---

Alt tyder på at forbuddet mod hvalfangt bliver ophævet til sommer med
Danmarks stemme for ophævelse i Hvalfangstkommissionen. Det er absurt at
opretholde et forbud ud fra bevaringsmæssige hensyn, idet flere
hvalarter idag er så talrige at der er bestande på over en million. Man
ved at man bæredygtigt kan fange 1/2-1% af en bestand af de store hvaler
om året. Når hvalen stadig er fredet i klasse A, så er det fordi det er
gået hen og blevet hellige køer og det er jo noget pjat, der er ingen
forskel på at fange hvaler, sild, tun eller torsk, det er alt sammen alt
godt fra havet, en del af islændinge, japanere og nordmænds kost. Sjovt
nok de samme lande der har den højeste gennemsnitslevealder. Der er
ingen diskussion om at Omega-3 fedtsyrere fra hvalerne er endog rigtigt
godt for helbredet.

--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gu9h7d.d7ule6zlr9e1N%spambuster@users.toughguy.net...
> Alt tyder på at forbuddet mod hvalfangt bliver ophævet til sommer med
> Danmarks stemme for ophævelse i Hvalfangstkommissionen. Det er absurt at
> opretholde et forbud ud fra bevaringsmæssige hensyn, idet flere
> hvalarter idag er så talrige at der er bestande på over en million. Man
> ved at man bæredygtigt kan fange 1/2-1% af en bestand af de store hvaler
> om året. Når hvalen stadig er fredet i klasse A, så er det fordi det er
> gået hen og blevet hellige køer og det er jo noget pjat, der er ingen
> forskel på at fange hvaler, sild, tun eller torsk,

Og hvordan er det nu lige, det er gået med sild, tun og torsk?????

> det er alt sammen alt
> godt fra havet, en del af islændinge, japanere og nordmænds kost. Sjovt
> nok de samme lande der har den højeste gennemsnitslevealder. Der er
> ingen diskussion om at Omega-3 fedtsyrere fra hvalerne er endog rigtigt
> godt for helbredet.

Hvilket jo intet har med sagen at gøre.

Malene P

---

On Thu, 31 Mar 2005 01:14:26 +0200, "Malene P"
<malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:

>> ved at man bæredygtigt kan fange 1/2-1% af en bestand af de store hvaler
>> om året. Når hvalen stadig er fredet i klasse A, så er det fordi det er
>> gået hen og blevet hellige køer og det er jo noget pjat, der er ingen
>> forskel på at fange hvaler, sild, tun eller torsk,
>
>Og hvordan er det nu lige, det er gået med sild, tun og torsk?????

Hvad er der galt i at spise en hval ? (Hvis det ikke truer artens
beståen)

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:akdm41denb9luc05d1hpu8n7lhnkumaqd7@4ax.com...
> On Thu, 31 Mar 2005 01:14:26 +0200, "Malene P"
> <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:
>
>>> ved at man bæredygtigt kan fange 1/2-1% af en bestand af de store hvaler
>>> om året. Når hvalen stadig er fredet i klasse A, så er det fordi det er
>>> gået hen og blevet hellige køer og det er jo noget pjat, der er ingen
>>> forskel på at fange hvaler, sild, tun eller torsk,
>>
>>Og hvordan er det nu lige, det er gået med sild, tun og torsk?????
>
> Hvad er der galt i at spise en hval ? (Hvis det ikke truer artens
> beståen)

Forudsætningen for at du kan få (en del af) den på middagsbordet, altså
fangstmetoden (den langsomme død for dyret som må betegnes som dyrplageri).

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:424b3e70$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:akdm41denb9luc05d1hpu8n7lhnkumaqd7@4ax.com...
> > On Thu, 31 Mar 2005 01:14:26 +0200, "Malene P"
> > <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:
> >
> >>> ved at man bæredygtigt kan fange 1/2-1% af en bestand af de store
hvaler
> >>> om året. Når hvalen stadig er fredet i klasse A, så er det fordi det
er
> >>> gået hen og blevet hellige køer og det er jo noget pjat, der er ingen
> >>> forskel på at fange hvaler, sild, tun eller torsk,
> >>
> >>Og hvordan er det nu lige, det er gået med sild, tun og torsk?????
> >
> > Hvad er der galt i at spise en hval ? (Hvis det ikke truer artens
> > beståen)
>
> Forudsætningen for at du kan få (en del af) den på middagsbordet, altså
> fangstmetoden (den langsomme død for dyret som må betegnes som
dyrplageri).

Det er det andet aspekt -og her er jeg altså helt enig i det du skriver.

Malene P

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:424b3e70$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Forudsætningen for at du kan få (en del af) den på middagsbordet, altså
> fangstmetoden (den langsomme død for dyret som må betegnes som
dyrplageri).

Som sagt -enig. Men lidt underligt, iøvrigt, at du bringer det på banen, når
det gælder nordmænd og islændinge. Dine muslimvenner dyrker da mindst lige
så brutale metoder, når de skal halalslagte køer og får. Og har du mon
nogensinde oplevet/læst om, hvad der sker på et kamelmarked i feks Sudan?

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:424b45e3$0$658$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:424b3e70$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Forudsætningen for at du kan få (en del af) den på middagsbordet, altså
> > fangstmetoden (den langsomme død for dyret som må betegnes som
> dyrplageri).
>
> Som sagt -enig. Men lidt underligt, iøvrigt, at du bringer det på banen,
når
> det gælder nordmænd og islændinge. Dine muslimvenner dyrker da mindst lige
> så brutale metoder, når de skal halalslagte køer og får. Og har du mon
> nogensinde oplevet/læst om, hvad der sker på et kamelmarked i feks Sudan?
>
> Malene P
>
>

Det er sikkert eet stort Gangbang , med kamelerne

KJ

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:akdm41denb9luc05d1hpu8n7lhnkumaqd7@4ax.com...
> > On Thu, 31 Mar 2005 01:14:26 +0200, "Malene P"
> > <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:
> >
> >>> ved at man bæredygtigt kan fange 1/2-1% af en bestand af de store hvaler
> >>> om året. Når hvalen stadig er fredet i klasse A, så er det fordi det er
> >>> gået hen og blevet hellige køer og det er jo noget pjat, der er ingen
> >>> forskel på at fange hvaler, sild, tun eller torsk,
> >>
> >>Og hvordan er det nu lige, det er gået med sild, tun og torsk?????
> >
> > Hvad er der galt i at spise en hval ? (Hvis det ikke truer artens
> > beståen)
>
> Forudsætningen for at du kan få (en del af) den på middagsbordet, altså
> fangstmetoden (den langsomme død for dyret som må betegnes som dyrplageri).

Forkert! Moderne fangstmetoder er humane, det er naturen ikke. Der er
rapportet tilfælde af hvaler der har været under angreb fra spækhuggere
i 3 dage, hvor de rev lunser af kød fra dem før de døde.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

>> > Hvad er der galt i at spise en hval ? (Hvis det ikke truer artens
>> > beståen)
>>
>> Forudsætningen for at du kan få (en del af) den på middagsbordet,
>> altså
>> fangstmetoden (den langsomme død for dyret som må betegnes som
>> dyrplageri).
>
> Forkert! Moderne fangstmetoder er humane, det er naturen ikke. Der er
> rapportet tilfælde af hvaler der har været under angreb fra
> spækhuggere
> i 3 dage, hvor de rev lunser af kød fra dem før de døde.

Det retfærdiggøre da på ingen måde at vi skal gøre det samme, eller at
vi "kun" bruger 8 timer.

mvh
Kim


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 231 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

On Thu, 31 Mar 2005 09:03:33 +0200, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
wrote:

>> Forkert! Moderne fangstmetoder er humane, det er naturen ikke. Der er
>> rapportet tilfælde af hvaler der har været under angreb fra
>> spækhuggere
>> i 3 dage, hvor de rev lunser af kød fra dem før de døde.
>
>Det retfærdiggøre da på ingen måde at vi skal gøre det samme, eller at
>vi "kun" bruger 8 timer.

8 timer !!!!

Det er da godt nok nogle dårlige hvalfangere hvis de skal bruge 8
timer på at slå en hval ihjel....

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gu9zst.qbpxsng9gblaN%spambuster@users.toughguy.net...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
> > "Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:akdm41denb9luc05d1hpu8n7lhnkumaqd7@4ax.com...
> > > On Thu, 31 Mar 2005 01:14:26 +0200, "Malene P"
> > > <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:
> > >
> > >>> ved at man bæredygtigt kan fange 1/2-1% af en bestand af de store
hvaler
> > >>> om året. Når hvalen stadig er fredet i klasse A, så er det fordi det
er
> > >>> gået hen og blevet hellige køer og det er jo noget pjat, der er
ingen
> > >>> forskel på at fange hvaler, sild, tun eller torsk,
> > >>
> > >>Og hvordan er det nu lige, det er gået med sild, tun og torsk?????
> > >
> > > Hvad er der galt i at spise en hval ? (Hvis det ikke truer artens
> > > beståen)
> >
> > Forudsætningen for at du kan få (en del af) den på middagsbordet, altså
> > fangstmetoden (den langsomme død for dyret som må betegnes som
dyrplageri).
>
> Forkert! Moderne fangstmetoder er humane, det er naturen ikke. Der er
> rapportet tilfælde af hvaler der har været under angreb fra spækhuggere
> i 3 dage, hvor de rev lunser af kød fra dem før de døde.

Ja det kan vi ikke have, vi må straks få FN til at forbyde spækhuggernes
fangstmetoder.


--
mvh / regards

Christian

---

On Thu, 31 Mar 2005 02:03:56 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>> Hvad er der galt i at spise en hval ? (Hvis det ikke truer artens
>> beståen)
>
>Forudsætningen for at du kan få (en del af) den på middagsbordet, altså
>fangstmetoden (den langsomme død for dyret som må betegnes som dyrplageri).

Hvad er din definition på "langsom død" ???

Et millisekund eller et antal minutter (som når færingerne "slagter"
dem)

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ooan411epbu8rmds594pk2ihf4kvq0apgt@4ax.com...
> On Thu, 31 Mar 2005 02:03:56 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
> >> Hvad er der galt i at spise en hval ? (Hvis det ikke truer artens
> >> beståen)
> >
> >Forudsætningen for at du kan få (en del af) den på middagsbordet, altså
> >fangstmetoden (den langsomme død for dyret som må betegnes som
dyrplageri).
>
> Hvad er din definition på "langsom død" ???
>
> Et millisekund eller et antal minutter (som når færingerne "slagter"
> dem)

Færingernes måde at dræbe grindehvaler på burde selvsagt forbydes. De har jo
i de dage, grindedrabene finder sted, udviklet en blodtørst, der nærmer sig
muslimernes og spaniernes.

Malene P

---

On Thu, 31 Mar 2005 09:59:03 +0200, "Malene P"
<malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:

>> >Forudsætningen for at du kan få (en del af) den på middagsbordet, altså
>> >fangstmetoden (den langsomme død for dyret som må betegnes som
>dyrplageri).
>>
>> Hvad er din definition på "langsom død" ???
>>
>> Et millisekund eller et antal minutter (som når færingerne "slagter"
>> dem)
>
>Færingernes måde at dræbe grindehvaler på burde selvsagt forbydes.

Hvorfor det ? (Fordi det ser blodigt ud)

Jeg kan svagt huske at hvalerne døde "forholdsmæssigt" hurtigt (Det
kan dog være at jeg husker forkert)... Det giver da ingen mening at
bruge mere tid end nødvendigt for at aflive en hval....

>De har jo
>i de dage, grindedrabene finder sted, udviklet en blodtørst, der nærmer sig
>muslimernes og spaniernes.

Det er da irrellevant om folk bliver "småtossede" af det...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ooan411epbu8rmds594pk2ihf4kvq0apgt@4ax.com...
> On Thu, 31 Mar 2005 02:03:56 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
>>> Hvad er der galt i at spise en hval ? (Hvis det ikke truer artens
>>> beståen)
>>
>>Forudsætningen for at du kan få (en del af) den på middagsbordet, altså
>>fangstmetoden (den langsomme død for dyret som må betegnes som
>>dyrplageri).
>
> Hvad er din definition på "langsom død" ???
>
> Et millisekund eller et antal minutter (som når færingerne "slagter"
> dem)

Eller op til flere timer. En hurtig død opnås ved at buge våben som er
kraftige nok til at aflive dyret omgående (at døden indtræffer lige så
hurtigt som når man afliver landbrugsdyr i almindelighed). Så kraftige våben
er formentlig ikke opnåelige for hvalfangerne hvorefter jeg konkluderer at
det er noget svineri det der foregår og at det burde der gøres noget ved.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

On Thu, 31 Mar 2005 10:29:34 +0200, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>> Hvad er din definition på "langsom død" ???
>>
>> Et millisekund eller et antal minutter (som når færingerne "slagter"
>> dem)
>
>Eller op til flere timer. En hurtig død opnås ved at buge våben som er
>kraftige nok til at aflive dyret omgående (at døden indtræffer lige så
>hurtigt som når man afliver landbrugsdyr i almindelighed). Så kraftige våben
>er formentlig ikke opnåelige for hvalfangerne hvorefter jeg konkluderer at
>det er noget svineri det der foregår og at det burde der gøres noget ved.

Dvs. Du VED ikke noget om det....

Du formoder bare at sådan er det, og da du altid har ret, så burde det
forbydes....

---

> hvalarter idag er så talrige at der er bestande på over en million.
> Man
> ved at man bæredygtigt kan fange 1/2-1% af en bestand af de store
> hvaler
> om året. Når hvalen stadig er fredet i klasse A, så er det fordi det
> er
> gået hen og blevet hellige køer og det er jo noget pjat, der er ingen
> forskel på at fange hvaler, sild, tun eller torsk, det er alt sammen
> alt

Så må du heller nyde dit hvalkød, mens der er noget at få

Det er rigtig nok at blåhval snart kan fjernes fra listen over truede
dyrarter, man jagter ivrigt de sidste, i løbet af 10 år er der så et
truet dyr mindre.....


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 231 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

Kim2000 <kim2000@tele2ads1.dk> wrote:

> > hvalarter idag er så talrige at der er bestande på over en million.
> > Man
> > ved at man bæredygtigt kan fange 1/2-1% af en bestand af de store
> > hvaler
> > om året. Når hvalen stadig er fredet i klasse A, så er det fordi det
> > er
> > gået hen og blevet hellige køer og det er jo noget pjat, der er ingen
> > forskel på at fange hvaler, sild, tun eller torsk, det er alt sammen
> > alt
>
> Så må du heller nyde dit hvalkød, mens der er noget at få
>
> Det er rigtig nok at blåhval snart kan fjernes fra listen over truede
> dyrarter, man jagter ivrigt de sidste, i løbet af 10 år er der så et
> truet dyr mindre.....
>
Sig mig læser du overhovedet hvad jeg skriver? Jeg skrev "bæredygtig"
fangst. Blåhvalen er truet og skal naturligvis fortsat være
totaltfredet, det samme med nordkaperen og andre rethvaler.

Men helt at forbyde hvalfangst fordi nogle er truet er som at forbyde
andejagt fordi falke er truet!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

skrev i en meddelelse news:1gu9zwc.tmdx2flb1tj4N%
> Sig mig læser du overhovedet hvad jeg skriver?

Ikke på vilkår, det ville tvinge mig til at tage stilling til andres
mening

>Jeg skrev "bæredygtig"
> fangst. Blåhvalen er truet og skal naturligvis fortsat være
> totaltfredet, det samme med nordkaperen og andre rethvaler.
>
> Men helt at forbyde hvalfangst fordi nogle er truet er som at forbyde
> andejagt fordi falke er truet!

Ikke helt.

Først og fremmest så gør skibenes lyde at det er svært for hvalerne at
finde hinanden til parring, det vil ramme alle hvaler. Dernæst er det
helt givet at nogle bevist eller ubevist vil ramme de forkerte, hvis man
skyder en falk istedetfor en and så er det irriterende og dumt, skyder
du en blåhval istedetfor en kaskalot så er det et meget større problem,
fordi der kun ert 500-1000 tilbage. Vi skal slet ikke have ishavet fyldt
med grådige fiskere, der søger nye fangster efter de har "udryddet"
tosken, tun og et hundrede andre fiskeracer.

At fangstmetoderne så må gå ind under dyrplageri er så et andet aspekt.

mvh
Kim


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 231 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

Kim2000 <kim2000@tele2ads1.dk> wrote:

> skrev i en meddelelse news:1gu9zwc.tmdx2flb1tj4N%
> > Sig mig læser du overhovedet hvad jeg skriver?
>
> Ikke på vilkår, det ville tvinge mig til at tage stilling til andres
> mening
>
> >Jeg skrev "bæredygtig"
> > fangst. Blåhvalen er truet og skal naturligvis fortsat være
> > totaltfredet, det samme med nordkaperen og andre rethvaler.
> >
> > Men helt at forbyde hvalfangst fordi nogle er truet er som at forbyde
> > andejagt fordi falke er truet!
>
> Ikke helt.
>
> Først og fremmest så gør skibenes lyde at det er svært for hvalerne at
> finde hinanden til parring, det vil ramme alle hvaler. Dernæst er det
> helt givet at nogle bevist eller ubevist vil ramme de forkerte, hvis man
> skyder en falk istedetfor en and så er det irriterende og dumt, skyder
> du en blåhval istedetfor en kaskalot så er det et meget større problem,
> fordi der kun ert 500-1000 tilbage. Vi skal slet ikke have ishavet fyldt
> med grådige fiskere, der søger nye fangster efter de har "udryddet"
> tosken, tun og et hundrede andre fiskeracer.
>
> At fangstmetoderne så må gå ind under dyrplageri er så et andet aspekt.
>
> mvh
> Kim
>
Helt forkert. Hvaler kan hører magers kald over enorme afstande.
Morderne teknologi forhindre at hvalfangere "kommer til" at snuppe
truede arter: En simpel DNA analyse kan fortælle race, stamme og køn, så
hvis atlantiske hunner af en hvalrace er fredet, så kan man straks se om
hvalfangeren har formastet sig til at skyde en fredet hval.
Iøvrigt er der ingen undskylning for at komme til at skyde en blåhval i
stedet for en kaskelot: Enhver professionel hvalfanger kender forskellen
på deres udseende.
Og så er moderne hvalfangst ikke dyreplageri. Der bliver skudt en hapun
med en kraftig sprængladning ind i hvalen. Trykbølgen fra eksplosionen
enten dræber hvalen eller slår den bevidstløs og indre kvæstelser og
blødninger gør at hvalen ikke vågner igen.
Norske hvalfangere har alle en statslig inspektør ombord,der påser at
det kun er tilladte hvaler der fanges og at aflivningen af hvalerne sker
humant.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:

....

> Helt forkert. Hvaler kan hører magers kald over enorme afstande.
> Morderne teknologi ...

Sikken en stavefejl


--


morten sorensen

---

Jesper wrote:

>Norske hvalfangere har alle en statslig inspektør ombord,der påser at
>det kun er tilladte hvaler der fanges og at aflivningen af hvalerne sker
>humant.
>
>
Nå hvad så med alle de andre landes hvalfangere?

---

kvaerulant <haabet2003@yahoo.dk> wrote:

> Jesper wrote:
>
> >Norske hvalfangere har alle en statslig inspektør ombord,der påser at
> >det kun er tilladte hvaler der fanges og at aflivningen af hvalerne sker
> >humant.
> >
> >
> Nå hvad så med alle de andre landes hvalfangere?

Ja hvad med dem?
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:

>Alt tyder på at forbuddet mod hvalfangt bliver ophævet til sommer med
>Danmarks stemme for ophævelse i Hvalfangstkommissionen. Det er absurt at
>opretholde et forbud ud fra bevaringsmæssige hensyn, idet flere
>hvalarter idag er så talrige at der er bestande på over en million. Man
>ved at man bæredygtigt kan fange 1/2-1% af en bestand af de store hvaler
>om året.
>
Hvem vil være tilfreds med kun 1%? Hvem måler om de 100%? Nu ikke også
er ønske tænkning?

Hvis vi siger der er 3millioner hvaler og at man fanger 1% om året, så
bliver det 30.000 styk.
Det lyder af meget, men det kan 50 fartøjer nemt klare. Men man kan
ikke fordele 50 fartøjer jævnt
udover verdens havene, det vil sige, at nogen områder vil blive overfisket.

> Når hvalen stadig er fredet i klasse A, så er det fordi det er
>gået hen og blevet hellige køer og det er jo noget pjat, der er ingen
>forskel på at fange hvaler, sild, tun eller torsk, det er alt sammen alt
>godt fra havet, en del af islændinge, japanere og nordmænds kost. Sjovt
>nok de samme lande der har den højeste gennemsnitslevealder. Der er
>ingen diskussion om at Omega-3 fedtsyrere fra hvalerne er endog rigtigt
>godt for helbredet.
>
Det er rigtig at hval kød smager bedre end torsk.
Men det er bare nemmer at opfiske bestanden at hvaler end af torsk,
da en enkel torst kan lægge en lillion æg.

---

kvaerulant <haabet2003@yahoo.dk> wrote:

> Jesper wrote:
>
> >Alt tyder på at forbuddet mod hvalfangt bliver ophævet til sommer med
> >Danmarks stemme for ophævelse i Hvalfangstkommissionen. Det er absurt at
> >opretholde et forbud ud fra bevaringsmæssige hensyn, idet flere
> >hvalarter idag er så talrige at der er bestande på over en million. Man
> >ved at man bæredygtigt kan fange 1/2-1% af en bestand af de store hvaler
> >om året.
> >
> Hvem vil være tilfreds med kun 1%? Hvem måler om de 100%? Nu ikke også
> er ønske tænkning?

To ord: Havbiologer og DNA
>
> Hvis vi siger der er 3millioner hvaler og at man fanger 1% om året, så
> bliver det 30.000 styk.
> Det lyder af meget, men det kan 50 fartøjer nemt klare. Men man kan
> ikke fordele 50 fartøjer jævnt
> udover verdens havene, det vil sige, at nogen områder vil blive overfisket.

Er du klar over hvor lang tid det tager at fange bare én hval? Iøvrigt
skal hvalfangeren en gang imellem lande sin fangst, ofte i havne der
ligger meget langt væk fra fangstpladserne. Besætningen skal have orlov,
skibet skal vedligeholdes.
>
> > Når hvalen stadig er fredet i klasse A, så er det fordi det er
> >gået hen og blevet hellige køer og det er jo noget pjat, der er ingen
> >forskel på at fange hvaler, sild, tun eller torsk, det er alt sammen alt
> >godt fra havet, en del af islændinge, japanere og nordmænds kost. Sjovt
> >nok de samme lande der har den højeste gennemsnitslevealder. Der er
> >ingen diskussion om at Omega-3 fedtsyrere fra hvalerne er endog rigtigt
> >godt for helbredet.
> >
> Det er rigtig at hval kød smager bedre end torsk.
> Men det er bare nemmer at opfiske bestanden at hvaler end af torsk,
> da en enkel torst kan lægge en lillion æg.

Det er da kun hvis ikke der sker en reguleret fangst. Det er iøvrigt
sjovt at du nævner torsk: Den bestand er fanget så ureguleret i Nordsøen
at den er nærmest brudt sammen.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract