---

Vi betaler meget skat i Danmark, men vi kan ikke klage, med den indtægt vi
har, i forhold til andre lande. Mange så nok at vi lå på en første plads,
koste hvad det vil. Jeg er glad for at vi ligger så godt, og stadig kan tage
os af de svage(inkl. mig selv). og det vi danskere tjener rigtig meget på,
er vores kreativitet. Hvis vi vil holde denne høje standard, så er det
vigtigt med forskning. Uden offentlig forskning, ville Danmark ikke holde
denne høje standard. De borgerlige gav A. P. Møller, banker og nordsøolien
mm massive skattelettelser, selvom de har et kæmpe overskud.
Socialdemokraterne ville bruge pengene på bla. på forskning og uddannelser.
Og det er der pengene virkelig mangler. Folkeskolerne sidder med
geografibøger fra 80´erne mm. Og forskningen blever der også sparet på. Der
er en simpel pimitiv grund til at regeringen spare på det, det er statslig
og ikke privat. Vi må huske på, at Anders Fogh langsigtede planer, er at
fjerne, så meget offentlig, han kan komme afsted med. Det er en hver
liberalist drøm.
Hvis Anders Fogh når langt, så begynder arbejderklassen mm, at vågne op, for
så kan de se, at det de før i tiden betalte i skat, bliver overhalet af alle
mulige regninger. simpelthen fordi der bliver længere mellem rig og fattig.
Dem der kommer til at høste frugter er de bedre stillet.

---

"hoff" <khoffmann@hotmail.com> wrote in message
news:424a7f16$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Vi betaler meget skat i Danmark, men vi kan ikke klage, med den indtægt vi
> har

Så hvis man stjæler fra en rig mand, kan han ikke tillade sig at klage, hvis
han stadig er rig efter at man har bestjålet ham?

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:3avf0jF6e3lpbU1@individual.net...
> "hoff" <khoffmann@hotmail.com> wrote in message
> news:424a7f16$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Vi betaler meget skat i Danmark, men vi kan ikke klage, med den indtægt
>> vi
>> har
>
> Så hvis man stjæler fra en rig mand, kan han ikke tillade sig at klage,
> hvis
> han stadig er rig efter at man har bestjålet ham?

Skat er da ikke at stjæle, det er et krav, for at være en del af det danske
samfund. Men det er rigtig at rige betaler meget i skat, men de har så også
generelt et bedre samfund.
For at skære det ud i pap for dig, så se hvad fattige borgere i et
kommunistisk eller meget liberalt/koservativt samfund gør, for at få penge.
De er villige til at slå mennesker ihjel, for at få en tegnebog. Og fattige
mennesker bliver behandler som dyr af det offentlige. Du skulle prøve at se,
hvordan man behandler fattige psykisk syge i USA, behandlerne har næsten
ikke en chance for at hjælpe dem, fordi næsten alle er på stoffer. eks. er
ca. 17 % skizofrene stofmisbrugere i Danmark, hvor tallet er 50 % i USA. De
flygter fra jeres ubehandlet sygdom og samfundet.
I meget liberale samfund, udnytter de rige menneskers arbejdekraft, og uden
denne arbejdekraft, vil de rige ikke have en chance. Men du ser gerne
arbejdere som lønslaver i Danmark? Jeg vil vælge at føre politik på midten,
så der er balance i samfundet.

---

> Skat er da ikke at stjæle, det er et krav, for at være en del af det
> danske samfund.
Ok. Jeg erindre nu ikke at have meldt mig ind, men det må vel være en
forglemmelse. Nå men hvor kan jeg så melde mig ud?


> Jeg vil vælge at føre politik på midten, så der er balance i samfundet.
Nææ du. Du prøver at bemægtige dig den politiske midte som en fransk kejser;
den politiske midten? c'est moi!

---

"Rune" <rune@spam.spam> skrev i en meddelelse
news:424a9a84$0$43992$14726298@news.sunsite.dk...
>> Skat er da ikke at stjæle, det er et krav, for at være en del af det
>> danske samfund.
> Ok. Jeg erindre nu ikke at have meldt mig ind, men det må vel være en
> forglemmelse. Nå men hvor kan jeg så melde mig ud?

Jo, da du blev født, du kan vælge at flytte til et andet land eller
christiania, Du kan fx. vælge USA(der har en skod økonomi pga. Bush), hvor
mange af de rige, bor steder fyldt med vagter, for at holde fattige væk.. Og
hvor der er steder, hvor man ikke kan gå i fred, hvis har den mindste værdi
på sig. men så slipper for at betale så meget i skat.

>> Jeg vil vælge at føre politik på midten, så der er balance i samfundet.
> Nææ du. Du prøver at bemægtige dig den politiske midte som en fransk
> kejser; den politiske midten? c'est moi!

ja ja, skrivefejl, Der skal stå, man skal føre politik på midten. ikke
jeg...

---

"hoff" <khoffmann@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:424ab11c$0$169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jo, da du blev født, du kan vælge at flytte til et andet land eller
> christiania, Du kan fx. vælge USA(der har en skod økonomi pga. Bush),
hvor
> mange af de rige, bor steder fyldt med vagter, for at holde fattige
væk..
Og
> hvor der er steder, hvor man ikke kan gå i fred, hvis har den mindste
værdi
> på sig. men så slipper for at betale så meget i skat.

Nå, har de også kvarterer som Nørrebro,Gjellerup,Vollsmose, Motalavej etc.
i
USA?

Hilsen Sten



--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 2492 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

"hoff" <khoffmann@hotmail.com> wrote in message
news:424ab11c$0$169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jo, da du blev født, du kan vælge at flytte til et andet land eller
> christiania, Du kan fx. vælge USA(der har en skod økonomi pga. Bush), hvor

USAs levestandard er langt langt hævet over Danmarks. Selv for de fattigste
grupper. Kan du forstå det?

> mange af de rige, bor steder fyldt med vagter, for at holde fattige væk..
Og

Nej, for at holde kriminelle væk.

> hvor der er steder, hvor man ikke kan gå i fred, hvis har den mindste
værdi
> på sig. men så slipper for at betale så meget i skat.

Jeg kender flere som ikke længere tør gå på gaden i København om natten.

---

"hoff" <khoffmann@hotmail.com> wrote in message
news:424a9536$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> I meget liberale samfund, udnytter de rige menneskers arbejdekraft, og
uden
> denne arbejdekraft, vil de rige ikke have en chance. Men du ser gerne
> arbejdere som lønslaver i Danmark?

Staten, "de Rige" what's the diff? Udbytning er Udbytning!

> Jeg vil vælge at føre politik på midten,
> så der er balance i samfundet.

Start med at få Politikerne til at leve efter de samme love & regler som vi
andre - så skal der nok ske forbedringer!!

---

"Frithiof Andreas Jensen" <frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com>
skrev i en meddelelse news:d2e5f9$5bb$1@newstree.wise.edt.ericsson.se...
>
> "hoff" <khoffmann@hotmail.com> wrote in message
> news:424a9536$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> I meget liberale samfund, udnytter de rige menneskers arbejdekraft, og
> uden
>> denne arbejdekraft, vil de rige ikke have en chance. Men du ser gerne
>> arbejdere som lønslaver i Danmark?
>
> Staten, "de Rige" what's the diff? Udbytning er Udbytning!

Ja, men der skal være balance i samfundet. Liberalister tænker generelt på
sig selv, og deres udbytte. Og arbejderklassen vil klart få mindre udbytte,
hvis man privatisere en masse, da de steder får en masse regninger ind af
døren, fx. skulle en sygeforsikring være meget dyr. 5 mio i USA har mistet
deres Sygeforsikring under Bush. men han har sænket skatten. mere sygdom i
befolkningen gavner ikke landets økonomi. Og Time Magazin har kåret Bush,
som 2004 heldigste mand, da han vandt valget, med landets massive dårlige
økonomi. Men hey, de rige er blevet endnu rigere, og det omvendte med de
fattige. USA er et skod land, med alt deres brugerbetaling. for at tage et
eks.

>> Jeg vil vælge at føre politik på midten,
>> så der er balance i samfundet.
>
> Start med at få Politikerne til at leve efter de samme love & regler som
> vi
> andre - så skal der nok ske forbedringer!!

Ja, politikerne har det rigtig godt, og skovler penge ind. Der er enig med
dig. De vælger jo selv deres løn næsten.

---

Det er bare mærkeligt, at en uforholdsmæssigt stor del af verdens virkelig
store kapacitet (f.eks. nobelpristagere) sidder i USA. Jeg er ikke helt
uenig med dig i din kritik, men jeg mener, du betragter det alt for
unuanceret.
/Kim



> USA er et skod land, med alt deres brugerbetaling. for at tage et eks.

---

"Hornbech - Nuuk" <Hornbech1@greennet.gl> wrote in message
news:424c6fe6$0$43991$14726298@news.sunsite.dk...
> > USA er et skod land, med alt deres brugerbetaling. for at tage et eks.
> Det er bare mærkeligt, at en uforholdsmæssigt stor del af verdens virkelig
> store kapacitet (f.eks. nobelpristagere) sidder i USA. Jeg er ikke helt
> uenig med dig i din kritik, men jeg mener, du betragter det alt for
> unuanceret.
> /Kim

Og en uforholdsmæssig stor del af verdens emigranter vælger at immigrere til
USA.

---

"hoff" <khoffmann@hotmail.com> wrote in message
news:424a9536$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Skat er da ikke at stjæle

Det er da lige det, det er. Staten tager penge fra os uden at spørge om lov.

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:3avmtbF6dl4gaU1@individual.net...
> "hoff" <khoffmann@hotmail.com> wrote in message
> news:424a9536$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Skat er da ikke at stjæle
>
> Det er da lige det, det er. Staten tager penge fra os uden at spørge om
> lov.

Så flyt til et uland, uden skat, love og regler. Der er sikkert rigtig fedt.

---

"hoff" <khoffmann@hotmail.com> wrote in message
news:424ab1cc$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> >> Skat er da ikke at stjæle
> >
> > Det er da lige det, det er. Staten tager penge fra os uden at spørge om
> > lov.
>
> Så flyt til et uland, uden skat, love og regler. Der er sikkert rigtig
fedt.

Hvorfor må jeg ikke have en holdning til skattepolitikken i det land jeg
bor? Er det ikke det demokrati, altså folkestyre handler om? At man er
engageret i det samfund man lever i, har en holdning til det, og udtrykker
den holdning?

---

>
> Hvorfor må jeg ikke have en holdning til skattepolitikken i det land jeg
> bor? Er det ikke det demokrati, altså folkestyre handler om?

Ovenfor mener du staten skal spørge dig om lov, før de opkræver skat af
dig.
Demokrati (flertalsstyre) betyder jo netop at flertallet
bestemmer. -Flertallet har bestemt at vi skal hjælpe hinanden og være
solidariske med de svageste i vort samfund, bl.a. ved at betale en
relativt
høj skat. Det er det, det handler om.


Det er iøvrigt så dejligt kynisk, at de der tror på markeskræfternes frie
spil, altid selv tror de vinder spillet.

/T


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 1009 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

"Towli" <towli@fjernoldboyz.dk> wrote in message
news:424ab76c$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> > Hvorfor må jeg ikke have en holdning til skattepolitikken i det land jeg
> > bor? Er det ikke det demokrati, altså folkestyre handler om?
>
> Ovenfor mener du staten skal spørge dig om lov, før de opkræver skat af
> dig.

Det var bare for at sætte det lidt på spidsen. Jeg går ikke ind for at
afskaffe skat, med mindre man kan finde en anden måde at hjælpe de svage og
ellers betale for de andre nyttige opgaver som staten udfører. Men vi har
ret til at være kritiske over for, om staten ødsler med vores penge, dels
ved at være ineffektiv, og dels ved at finde på nye omkostningstunge opgaver
til sig selv, som der ikke er opbakning til at betale for i befolkningen,
f.eks. import af massevis af fattigdomsflygtninge fra fjerne himmelstrøg.

> Demokrati (flertalsstyre) betyder jo netop at flertallet
> bestemmer. -Flertallet har bestemt at vi skal hjælpe hinanden og være
> solidariske med de svageste i vort samfund, bl.a. ved at betale en
> relativt
> høj skat. Det er det, det handler om.

Jeg er helt med på at være solidarisk med de svageste i vores samfund, men
betyder det virkeligt at staten har brug for over halvdelen af min løn? Det
vil jeg godt have lov til at være en lille smule skeptisk over for.

Man kunne jo også forestille sig, at hvis man afskaffede skat så ville folk
få mere lyst til at hjælpe de svage frivilligt. Det synes jeg på en måde
ville være et bedre og mere sympatisk samfund, hvis vi hjalp de svage i
vores nærområde af egen fri vilje i stedet for gennem tvang.

> Det er iøvrigt så dejligt kynisk, at de der tror på markeskræfternes frie
> spil, altid selv tror de vinder spillet.

Jeg tror at alle vinder ved mere frihed, og alle taber ved mere ufrihed.

---

Martin Kristensen wrote:

....

> Jeg tror at alle vinder ved mere frihed, og alle taber ved mere ufrihed.

Ikke alle har samme mulighed for at bruge denne 'frihed'.

Når nu man har mange penge, har man slet og ret flere muligheder -
hvilket jeg ikke nødvendigvis finder urimeligt.

Det er blot forestillingen om at et frit valg nærmest per definition er
en gevinst for alle, jeg vil opponere imod.

Hvis alle med flere penge end jeg har købt de bedste læger og sat deres
børn i de bedste skoler er mit 'frie valg' i hvert fald devalueret ift
deres. For mig at se er det frie valg snarere med til at befæste at de
fortsat vil have flere penge og dermed muligheder end jeg. Og på sin vis
har de også bestemt at mine ufødte børn har dårligere muligheder end
deres ufødte børn.

Man kan argumentere for at det er rimeligt, da de jo tjener mere - men i
et eller andet omfang sker det fordi de har bedre adgang til uddannelse
og dermed jobs, behandling og andet man kan købe sig til.

At alle - i det lange løb antager jeg - skulle vinde ved mere 'frihed'
kan jeg således ikke se. De får det sikkert bedre efter en absolut
skala, men relativt synes det for mig klart at de bagerste sakker
yderligere agterud. Jeg ville hellere have et system hvor man godt nok
kan havne i bunden - men hvor man lige så hurtigt kan komme videre igen.
For mig at se er det til alles fordel.

På nogle punkter finder jeg 'frihed' nærmest absurd. Det er fx rart at
vi er enige om alfabet, måleenheder samt at folk i DK skal overholde
dansk lov.

Endvidere finder jeg det bedst at infrastrukturen er et statsligt
ansvarsområde (evt ved at den ejes af staten). El-liberaliseringen
forstod jeg aldrig bevæggrundene for og jeg mistænker lidt at den er et
resultat af lobbyisme således at bl.a. NESA kunne sælges. Jeg kender i
hvert fald ikke bare en person der ville have den.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:_Gz2e.108153$Vf.4154811@news000.worldonline.dk...
> Martin Kristensen wrote:
>
> ...
>
>> Jeg tror at alle vinder ved mere frihed, og alle taber ved mere ufrihed.
>
> Ikke alle har samme mulighed for at bruge denne 'frihed'.
>
> Når nu man har mange penge, har man slet og ret flere muligheder - hvilket
> jeg ikke nødvendigvis finder urimeligt.
>
> Det er blot forestillingen om at et frit valg nærmest per definition er en
> gevinst for alle, jeg vil opponere imod.
>
> Hvis alle med flere penge end jeg har købt de bedste læger og sat deres
> børn i de bedste skoler er mit 'frie valg' i hvert fald devalueret ift
> deres. For mig at se er det frie valg snarere med til at befæste at de
> fortsat vil have flere penge og dermed muligheder end jeg. Og på sin vis
> har de også bestemt at mine ufødte børn har dårligere muligheder end deres
> ufødte børn.
>
> Man kan argumentere for at det er rimeligt, da de jo tjener mere - men i
> et eller andet omfang sker det fordi de har bedre adgang til uddannelse og
> dermed jobs, behandling og andet man kan købe sig til.
>
> At alle - i det lange løb antager jeg - skulle vinde ved mere 'frihed' kan
> jeg således ikke se. De får det sikkert bedre efter en absolut skala, men
> relativt synes det for mig klart at de bagerste sakker yderligere agterud.
> Jeg ville hellere have et system hvor man godt nok kan havne i bunden -
> men hvor man lige så hurtigt kan komme videre igen. For mig at se er det
> til alles fordel.
>
> På nogle punkter finder jeg 'frihed' nærmest absurd. Det er fx rart at vi
> er enige om alfabet, måleenheder samt at folk i DK skal overholde dansk
> lov.
>
> Endvidere finder jeg det bedst at infrastrukturen er et statsligt
> ansvarsområde (evt ved at den ejes af staten). El-liberaliseringen forstod
> jeg aldrig bevæggrundene for og jeg mistænker lidt at den er et resultat
> af lobbyisme således at bl.a. NESA kunne sælges. Jeg kender i hvert fald
> ikke bare en person der ville have den.
>
>
> --
>
>
> morten sorensen

Tak for et rigtig godt indlæg. Finatikere kan være lidt svære at debattere
med. Folk med for mange penge, kan nogle gange ikke sætte sig ind i tingene,
og vil bare have mere og mere. Men det er heldigvis ikke flertallet. Jeg vil
ikke kunne opnå frihed, i et total liberalt samfund, da jeg er psykisk syg.
Jeg går og venter på min pensionssag bliver afgjort. Jeg har virkelig bevist
over for systemet, at jeg er uarbejdsdygtig pga. min sygdom. Og det har
taget mange år. Der er generelt politisk sympati overfor folk, der må leve
af førtidspension.

/Hoff

---

> Jeg er helt med på at være solidarisk med de svageste i vores samfund, men
> betyder det virkeligt at staten har brug for over halvdelen af min løn?
> Det
> vil jeg godt have lov til at være en lille smule skeptisk over for.
>
> Man kunne jo også forestille sig, at hvis man afskaffede skat så ville
> folk
> få mere lyst til at hjælpe de svage frivilligt. Det synes jeg på en måde
> ville være et bedre og mere sympatisk samfund, hvis vi hjalp de svage i
> vores nærområde af egen fri vilje i stedet for gennem tvang.

Det er en sød tanke, men alt for naiv og urealistisk(ligesom kommunisme med
lige løn osv.), hvis man vil have et godt samfund. Staten er simpelthen nød
til at styre noget af økonomien. Det kan godt være, der kommer mere
økonomisk frihed, men samfundet vil være et kaos. Og der vil være mange
mennesker, der må leve på gaden osv. Jeg gider ikke kommentere dit indlæg
mere, da det er total useriøst. Godt vi har et demokrati, der holder
yderliggående finatikere væk!

---

"hoff" <khoffmann@hotmail.com> wrote in message
news:424ae1d0$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Jeg er helt med på at være solidarisk med de svageste i vores samfund,
men
> > betyder det virkeligt at staten har brug for over halvdelen af min løn?
> > Det
> > vil jeg godt have lov til at være en lille smule skeptisk over for.
> >
> > Man kunne jo også forestille sig, at hvis man afskaffede skat så ville
> > folk
> > få mere lyst til at hjælpe de svage frivilligt. Det synes jeg på en måde
> > ville være et bedre og mere sympatisk samfund, hvis vi hjalp de svage i
> > vores nærområde af egen fri vilje i stedet for gennem tvang.
>
> Det er en sød tanke, men alt for naiv og urealistisk(ligesom kommunisme
med

Egentlig ikke. Se f.eks. her:
http://www.zogbyworldwide.com/int/readnewswire.cfm?ID=725


> lige løn osv.), hvis man vil have et godt samfund. Staten er simpelthen
nød
> til at styre noget af økonomien. Det kan godt være, der kommer mere
> økonomisk frihed, men samfundet vil være et kaos. Og der vil være mange
> mennesker, der må leve på gaden osv.

Det er selvfølgelig noget udokumenteret vrøvl.

Sådan lever fattige i USA:
http://www.heritage.org/Research/Welfare/loader.cfm?url=/commonspot/security/getfile.cfm&PageID=53979

---

Hej T

Jeg bliver nødt til at gå en smule i rette med dig, for demokrati er netop
ikke det samme som flertalsstyre eller flertalsdiktatur. I et demokrati
laver man kompromiser, så mindretallet også får indflydelse. 51% af
befolkning kan således ikke kanøfle de 49% uden at det er et demokratiske
nederlag.

Hal Koch, er det vist, har skrevet en berømt bog om emnet.

/Kim

> Demokrati (flertalsstyre) betyder jo netop at flertallet
> bestemmer.

---

> Hvorfor må jeg ikke have en holdning til skattepolitikken i det land jeg
> bor? Er det ikke det demokrati, altså folkestyre handler om?

Ovenfor mener du staten skal spørge dig om lov, før de opkræver skat af
dig (-at staten stjæler fra dig).
Demokrati (flertalsstyre) betyder jo netop at flertallet
bestemmer. -Flertallet har bestemt at vi skal hjælpe hinanden og være
solidariske med de svageste i vort samfund, bl.a. ved at betale en
relativt høj skat. Det er det, det handler om.


Det er iøvrigt så dejligt kynisk, at de der tror på markedskræfternes frie
spil, altid selv tror de vinder spillet.

/T

---

"Towli" <towli@fjernoldboyz.dk> wrote in message
news:424ab8ce$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Flertallet har bestemt at vi skal hjælpe hinanden og være
> solidariske med de svageste i vort samfund, bl.a. ved at betale en
> relativt høj skat. Det er det, det handler om.

Nej - Det handler såmænd om simpel Misundelse, Smålighed, Nidkærhed og
selvfølgelig Magt (for nogle få).

Det er jo ikke fordi "solidariteten" hos "flertallet" har udmøntet sig i
noget konkret for den lille del af befolkningen som *virkeligt* er Svage,
tværtimod: Det er *naturligvis* her de eneste nedskæringer sker for at
tækkes den store middelklasse (som er dybt misundelige på dem som er bedre
end dem selv og hader dem som er værre stillet).

Adfærdsregulering og Kontrol *det* er hvad Skattesystemet handler om i
Danmark - alt hvad man ikke tør/kan lovgive om men alligevel vil "regulere"
listes ind over Skattelovgivningen.


> Det er iøvrigt så dejligt kynisk, at de der tror på markedskræfternes frie
> spil, altid selv tror de vinder spillet.

"De" *har* vundet - "de" har såmænd selv lavet "spillet" og skabt en
mentalitet i befolkningen hvor alle tror at alle de andre stjæler fra dem
via Skatten medens det i virkeligheden er "elitens" repræsentant, Staten,
der fed og mægtig sidder på alle "godterne".

Del og Hersk. Selv Færdelsloven fungerer efter samme princip.

---

"hoff" <khoffmann@hotmail.com> wrote in message
news:424ab1cc$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Så flyt til et uland, uden skat, love og regler. Der er sikkert rigtig
fedt.

Man kan da "nøjes" med Schweitz eller Luxembourg - der tager de 7%, brutto
ganske vist. Der *er* faktisk ret fedt!

PS: Det er en fejl at tro at der er en simpel proportionalitet mellem
Skatter og Service.

---

"Frithiof Andreas Jensen" <frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com>
wrote in message news:d2ge1m$ad3$1@newstree.wise.edt.ericsson.se...
>
> "hoff" <khoffmann@hotmail.com> wrote in message
> news:424ab1cc$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Så flyt til et uland, uden skat, love og regler. Der er sikkert rigtig
> fedt.
>
> Man kan da "nøjes" med Schweitz eller Luxembourg - der tager de 7%, brutto
> ganske vist. Der *er* faktisk ret fedt!

Og i en af kantonerne har man fornylig vedtaget, at skatten *falder* jo
højere indtægt du har.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:424d0c0e$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Frithiof Andreas Jensen" <frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com>
> wrote in message news:d2ge1m$ad3$1@newstree.wise.edt.ericsson.se...
> >
> > "hoff" <khoffmann@hotmail.com> wrote in message
> > news:424ab1cc$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> >> Så flyt til et uland, uden skat, love og regler. Der er sikkert rigtig
> > fedt.
> >
> > Man kan da "nøjes" med Schweitz eller Luxembourg - der tager de 7%,
brutto
> > ganske vist. Der *er* faktisk ret fedt!
>
> Og i en af kantonerne har man fornylig vedtaget, at skatten *falder* jo
> højere indtægt du har.

Godt Gået: den omvendte Topskat.

---

"hoff" <khoffmann@hotmail.com> wrote in message
news:424ab1cc$0$178$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
> news:3avmtbF6dl4gaU1@individual.net...
> > "hoff" <khoffmann@hotmail.com> wrote in message
> > news:424a9536$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> >> Skat er da ikke at stjæle
> >
> > Det er da lige det, det er. Staten tager penge fra os uden at spørge om
> > lov.
>
> Så flyt til et uland, uden skat, love og regler. Der er sikkert rigtig
fedt.

De fleste ulande har høje skatter og andre socialistiske/kommunistiske love
og regler.

---

"Martin Kristensen" <dont_sp@m.me> skrev i en meddelelse
news:3avmtbF6dl4gaU1@individual.net...
> "hoff" <khoffmann@hotmail.com> wrote in message
> news:424a9536$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Skat er da ikke at stjæle
>
> Det er da lige det, det er. Staten tager penge fra os uden at spørge om
> lov.

Staten har spurgt. nemlig om hvem der skal skal fastsætte politikken i
landet, og hvordan.

Allan Riise

---

"hoff" <khoffmann@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:424a7f16$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Vi betaler meget skat i Danmark, men vi kan ikke klage, med den indtægt
vi
> har, i forhold til andre lande. Mange så nok at vi lå på en første
plads,
> koste hvad det vil. Jeg er glad for at vi ligger så godt, og stadig kan
tage
> os af de svage(inkl. mig selv). og det vi danskere tjener rigtig meget
på,
> er vores kreativitet. Hvis vi vil holde denne høje standard, så er det
> vigtigt med forskning. Uden offentlig forskning, ville Danmark ikke
holde
> denne høje standard. De borgerlige gav A. P. Møller, banker og
nordsøolien
> mm massive skattelettelser, selvom de har et kæmpe overskud.
> Socialdemokraterne ville bruge pengene på bla. på forskning og
uddannelser.
> Og det er der pengene virkelig mangler. Folkeskolerne sidder med
> geografibøger fra 80´erne mm. Og forskningen blever der også sparet på.
Der
> er en simpel pimitiv grund til at regeringen spare på det, det er
statslig
> og ikke privat. Vi må huske på, at Anders Fogh langsigtede planer, er at
> fjerne, så meget offentlig, han kan komme afsted med. Det er en hver
> liberalist drøm.
> Hvis Anders Fogh når langt, så begynder arbejderklassen mm, at vågne op,
for
> så kan de se, at det de før i tiden betalte i skat, bliver overhalet af
alle
> mulige regninger. simpelthen fordi der bliver længere mellem rig og
fattig.
> Dem der kommer til at høste frugter er de bedre stillet.

Folkeskolen sidder med børger tilbage fra 80'erne?...er du nu helt sikker
på
det?...hvorfor blev de ikke skiftet ud op gennem 90'erne, da du og dine
havde magten?
Høje skatter giver også et højere lønniveau, bl.a. derfor er det billigere
at få udført slagtninger i lande som Polen, med arbejdsløse
slagteriarbejdere til følge, men det er du vel klar over?

Hilsen Sten



--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 2492 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

"Sten Schou" <mohmedabacha@yahoo.ca> skrev i en meddelelse
news:424abe65$0$699$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "hoff" <khoffmann@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:424a7f16$0$161$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Vi betaler meget skat i Danmark, men vi kan ikke klage, med den indtægt
> vi
>> har, i forhold til andre lande. Mange så nok at vi lå på en første
> plads,
>> koste hvad det vil. Jeg er glad for at vi ligger så godt, og stadig kan
> tage
>> os af de svage(inkl. mig selv). og det vi danskere tjener rigtig meget
> på,
>> er vores kreativitet. Hvis vi vil holde denne høje standard, så er det
>> vigtigt med forskning. Uden offentlig forskning, ville Danmark ikke
> holde
>> denne høje standard. De borgerlige gav A. P. Møller, banker og
> nordsøolien
>> mm massive skattelettelser, selvom de har et kæmpe overskud.
>> Socialdemokraterne ville bruge pengene på bla. på forskning og
> uddannelser.
>> Og det er der pengene virkelig mangler. Folkeskolerne sidder med
>> geografibøger fra 80´erne mm. Og forskningen blever der også sparet på.
> Der
>> er en simpel pimitiv grund til at regeringen spare på det, det er
> statslig
>> og ikke privat. Vi må huske på, at Anders Fogh langsigtede planer, er at
>> fjerne, så meget offentlig, han kan komme afsted med. Det er en hver
>> liberalist drøm.
>> Hvis Anders Fogh når langt, så begynder arbejderklassen mm, at vågne op,
> for
>> så kan de se, at det de før i tiden betalte i skat, bliver overhalet af
> alle
>> mulige regninger. simpelthen fordi der bliver længere mellem rig og
> fattig.
>> Dem der kommer til at høste frugter er de bedre stillet.
>
> Folkeskolen sidder med børger tilbage fra 80'erne?...er du nu helt sikker
> på
> det?...hvorfor blev de ikke skiftet ud op gennem 90'erne, da du og dine
> havde magten?

Det er jo også det socialdemokrater ville gøre, ved at pumpe penge ind i
Uddannelsessystemet, og ikke til A. P. Møller, banker mm. Der har et kæmpe
overskud. A. P Møller gav også de konservative 100.000 i partistøtte, og de
er meget hurtigt tjent ind.

> Høje skatter giver også et højere lønniveau, bl.a. derfor er det billigere
> at få udført slagtninger i lande som Polen, med arbejdsløse
> slagteriarbejdere til følge, men det er du vel klar over?

Slagteriarbejder kørte sig selv ned, ved at ville have lønforhøjelser hele
tiden, og så udnyttet de valget for deres sag, de tjente rigtig mange penge,
og det blev desværre deres død. Men sagens kerne er, at Danmark generelt
skal holde velfærden/standen, ved at udvikle, og ikke producere. Regeringen
satser på produktion, hvis man ser på nedskæringen til forskning. Vi kan
ikke overleve på produktion, da fx. Kina har arbejdere til 7 kr./timen. Vi
skal forske, og så kan Danmark evt. få produceret tingene i udlandet. Så det
du skriver om polen kan lave det billigere er rigtigt, hvorfor har du så
stemt på regeringen - som jeg går ud fra du har??

---

"hoff" <khoffmann@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:424afcb5$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Det er jo også det socialdemokrater ville gøre, ved at pumpe penge ind i
> Uddannelsessystemet, og ikke til A. P. Møller, banker mm. Der har et
kæmpe
> overskud. A. P Møller gav også de konservative 100.000 i partistøtte, og
de
> er meget hurtigt tjent ind.

Nååå, de vil gøre det nu. Mærkeligt, at de ikke gjorde noget fra
1992-2001,
har du en forklaring på det?

> Slagteriarbejder kørte sig selv ned, ved at ville have lønforhøjelser
hele
> tiden, og så udnyttet de valget for deres sag, de tjente rigtig mange
penge,
> og det blev desværre deres død. Men sagens kerne er, at Danmark generelt
> skal holde velfærden/standen, ved at udvikle, og ikke producere.
Regeringen
> satser på produktion, hvis man ser på nedskæringen til forskning. Vi kan
> ikke overleve på produktion, da fx. Kina har arbejdere til 7 kr./timen.
Vi
> skal forske, og så kan Danmark evt. få produceret tingene i udlandet. Så
det
> du skriver om polen kan lave det billigere er rigtigt, hvorfor har du så
> stemt på regeringen - som jeg går ud fra du har??

Naturligvis ville slagteriarbejderne gerne have en løn, der kunne matche
den
skat de skal betale.
At vi nok først og fremmest skal udvikle, og ikke producere, kan vi ikke
være uenige om, men jeg forstår så ikke, at du og dine under valgkampen
havde så travlt med, at det var regeringens skyld, at bl.a. slagteriet i
Hjørring måtte lukke.
Selv om du åbenbart har en anden opfattelse af årsagen til lukningen,
undrer
det mig meget, at du så alligevel stemte på S.

Hilsen Sten


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 2493 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

Sten Schou wrote:

>Folkeskolen sidder med børger tilbage fra 80'erne?...er du nu helt sikker
>på
>det?..
>
Ja, nej 1970erne

>.hvorfor blev de ikke skiftet ud op gennem 90'erne, da du og dine
>havde magten?
>
>
Nu er alle partier ens. Det er ligegyldigt hvem man stemmer på.

ved komunalreforem i 1970 blev folkeskolerne lagt udtil komunerne
som ingen intersese har i at eleverne kan lære noget.

>Høje skatter giver også et højere lønniveau, bl.a. derfor er det billigere
>at få udført slagtninger i lande som Polen, med arbejdsløse
>slagteriarbejdere til følge, men det er du vel klar over?
>
>
Nu er slagtning et af et mest lavteknoliske og opslidende djop du kan
tænke dig.
Er det den slags vi skal leve af?

---

"kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:424b00e8$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

Nu er slagtning et af et mest lavteknoliske og opslidende djop du kan
tænke dig.
Er det den slags vi skal leve af?

Når slagteriet bruges som eksempel er det fordi det lige var guf på
socialdemokratiets mølle, og desværre betød fremgang på 1 mandat til S her
i
Nordjylland.

Hilsen Sten


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 2493 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

hoff <khoffmann@hotmail.com> wrote:

> Vi betaler meget skat i Danmark, men vi kan ikke klage, med den indtægt vi
> har, i forhold til andre lande. Mange så nok at vi lå på en første plads,
> koste hvad det vil. Jeg er glad for at vi ligger så godt, og stadig kan tage
> os af de svage(inkl. mig selv). og det vi danskere tjener rigtig meget på,
> er vores kreativitet. Hvis vi vil holde denne høje standard, så er det
> vigtigt med forskning. Uden offentlig forskning, ville Danmark ikke holde
> denne høje standard. De borgerlige gav A. P. Møller, banker og nordsøolien
> mm massive skattelettelser, selvom de har et kæmpe overskud.
> Socialdemokraterne ville bruge pengene på bla. på forskning og uddannelser.
> Og det er der pengene virkelig mangler. Folkeskolerne sidder med
> geografibøger fra 80´erne mm. Og forskningen blever der også sparet på. Der
> er en simpel pimitiv grund til at regeringen spare på det, det er statslig
> og ikke privat. Vi må huske på, at Anders Fogh langsigtede planer, er at
> fjerne, så meget offentlig, han kan komme afsted med. Det er en hver
> liberalist drøm.
> Hvis Anders Fogh når langt, så begynder arbejderklassen mm, at vågne op, for
> så kan de se, at det de før i tiden betalte i skat, bliver overhalet af alle
> mulige regninger. simpelthen fordi der bliver længere mellem rig og fattig.
> Dem der kommer til at høste frugter er de bedre stillet.

Pop quiz:

Hvem skabte værdierne og velstanden: Staten eller A.P.Møller?

Lad mig hjælpe dig lidt: Sidste år alene sejlede A.P. Møller over 100
mia kr hjem til Danmark
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gubdkr.1djjszpd98ykiN%spambuster@users.toughguy.net...
> hoff <khoffmann@hotmail.com> wrote:
>
>> Vi betaler meget skat i Danmark, men vi kan ikke klage, med den indtægt
>> vi
>> har, i forhold til andre lande. Mange så nok at vi lå på en første plads,
>> koste hvad det vil. Jeg er glad for at vi ligger så godt, og stadig kan
>> tage
>> os af de svage(inkl. mig selv). og det vi danskere tjener rigtig meget
>> på,
>> er vores kreativitet. Hvis vi vil holde denne høje standard, så er det
>> vigtigt med forskning. Uden offentlig forskning, ville Danmark ikke holde
>> denne høje standard. De borgerlige gav A. P. Møller, banker og
>> nordsøolien
>> mm massive skattelettelser, selvom de har et kæmpe overskud.
>> Socialdemokraterne ville bruge pengene på bla. på forskning og
>> uddannelser.
>> Og det er der pengene virkelig mangler. Folkeskolerne sidder med
>> geografibøger fra 80´erne mm. Og forskningen blever der også sparet på.
>> Der
>> er en simpel pimitiv grund til at regeringen spare på det, det er
>> statslig
>> og ikke privat. Vi må huske på, at Anders Fogh langsigtede planer, er at
>> fjerne, så meget offentlig, han kan komme afsted med. Det er en hver
>> liberalist drøm.
>> Hvis Anders Fogh når langt, så begynder arbejderklassen mm, at vågne op,
>> for
>> så kan de se, at det de før i tiden betalte i skat, bliver overhalet af
>> alle
>> mulige regninger. simpelthen fordi der bliver længere mellem rig og
>> fattig.
>> Dem der kommer til at høste frugter er de bedre stillet.
>
> Pop quiz:
>
> Hvem skabte værdierne og velstanden: Staten eller A.P.Møller?
>
> Lad mig hjælpe dig lidt: Sidste år alene sejlede A.P. Møller over 100
> mia kr hjem til Danmark

Til gengæld fik han over 250 Mio. direkte ned i foret!

Og hvem siger ikke, at hvis A.P. Møller nu ikke havde sine forretninger, at
der var en anden, eller flere der kunne tjene samme beløb ind?

Allan Riise

---

"Allan Riise" <familien_riise@adslhome.dk> wrote in message
news:424ce31b$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gubdkr.1djjszpd98ykiN%spambuster@users.toughguy.net...
>> hoff <khoffmann@hotmail.com> wrote:

>>
>> Hvem skabte værdierne og velstanden: Staten eller A.P.Møller?
>>
>> Lad mig hjælpe dig lidt: Sidste år alene sejlede A.P. Møller over 100
>> mia kr hjem til Danmark
>
> Til gengæld fik han over 250 Mio. direkte ned i foret!

Ja, det er dog forfærdeligt!

>
> Og hvem siger ikke, at hvis A.P. Møller nu ikke havde sine forretninger,
> at der var en anden, eller flere der kunne tjene samme beløb ind?

Nej, det vedtager vi bare.

Vi kunne også vedtage, at en anden faktisk ville indtjene dobbelt så meget
til Danmark, og at grunden til "han" ikke gør det nu, er at "han" ikke vil
sætte Mærsk i skammekrogen.

---

Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:

> >
> > Pop quiz:
> >
> > Hvem skabte værdierne og velstanden: Staten eller A.P.Møller?
> >
> > Lad mig hjælpe dig lidt: Sidste år alene sejlede A.P. Møller over 100
> > mia kr hjem til Danmark
>
> Til gengæld fik han over 250 Mio. direkte ned i foret!

Janteloven i funktion.
>
> Og hvem siger ikke, at hvis A.P. Møller nu ikke havde sine forretninger, at
> der var en anden, eller flere der kunne tjene samme beløb ind?
>
> Allan Riise

Fordi der ikke er andre der gør det!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract