---

I Canada har der længe været tale om begrænset indførelse af sharia-loven.

I England indføres der love der skal begrænse ytringsfriheden, for at
beskytte Islam. Andre vestlige lande vil følge. I U.S.A. er juletræer blevet
forbudt i Miami, og det er generelt ikke velset at man siger "Merry
Christmas", når man fejrer julen derovre. Det fornærmer muslimerne.

Det er absolut ikke velset, at lave film der fornærmer Islam. Serien "24
timer" måtte senest tage mod en telefonstorm (og undskylde offentligt), da
et af afsnittene fornærmede muslimer.

Theo van Gogh nåede end ikke at undskylde.

Islam har et, og kun et formål, og det er verdensherredømme. Følgende kunne
sagtens blive en realitet i Danmark:

http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=352078/

Det _er_ det faktisk allerede. Eksempler herpå er, når de homoseksuelles
optog bliver overdænget med sten, fordi det fornærmer muslimerne.

Heldigvis er vi så kloge i Danmark, at vi aldrig lader det komme dertil....
eller er vi?

Tim

---

On Tue, 29 Mar 2005 18:23:45 +0200, "Tim" <tim_h_p@hotmail.com> wrote:

>I Canada har der længe været tale om begrænset indførelse af sharia-loven.
>
>I England indføres der love der skal begrænse ytringsfriheden, for at
>beskytte Islam. Andre vestlige lande vil følge. I U.S.A. er juletræer blevet
>forbudt i Miami, og det er generelt ikke velset at man siger "Merry
>Christmas", når man fejrer julen derovre. Det fornærmer muslimerne.
>
>Det er absolut ikke velset, at lave film der fornærmer Islam. Serien "24
>timer" måtte senest tage mod en telefonstorm (og undskylde offentligt), da
>et af afsnittene fornærmede muslimer.
>
>Theo van Gogh nåede end ikke at undskylde.
>
>Islam har et, og kun et formål, og det er verdensherredømme. Følgende kunne
>sagtens blive en realitet i Danmark:
>
>http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=352078/
>
>Det _er_ det faktisk allerede. Eksempler herpå er, når de homoseksuelles
>optog bliver overdænget med sten, fordi det fornærmer muslimerne.
>
>Heldigvis er vi så kloge i Danmark, at vi aldrig lader det komme dertil....
>eller er vi?
>
Man skal sgu være skruet specielt sammen i hovedet, hvis man nøgtern
vurderer muslimer som denne verdens fare. Se lige rundt omkring i
verden og du vil opdage at antallet af muslimer der omkommer for
kristne hænger er mangefold det omvendte, men o.k. du har altid haft
en underlig realitetssans.

Regards Croc®

---

Croc® wrote:

> Man skal sgu være skruet specielt sammen i hovedet, hvis man nøgtern
> vurderer muslimer som denne verdens fare.

Jeg ved ikke om du er klar over det, men der findes altså rundt omrking
i Verden - og herunder også i Europa - nogle millioner
fundamentalistiske muslimer (blandt andet - men langt fra kun -
Al-Qaeda) som altså i ramme alvor opfatter ikke-muslimer som dig og
undertegnede som "legitime" terror- mål og som opfatter det som
decideret "hellig pligt" at terrorbombe os eller i endda - hvis de kan
slippe afsted med det - skære hovedet af os.

Jeg går stærkt ud fra af du har set billederne fra terroragrebene 11.
september 2001 og Madridbomberne 11. marts 2004 samt de på nettet
cirkulerende klip, hvor Nick Berg og andre tilfangetagne gidsler
halalslagtes?

Hvad er det så, du ikke forstår?

> Se lige rundt omkring i
> verden og du vil opdage at antallet af muslimer der omkommer for
> kristne hænger er mangefold det omvendte, men o.k. du har altid haft
> en underlig realitetssans.

Tværtimod har du nok en pervers politisk-korrekt "arvesyndsbevidsthed".
Er du een af de stakkels forstyrrede masochister, der mener at vi
ligefrem "fortjener" terror og at terroren "blot skaber balance i
bodycountet"? Så kan vi virkelig tale om "underlig realitetssans"...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:4249a960$0$304$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Croc® wrote:
>
>> Man skal sgu være skruet specielt sammen i hovedet, hvis man nøgtern
>> vurderer muslimer som denne verdens fare.
>
> Jeg ved ikke om du er klar over det, men der findes altså rundt omrking i
> Verden - og herunder også i Europa - nogle millioner fundamentalistiske
> muslimer (blandt andet - men langt fra kun - Al-Qaeda) som altså i ramme
> alvor opfatter ikke-muslimer som dig og undertegnede som "legitime"
> terror- mål og som opfatter det som decideret "hellig pligt" at
> terrorbombe os eller i endda - hvis de kan slippe afsted med det - skære
> hovedet af os.
>
> Jeg går stærkt ud fra af du har set billederne fra terroragrebene 11.
> september 2001 og Madridbomberne 11. marts 2004 samt de på nettet
> cirkulerende klip, hvor Nick Berg og andre tilfangetagne gidsler
> halalslagtes?
>
> Hvad er det så, du ikke forstår?

Hvordan du når frem til at der i Europa findes flere millioner
fundamentalistiske muslimer
>
> > Se lige rundt omkring i
>> verden og du vil opdage at antallet af muslimer der omkommer for
>> kristne hænger er mangefold det omvendte, men o.k. du har altid haft
>> en underlig realitetssans.
>
> Tværtimod har du nok en pervers politisk-korrekt "arvesyndsbevidsthed". Er
> du een af de stakkels forstyrrede masochister, der mener at vi ligefrem
> "fortjener" terror og at terroren "blot skaber balance i bodycountet"? Så
> kan vi virkelig tale om "underlig realitetssans"...

Næeh - Croc har nok bare så meget af det vi her i jylland kalder sund
fornuft, så han kan sææte tingene i perspektiv

Peter

---

On Tue, 29 Mar 2005 21:15:39 +0200, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>> Man skal sgu være skruet specielt sammen i hovedet, hvis man nøgtern
>> vurderer muslimer som denne verdens fare.
>
>Jeg ved ikke om du er klar over det, men der findes altså rundt omrking
>i Verden - og herunder også i Europa - nogle millioner
>fundamentalistiske muslimer (blandt andet - men langt fra kun -
>Al-Qaeda) som altså i ramme alvor opfatter ikke-muslimer som dig og
>undertegnede som "legitime" terror- mål og som opfatter det som
>decideret "hellig pligt" at terrorbombe os eller i endda - hvis de kan
>slippe afsted med det - skære hovedet af os.

Ja uha hvor er vi alle bange, husk at låse din dør.
>
>Jeg går stærkt ud fra af du har set billederne fra terroragrebene 11.
>september 2001 og Madridbomberne 11. marts 2004 samt de på nettet
>cirkulerende klip, hvor Nick Berg og andre tilfangetagne gidsler
>halalslagtes?

4000 stk overfor de dræbte i Afghanistan og Irak. Nu blegner det en
smule.
>
>Hvad er det så, du ikke forstår?

Jeg forstår fint at din realitetssans er på samme niveau som Tims,
altså ikke tilhørende den virkelige verden.
>
> > Se lige rundt omkring i
>> verden og du vil opdage at antallet af muslimer der omkommer for
>> kristne hænger er mangefold det omvendte, men o.k. du har altid haft
>> en underlig realitetssans.
>
>Tværtimod har du nok en pervers politisk-korrekt "arvesyndsbevidsthed".
>Er du een af de stakkels forstyrrede masochister, der mener at vi
>ligefrem "fortjener" terror og at terroren "blot skaber balance i
>bodycountet"? Så kan vi virkelig tale om "underlig realitetssans"...

De perverse her er dem som konstant angler for had og som selv
fantaserer sig til alle de træer der gror i deres skov. Det er faktisk
et spørgsmål om I ikke burde have behandling.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:gaej415ikah0ki9c03fjatplhutbnb622g@4ax.com...
> On Tue, 29 Mar 2005 21:15:39 +0200, Anders Peter Johnsen
> <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>>> Man skal sgu være skruet specielt sammen i hovedet, hvis man nøgtern
>>> vurderer muslimer som denne verdens fare.
>>
>>Jeg ved ikke om du er klar over det, men der findes altså rundt omrking
>>i Verden - og herunder også i Europa - nogle millioner
>>fundamentalistiske muslimer (blandt andet - men langt fra kun -
>>Al-Qaeda) som altså i ramme alvor opfatter ikke-muslimer som dig og
>>undertegnede som "legitime" terror- mål og som opfatter det som
>>decideret "hellig pligt" at terrorbombe os eller i endda - hvis de kan
>>slippe afsted med det - skære hovedet af os.
>
> Ja uha hvor er vi alle bange, husk at låse din dør.
>

Næhh.. så slemt er det da ikke endnu. Indtil videre skal vi blot undlade at
lave Islam-kritiske film, og undlade at deltage i homoseksuelle optog. Så er
vi ikke i fare.

Tim

---

On Tue, 29 Mar 2005 23:03:22 +0200, "Tim" <tim_h_p@hotmail.com> wrote:

>>>Jeg ved ikke om du er klar over det, men der findes altså rundt omrking
>>>i Verden - og herunder også i Europa - nogle millioner
>>>fundamentalistiske muslimer (blandt andet - men langt fra kun -
>>>Al-Qaeda) som altså i ramme alvor opfatter ikke-muslimer som dig og
>>>undertegnede som "legitime" terror- mål og som opfatter det som
>>>decideret "hellig pligt" at terrorbombe os eller i endda - hvis de kan
>>>slippe afsted med det - skære hovedet af os.
>>
>> Ja uha hvor er vi alle bange, husk at låse din dør.
>>
>
>Næhh.. så slemt er det da ikke endnu. Indtil videre skal vi blot undlade at
>lave Islam-kritiske film, og undlade at deltage i homoseksuelle optog. Så er
>vi ikke i fare.

I skriver da ellers som om fanden selv var i hælene på jer.

Regards Croc®

---

>
> 4000 stk overfor de dræbte i Afghanistan og Irak. Nu blegner det en
> smule.
>>

Med den logik gjorde tyskere jo stort set intet mod England og USA under
2. verdenskrig....

Tilbage til nutiden:

Vi er god til at føre krig, de er ikke, skal vi nu til ligefrem at holde
igen fordi fjenden er teknologisk underlegn?

mvh
Kim


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 230 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:nb5j41d6ncia37vvnefl5me1r2eq2k70od@4ax.com...
> On Tue, 29 Mar 2005 18:23:45 +0200, "Tim" <tim_h_p@hotmail.com> wrote:
>
>>I Canada har der længe været tale om begrænset indførelse af sharia-loven.
>>
>>I England indføres der love der skal begrænse ytringsfriheden, for at
>>beskytte Islam. Andre vestlige lande vil følge. I U.S.A. er juletræer
>>blevet
>>forbudt i Miami, og det er generelt ikke velset at man siger "Merry
>>Christmas", når man fejrer julen derovre. Det fornærmer muslimerne.
>>
>>Det er absolut ikke velset, at lave film der fornærmer Islam. Serien "24
>>timer" måtte senest tage mod en telefonstorm (og undskylde offentligt), da
>>et af afsnittene fornærmede muslimer.
>>
>>Theo van Gogh nåede end ikke at undskylde.
>>
>>Islam har et, og kun et formål, og det er verdensherredømme. Følgende
>>kunne
>>sagtens blive en realitet i Danmark:
>>
>>http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=352078/
>>
>>Det _er_ det faktisk allerede. Eksempler herpå er, når de homoseksuelles
>>optog bliver overdænget med sten, fordi det fornærmer muslimerne.
>>
>>Heldigvis er vi så kloge i Danmark, at vi aldrig lader det komme
>>dertil....
>>eller er vi?
>>
> Man skal sgu være skruet specielt sammen i hovedet, hvis man nøgtern
> vurderer muslimer som denne verdens fare. Se lige rundt omkring i
> verden og du vil opdage at antallet af muslimer der omkommer for
> kristne hænger er mangefold det omvendte, men o.k. du har altid haft
> en underlig realitetssans.

Mener du at dem der blev dræbt i Afghanistan og Irak blev det, *fordi* de
var muslimer? Og burde man have ladet bin L. beholde sin base i Afghanistan,
og have ladet talibanerne regere videre?

Når "basen" angriber tilfældige civile i Europa og rundt omkring i verden,
så er det, *fordi* vi er vantro, - og at de endnu kun har fået held til at
dræbe nogle tusinde er et tilfælde. Alene i Madrid var det planlagt at
togene skulle ryge i luften mens mange tusinde var på stationen, og andre
spektakulære angreb er blevet stoppet i sidste øjeblik. Terroreksperter
regner med at det kun er et spørgsmål om tid før en atombombe eller en
giftgasbombe bliver detoneret i en af vores storbyer, - kender du andre
farer der matcher denne?

---

On Wed, 30 Mar 2005 08:07:06 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>> Man skal sgu være skruet specielt sammen i hovedet, hvis man nøgtern
>> vurderer muslimer som denne verdens fare. Se lige rundt omkring i
>> verden og du vil opdage at antallet af muslimer der omkommer for
>> kristne hænger er mangefold det omvendte, men o.k. du har altid haft
>> en underlig realitetssans.
>
>Mener du at dem der blev dræbt i Afghanistan og Irak blev det, *fordi* de
>var muslimer? Og burde man have ladet bin L. beholde sin base i Afghanistan,
>og have ladet talibanerne regere videre?

Jeg siger ikke de bliver dræbt fordi de er muslimer, jeg taler alene
om antallet af dræbte muslimer og kriste. Hvad den underliggende årsag
så er divergerer fra Afghanistan til Irak.
>
>Når "basen" angriber tilfældige civile i Europa og rundt omkring i verden,
>så er det, *fordi* vi er vantro, - og at de endnu kun har fået held til at
>dræbe nogle tusinde er et tilfælde. Alene i Madrid var det planlagt at
>togene skulle ryge i luften mens mange tusinde var på stationen, og andre
>spektakulære angreb er blevet stoppet i sidste øjeblik. Terroreksperter
>regner med at det kun er et spørgsmål om tid før en atombombe eller en
>giftgasbombe bliver detoneret i en af vores storbyer, - kender du andre
>farer der matcher denne?

Du ved jo godt det er noget vrøvl Knud. Angrebet i Madrid hænger
sammen med deres deltagelse i Iraks okkupation, og har intet at skaffe
med at det er et kristent land.

Regards Croc®

---

Croc® wrote:
> On Wed, 30 Mar 2005 08:07:06 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>>Når "basen" angriber tilfældige civile i Europa og rundt omkring i verden,
>>så er det, *fordi* vi er vantro, - og at de endnu kun har fået held til at
>>dræbe nogle tusinde er et tilfælde. Alene i Madrid var det planlagt at
>>togene skulle ryge i luften mens mange tusinde var på stationen, og andre
>>spektakulære angreb er blevet stoppet i sidste øjeblik. Terroreksperter
>>regner med at det kun er et spørgsmål om tid før en atombombe eller en
>>giftgasbombe bliver detoneret i en af vores storbyer, - kender du andre
>>farer der matcher denne?
>
>
> Du ved jo godt det er noget vrøvl Knud. Angrebet i Madrid hænger
> sammen med deres deltagelse i Iraks okkupation, og har intet at skaffe
> med at det er et kristent land.

Åhjo!

De fundamentalistiske muslimer mener netop at Spanien, som jo engang var
besat af maurerne og hørte under Cordoba-kaliftatet, er "hævdvundet
muslimsk område".

Ud fra denne "een gang muslimsk territorie, altid muslimsk
territorie"-doktrin mener disse fanatikere så at sige at føre en slags
"revers Reconquista".

(Enhver kan sige sig selv at det er lige så latterligt som hvis Danmark
krævede alle sine historiske territorialbesiddelser tilbage i et
"Stordanmark", indbefattende Island, Norge, Skåne, Halland, Blekinge,
Estland, Rügen og samt selvfølgelig Danelagen i Østengland!)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Wed, 30 Mar 2005 16:13:48 +0200, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>>>Når "basen" angriber tilfældige civile i Europa og rundt omkring i verden,
>>>så er det, *fordi* vi er vantro, - og at de endnu kun har fået held til at
>>>dræbe nogle tusinde er et tilfælde. Alene i Madrid var det planlagt at
>>>togene skulle ryge i luften mens mange tusinde var på stationen, og andre
>>>spektakulære angreb er blevet stoppet i sidste øjeblik. Terroreksperter
>>>regner med at det kun er et spørgsmål om tid før en atombombe eller en
>>>giftgasbombe bliver detoneret i en af vores storbyer, - kender du andre
>>>farer der matcher denne?
>>
>>
>> Du ved jo godt det er noget vrøvl Knud. Angrebet i Madrid hænger
>> sammen med deres deltagelse i Iraks okkupation, og har intet at skaffe
>> med at det er et kristent land.
>
>Åhjo!

Åh-nej.
>
>De fundamentalistiske muslimer mener netop at Spanien, som jo engang var
>besat af maurerne og hørte under Cordoba-kaliftatet, er "hævdvundet
>muslimsk område".
>
>Ud fra denne "een gang muslimsk territorie, altid muslimsk
>territorie"-doktrin mener disse fanatikere så at sige at føre en slags
>"revers Reconquista".
>
>(Enhver kan sige sig selv at det er lige så latterligt som hvis Danmark
>krævede alle sine historiske territorialbesiddelser tilbage i et
>"Stordanmark", indbefattende Island, Norge, Skåne, Halland, Blekinge,
>Estland, Rügen og samt selvfølgelig Danelagen i Østengland!)

Hvad har dette at gøre med det der diskuteres? Har du svært ved at
holde fokus?

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:lmsl41hali4ilcg0nu1delfjpdn0nn2j6a@4ax.com...
> On Wed, 30 Mar 2005 16:13:48 +0200, Anders Peter Johnsen
> <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>>>>Når "basen" angriber tilfældige civile i Europa og rundt omkring i
>>>>verden,
>>>>så er det, *fordi* vi er vantro, - og at de endnu kun har fået held til
>>>>at
>>>>dræbe nogle tusinde er et tilfælde. Alene i Madrid var det planlagt at
>>>>togene skulle ryge i luften mens mange tusinde var på stationen, og
>>>>andre
>>>>spektakulære angreb er blevet stoppet i sidste øjeblik. Terroreksperter
>>>>regner med at det kun er et spørgsmål om tid før en atombombe eller en
>>>>giftgasbombe bliver detoneret i en af vores storbyer, - kender du andre
>>>>farer der matcher denne?
>>>
>>>
>>> Du ved jo godt det er noget vrøvl Knud. Angrebet i Madrid hænger
>>> sammen med deres deltagelse i Iraks okkupation, og har intet at skaffe
>>> med at det er et kristent land.
>>
>>Åhjo!
>
> Åh-nej.
>>
>>De fundamentalistiske muslimer mener netop at Spanien, som jo engang var
>>besat af maurerne og hørte under Cordoba-kaliftatet, er "hævdvundet
>>muslimsk område".
>>
>>Ud fra denne "een gang muslimsk territorie, altid muslimsk
>>territorie"-doktrin mener disse fanatikere så at sige at føre en slags
>>"revers Reconquista".
>>
>>(Enhver kan sige sig selv at det er lige så latterligt som hvis Danmark
>>krævede alle sine historiske territorialbesiddelser tilbage i et
>>"Stordanmark", indbefattende Island, Norge, Skåne, Halland, Blekinge,
>>Estland, Rügen og samt selvfølgelig Danelagen i Østengland!)
>
> Hvad har dette at gøre med det der diskuteres? Har du svært ved at
> holde fokus?
>

Nej, det er _dig_ der har svært ved at holde fokus. Du prøver at gøre det
til et spørgsmål om Spanien's /politik/ i forhold til Irak. Det argument/den
basis holder selvsagt ikke, når de muslimske fanatikere agter at foretage
flere angreb a'la Madrid _efter_ de spanske socialister stak halen mellem
benene.

Har du altid haft det svært med logik?

Tim

---

On Wed, 30 Mar 2005 21:25:17 +0200, "Tim" <tim_h_p@hotmail.com> wrote:


>>>>
>>>>
>>>> Du ved jo godt det er noget vrøvl Knud. Angrebet i Madrid hænger
>>>> sammen med deres deltagelse i Iraks okkupation, og har intet at skaffe
>>>> med at det er et kristent land.
>>>
>>>Åhjo!
>>
>> Åh-nej.
>>>
>>>De fundamentalistiske muslimer mener netop at Spanien, som jo engang var
>>>besat af maurerne og hørte under Cordoba-kaliftatet, er "hævdvundet
>>>muslimsk område".
>>>
>>>Ud fra denne "een gang muslimsk territorie, altid muslimsk
>>>territorie"-doktrin mener disse fanatikere så at sige at føre en slags
>>>"revers Reconquista".
>>>
>>>(Enhver kan sige sig selv at det er lige så latterligt som hvis Danmark
>>>krævede alle sine historiske territorialbesiddelser tilbage i et
>>>"Stordanmark", indbefattende Island, Norge, Skåne, Halland, Blekinge,
>>>Estland, Rügen og samt selvfølgelig Danelagen i Østengland!)
>>
>> Hvad har dette at gøre med det der diskuteres? Har du svært ved at
>> holde fokus?
>>
>
>Nej, det er _dig_ der har svært ved at holde fokus. Du prøver at gøre det
>til et spørgsmål om Spanien's /politik/ i forhold til Irak. Det argument/den
>basis holder selvsagt ikke, når de muslimske fanatikere agter at foretage
>flere angreb a'la Madrid _efter_ de spanske socialister stak halen mellem
>benene.

Du beviser atter du er dum som en dør. Hvis du nu kunne læse ville du
vide at det var Knud der bragte Spanien ind i debatten, måske der er
en venlig sjæl i din omgangskreds der kan læse højt for dig.
>
>Har du altid haft det svært med logik?
>
Din logik er datid af lad gå.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:t88o419fk2kvirrfpj9kpiom46480hfu3s@4ax.com...
> On Wed, 30 Mar 2005 21:25:17 +0200, "Tim" <tim_h_p@hotmail.com> wrote:
>
>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Du ved jo godt det er noget vrøvl Knud. Angrebet i Madrid hænger
>>>>> sammen med deres deltagelse i Iraks okkupation, og har intet at skaffe
>>>>> med at det er et kristent land.
>>>>
>>>>Åhjo!
>>>
>>> Åh-nej.
>>>>
>>>>De fundamentalistiske muslimer mener netop at Spanien, som jo engang var
>>>>besat af maurerne og hørte under Cordoba-kaliftatet, er "hævdvundet
>>>>muslimsk område".
>>>>
>>>>Ud fra denne "een gang muslimsk territorie, altid muslimsk
>>>>territorie"-doktrin mener disse fanatikere så at sige at føre en slags
>>>>"revers Reconquista".
>>>>
>>>>(Enhver kan sige sig selv at det er lige så latterligt som hvis Danmark
>>>>krævede alle sine historiske territorialbesiddelser tilbage i et
>>>>"Stordanmark", indbefattende Island, Norge, Skåne, Halland, Blekinge,
>>>>Estland, Rügen og samt selvfølgelig Danelagen i Østengland!)
>>>
>>> Hvad har dette at gøre med det der diskuteres? Har du svært ved at
>>> holde fokus?
>>>
>>
>>Nej, det er _dig_ der har svært ved at holde fokus. Du prøver at gøre det
>>til et spørgsmål om Spanien's /politik/ i forhold til Irak. Det
>>argument/den
>>basis holder selvsagt ikke, når de muslimske fanatikere agter at foretage
>>flere angreb a'la Madrid _efter_ de spanske socialister stak halen mellem
>>benene.
>
> Du beviser atter du er dum som en

.... blahh, blahh, blahh... jaah, ja Croc... godt svaret igen.

Tim

---

On Thu, 31 Mar 2005 22:23:06 +0200, "Tim" <tim_h_p@hotmail.com> wrote:

>> Du beviser atter du er dum som en
>
>... blahh, blahh, blahh... jaah, ja Croc... godt svaret igen.

Ja det er da forståeligt du klipper det bort der viser påstanden er
helt iorden. Så tag du dig en tudekiks.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:46no419c7sjcl2kqhaph3ecp8sbq68pm19@4ax.com...
> On Thu, 31 Mar 2005 22:23:06 +0200, "Tim" <tim_h_p@hotmail.com> wrote:
>
>>> Du beviser atter du er dum som en
>>
>>... blahh, blahh, blahh... jaah, ja Croc... godt svaret igen.
>
> Ja det er da forståeligt du klipper det bort der viser påstanden er
> helt iorden.
>

Resten var blot en fortsættelse af din sviner, så pak du bare
smartass-kommentarerne sammen

>
> Så tag du dig en tudekiks.
>

Not needed

Tim

---

Croc® wrote:
> On Wed, 30 Mar 2005 16:13:48 +0200, Anders Peter Johnsen
> <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>
>>>>Når "basen" angriber tilfældige civile i Europa og rundt omkring i verden,
>>>>så er det, *fordi* vi er vantro, - og at de endnu kun har fået held til at
>>>>dræbe nogle tusinde er et tilfælde. Alene i Madrid var det planlagt at
>>>>togene skulle ryge i luften mens mange tusinde var på stationen, og andre
>>>>spektakulære angreb er blevet stoppet i sidste øjeblik. Terroreksperter
>>>>regner med at det kun er et spørgsmål om tid før en atombombe eller en
>>>>giftgasbombe bliver detoneret i en af vores storbyer, - kender du andre
>>>>farer der matcher denne?
>>>
>>>
>>>Du ved jo godt det er noget vrøvl Knud. Angrebet i Madrid hænger
>>>sammen med deres deltagelse i Iraks okkupation, og har intet at skaffe
>>>med at det er et kristent land.
>>
>>Åhjo!
>
>
> Åh-nej.

Jo.

Trods din åbenlyse faktaresistens er det altså mange europæiske
fundamentalistmuslimers erklærede mål i første omgang at "tilbageerobre
tabte områder" fra Islams storhedstid. Herunder altså også Spanien. Og
det meste af Balkan.

>>De fundamentalistiske muslimer mener netop at Spanien, som jo engang var
>>besat af maurerne og hørte under Cordoba-kaliftatet, er "hævdvundet
>>muslimsk område".
>>
>>Ud fra denne "een gang muslimsk territorie, altid muslimsk
>>territorie"-doktrin mener disse fanatikere så at sige at føre en slags
>>"revers Reconquista".
>>
>>(Enhver kan sige sig selv at det er lige så latterligt som hvis Danmark
>>krævede alle sine historiske territorialbesiddelser tilbage i et
>>"Stordanmark", indbefattende Island, Norge, Skåne, Halland, Blekinge,
>>Estland, Rügen og samt selvfølgelig Danelagen i Østengland!)
>
>
> Hvad har dette at gøre med det der diskuteres?

Det sidste er et pædagogisk eksempel.

> Har du svært ved at holde fokus?

Nej, det har jeg ikke. Til gengæld synes jeg at du har travlt med at gå
i en stor bue uden om fokus, nemlig at der findes islamistiske muslimer,
som har erklæret resten af Verden - inklusive de samfund, de selv er
indvandret til - hellig krig og med alle til rådighed stående midler vil
indføre islamofascistisk diktatur - med religiøs Sharia som officiel
lovgivning - alle steder, hvor de kan komme til det.

Finsbury Park-moskeen i London, det såkaldte "Kølnerkalifat" og Hizb-ut
Tahrirs møder i København er bare tre eksempler på europæiske storbyer,
hvor indvandrede muslimer ganske åbent prædiker "hellig krig" i Islams
navn og under dække af religions- og ytringsfrihed langsigtet forsøger
at underminere netop disse rettigheder for alle andre.

Disse mennesker dyrker en modbydelig samfundsideologi, hvor kun
"rettroende" (muslimske) mænd har visse rettigheder, kvinder endnu færre
og "vantro" slet ingen.

Du VIL bare ikke forstå det?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Wed, 30 Mar 2005 23:36:18 +0200, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>>>>Du ved jo godt det er noget vrøvl Knud. Angrebet i Madrid hænger
>>>>sammen med deres deltagelse i Iraks okkupation, og har intet at skaffe
>>>>med at det er et kristent land.
>>>
>>>Åhjo!
>>
>>
>> Åh-nej.
>
>Jo.
>
>Trods din åbenlyse faktaresistens er det altså mange europæiske
>fundamentalistmuslimers erklærede mål i første omgang at "tilbageerobre
>tabte områder" fra Islams storhedstid. Herunder altså også Spanien. Og
>det meste af Balkan.

Nå-ja der er mange fordi du påstår det. Det er et sandhedsbevis man
virkelig kan bruge til noget.
>
>>>De fundamentalistiske muslimer mener netop at Spanien, som jo engang var
>>>besat af maurerne og hørte under Cordoba-kaliftatet, er "hævdvundet
>>>muslimsk område".
>>>
>>>Ud fra denne "een gang muslimsk territorie, altid muslimsk
>>>territorie"-doktrin mener disse fanatikere så at sige at føre en slags
>>>"revers Reconquista".
>>>
>>>(Enhver kan sige sig selv at det er lige så latterligt som hvis Danmark
>>>krævede alle sine historiske territorialbesiddelser tilbage i et
>>>"Stordanmark", indbefattende Island, Norge, Skåne, Halland, Blekinge,
>>>Estland, Rügen og samt selvfølgelig Danelagen i Østengland!)
>>
>>
>> Hvad har dette at gøre med det der diskuteres?
>
>Det sidste er et pædagogisk eksempel.

Nej det er en gang vrøvl uden nogen sammenhæng med det debatterede.
>
> > Har du svært ved at holde fokus?
>
>Nej, det har jeg ikke. Til gengæld synes jeg at du har travlt med at gå
>i en stor bue uden om fokus, nemlig at der findes islamistiske muslimer,
>som har erklæret resten af Verden - inklusive de samfund, de selv er
>indvandret til - hellig krig og med alle til rådighed stående midler vil
>indføre islamofascistisk diktatur - med religiøs Sharia som officiel
>lovgivning - alle steder, hvor de kan komme til det.

Du kan altså ikke holde fokus. Prøv nu at indse at der er forskel på
dine personlige teorier og et antal dokumenterede dræbte, eller er det
for svært?
>
Regards Croc®

---

Croc® wrote:
> On Wed, 30 Mar 2005 23:36:18 +0200, Anders Peter Johnsen
> <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>
>>>>>Du ved jo godt det er noget vrøvl Knud. Angrebet i Madrid hænger
>>>>>sammen med deres deltagelse i Iraks okkupation, og har intet at skaffe
>>>>>med at det er et kristent land.
>>>>
>>>>Åhjo!
>>>
>>>
>>>Åh-nej.
>>
>>Jo.
>>
>>Trods din åbenlyse faktaresistens er det altså mange europæiske
>>fundamentalistmuslimers erklærede mål i første omgang at "tilbageerobre
>>tabte områder" fra Islams storhedstid. Herunder altså også Spanien. Og
>>det meste af Balkan.
>
>
> Nå-ja der er mange fordi du påstår det. Det er et sandhedsbevis man
> virkelig kan bruge til noget.

Jeg kunne sikkert henvise til en masse nyhedshjemmesider, som du så også
bare ville afvise som "utidig racistisk konspirationsteori".

Nu har jeg desværre ikke adgang til TV2 "Sputnik"
(On-line-genudsendelser), men du burde nok hellere se Skammelsens "Dags
Dato"-special om eetårsdagen for Madridbomberne (sendt omkring 11. marts.)

Foruden at ovenstående emne berøres, bringes også nogle ganske spændende
offentliggjorte aflytninger af en Al-Qaeda-hververs lejlighed, hvor
pågældende terrorist sidder og - oversat til nudansk - skriger "Se dèr!
Sådan skal de ha' det!" til sin potentielle rekrut over afspilning af
den internettransmitterede video af den rituelle hovedafskæring af Nick
Berg.

Jeg prøver blot at trænge igennem din blankpolerede "antiracistiske"
facade og forklare dig at der rent faktisk findes islamister, som synes
at det ville være totalt råfedt om du og jeg led samme skæbne.

Hvis du virkelig insisterer på at spille hjælpeløst åndssvag i din
letkøbte "politisk-korrekete" stupiditet, kan jeg selvfølgelig ikke gøre
noget for dig.

Jeg ville bare ønske at du kunne lære at tage det seriøst, at vi i
Vesteuropa har muslimske indvandrerkredse, der helt konkret betragter os
ikke-muslimske vesterlændinge som "udryddelsesværdige undermennesker".

Hvilket selvfølgelig igen kommer stærkt til udtryk i
kriminalitetsbilledet herhjemme.

Jeg beklager dybt at jeg åbenbart ifølge din mening spilder din ellers
dyrebare tid med "underlødig" information. Men jeg afventer og ser hvor
længe du kan bilde dig ind at være bekvem og opportunistisk, da jeg
håber på at du alligevel en dag bliver moden nok til at erkende
problemer, der ikke bare er dine egne private...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:up4l41hu6vif6a29ip71n15qmlk4abd673@4ax.com...
> On Wed, 30 Mar 2005 08:07:06 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>>> Man skal sgu være skruet specielt sammen i hovedet, hvis man nøgtern
>>> vurderer muslimer som denne verdens fare. Se lige rundt omkring i
>>> verden og du vil opdage at antallet af muslimer der omkommer for
>>> kristne hænger er mangefold det omvendte, men o.k. du har altid haft
>>> en underlig realitetssans.
>>
>>Mener du at dem der blev dræbt i Afghanistan og Irak blev det, *fordi* de
>>var muslimer? Og burde man have ladet bin L. beholde sin base i
>>Afghanistan,
>>og have ladet talibanerne regere videre?
>
> Jeg siger ikke de bliver dræbt fordi de er muslimer, jeg taler alene
> om antallet af dræbte muslimer og kriste. Hvad den underliggende årsag
> så er divergerer fra Afghanistan til Irak.

Jamen det er jo det der gør hele forskellen, islamismen er en
verdensrevolution rettet mod alle vantro.

>>
>>Når "basen" angriber tilfældige civile i Europa og rundt omkring i verden,
>>så er det, *fordi* vi er vantro, - og at de endnu kun har fået held til at
>>dræbe nogle tusinde er et tilfælde. Alene i Madrid var det planlagt at
>>togene skulle ryge i luften mens mange tusinde var på stationen, og andre
>>spektakulære angreb er blevet stoppet i sidste øjeblik. Terroreksperter
>>regner med at det kun er et spørgsmål om tid før en atombombe eller en
>>giftgasbombe bliver detoneret i en af vores storbyer, - kender du andre
>>farer der matcher denne?
>
> Du ved jo godt det er noget vrøvl Knud. Angrebet i Madrid hænger
> sammen med deres deltagelse i Iraks okkupation, og har intet at skaffe
> med at det er et kristent land.

Hvad er noget vrøvl? Det var kun et bi-element, at man skulle have valg i
Spanien, angrebet har alt at gøre med at Spanien er et kristent land, -
hvorfor tror du iøvrigt, at en celle, et halvt år efter Spanien VAR ude af
Irak, havde planlagt en seks gange større aktion, som iøvrigt ville gentage
bombningen af togstationen. Al Queda er specielt interesserede i Spanien "Al
Andalus", som de forlanger tilbage til islam som noget af det allerførste og
vigtigste.

Hvad er din "forklaring" på bombeangrebene i fx Indonesien, Tyrkiet, og
Marokko - noget med Irak og valg? det er jo netop noget vrøvl.
Det eneste Irak har med al Queda at gøre, er at de bruger det som et ekstra
argument for deres jihad mod de vantro, - læs deres proklamationer om deres
mål, som jo var udtænkte før både Afghanistan- og Irakkrigene.

---

On Wed, 30 Mar 2005 18:10:00 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>>>> Man skal sgu være skruet specielt sammen i hovedet, hvis man nøgtern
>>>> vurderer muslimer som denne verdens fare. Se lige rundt omkring i
>>>> verden og du vil opdage at antallet af muslimer der omkommer for
>>>> kristne hænger er mangefold det omvendte, men o.k. du har altid haft
>>>> en underlig realitetssans.
>>>
>>>Mener du at dem der blev dræbt i Afghanistan og Irak blev det, *fordi* de
>>>var muslimer? Og burde man have ladet bin L. beholde sin base i
>>>Afghanistan,
>>>og have ladet talibanerne regere videre?
>>
>> Jeg siger ikke de bliver dræbt fordi de er muslimer, jeg taler alene
>> om antallet af dræbte muslimer og kriste. Hvad den underliggende årsag
>> så er divergerer fra Afghanistan til Irak.
>
>Jamen det er jo det der gør hele forskellen, islamismen er en
>verdensrevolution rettet mod alle vantro.

Nå-ja jeg husker helt galt, det var jo Afghanistan og Irak der angreb
USA og så måtte lille Danmark jo hjælpe mod den overmægtige muslimske
stormagt.
>
>>>
>>>Når "basen" angriber tilfældige civile i Europa og rundt omkring i verden,
>>>så er det, *fordi* vi er vantro, - og at de endnu kun har fået held til at
>>>dræbe nogle tusinde er et tilfælde. Alene i Madrid var det planlagt at
>>>togene skulle ryge i luften mens mange tusinde var på stationen, og andre
>>>spektakulære angreb er blevet stoppet i sidste øjeblik. Terroreksperter
>>>regner med at det kun er et spørgsmål om tid før en atombombe eller en
>>>giftgasbombe bliver detoneret i en af vores storbyer, - kender du andre
>>>farer der matcher denne?
>>
>> Du ved jo godt det er noget vrøvl Knud. Angrebet i Madrid hænger
>> sammen med deres deltagelse i Iraks okkupation, og har intet at skaffe
>> med at det er et kristent land.
>
>Hvad er noget vrøvl? Det var kun et bi-element, at man skulle have valg i
>Spanien, angrebet har alt at gøre med at Spanien er et kristent land, -
>hvorfor tror du iøvrigt, at en celle, et halvt år efter Spanien VAR ude af
>Irak, havde planlagt en seks gange større aktion, som iøvrigt ville gentage
>bombningen af togstationen. Al Queda er specielt interesserede i Spanien "Al
>Andalus", som de forlanger tilbage til islam som noget af det allerførste og
>vigtigste.
>
>Hvad er din "forklaring" på bombeangrebene i fx Indonesien, Tyrkiet, og
>Marokko - noget med Irak og valg? det er jo netop noget vrøvl.
>Det eneste Irak har med al Queda at gøre, er at de bruger det som et ekstra
>argument for deres jihad mod de vantro, - læs deres proklamationer om deres
>mål, som jo var udtænkte før både Afghanistan- og Irakkrigene.
>
Næh det har intet med Irak at gøre, men det er heller ikke angreb på
kriste bastioner vel? Det er det rene religionsvanvid, men alle tosser
drages jo mod religioner nu om dage.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:rosl41tpol3vqkfriv2j4bamks0qpnct67@4ax.com...
> On Wed, 30 Mar 2005 18:10:00 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>>>>> Man skal sgu være skruet specielt sammen i hovedet, hvis man nøgtern
>>>>> vurderer muslimer som denne verdens fare. Se lige rundt omkring i
>>>>> verden og du vil opdage at antallet af muslimer der omkommer for
>>>>> kristne hænger er mangefold det omvendte, men o.k. du har altid haft
>>>>> en underlig realitetssans.
>>>>
>>>>Mener du at dem der blev dræbt i Afghanistan og Irak blev det, *fordi*
>>>>de
>>>>var muslimer? Og burde man have ladet bin L. beholde sin base i
>>>>Afghanistan,
>>>>og have ladet talibanerne regere videre?
>>>
>>> Jeg siger ikke de bliver dræbt fordi de er muslimer, jeg taler alene
>>> om antallet af dræbte muslimer og kriste. Hvad den underliggende årsag
>>> så er divergerer fra Afghanistan til Irak.
>>
>>Jamen det er jo det der gør hele forskellen, islamismen er en
>>verdensrevolution rettet mod alle vantro.
>
> Nå-ja jeg husker helt galt, det var jo Afghanistan og Irak der angreb
> USA og så måtte lille Danmark jo hjælpe mod den overmægtige muslimske
> stormagt.

Ikke forstået? Taler vi ikke om hvorvidt islamismen er en fare for Vesten?
og var der iøvrigt ikke et angreb fra "Basen" i Afghanistan rettet mod
civile i New York, før man gik ind i Afghanistan, - efter at lederen af
Taliban havde fået et par måneder til at udlevere bin Laden?


>>
>>>>
>>>>Når "basen" angriber tilfældige civile i Europa og rundt omkring i
>>>>verden,
>>>>så er det, *fordi* vi er vantro, - og at de endnu kun har fået held til
>>>>at
>>>>dræbe nogle tusinde er et tilfælde. Alene i Madrid var det planlagt at
>>>>togene skulle ryge i luften mens mange tusinde var på stationen, og
>>>>andre
>>>>spektakulære angreb er blevet stoppet i sidste øjeblik. Terroreksperter
>>>>regner med at det kun er et spørgsmål om tid før en atombombe eller en
>>>>giftgasbombe bliver detoneret i en af vores storbyer, - kender du andre
>>>>farer der matcher denne?
>>>
>>> Du ved jo godt det er noget vrøvl Knud. Angrebet i Madrid hænger
>>> sammen med deres deltagelse i Iraks okkupation, og har intet at skaffe
>>> med at det er et kristent land.
>>
>>Hvad er noget vrøvl? Det var kun et bi-element, at man skulle have valg i
>>Spanien, angrebet har alt at gøre med at Spanien er et kristent land, -
>>hvorfor tror du iøvrigt, at en celle, et halvt år efter Spanien VAR ude af
>>Irak, havde planlagt en seks gange større aktion, som iøvrigt ville
>>gentage
>>bombningen af togstationen. Al Queda er specielt interesserede i Spanien
>>"Al
>>Andalus", som de forlanger tilbage til islam som noget af det allerførste
>>og
>>vigtigste.
>>
>>Hvad er din "forklaring" på bombeangrebene i fx Indonesien, Tyrkiet, og
>>Marokko - noget med Irak og valg? det er jo netop noget vrøvl.
>>Det eneste Irak har med al Queda at gøre, er at de bruger det som et
>>ekstra
>>argument for deres jihad mod de vantro, - læs deres proklamationer om
>>deres
>>mål, som jo var udtænkte før både Afghanistan- og Irakkrigene.
>>
> Næh det har intet med Irak at gøre, men det er heller ikke angreb på
> kriste bastioner vel? Det er det rene religionsvanvid, men alle tosser
> drages jo mod religioner nu om dage.

Det har i alle tilfælde været angreb på *vantro* - jøder eller kristne.


"Jordaneren Abu Musab Zarqawi har planer om at gennemføre et terrorattentat
i Europa med kemiske våben. Det citerede det tyske nyhedsmagasin Cicero
onsdag en tysk efterretningskilde for at sige.

- Et eller andet sted i Europa kommer der et stort knald, og det vil være
organiseret af Zarqawi, sagde kilden med henvisning til jordaneren, der
ifølge USA står bag en stor del af oprøret i Irak.
Den unavngivne kilde fra den tyske efterretningstjeneste BNP sagde, at det
er uklart, hvordan Zarqawis folk er kommet i besiddelse af midlerne til et
kemisk angreb.

- Vi ved bare, at han arbejder på det, sagde han om Zarqawi, der også menes
at have forbindelser til Osama bin Ladens al-Qaeda.

Ifølge magasinet anslår BNP, at Zarqawi har mindst 150 terrorister i Berlin
og delstaterne Bayern og Baden-Württemberg.

/ritzau/dpa

---

On Wed, 30 Mar 2005 22:10:19 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>> Nå-ja jeg husker helt galt, det var jo Afghanistan og Irak der angreb
>> USA og så måtte lille Danmark jo hjælpe mod den overmægtige muslimske
>> stormagt.
>
>Ikke forstået? Taler vi ikke om hvorvidt islamismen er en fare for Vesten?
>og var der iøvrigt ikke et angreb fra "Basen" i Afghanistan rettet mod
>civile i New York, før man gik ind i Afghanistan, - efter at lederen af
>Taliban havde fået et par måneder til at udlevere bin Laden?

Som jeg har sagt flere gange var pointen at antallet af dræbte
muslimer for kristen hånd i nyere tid langt større end det omvendte.
Dette er fakta modsat alle de besværgelsesteorier folk fremsætter.
>
>
>"Jordaneren Abu Musab Zarqawi har planer om at gennemføre et terrorattentat
>i Europa med kemiske våben. Det citerede det tyske nyhedsmagasin Cicero
>onsdag en tysk efterretningskilde for at sige.

Planer om i forhold til antallet af virkeligt dræbte i Afghanistan og
Irak er lidt tyndt.
>
>- Et eller andet sted i Europa kommer der et stort knald, og det vil være
>organiseret af Zarqawi, sagde kilden med henvisning til jordaneren, der
>ifølge USA står bag en stor del af oprøret i Irak.
>Den unavngivne kilde fra den tyske efterretningstjeneste BNP sagde, at det
>er uklart, hvordan Zarqawis folk er kommet i besiddelse af midlerne til et
>kemisk angreb.
>
>- Vi ved bare, at han arbejder på det, sagde han om Zarqawi, der også menes
>at have forbindelser til Osama bin Ladens al-Qaeda.
>
>Ifølge magasinet anslår BNP, at Zarqawi har mindst 150 terrorister i Berlin
>og delstaterne Bayern og Baden-Württemberg.
>
Du mener altså at gennemsnitseuropæreren eller amerikaneren har større
grund til at frygte for sit liv end gennemsnitsmuslimen? Tænk dig nu
godt om.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:8k8o41dlkf4reqgd0vqp9laa42un7rg7lg@4ax.com...
> On Wed, 30 Mar 2005 22:10:19 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>>> Nå-ja jeg husker helt galt, det var jo Afghanistan og Irak der angreb
>>> USA og så måtte lille Danmark jo hjælpe mod den overmægtige muslimske
>>> stormagt.
>>
>>Ikke forstået? Taler vi ikke om hvorvidt islamismen er en fare for Vesten?
>>og var der iøvrigt ikke et angreb fra "Basen" i Afghanistan rettet mod
>>civile i New York, før man gik ind i Afghanistan, - efter at lederen af
>>Taliban havde fået et par måneder til at udlevere bin Laden?
>
> Som jeg har sagt flere gange var pointen at antallet af dræbte
> muslimer for kristen hånd i nyere tid langt større end det omvendte.
> Dette er fakta modsat alle de besværgelsesteorier folk fremsætter.

To millioner dræbte i Sydsudan. Og de dræbte muslimer er stadigvæk ikke
blevet dræbt FORDI de var muslimer, - lige som de dræbte muslimer i Jordan,
Syrien eller Darfur blev dræbt FORDI de var muslimer.

Hvorfor skulle vi vedtage at verdensterrorismen ikke er noget at tage
alvorligt fordi mange muslimer er blevet dræbt under konflikter?

>>
>>
>>"Jordaneren Abu Musab Zarqawi har planer om at gennemføre et
>>terrorattentat
>>i Europa med kemiske våben. Det citerede det tyske nyhedsmagasin Cicero
>>onsdag en tysk efterretningskilde for at sige.
>
> Planer om i forhold til antallet af virkeligt dræbte i Afghanistan og
> Irak er lidt tyndt.

Igen, hvorfor skulle vi trække på skuldrene, fordi der har været krig i
Afghanistan, jeg forstår ikke logikken, - hvis der er nogen.

>>
>>- Et eller andet sted i Europa kommer der et stort knald, og det vil være
>>organiseret af Zarqawi, sagde kilden med henvisning til jordaneren, der
>>ifølge USA står bag en stor del af oprøret i Irak.
>>Den unavngivne kilde fra den tyske efterretningstjeneste BNP sagde, at det
>>er uklart, hvordan Zarqawis folk er kommet i besiddelse af midlerne til et
>>kemisk angreb.
>>
>>- Vi ved bare, at han arbejder på det, sagde han om Zarqawi, der også
>>menes
>>at have forbindelser til Osama bin Ladens al-Qaeda.
>>
>>Ifølge magasinet anslår BNP, at Zarqawi har mindst 150 terrorister i
>>Berlin
>>og delstaterne Bayern og Baden-Württemberg.
>>
> Du mener altså at gennemsnitseuropæreren eller amerikaneren har større
> grund til at frygte for sit liv end gennemsnitsmuslimen? Tænk dig nu
> godt om.

Muslimer dræber også andre muslimer i stor stil, fx shiitter mod sunnier i
flere lande, sudanesere mod andre sudanesere, somaliere mod andre somaliere,
og hvad skulle det så have af betydning for vores frygt for terrorangreb i
vore storbyer? Og skulle angrebet finde sted i København, ville det også gå
ud over en stor procentdel muslimer, - og hvad så? Jeg kan stadig ikke se
relevansen af din forholdsregning, hvis vi havde en seriemorder i Ballerup,
så kunne du sige: jamen, der dør 400 i trafikken hvert år, så hvad betyder
sytten personer i Ballerup, selv om der ryger nogle få stykker til.

---

On Thu, 31 Mar 2005 19:40:02 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:

>Muslimer dræber også andre muslimer i stor stil, fx shiitter mod sunnier i
>flere lande, sudanesere mod andre sudanesere, somaliere mod andre somaliere,
>og hvad skulle det så have af betydning for vores frygt for terrorangreb i
>vore storbyer? Og skulle angrebet finde sted i København, ville det også gå
>ud over en stor procentdel muslimer, - og hvad så? Jeg kan stadig ikke se
>relevansen af din forholdsregning, hvis vi havde en seriemorder i Ballerup,
>så kunne du sige: jamen, der dør 400 i trafikken hvert år, så hvad betyder
>sytten personer i Ballerup, selv om der ryger nogle få stykker til.

Det er ret simpelt at vise relevansen. Påstandene der fremsættes i
denne debat er den store fare vesten udsættes for af islamister.
Derfor siger jeg at ved simpel tælleteknik kan det nemt påvises at
muslimers chance for at blive dræbt af kriste er større end kristnes
chance for at blive dræbt af muslimer.

Fot bruge analogier som du gør, kan man sige at debatten om at indføre
et varlingssystem for mulige Tsunamier i Danmark for at redde
menneskeliv, er latterligt sammenlignet med hvad de penge kunne redde
ved at bruge dem til at fjerne sorte pletter i trafikken. Med andre
ord er det altid sundt at kunne prioritere ud fra simpel sund fornuft.

Hvad muslimer ellers gør ved muslimer har intet med det at gøre.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:v9io41tpbdt4qj7adict14jvgvqo0em36a@4ax.com...
> On Thu, 31 Mar 2005 19:40:02 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>>Muslimer dræber også andre muslimer i stor stil, fx shiitter mod sunnier i
>>flere lande, sudanesere mod andre sudanesere, somaliere mod andre
>>somaliere,
>>og hvad skulle det så have af betydning for vores frygt for terrorangreb i
>>vore storbyer? Og skulle angrebet finde sted i København, ville det også
>>gå
>>ud over en stor procentdel muslimer, - og hvad så? Jeg kan stadig ikke se
>>relevansen af din forholdsregning, hvis vi havde en seriemorder i
>>Ballerup,
>>så kunne du sige: jamen, der dør 400 i trafikken hvert år, så hvad betyder
>>sytten personer i Ballerup, selv om der ryger nogle få stykker til.
>
> Det er ret simpelt at vise relevansen. Påstandene der fremsættes i
> denne debat er den store fare vesten udsættes for af islamister.
> Derfor siger jeg at ved simpel tælleteknik kan det nemt påvises at
> muslimers chance for at blive dræbt af kriste er større end kristnes
> chance for at blive dræbt af muslimer.
>
> Fot bruge analogier som du gør, kan man sige at debatten om at indføre
> et varlingssystem for mulige Tsunamier i Danmark for at redde
> menneskeliv, er latterligt sammenlignet med hvad de penge kunne redde
> ved at bruge dem til at fjerne sorte pletter i trafikken. Med andre
> ord er det altid sundt at kunne prioritere ud fra simpel sund fornuft.
>
> Hvad muslimer ellers gør ved muslimer har intet med det at gøre.

Jeg tror du glemte at få de to millioner dræbte, hovedsagelig kristne, i
Sydsudan med i citatet, og i din "tælleteknik"

Muslimer rundt omkring i verden er *ikke* i fare for at blive dræbt af
kristne, men kristne i mange muslimske lande er ofte truede, - plus altså
vantro i de Vestlige lande. (Som en politimand sagde i Pakistan: "Kristne og
kloakarbejdere bliver dræbt hver dag, hvad rager det os").

Hvad præcis er det du vil "prioritere" ved at tælle dræbte, og hvordan vil
det kunne ændre på risikoen for terrorangreb i København? Vi kan jo ikke så
godt reinstallere Taliban i Afghanistan, og sige undskyld til hr Laden, -
hvis det er det du har i tankerne?

Norge er jo iøvrigt nævnt to gange som mål, af al Queda, hvis du skulle
finde på noget med, at vi røver og plyndrer og slår ned for fode i Irak, og
at det skulle fjerne os fra listen at overlade irakerne til deres skæbne.

Over 30 planlagte terrorangreb på Europa er blevet stoppet siden 2001, og
eksperterne er enige om at det kun er et spørgsmål om tid, før de får held
med et mega-angreb, som jo iøvrigt 13% af de engelske muslimer direkte går
ind for. MEN du har da ret i, at man ikke skal frygte sig halvt ihjel, og at
det er bedre at leve i et "fool's paradise" så længe det varer, - og måske
kommer der slet ikke til at ske noget alvorligt. Men det gør stadig ikke din
talmagi til noget brugbart redskab.

---

On Tue, 29 Mar 2005 19:53:26 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

>Man skal sgu være skruet specielt sammen i hovedet, hvis man nøgtern
>vurderer muslimer som denne verdens fare. Se lige rundt omkring i
>verden og du vil opdage at antallet af muslimer der omkommer for
>kristne hænger er mangefold det omvendte, men o.k. du har altid haft
>en underlig realitetssans.
>
>Regards Croc®

Man skal da være lige så specielt skruet sammen i hovedet hvis man
ikke kan se at islam er en stor fare for verden... (Hermed ikke sagt
at der ikke er andre farer)....

---

On Wed, 30 Mar 2005 09:15:48 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.com>
wrote:

>>Man skal sgu være skruet specielt sammen i hovedet, hvis man nøgtern
>>vurderer muslimer som denne verdens fare. Se lige rundt omkring i
>>verden og du vil opdage at antallet af muslimer der omkommer for
>>kristne hænger er mangefold det omvendte, men o.k. du har altid haft
>>en underlig realitetssans.
>>
>
>Man skal da være lige så specielt skruet sammen i hovedet hvis man
>ikke kan se at islam er en stor fare for verden... (Hermed ikke sagt
>at der ikke er andre farer)....

Man skal såmænd kun have evnen til at bruge den lille tabel, det er
dog ikke en fremherskende egenskab herinde.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:nb5j41d6ncia37vvnefl5me1r2eq2k70od@4ax.com...

> Man skal sgu være skruet specielt sammen i hovedet, hvis man nøgtern
> vurderer muslimer som denne verdens fare. Se lige rundt omkring i
> verden og du vil opdage at antallet af muslimer der omkommer for
> kristne hænger er mangefold det omvendte, men o.k. du har altid haft
> en underlig realitetssans.

Passer simpelthen ikke - Muslimer slår flest Muslimer ihjel!

---

"Tim" <tim_h_p@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:424980d0$0$73784$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>I Canada har der længe været tale om begrænset indførelse af sharia-loven.
>
> I England indføres der love der skal begrænse ytringsfriheden, for at
> beskytte Islam. Andre vestlige lande vil følge. I U.S.A. er juletræer
> blevet forbudt i Miami, og det er generelt ikke velset at man siger "Merry
> Christmas", når man fejrer julen derovre. Det fornærmer muslimerne.
>
> Det er absolut ikke velset, at lave film der fornærmer Islam. Serien "24
> timer" måtte senest tage mod en telefonstorm (og undskylde offentligt), da
> et af afsnittene fornærmede muslimer.
>
> Theo van Gogh nåede end ikke at undskylde.
>
> Islam har et, og kun et formål, og det er verdensherredømme. Følgende
> kunne sagtens blive en realitet i Danmark:
>
> http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=352078/
>
> Det _er_ det faktisk allerede. Eksempler herpå er, når de homoseksuelles
> optog bliver overdænget med sten, fordi det fornærmer muslimerne.
>
> Heldigvis er vi så kloge i Danmark, at vi aldrig lader det komme
> dertil.... eller er vi?
>
> Tim

Manden var med sikkerhed finatiker, og dermed syg i hovedet. De muslimske
finatikere er gode til at markere sig, rundt om i verden, ved fx at bombe
centrale steder. Men mange andre religioner og politiske uegnigheder har
også igennem tider skabt meget større tab, de bliver bare ikke omtalt i
medierne. Der er fx en del afrikanske lande, hvor der er vilde borgerkrige.
Man får et helt chok, når man meget sjældent høre om variehed og tabene.
Der er ca. 10 meget religiøse finatikere i Danmark, som
efterretningstjensten holder meget øje med, og folk der har tilknytning til
dem, får af vide, at de bliver overvåget, for at få dem til at holde sig
væk. Det er fint at have en religion, men der er mange måder at fortolke den
på. Jeg tror ikke at det er hellig krig, at springe sig selv, og en bus i
luften. Det er mere total dumhed.

Hoff

---

"hoff" <khoffmann@hotmail.com> wrote in message
news:4249a351$0$186$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Tim" <tim_h_p@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:424980d0$0$73784$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>I Canada har der længe været tale om begrænset indførelse af sharia-loven.
>>
>> I England indføres der love der skal begrænse ytringsfriheden, for at
>> beskytte Islam. Andre vestlige lande vil følge. I U.S.A. er juletræer
>> blevet forbudt i Miami, og det er generelt ikke velset at man siger
>> "Merry Christmas", når man fejrer julen derovre. Det fornærmer
>> muslimerne.
>>
>> Det er absolut ikke velset, at lave film der fornærmer Islam. Serien "24
>> timer" måtte senest tage mod en telefonstorm (og undskylde offentligt),
>> da et af afsnittene fornærmede muslimer.
>>
>> Theo van Gogh nåede end ikke at undskylde.
>>
>> Islam har et, og kun et formål, og det er verdensherredømme. Følgende
>> kunne sagtens blive en realitet i Danmark:
>>
>> http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=352078/
>>
>> Det _er_ det faktisk allerede. Eksempler herpå er, når de homoseksuelles
>> optog bliver overdænget med sten, fordi det fornærmer muslimerne.
>>
>> Heldigvis er vi så kloge i Danmark, at vi aldrig lader det komme
>> dertil.... eller er vi?
>>
>> Tim
>
> Manden var med sikkerhed finatiker, og dermed syg i hovedet.
>

Enig, men ikke fysisk syg i hovedet. Det er ren indoktrinering.
Indoktrinering af en religion; f.eks. som vi ser det med skoler for
palæstinensiske børn, der fra barnsben lærer kampråb og lærer, at slå "the
infidels" ihjel.

Ja, det er sygt. Men det er ikke en fysisk sygdom. Det er Islam.

>
> De muslimske finatikere er gode til at markere sig, rundt om i verden,
> ved fx at bombe centrale steder. Men mange andre religioner og politiske
> uegnigheder har også igennem tider skabt meget større tab, de bliver bare
> ikke omtalt i medierne.
>

Du skal virkelig lede med lys og lygte, for at finde et sted i verden, hvor
muslimerne ikke er indblandet i krig.

Nævn et par eksempler.

>
> Der er fx en del afrikanske lande, hvor der er vilde borgerkrige.

Også her er det ofte muslimer der er agressorerne.

Et eksempel, hvor det dog ikke var, er Rwanda. Da var det hutuerne.

>
> Man får et helt chok, når man meget sjældent høre om variehed og tabene.
> Der er ca. 10 meget religiøse finatikere i Danmark, som
> efterretningstjensten holder meget øje med, og folk der har tilknytning
> til dem, får af vide, at de bliver overvåget, for at få dem til at holde
> sig væk. Det er fint at have en religion, men der er mange måder at
> fortolke den på. Jeg tror ikke at det er hellig krig, at springe sig selv,
> og en bus i luften. Det er mere total dumhed.
>

Det _er_ religion. Det er hjernevask. Hverken mere eller mindre.

Det gør mig ikke mere tryg.

Tim

---

"Tim" <tim_h_p@hotmail.com> wrote in message
news:424980d0$0$73784$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Islam har et, og kun et formål, og det er verdensherredømme. Følgende
kunne
> sagtens blive en realitet i Danmark:

"Thi dit er riget og magten og æren i al evighed. Amen." ???

Er det om noget ikke en opsang om stræben efter total verdensmagt?
Oprindeligt prøvede Jeshua at få folk med på at riget skulle være internt,
hvor Muhammed uundgåeligt videreudviklede tanken til også at skulle omfatte
den eksterne verden ligeledes. Mangen en magtliderlig pave er nået frem til
den fuldstændig samme konklusion som Muhammed. Var Jeshua blevet ved med at
kæmpe (efter at han var vågnet op fra sit koma) lige så længe som Muhammed,
var han med stor sandsynlighed endt i det samme uoverskuelige idémorads som
Muhammed. Muhammed prøvede at videreudvikle Jeshua, men Jeshuas ideer er
desværre fyldt med huller, af lidt samme grunde Marx's er.
Ressonans-udgangspunktet er utilstrækkeligt.

Gu er Islam er noget arbitrært totalitært fis, men det er kristendommen sgu
også. Kan vi egentlig forlange af perkeren at han eller hun skal holde op
med at være muslim, når vi ikke selv gider at holde op med at være kristne?
Muslimen er muslim fordi han eller hun er en flokabe, ligesom den kristne er
kristen fordi han eller hun er en flokabe. Forskellen er ens, skide være med
hvor sandheden ligger. Jeshua mente det godt, og det samme gjorde Muhammed.
Begge var fuldt ud overbevist om at de havde ret. Begge havde ret, og begge
tog fejl.

En muslim er en kristen er en jøde. Kristendom og Islam er hverken mere
eller mindre end succesrige jødiske sekter. Forskellen ligger kun i
persondyrkelser, og de vil for altid være illusoriske og har ikke en skid
med sandheden at gøre. Davids jødedom er ikke bedre fordi den er den ældre.
Muhammeds jødedom er ikke bedre fordi den er yngre. Jeshuas jødedom er ikke
bedre fordi den ligger imellem. Kultur og religion har ikke en dadel at
skulle have sagt, når det kommer til stykket. Mennesket vil for altid være
en forvirret abe, vi kan ikke være andet.

---

On Tue, 29 Mar 2005 23:55:20 +0200, "C. H. Engelbrecht" <chris@
bitfrost.dk> wrote:

>En muslim er en kristen er en jøde. Kristendom og Islam er hverken mere
>eller mindre end succesrige jødiske sekter. Forskellen ligger kun i
>persondyrkelser, og de vil for altid være illusoriske og har ikke en skid
>med sandheden at gøre. Davids jødedom er ikke bedre fordi den er den ældre.
>Muhammeds jødedom er ikke bedre fordi den er yngre. Jeshuas jødedom er ikke
>bedre fordi den ligger imellem. Kultur og religion har ikke en dadel at
>skulle have sagt, når det kommer til stykket. Mennesket vil for altid være
>en forvirret abe, vi kan ikke være andet.

Du forventer forhåbentlig ikke at Tim nogensinde vil se lyset?

Regards Croc®

---

Croc® wrote:
> On Tue, 29 Mar 2005 23:55:20 +0200, "C. H. Engelbrecht" <chris@
> bitfrost.dk> wrote:
>
>
>>En muslim er en kristen er en jøde. Kristendom og Islam er hverken mere
>>eller mindre end succesrige jødiske sekter. Forskellen ligger kun i
>>persondyrkelser, og de vil for altid være illusoriske og har ikke en skid
>>med sandheden at gøre. Davids jødedom er ikke bedre fordi den er den ældre.
>>Muhammeds jødedom er ikke bedre fordi den er yngre. Jeshuas jødedom er ikke
>>bedre fordi den ligger imellem. Kultur og religion har ikke en dadel at
>>skulle have sagt, når det kommer til stykket. Mennesket vil for altid være
>>en forvirret abe, vi kan ikke være andet.
>
>
> Du forventer forhåbentlig ikke at Tim nogensinde vil se lyset?

Er der noget "lyst" ved en så fatalistisk, misforstået
"overdarwinisering" af mennesket?

Jo, det kan da godt være at vi nedstammer fra aber (eller rettere: Har
visse fælles forfædre med de nuværende aber), men det er da etisk set
temmeligt problematisk, hvis vi netop giver afkald på al _menneskelig_
ambition om at være mere og andet end dyr?

Tværtimod har vi da først den umenneskelige bio- og socialdarwinisme
udspillende sig for fuldt flor, hvis vi værgrer os ved overhovedet at
erkende os som tænkende mennesker?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"C. H. Engelbrecht" <chris@ bitfrost.dk> wrote in message
news:4249ced0$0$251$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Tim" <tim_h_p@hotmail.com> wrote in message
> news:424980d0$0$73784$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Islam har et, og kun et formål, og det er verdensherredømme. Følgende
> kunne
>> sagtens blive en realitet i Danmark:
>
> "Thi dit er riget og magten og æren i al evighed. Amen." ???
>

Jeg er ikke religiøs.

Tim

---

C. H. Engelbrecht wrote:
> "Tim" <tim_h_p@hotmail.com> wrote in message
> news:424980d0$0$73784$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>Islam har et, og kun et formål, og det er verdensherredømme. Følgende
>
> kunne
>
>>sagtens blive en realitet i Danmark:
>
>
> "Thi dit er riget og magten og æren i al evighed. Amen." ???
>
> Er det om noget ikke en opsang

(Opsang?)

> om stræben efter total verdensmagt?

Nej.

Målet for kristne er Gudsriget, i som er af en helt anden og væsentligt
mere "metafysisk" karakter end den muslimske Ummah, som jo har den
verdslige lovgivning direkte dikteret af Koranen og Hadith.
Kristendommen opstod i en tid, hvor det drejede sig om at have sin
frihed til at tro på noget andet - og om nødvendigt lide martyrdøden
under forfølgelser, hvis de hedenske Kejsere mente at man ikke
anerkendte deres "Gudestatus". Islam handler om aggressiv nedkæmpelse af
"vantro".

> Oprindeligt prøvede Jeshua at få folk med på at riget skulle være internt,
> hvor Muhammed uundgåeligt videreudviklede tanken til også at skulle omfatte
> den eksterne verden ligeledes.

Javel, ja.

Du kender formodentlig det kendte skriftsted hvor Jesus formulerer
Kristendommens sækulære princip med ordene "Giv Kejserens, hvad
Kejserens er og Guds hvad Guds er".

> Mangen en magtliderlig pave er nået frem til
> den fuldstændig samme konklusion som Muhammed.

Tjah, katolikkerne synes jo at mene at netop DERES Kirkeretning så at
sige er Gudsriget på jord - nærmest med de lokale kirkebygninger som
"lokalafdelinger" i bedste McDonalds-franchisestil og har ivrigt
historisk lagt pres på politkere for at opnå Verdslig magt. Vi
lutheranere har et lidt mere abstrakt syn på dèn sag og på selve
Kirke-begrebet. (Her selvfølgelig undtaget de enormt misbenævnte
"evangeliske kristne" amerikanere, der groft sagt hverken synes at
respektere Konstitution eller Kristus, når de insisterer på direkte
sammenblanding af personlig religion og sækulær politik!)

> Var Jeshua blevet ved med at
> kæmpe (efter at han var vågnet op fra sit koma)

Nå, du så også DR2 igår?

> lige så længe som Muhammed,
> var han med stor sandsynlighed endt i det samme uoverskuelige idémorads som
> Muhammed.

Muhammed sloges med sværdet i hånden og prædikede Hellig Krig. Jesus
lærte tværtimod sine tilhængere at "dèn, der griber til sværd, skal dø
ved sværd" (ja, det sagde Han faktisk ifølge Matthæusevangeliet til
Apostlen Peter ved Sin anholdelse, da denne var opsat på at forsvare Ham
med sit liv, men det er vist siden blevet glemt en hel del gange...)

> Muhammed prøvede at videreudvikle Jeshua, men Jeshuas ideer er
> desværre fyldt med huller, af lidt samme grunde Marx's er.

Jesus var ikke revolutioneær i verdslig forstand. Han gjorde krav på en
religiøs legitimitet, javel, men det er temmelig tyndt at sammenligne
ham med Marx, der modsat opfattede sig som den "materialistisk
videnskabs forkæmper". Og som i en helt anden grad lagde op til verdslig
revolution, hvilket vi har "nydt godt af" med Kommunismens rædsler.

> Ressonans-udgangspunktet er utilstrækkeligt.

?Que?

> Gu er Islam er noget arbitrært totalitært fis,

Javel.

> men det er kristendommen sgu
> også.

Så er det altså fordi du ikke forstår at værdsætte at Kristendommen i
sin grundvold er sækulær, mens Islam omvendt bygger på direkte religiøs
samfundsstyring.

> Kan vi egentlig forlange af perkeren at han eller hun skal holde op
> med at være muslim, når vi ikke selv gider at holde op med at være kristne?

Dét går da ellers ganske udmærket skal jeg love for!

> Muslimen er muslim fordi han eller hun er en flokabe, ligesom den kristne er
> kristen fordi han eller hun er en flokabe.

Ha, hvis jeg virkelig var flokabe ville jeg da ikke være kristen: Det er
jo ikke "politisk korrekt" at være kristen, men tværtimod skydes man
ofte katolicismens historiske regimentesammenblanding og ligeledes gale
Moselovsdyrkende fundamentalistamerikaneres ugerninger i skoene.

Endskønt det netop strider fundamentalt imod Kristi lære at sammenblande
politik og religion.

> Forskellen er ens, skide være med
> hvor sandheden ligger.

Der er en temmelig grov vulgarisering (ikke bare sprogligt, men altså
også indholdsmæssigt.)

> Jeshua mente det godt, og det samme gjorde Muhammed.

Forskellen på de to er at den ene blev martyr for sin sag, mens den
anden blev verdslig magthaver.

> Begge var fuldt ud overbevist om at de havde ret. Begge havde ret, og begge
> tog fejl.

Lad os nu se...

> En muslim er en kristen er en jøde.

Det er temmelig store principielle teologiske forskelle.

> Kristendom og Islam er hverken mere
> eller mindre end succesrige jødiske sekter. Forskellen ligger kun i
> persondyrkelser, og de vil for altid være illusoriske og har ikke en skid
> med sandheden at gøre.

Er du ikke "skideligeglad" med sandheden ovenfor?

> Davids jødedom er ikke bedre fordi den er den ældre.

David var i det mindste jøde.

> Muhammeds jødedom er ikke bedre fordi den er yngre.

Muhammed var bare ikke jøde - hverken etnisk eller religiøst. Muhammed
var araber og muslim.

> Jeshuas jødedom er ikke
> bedre fordi den ligger imellem.

Det er vi jo så bare nogle der mener.

I hvert fald er Kristendommen den eneste af de tre religioner, der ikke
- i hvert fald ikke ifølge hverken Jesu Kristi lære eller Martin Luthers
evangeliske fortolkning deraf - er en decideret lovreligion, hvor man
skal overholde bestemte love og gøre bestemt "gode gerninger" for at
blive "belønnet", men hvor det alene handler om at tro på Syndernes
Forladelse ved Kristus.

> Kultur og religion har ikke en dadel at
> skulle have sagt, når det kommer til stykket.

Over for hvad?

Prøv nu lige at se på din Verdenshsitorie og dèn Verden, du lever i.

Kultur og religion synes at have en temmelig stor rolle at spille for de
samfund, vi lever i. Ikke mindst fordi man i Oplysningstiden genoptog
det oprindelige kristne princip med adskillelse af politik og religion,
hvilket ironisk blev vendt imod Kirken.

> Mennesket vil for altid være
> en forvirret abe, vi kan ikke være andet.

For mig at se en temmelig fatalistisk tanke.

Men at du ikke desto mindre er i stand til at tænke den og formulere den
beviser for mig at se at du selv er mere og andet end "blot end abe":
Dermed ikke sagt at man absolut skal opfatte Skabelseshistorien som
"objektriv videnskab" (igen en mærkelig sammenblanding af religion og
sækulært samfundsliv, der især udspiller sig på det
Forfatningsprincipielle område ovre på den anden side af dammen), men du
kan jo altid filosofere lidt over Descartes berømte "Cogito, ergo sum",
som - desuagtet at manden var opdraget af jesuittermunke - blev
Oplysningstidens grundsøjle i form af troen på den menneskelige
bevidsthed og ikke mindst fornuft.

Så kan du sige at Verden er rent på rø..., men alene det at du tænker på
denne måde beviser jo at du ikke bare er "en forvirret abe", men et
menneske der faktisk reflekterer abstrakt over dine omgivelser (idet du
jo implicit ønsker noget - dog ikke forhåndenværende - "bedre"?) og
endda er i stand til at formulere din mening intelligibelt.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:4249e867$0$228$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Oprindeligt prøvede Jeshua at få folk med på at riget skulle være
internt,
> > hvor Muhammed uundgåeligt videreudviklede tanken til også at skulle
omfatte
> > den eksterne verden ligeledes.
>
> Javel, ja.
>
> Du kender formodentlig det kendte skriftsted hvor Jesus formulerer
> Kristendommens sækulære princip med ordene "Giv Kejserens, hvad
> Kejserens er og Guds hvad Guds er".

Ja, det er også det jeg mener. Jeshua var ikke interesseret i fysiske riger,
han var interesseret i at knokle for at gøre mennesker til etiske væsener
inde i sig selv, 'Guds rige' skal være internt. Så kunne kejseren sagtens få
lov til at beholde sit ydre rige hvis bare det andet blev opfyldt. Vi
snakker om det samme.

(Fantastisk røverhistorie, i øvrigt.)


> > Var Jeshua blevet ved med at
> > kæmpe (efter at han var vågnet op fra sit koma)
>
> Nå, du så også DR2 igår?

Øhh, nej ikke lige. Men jeg er jo nok DR2-kætter...


> > Muhammed prøvede at videreudvikle Jeshua, men Jeshuas ideer er
> > desværre fyldt med huller, af lidt samme grunde Marx's er.
>
> Jesus var ikke revolutioneær i verdslig forstand. Han gjorde krav på en
> religiøs legitimitet, javel, men det er temmelig tyndt at sammenligne
> ham med Marx, der modsat opfattede sig som den "materialistisk
> videnskabs forkæmper". Og som i en helt anden grad lagde op til verdslig
> revolution, hvilket vi har "nydt godt af" med Kommunismens rædsler.

Sammenligningen med Marx er at Jeshua fokuserede på en idealistisk, perfekt
model hvordan vi mennesker kan være overfor hinanden til evig lykke. Marx
prøvede det samme, bare på et politisk plan. Begge dele var en pisse-positiv
drøm, som desværre ikke står til måls med menneskets natur. Hvad det angår
forsøgte Muhammed at være mere realistisk, men han endte så bare i den
modsatte grøft hvor man endelig ikke må leve livet, når nu livet har sine
risici.


> > Ressonans-udgangspunktet er utilstrækkeligt.
>
> ?Que?

For nørdet ordvalg, sorry. Jeg mener at både Jeshuas og Muhammeds
udgangspunkt for tankerækken hvorpå de baserer deres konklusioner var stærkt
mangelfuld. De havde ikke adgang til tilstrækkelige mængde fakta til at
definere Meningen Med Livet, selv om de var overbevist om det modsatte. Og
hvem faen har egentlig det?


> > men det er kristendommen sgu
> > også.
>
> Så er det altså fordi du ikke forstår at værdsætte at Kristendommen i
> sin grundvold er sækulær, mens Islam omvendt bygger på direkte religiøs
> samfundsstyring.

Jeg mener stadig at i praksis ender kristendommen med at blive fuldstændig
det samme. Forskellen er at alfa-hannen bag kristendommen ikke nåede at sige
det så lige ud, før han blev henrettet som politisk farlig. Og ret beset er
der sgu egentlig ikke noget galt med at lukke tingene ind i
samfundstyringen, hverken med den ene eller den anden form for jødedom, det
skal man jo med filosofien. Det er så bare surt at udgangspunktet ikke er
mere sandfærdigt og styret af en abes illusoriske ønskedrømme om universet.
Gud er ikke et væsen med bevidste handlinger og en plan for menneskeheden,
Gud er kaosmatematik.


> > Kan vi egentlig forlange af perkeren at han eller hun skal holde op
> > med at være muslim, når vi ikke selv gider at holde op med at være
kristne?
>
> Dét går da ellers ganske udmærket skal jeg love for!

Ok, good point. Men så er det måske også at vi skal give muslimen en anelse
mere tålmodighed til at finde ud af at Islam er lidt noget pjat. Det har
indtil videre taget os andre en små 1000 år at finde ud af det samme med
kristendommen, og sydpå har mediterranerne ikke rigtig fattet det endnu og
de har haft 2000 år. Muslimerne har haft 1300. Vi skal alle igennem den
åndssvage pubertetsperiode.


> Endskønt det netop strider fundamentalt imod Kristi lære at sammenblande
> politik og religion.

Det er også der jeg er lidt uenig med manden. Det ender uvægerligt med en
sammenblanding af det hele, og selvfølgelig gør det det. Det gjorde det for
Muhammed, så det er tilsyneladende nemt nok (han virker sgu ikke alt for
intelligent). Adskillelsen af kirke og stat (som vel netop kan spores
tilbage til Jeshua og Que Sunt Caesaris, Caesari) gør så bare at
fleksibiliteten får muligheder for at trives i et samfund, når folk
principielt får lov til selv at sætte deres ståsted. Så bliver det a la
Darwins princip med overlevelse ved tilpasningsevne (og det er vel om noget
Guds system). Det er så bare ikke en adskillelse som er slået helt igennem,
heller ikke i den kristne verden. For mennesker vil altid drømme om den
illusoriske orden i universet, det er vores instinkt. Også selv om der ikke
er nogen orden i universet.


> > Jeshua mente det godt, og det samme gjorde Muhammed.
>
> Forskellen på de to er at den ene blev martyr for sin sag, mens den
> anden blev verdslig magthaver.

Det vil jeg sige opstod af rene tilfældigheder, det kunne lige så godt have
været omvendt. Havde Jeshua kunnet vælge ikke at blive martyr havde han da
selvfølgelig gjort det. Muhammed fik lov til at tænke færdig...og så endte
han med noget værre rod, som så mange andre. Man kan spekulere på hvad
Jeshua evt. havde drevet det til, hvis han ikke var blevet henrettet. Så
havde han sgu nok også endt med at nosse i filosofien, for nemt er det faeme
ikke at finde rundt i, især ikke på deres tid.
Jeshua som indsat konge i Jerusalem, med accept af Judæa som en fortsat del
af Romerriget? Det havde vel været det det var endt med. Det kan jo rent
faktisk være at det var det folket fandt ud af var den eneste konsekvens der
kunne komme ud af Jeshuas røverhistorier, og det var jo ikke det vi ville
have, det er vores territorie, det er vores territorie. Dumme svin, henret
ham.


> > En muslim er en kristen er en jøde.
>
> Det er temmelig store principielle teologiske forskelle.

Ja, men min pointe er at de teologiske forskelle i praksis ikke har den
afgørende indflydelse på hvordan vi render rundt og ter os. Filosofien vil
altid stå tilbage som taber. Vi er en abe, for helvede. Rationelle
konklusioner vil aldrig kunne komme til at styre menneskenes samfund helt
eller knapt nok delvist. Nietzsches intellektuelle overmenneske er en
biologisk umulighed, for det er ikke særligt sundt for os mennesker konstant
at prøve at tænke rationelt. Det gør så at religion, kultur, politiske
modeller og andre arbitrære forskelle i flokadfærd, aldrig vil have den
store indflydelse vi render og bilder os selv ind. Det vil altid ende med at
være vores biologiske natur der står først i køen og den vi reagerer ud fra.
Vores præprogrammering, om man vil. Og selvfølgelig er det det. Vi
eksisterer kun fordi generationerne før os har fået udviklet denne
programmering som et konstant våben til overlevelse. Derfor vil vi altid
reagere på den, men mange gange i forkert retning (hvordan 'forkert' så end
kan defineres).


> > Kristendom og Islam er hverken mere
> > eller mindre end succesrige jødiske sekter. Forskellen ligger kun i
> > persondyrkelser, og de vil for altid være illusoriske og har ikke en
skid
> > med sandheden at gøre.
> Er du ikke "skideligeglad" med sandheden ovenfor?
> > > Davids jødedom er ikke bedre fordi den er den ældre.
> David var i det mindste jøde.
> > > Muhammeds jødedom er ikke bedre fordi den er yngre.
>
> Muhammed var bare ikke jøde - hverken etnisk eller religiøst. Muhammed
> var araber og muslim.

Hold kæft, det kommer til at tage tid det her. Jøde er bare et ord. Muslim
er bare et ord. Det er ikke ordene der har værdi, ord er bare et produkt af
menneskets primære kommunikationsform, bevidst kompleks tale. Gud taler
ikke, det er mennesker der taler. Jøde eller kristen eller muslim er blot
betegnelser for flokidentiter, ligesom 'FCK-fan' og 'Brøndby-fan' er det.
Flokindentitet er illusorisk, selv om den selvfølgelig er et produkt af
menneskets natur. Menneskeflokke kommer til at se fysisk anderledes ud (sort
hud, lys hud), fordi nogle flokke lever under solen eller under regnen, etc.
(og nogen gange ud af rene matematiske tilfældigheder, øjenfarve, hvad har
vi). Deri ligger ikke nogen forskel mellem mennesker. Kultur opstår ud af
tilfældige variationer der opstår henover generationerne, inklusiv religion
og politik. Deri ligger der heller ikke nogen forskel mellem mennesker. Der
findes ikke jøder. Der findes ikke kristne. Der findes ikke muslimer. Jo, i
menneskenes verden gør der åbenbart, men ikke i Guds. Det er bare ord. Gud
taler ikke.

Vi kan også sige at jøder er kristne er muslimer er buddhister er hinduister
er shintoister er tolkienister er [etc.] er mennesker er forvirrede
strandaber. Vi kan også sige at mennesker er liv er atomer er energi er
kaosmatematik er Gud. (Ok, nu ryger det ud på et sidespor...)


> > Jeshuas jødedom er ikke
> > bedre fordi den ligger imellem.
>
> Det er vi jo så bare nogle der mener.

Ja, men spørg dig selv om det evt. bare er fordi det er din egen
flokidentitet. Hitler rendte vel rundt og tænkte: "Germanerne er de
smukkeste og bedste mennesker i verden, hvorfor kan negerne dog ikke se det?
Idioter." Der er ikke noget forkert ved en muslim fordi vedkommende er
muslim. I hvert fald lige så lidt som der er galt med en kristen fordi
vedkommende er kristen.


> > Kultur og religion har ikke en dadel at
> > skulle have sagt, når det kommer til stykket.
>
> Over for hvad?
> Prøv nu lige at se på din Verdenshistorie og dèn Verden, du lever i.
> Kultur og religion synes at have en temmelig stor rolle at spille for de
> samfund, vi lever i.

Jeg er både enig og uenig. Jeg har mere den holdning at det er menneskets
natur der har spillet en altafgørende rolle på den verden vi lever i, hvor
kultur og religion som regel er vores dårlige undskyldninger for når vi ikke
har styr på hvad faen vi laver.


> > Mennesket vil for altid være
> > en forvirret abe, vi kan ikke være andet.
>
> For mig at se en temmelig fatalistisk tanke.

Tjah. "Alt er tomhed, endeløs tomhed."


> Men at du ikke desto mindre er i stand til at tænke den og formulere den
> beviser for mig at se at du selv er mere og andet end "blot end abe":
> Dermed ikke sagt at man absolut skal opfatte Skabelseshistorien som
> "objektiv videnskab" (igen en mærkelig sammenblanding af religion og
> sækulært samfundsliv, der især udspiller sig på det
> Forfatningsprincipielle område ovre på den anden side af dammen), men du
> kan jo altid filosofere lidt over Descartes berømte "Cognito, ergo sum",
> som - desuagtet at manden var opdraget af jesuittermunke - blev
> Oplysningstidens grundsøjle i form af troen på den menneskelige
> bevidsthed og ikke mindst fornuft.
>
> Så kan du sige at Verden er rent på rø..., men alene det at du tænker på
> denne måde beviser jo at du ikke bare er "en forvirret abe", men et
> menneske der faktisk reflekterer abstrakt over dine omgivelser (idet du
> jo implicit ønsker noget - dog ikke forhåndenværende - "bedre"?) og
> endda er i stand til at formulere din mening intelligibelt.

Du har ret. Og deri ligger paradokset. Deri ligger håbet. Aristoteles havde
ret; Mennesket er et dyr, men et dyr med fornuft.

---

"Tim" <tim_h_p@hotmail.com> wrote in message news:<424980d0$0$73784$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
> I Canada har der længe været tale om begrænset indførelse af sharia-loven.
>
> I England indføres der love der skal begrænse ytringsfriheden, for at
> beskytte Islam. Andre vestlige lande vil følge. I U.S.A. er juletræer blevet
> forbudt i Miami, og det er generelt ikke velset at man siger "Merry
> Christmas", når man fejrer julen derovre. Det fornærmer muslimerne.

Det er DA vist løgn det her ?

MVh

(:>)

_____________________
Time 2 Smile: (FUN)
http://www.angelfire.com/rings/sommen/smile
AfslØrer 'F-US-keTinget' på 'Sadest Island'!

---

"Peter Christensen" <PeterChristensen@lycos.com> wrote in message
news:c14b3497.0503300704.793a227a@posting.google.com...
> "Tim" <tim_h_p@hotmail.com> wrote in message
> news:<424980d0$0$73784$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...
>> I Canada har der længe været tale om begrænset indførelse af
>> sharia-loven.
>>
>> I England indføres der love der skal begrænse ytringsfriheden, for at
>> beskytte Islam. Andre vestlige lande vil følge. I U.S.A. er juletræer
>> blevet
>> forbudt i Miami, og det er generelt ikke velset at man siger "Merry
>> Christmas", når man fejrer julen derovre. Det fornærmer muslimerne.
>
> Det er DA vist løgn det her ?
>
> MVh
>

Næh.

http://www.tallahassee.com/mld/tallahassee/news/politics/10432981.htm

.... og ...

http://teacher2b.com/strategies/values.htm

.... og ...

http://www.illinoisfamily.org/printer/article.asp?c=22400

.... og ...

Snippet:
" In the latest manifestation of what Rabbi Daniel Lapin of Toward Tradition
calls "secular fundamentalism," the South Orange/Mapplewood, New Jersey
School District has banned playing the instrumental music Christmas carols.
"
http://www.psaf.org/archive/2004/November/FederpublicschoolsACLUscrooge112904.htm

.... og ... (i stormagasiner som Macy's i New York må man ikke sige Merry
Christmas)

http://www.reload.ws/blog/2004/12/stuffing-christmas.html

.... og ... (s.v.)

http://frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=16091

.... og ...

http://www.autentico.org/oa09737.php

.... og ...

.... skal jeg finde mere?

Tim