---

»Pernille husker stadig det med Gustav. Det er en af drengene fra klassen, som
for nogle år siden kom i skænderi med Mohammed fra parallelklassen. Dagen efter
kom Mohammeds storebror og to andre store knægte, og Gustav fik en masse bank,
mens de små klassekammerater bestyrtede så til.«

Hvor længe skal vi finde os at muhamedanerne hærger vort land? Ja, det bliver
jeg ved med at spørge om til hudløshed, for det kan ikke være meningen, at vi
fortsat skal finde os i deres udskejelser.

»Der har været en stribe overfald på børn fra Blågårdsskolen på vej hjem eller
på vej fra skole til fritidshjem. Det er danske børn helt ned til 2. klasse, der
får stjålet tøj, sportssko, tasker og hvad de har i lommerne.«

Nu melder historien ikke noget om hvem, der foretager ovennævnte røverier, men
det er formodentligt lidt større drenge, og sandsynligvis drenge under 15 år,
der står for røverierne. Af hensyn til de muhamedanere, som eliten har
importeret til landet, er vi nødt til at nedsætte den kriminelle lavalder. Det
kan ikke være meningen at store muhamedanerbørn ustraffet kan gå rundt og
frarøve danske børn (og voksne) deres ejendele.

STOP DET NU! - Halalhipper, slå dog snart jeres hjerner til og tænd for
fornuften.
--
NoTrabajo

---

NoTrabajo wrote:

> STOP DET NU! - Halalhipper, slå dog snart jeres hjerner til og tænd for
> fornuften.

Hvad er en halalhipper?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@home.dk> skrev i en meddelelse
news:4247b047$0$261$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> NoTrabajo wrote:
>
> > STOP DET NU! - Halalhipper, slå dog snart jeres hjerner til og tænd for
> > fornuften.
>
> Hvad er en halalhipper?
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

Mon ikke det er en tyrkfejl?
På dansk hedder det halalhippie.
I følge Dansk Sprognævn


er en halalhippie:
halalhippie (2000) 'person som i et misforstået forsøg på at være tolerant
over for indvandrere forsvarer reaktionære træk i indvandrerkulturen'

den danske politisk korrekte elite, de såkaldte Halal-hippier (Inf
3.10.2000); Jeg synes basalt set ikke, at halalhippierne respekterer de
mennesker, vi taler om. Man respekterer ikke et menneske ved at pakke det
ind i vat (Inf 10.11.2000); I sin debatbog Khader.dk langer den 37-årige
Naser Khader ud efter de debattører, han kalder for halalhippier (Pol
25.11.2000); Som karriere-halal-hippie skylder jeg Naser Khader en stor tak
(Pol 19.4.2001); Hvis man for alvor ønsker at få ørerne i mediemaskinen og
blive udråbt til enten halalhippie eller racist, er danskheden det ideelle
emne (Inf 2.5.2001). (HHH 2002). Ordet er dannet af politikeren Naser Khader
og udbredt ifm. Naser Khader: Khader.dk., 2000.

---

> Nu melder historien ikke noget om hvem, der foretager ovennævnte
> røverier, men
> det er formodentligt lidt større drenge, og sandsynligvis drenge under
> 15 år,
> der står for røverierne. Af hensyn til de muhamedanere, som eliten har
> importeret til landet, er vi nødt til at nedsætte den kriminelle
> lavalder. Det
> kan ikke være meningen at store muhamedanerbørn ustraffet kan gå rundt
> og
> frarøve danske børn (og voksne) deres ejendele.
>

Det virker som simpel fornuft at sænke den kriminelle lavalder, hvis man
er gammel nok til at lave røveri er man også gammel nok til fængsel. Det
skal selvfølgelig gælde alle i landet.

Mvh
Kim, der gætter på den første fut kommer inden kl 12


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 225 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:uLO1e.16$qY6.1@news.get2net.dk...
> > Nu melder historien ikke noget om hvem, der foretager ovennævnte
> > røverier, men
> > det er formodentligt lidt større drenge, og sandsynligvis drenge under
> > 15 år,
> > der står for røverierne. Af hensyn til de muhamedanere, som eliten har
> > importeret til landet, er vi nødt til at nedsætte den kriminelle
> > lavalder. Det
> > kan ikke være meningen at store muhamedanerbørn ustraffet kan gå rundt
> > og
> > frarøve danske børn (og voksne) deres ejendele.
> >
>
> Det virker som simpel fornuft at sænke den kriminelle lavalder, hvis man
> er gammel nok til at lave røveri er man også gammel nok til fængsel. Det
> skal selvfølgelig gælde alle i landet.
>
> Mvh
> Kim, der gætter på den første fut kommer inden kl 12

Helt nøjagtigt kl. 10.15

JvA

---

"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4247bdac$0$244$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
> news:uLO1e.16$qY6.1@news.get2net.dk...
> > > Nu melder historien ikke noget om hvem, der foretager ovennævnte
> > > røverier, men
> > > det er formodentligt lidt større drenge, og sandsynligvis drenge under
> > > 15 år,
> > > der står for røverierne. Af hensyn til de muhamedanere, som eliten har
> > > importeret til landet, er vi nødt til at nedsætte den kriminelle
> > > lavalder. Det
> > > kan ikke være meningen at store muhamedanerbørn ustraffet kan gå rundt
> > > og
> > > frarøve danske børn (og voksne) deres ejendele.
> > >
> >
> > Det virker som simpel fornuft at sænke den kriminelle lavalder, hvis man
> > er gammel nok til at lave røveri er man også gammel nok til fængsel. Det
> > skal selvfølgelig gælde alle i landet.
> >
> > Mvh
> > Kim, der gætter på den første fut kommer inden kl 12
>
> Helt nøjagtigt kl. 10.15

Korrektion kl. 10.14-10.16

JvA

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:uLO1e.16$qY6.1@news.get2net.dk...
>> Nu melder historien ikke noget om hvem, der foretager ovennævnte
>> røverier, men
>> det er formodentligt lidt større drenge, og sandsynligvis drenge under
>> 15 år,
>> der står for røverierne. Af hensyn til de muhamedanere, som eliten har
>> importeret til landet, er vi nødt til at nedsætte den kriminelle
>> lavalder. Det
>> kan ikke være meningen at store muhamedanerbørn ustraffet kan gå rundt
>> og
>> frarøve danske børn (og voksne) deres ejendele.
>>
>
> Det virker som simpel fornuft at sænke den kriminelle lavalder, hvis man
> er gammel nok til at lave røveri er man også gammel nok til fængsel. Det
> skal selvfølgelig gælde alle i landet.
>
> Mvh
> Kim, der gætter på den første fut kommer inden kl 12

Så vil jeg forsøge at vente til efter kl. 12 )

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4247a6cd$0$248$14726298@news.sunsite.dk...
> »Pernille husker stadig det med Gustav. Det er en af drengene fra klassen,
som
> for nogle år siden kom i skænderi med Mohammed fra parallelklassen. Dagen
efter
> kom Mohammeds storebror og to andre store knægte, og Gustav fik en masse
bank,
> mens de små klassekammerater bestyrtede så til.«

> Hvor længe skal vi finde os at muhamedanerne hærger vort land? Ja, det
bliver
> jeg ved med at spørge om til hudløshed, for det kan ikke være meningen, at
vi
> fortsat skal finde os i deres udskejelser.
>
> »Der har været en stribe overfald på børn fra Blågårdsskolen på vej hjem
eller
> på vej fra skole til fritidshjem. Det er danske børn helt ned til 2.
klasse, der
> får stjålet tøj, sportssko, tasker og hvad de har i lommerne.«
>
> Nu melder historien ikke noget om hvem, der foretager ovennævnte røverier,
men
> det er formodentligt lidt større drenge, og sandsynligvis drenge under 15
år,
> der står for røverierne. Af hensyn til de muhamedanere, som eliten har
> importeret til landet, er vi nødt til at nedsætte den kriminelle lavalder.
Det
> kan ikke være meningen at store muhamedanerbørn ustraffet kan gå rundt og
> frarøve danske børn (og voksne) deres ejendele.
>
> STOP DET NU! - Halalhipper, slå dog snart jeres hjerner til og tænd for
> fornuften.
> --
> NoTrabajo


Du har vist ikke fået dine briller rigtigt justeret her til morgen
Notrabajo. Nu skal jeg hjælpe dig.

Fut til dk.politik.indvandring

JvA

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4247a6cd$0$248$14726298@news.sunsite.dk...
> »Pernille husker stadig det med Gustav. Det er en af drengene fra klassen,
som
> for nogle år siden kom i skænderi med Mohammed fra parallelklassen. Dagen
efter
> kom Mohammeds storebror og to andre store knægte, og Gustav fik en masse
bank,
> mens de små klassekammerater bestyrtede så til.«

> Hvor længe skal vi finde os at muhamedanerne hærger vort land? Ja, det
bliver
> jeg ved med at spørge om til hudløshed, for det kan ikke være meningen, at
vi
> fortsat skal finde os i deres udskejelser.
>
> »Der har været en stribe overfald på børn fra Blågårdsskolen på vej hjem
eller
> på vej fra skole til fritidshjem. Det er danske børn helt ned til 2.
klasse, der
> får stjålet tøj, sportssko, tasker og hvad de har i lommerne.«
>
> Nu melder historien ikke noget om hvem, der foretager ovennævnte røverier,
men
> det er formodentligt lidt større drenge, og sandsynligvis drenge under 15
år,
> der står for røverierne. Af hensyn til de muhamedanere, som eliten har
> importeret til landet, er vi nødt til at nedsætte den kriminelle lavalder.
Det
> kan ikke være meningen at store muhamedanerbørn ustraffet kan gå rundt og
> frarøve danske børn (og voksne) deres ejendele.
>
> STOP DET NU! - Halalhipper, slå dog snart jeres hjerner til og tænd for
> fornuften.
> --
> NoTrabajo


Du har vist ikke fået dine briller rigtigt justeret her til morgen
Notrabajo. Nu skal jeg hjælpe dig.

Fut til dk.politik.indvandring

JvA

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4247a6cd$0$248$14726298@news.sunsite.dk...
> »Pernille husker stadig det med Gustav. Det er en af drengene fra klassen,
> som
> for nogle år siden kom i skænderi med Mohammed fra parallelklassen. Dagen
> efter
> kom Mohammeds storebror og to andre store knægte, og Gustav fik en masse
> bank,
> mens de små klassekammerater bestyrtede så til.«
>
> Hvor længe skal vi finde os at muhamedanerne hærger vort land? Ja, det
> bliver
> jeg ved med at spørge om til hudløshed, for det kan ikke være meningen, at
> vi
> fortsat skal finde os i deres udskejelser.
>
> »Der har været en stribe overfald på børn fra Blågårdsskolen på vej hjem
> eller
> på vej fra skole til fritidshjem. Det er danske børn helt ned til 2.
> klasse, der
> får stjålet tøj, sportssko, tasker og hvad de har i lommerne.«
>
> Nu melder historien ikke noget om hvem, der foretager ovennævnte røverier,
> men
> det er formodentligt lidt større drenge, og sandsynligvis drenge under 15
> år,
> der står for røverierne. Af hensyn til de muhamedanere, som eliten har
> importeret til landet, er vi nødt til at nedsætte den kriminelle lavalder.
> Det
> kan ikke være meningen at store muhamedanerbørn ustraffet kan gå rundt og
> frarøve danske børn (og voksne) deres ejendele.
>
> STOP DET NU! - Halalhipper, slå dog snart jeres hjerner til og tænd for
> fornuften.

Vi *har* allerede fine muligheder i lovgivningen til at anbringe kriminelle
unge på sikrede lukkede institutioner men dine borgerlige venner inde i
folketinget sørger ikke for at disse institutioner er mangfoldige nok. Dette
indebærer at institutionerne må afvise kriminelle unge under den kriminelle
lavalder. Så alt dit galperi om lavere straframmer er fuldstændigt
latterligt. For det første er der stort set ingen som bliver bedre mennesker
af at sidde i fængsel. For det andet er det på kant med internationale
konventioner at sætte børn i fængsel.

I voksenfængsel er der ingen pædagogisk/psykologisk/psykiatrisk behandling
af de indsatte. Derimod er der fine muligheder for at de unge kan blive
meget bedre eksperter i kriminalitet ved at lære af de voksne kriminelle.
Lad os i stedet få hævet den kriminelle lavalder til 18 år og få bygget
flere lukkede institutioner til de umyndige unge som laver kriminalitet,
således at der kan komme styr på situationen. Dette koster mange penge men
det må regeringen jo så bekoste.

Men alt dit pladder om halalhippier er til at brække sig over. Du er ikke
andet end en skide fascistisk fremmedhader af en ludhamrende doven dumrian.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

> Vi *har* allerede fine muligheder i lovgivningen til at anbringe
kriminelle
> unge på sikrede lukkede institutioner men dine borgerlige venner inde i
> folketinget sørger ikke for at disse institutioner er mangfoldige nok.
Dette
> indebærer at institutionerne må afvise kriminelle unge under den
kriminelle
> lavalder. Så alt dit galperi om lavere straframmer er fuldstændigt
> latterligt. For det første er der stort set ingen som bliver bedre
mennesker
> af at sidde i fængsel. For det andet er det på kant med internationale
> konventioner at sætte børn i fængsel.
>
> I voksenfængsel er der ingen pædagogisk/psykologisk/psykiatrisk behandling
> af de indsatte. Derimod er der fine muligheder for at de unge kan blive
> meget bedre eksperter i kriminalitet ved at lære af de voksne kriminelle.
> Lad os i stedet få hævet den kriminelle lavalder til 18 år og få bygget
> flere lukkede institutioner til de umyndige unge som laver kriminalitet,
> således at der kan komme styr på situationen. Dette koster mange penge men
> det må regeringen jo så bekoste.
>
> Men alt dit pladder om halalhippier er til at brække sig over. Du er ikke
> andet end en skide fascistisk fremmedhader af en ludhamrende doven
dumrian.
>
> --
Utroligt du har tid til at svare, når jeg 2 gange har stillet dig det samme
spørgsmål om USA's krigsførelse

Carl

---

"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:4247da09$0$22989$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>> Vi *har* allerede fine muligheder i lovgivningen til at anbringe
> kriminelle
>> unge på sikrede lukkede institutioner men dine borgerlige venner inde i
>> folketinget sørger ikke for at disse institutioner er mangfoldige nok.
> Dette
>> indebærer at institutionerne må afvise kriminelle unge under den
> kriminelle
>> lavalder. Så alt dit galperi om lavere straframmer er fuldstændigt
>> latterligt. For det første er der stort set ingen som bliver bedre
> mennesker
>> af at sidde i fængsel. For det andet er det på kant med internationale
>> konventioner at sætte børn i fængsel.
>>
>> I voksenfængsel er der ingen pædagogisk/psykologisk/psykiatrisk
>> behandling
>> af de indsatte. Derimod er der fine muligheder for at de unge kan blive
>> meget bedre eksperter i kriminalitet ved at lære af de voksne kriminelle.
>> Lad os i stedet få hævet den kriminelle lavalder til 18 år og få bygget
>> flere lukkede institutioner til de umyndige unge som laver kriminalitet,
>> således at der kan komme styr på situationen. Dette koster mange penge
>> men
>> det må regeringen jo så bekoste.
>>
>> Men alt dit pladder om halalhippier er til at brække sig over. Du er ikke
>> andet end en skide fascistisk fremmedhader af en ludhamrende doven
> dumrian.
>>
>> --
> Utroligt du har tid til at svare, når jeg 2 gange har stillet dig det
> samme
> spørgsmål om USA's krigsførelse

Indlægget er besvaret nu. Jeg regnede ikke dit indlæg som et spørgsmål jeg
skulle svare på men som en kommentar til det jeg skrev.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Hej

> For det andet er det på kant med internationale konventioner at sætte
børn
> i fængsel.

Hvilken konventioner er der her tale om?

Mvh
Frank


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 7790 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

On 28 Mar 2005 21:25:57 +0100, "Frank Allan Rasmussen" <far@nospam.dk>
wrote:

>Hej
>
>> For det andet er det på kant med internationale konventioner at sætte
>børn
>> i fængsel.
>
>Hvilken konventioner er der her tale om?
>
Prøv FN's børnekonvention.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:lmmg419pnpjkcv5ti2ataegn7g767qru1r@4ax.com...
> On 28 Mar 2005 21:25:57 +0100, "Frank Allan Rasmussen" <far@nospam.dk>

> >> For det andet er det på kant med internationale konventioner at sætte
> >> børn i fængsel.

> >Hvilken konventioner er der her tale om?

> Prøv FN's børnekonvention.

Hvis børn er store nok til at begå røverier og knivstikkerier, er de også store
nok til at blive fjernet fra det offentlige rum, så vi i en årrække kan blive
fri for deres ugerninger. Hvis man ikke må sætte børn i fængsel, så lad os kalde
deres fjernelse fra det offentlige rum noget andet.
--
NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:42485f6b$0$246$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:lmmg419pnpjkcv5ti2ataegn7g767qru1r@4ax.com...
>> On 28 Mar 2005 21:25:57 +0100, "Frank Allan Rasmussen" <far@nospam.dk>
>
>> >> For det andet er det på kant med internationale konventioner at sætte
>> >> børn i fængsel.
>
>> >Hvilken konventioner er der her tale om?
>
>> Prøv FN's børnekonvention.
>
> Hvis børn er store nok til at begå røverier og knivstikkerier, er de også
> store
> nok til at blive fjernet fra det offentlige rum, så vi i en årrække kan
> blive
> fri for deres ugerninger. Hvis man ikke må sætte børn i fængsel, så lad os
> kalde
> deres fjernelse fra det offentlige rum noget andet.

ja og hvis folk der er sunde og raske og arbejdsduelige ikke gider arbejde,
så lad os fratage dem alle offentlige midler

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:424a6fe4$0$656$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
> news:42485f6b$0$246$14726298@news.sunsite.dk...

> >
> > Hvis børn er store nok til at begå røverier og knivstikkerier, er de også
> > store
> > nok til at blive fjernet fra det offentlige rum, så vi i en årrække kan
> > blive
> > fri for deres ugerninger. Hvis man ikke må sætte børn i fængsel, så lad os
> > kalde
> > deres fjernelse fra det offentlige rum noget andet.

> ja og hvis folk der er sunde og raske og arbejdsduelige ikke gider arbejde,
> så lad os fratage dem alle offentlige midler

Det er jeg helt enig med dig i, men før man "fratager dem alle offentlige
midler", skal man vel sikre sig at de pågældende virkeligt kan få et af alle de
jobs, som nogle påstår "hænger på træerne". For du er vel ikke interesseret i et
samfund, hvor det skal være nødvendigt at tigge eller begå tyveri/røverier for
at kunne overleve?
--
NoTrabajo

---

NoTrabajo wrote:

....

>>ja og hvis folk der er sunde og raske og arbejdsduelige ikke gider arbejde,
>>så lad os fratage dem alle offentlige midler
>
>
> Det er jeg helt enig med dig i, men før man "fratager dem alle offentlige
> midler", skal man vel sikre sig at de pågældende virkeligt kan få et af alle de
> jobs, som nogle påstår "hænger på træerne".

Er det ikke dig der har afvist at ville tage et undervisningsjob i den
anden ende af landet?

Jeg mener det er fair nok at folk i arbejdsløshed ikke med det samme
skal tage hvad som helst hvorsomhelst - men efter 6, 12, 18 måneder
mener jeg det er rimeligt at samfundet forlanger at de bliver mindre
kræsne mht indhold og placering. Hvis den arbejdsløse stadig vil have
penge af samfundet.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:ILM2e.108271$Vf.4155770@news000.worldonline.dk...
> NoTrabajo wrote:

> >>ja og hvis folk der er sunde og raske og arbejdsduelige ikke gider arbejde,
> >>så lad os fratage dem alle offentlige midler

> > Det er jeg helt enig med dig i, men før man "fratager dem alle offentlige
> > midler", skal man vel sikre sig at de pågældende virkeligt kan få et af alle
de
> > jobs, som nogle påstår "hænger på træerne".

> Er det ikke dig der har afvist at ville tage et undervisningsjob i den
> anden ende af landet?

Det husker jeg ikke at have gjort. Jeg har derimod afslået Ralf/Ralph's tilbud
om at få job på hans minkfarm i den anden ende af landet. Jeg har simpelthen
ikke økonomiske midler til at flytte fra Sydøstdanmark til Nordvestdanmark.
Desuden opfatter jeg Ralf/Ralphs tilbud som useriøst. Hvis det kikser med
jobbet, får jeg aldrig min billige lejlighed til 1750 kr pr. måned igen.
--
NoTrabajo

---

NoTrabajo wrote:

....

>>Er det ikke dig der har afvist at ville tage et undervisningsjob i den
>>anden ende af landet?
>
>
> Det husker jeg ikke at have gjort. Jeg har derimod afslået Ralf/Ralph's tilbud
> om at få job på hans minkfarm i den anden ende af landet.

Det er rigtigt. Jeg mener også bare at AHW pegede på vikar-job - men det
er muligt jeg husker galt.


> Jeg har simpelthen
> ikke økonomiske midler til at flytte fra Sydøstdanmark til Nordvestdanmark.
> Desuden opfatter jeg Ralf/Ralphs tilbud som useriøst. Hvis det kikser med
> jobbet, får jeg aldrig min billige lejlighed til 1750 kr pr. måned igen.

Så hvad er din generelle løsning på en sådan situation? At staten
betaler resten af dit liv?


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:VhP2e.108287$Vf.4155829@news000.worldonline.dk...

> Det er rigtigt. Jeg mener også bare at AHW pegede på vikar-job - men det
> er muligt jeg husker galt.

Ja, han snakkede om vikarjob generelt, men der er ikke længere job til en der er
født 1954 og har været arbejdsløs siden 1993, pånær et fleksjob i tre måneder
sidste år.

> > Jeg har simpelthen
> > ikke økonomiske midler til at flytte fra Sydøstdanmark til Nordvestdanmark.
> > Desuden opfatter jeg Ralf/Ralphs tilbud som useriøst. Hvis det kikser med
> > jobbet, får jeg aldrig min billige lejlighed til 1750 kr pr. måned igen.

> Så hvad er din generelle løsning på en sådan situation? At staten
> betaler resten af dit liv?

Da jeg hverken forventer at komme til at arve, vinde den store gevinst i
lotteriet eller at få en plads på arbejdsmarkedet, må løsningen vel være at
staten betaler resten af mit liv, medmindre man vil til at slå sådan nogle som
mig ihjel. Modsat mange andre bistandsklienter ryger og drikker jeg mig ikke
ihjel, så der vil formodentligt gå lang tid inden jeg dør en naturlig død,
(7-9-13). Er det kun jeres muhamedanerkæledægger, der skal varigt forsørges af
staten her i Danmark?
--
NoTrabajo

---

NoTrabajo wrote:

....

>>Så hvad er din generelle løsning på en sådan situation? At staten
>>betaler resten af dit liv?
>
>
> Da jeg hverken forventer at komme til at arve, vinde den store gevinst i
> lotteriet eller at få en plads på arbejdsmarkedet, må løsningen vel være at
> staten betaler resten af mit liv, medmindre man vil til at slå sådan nogle som
> mig ihjel. Modsat mange andre bistandsklienter ryger og drikker jeg mig ikke
> ihjel, så der vil formodentligt gå lang tid inden jeg dør en naturlig død,
> (7-9-13). Er det kun jeres muhamedanerkæledægger, der skal varigt forsørges af
> staten her i Danmark?

'Jeres' muhamedanerkæledægger? Forhold dig til det skrevne og lad være
med at gætte.

Men jeg fik mit svar. Du mener at staten skal betale resten af dit liv.
Jeg er uenig, men giver dig ret i at udsigten for dig nok er ringe. De
fejl der må være begået tidligere kan der vanskeligt kompenseres for nu.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:86Q2e.108293$Vf.4156070@news000.worldonline.dk...

> Men jeg fik mit svar. Du mener at staten skal betale resten af dit liv.

Ja, da jeg ikke ser andet alternativ.

> Jeg er uenig, men giver dig ret i at udsigten for dig nok er ringe. De
> fejl der må være begået tidligere kan der vanskeligt kompenseres for nu.

Du er uenig. Hvad er da din løsning på "problemet"?
--
NoTrabajo

---

NoTrabajo wrote:

....

>>Jeg er uenig, men giver dig ret i at udsigten for dig nok er ringe. De
>>fejl der må være begået tidligere kan der vanskeligt kompenseres for nu.
>
>
> Du er uenig. Hvad er da din løsning på "problemet"?

At du *skal* have et job. Flaskedreng - whatever - det må ihvertfald
ikke være dig der afslår.


--


morten sorensen

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
news:sjR2e.108415$Vf.4156122@news000.worldonline.dk...
> NoTrabajo wrote:

> >>Jeg er uenig, men giver dig ret i at udsigten for dig nok er ringe. De
> >>fejl der må være begået tidligere kan der vanskeligt kompenseres for nu.

> > Du er uenig. Hvad er da din løsning på "problemet"?

> At du *skal* have et job. Flaskedreng - whatever - det må ihvertfald
> ikke være dig der afslår.

Jeg har heller aldrig afslået et tilbud om job, men da jeg ikke har råd til at
flytte, skal det være indenfor daglig rejseafstand fra min bopæl. Flaskedreng,
det bruger man kun 16-17-årige drenge til.
--
NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:424bca03$0$43982$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> skrev i en meddelelse
> news:VhP2e.108287$Vf.4155829@news000.worldonline.dk...
>
>> Det er rigtigt. Jeg mener også bare at AHW pegede på vikar-job - men det
>> er muligt jeg husker galt.
>
> Ja, han snakkede om vikarjob generelt, men der er ikke længere job til en
> der er
> født 1954 og har været arbejdsløs siden 1993, pånær et fleksjob i tre
> måneder
> sidste år.
>
>> > Jeg har simpelthen
>> > ikke økonomiske midler til at flytte fra Sydøstdanmark til
>> > Nordvestdanmark.
>> > Desuden opfatter jeg Ralf/Ralphs tilbud som useriøst. Hvis det kikser
>> > med
>> > jobbet, får jeg aldrig min billige lejlighed til 1750 kr pr. måned
>> > igen.
>
>> Så hvad er din generelle løsning på en sådan situation? At staten
>> betaler resten af dit liv?
>
> Da jeg hverken forventer at komme til at arve, vinde den store gevinst i
> lotteriet eller at få en plads på arbejdsmarkedet, må løsningen vel være
> at
> staten betaler resten af mit liv, medmindre man vil til at slå sådan nogle
> som
> mig ihjel. Modsat mange andre bistandsklienter ryger og drikker jeg mig
> ikke
> ihjel, så der vil formodentligt gå lang tid inden jeg dør en naturlig død,
> (7-9-13). Er det kun jeres muhamedanerkæledægger, der skal varigt
> forsørges af
> staten her i Danmark?

Hvis du nu brugte blot halvdelen af den tid du bruger på din islamofobi, på
at søge arbejde, så ville du have job inden der er gået 6 måneder

Og hvis du så brugte dine kræfter på at passe det arbejde så vil du have job
resten af livet.

Og til din afsluttende bemærkning, så er der INGEN i denne tråd der har
skrevet noget der bare antyder, at "muhammedanerkæledaggerne" skal varigt
forsørges. Tværtimod vil du kunne finde indlæg der direkte skriver at disse
selvfølgelig også har pligt til at forsørge sig selv.

Mon ikke du skulle søge psykiatrisk hjælp inden dine tvangstanker helt tager
overhånd, og bliver direkte handicappende

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:424bcf01$0$656$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Hvis du nu brugte blot halvdelen af den tid du bruger på din islamofobi, på
> at søge arbejde, så ville du have job inden der er gået 6 måneder

Det stadium er overstået. Jeg har ikke meget lyst og rende rundt og IGEN få det
ene afslag efter det andet, så det undlader jeg.

> Og hvis du så brugte dine kræfter på at passe det arbejde så vil du have job
> resten af livet.

I mit seneste job, ville de kun have mig i tre måneder.

> Og til din afsluttende bemærkning, så er der INGEN i denne tråd der har
> skrevet noget der bare antyder, at "muhammedanerkæledaggerne" skal varigt
> forsørges. Tværtimod vil du kunne finde indlæg der direkte skriver at disse
> selvfølgelig også har pligt til at forsørge sig selv.

De er sjældne. Der er jo mange der har berøringsangst for muhmedanernes gebærden
og udskejelser.

> Mon ikke du skulle søge psykiatrisk hjælp inden dine tvangstanker helt tager
> overhånd, og bliver direkte handicappende

Jeg lider ikke af tvangstanker. De fleste af mine tanker ligger meget tæt på
virkelighedens verden.

Der er faktisk en del der har været ret irriterede på mig i tidens løb, fordi
jeg har så meget ret, som jeg har. Jeg bruger noget, der ikke er i særlig høj
kurs i vore dage, nemlig den sunde fornuft.
--
NoTrabajo

---

"morten sorensen" <morten@mortens.net_DELETE> wrote in message
news:ILM2e.108271$Vf.4155770@news000.worldonline.dk...
> NoTrabajo wrote:
>
> ...
>
>>>ja og hvis folk der er sunde og raske og arbejdsduelige ikke gider
>>>arbejde,
>>>så lad os fratage dem alle offentlige midler
>>
>>
>> Det er jeg helt enig med dig i, men før man "fratager dem alle offentlige
>> midler", skal man vel sikre sig at de pågældende virkeligt kan få et af
>> alle de
>> jobs, som nogle påstår "hænger på træerne".
>
> Er det ikke dig der har afvist at ville tage et undervisningsjob i den
> anden ende af landet?

Jo. Det er også ham der rent ud har sagt at han ikke GIDER arbejde
>
> Jeg mener det er fair nok at folk i arbejdsløshed ikke med det samme skal
> tage hvad som helst hvorsomhelst - men efter 6, 12, 18 måneder mener jeg
> det er rimeligt at samfundet forlanger at de bliver mindre kræsne mht
> indhold og placering. Hvis den arbejdsløse stadig vil have penge af
> samfundet.

enig

Peter

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:424b93be$0$43981$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> > Hvis børn er store nok til at begå røverier og knivstikkerier, er de
>> > også
>> > store
>> > nok til at blive fjernet fra det offentlige rum, så vi i en årrække kan
>> > blive
>> > fri for deres ugerninger. Hvis man ikke må sætte børn i fængsel, så lad
>> > os
>> > kalde
>> > deres fjernelse fra det offentlige rum noget andet.
>
>> ja og hvis folk der er sunde og raske og arbejdsduelige ikke gider
>> arbejde,
>> så lad os fratage dem alle offentlige midler
>
> Det er jeg helt enig med dig i, men før man "fratager dem alle offentlige
> midler", skal man vel sikre sig at de pågældende virkeligt kan få et af
> alle de
> jobs, som nogle påstår "hænger på træerne". For du er vel ikke
> interesseret i et
> samfund, hvor det skal være nødvendigt at tigge eller begå tyveri/røverier
> for
> at kunne overleve?

Nej VILJEN til at arbejde, og klare sig selv er man forpligtet til at have -
uanset om jobbene er der. Har man ikke viljen så¨bør man ikke have en krone.
første gang man efter 5 års arbejdsløshed siger nej til et job (det være sig
tilbudt af AF eller i andre sammenhænge, sø må man klare sig selv, og hvis
man ønsker at bo i et fængsel blot for at slippe for at arbejde så er det
fint med mig

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:424bc3b7$0$731$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
> news:424b93be$0$43981$14726298@news.sunsite.dk...

> > Det er jeg helt enig med dig i, men før man "fratager dem alle offentlige
> > midler", skal man vel sikre sig at de pågældende virkeligt kan få et af
> > alle de
> > jobs, som nogle påstår "hænger på træerne". For du er vel ikke
> > interesseret i et
> > samfund, hvor det skal være nødvendigt at tigge eller begå tyveri/røverier
> > for
> > at kunne overleve?

> Nej VILJEN til at arbejde, og klare sig selv er man forpligtet til at have -
> uanset om jobbene er der. Har man ikke viljen så¨bør man ikke have en krone.
> første gang man efter 5 års arbejdsløshed siger nej til et job (det være sig
> tilbudt af AF eller i andre sammenhænge, sø må man klare sig selv, og hvis
> man ønsker at bo i et fængsel blot for at slippe for at arbejde så er det
> fint med mig

Er der noget at sige til at man opgiver med alle de afslag, jeg har fået i
tidens løb? Der har aldrig været tale om, at jeg har afvist et job anvist af AF
eller kommunen. De har simpelthen ingen jobs at tilbyde, lige pånær det fleksjob
jeg fik i sidste år - og så var det kun for tre måneder. Alle jer, der sidder i
jeres gode jobs, I tror bare at et job, det er bare noget man får ved at knipse
med fingrene.

Hvis der var et job til mig, tog jeg det gerne. Men, undskyld mig, når der nu
ikke er noget, så er jeg (næsten) ligeglad med det. Jeg kan godt få tiden til at
gå uden at skulle begive mig hen på en arbejdsplads fem gange om ugen, og jeg
klarer mig også nogenlunde for de 6400 kr, som jeg får udbetalt om måneden.
--
NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:424bca04$0$43982$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:424bc3b7$0$731$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
>> news:424b93be$0$43981$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> > Det er jeg helt enig med dig i, men før man "fratager dem alle
>> > offentlige
>> > midler", skal man vel sikre sig at de pågældende virkeligt kan få et af
>> > alle de
>> > jobs, som nogle påstår "hænger på træerne". For du er vel ikke
>> > interesseret i et
>> > samfund, hvor det skal være nødvendigt at tigge eller begå
>> > tyveri/røverier
>> > for
>> > at kunne overleve?
>
>> Nej VILJEN til at arbejde, og klare sig selv er man forpligtet til at
>> have -
>> uanset om jobbene er der. Har man ikke viljen så¨bør man ikke have en
>> krone.
>> første gang man efter 5 års arbejdsløshed siger nej til et job (det være
>> sig
>> tilbudt af AF eller i andre sammenhænge, sø må man klare sig selv, og
>> hvis
>> man ønsker at bo i et fængsel blot for at slippe for at arbejde så er det
>> fint med mig
>
> Er der noget at sige til at man opgiver med alle de afslag, jeg har fået i
> tidens løb? Der har aldrig været tale om, at jeg har afvist et job anvist
> af AF
> eller kommunen. De har simpelthen ingen jobs at tilbyde, lige pånær det
> fleksjob
> jeg fik i sidste år - og så var det kun for tre måneder. Alle jer, der
> sidder i
> jeres gode jobs, I tror bare at et job, det er bare noget man får ved at
> knipse
> med fingrene.

Snup en kiks trobajo - jeg må indrømme at den medlidenhed og forståelse jeg
havde for dig engang er væk. Vil du selv finde de indlæg du skrev mens du
var i job, hvor du mere end antydede at du ikke gad arbejde og kun havde
flexjobbet for at kunne bevare din snabel ned i skatteborgernes pengekasse -
eller skal jeg udstille dit hykleri for dig??
>
> Hvis der var et job til mig, tog jeg det gerne.

Trækker du den tilbage eller mener du virkelig jeg skal gå igang med at
gooogle???

Men, undskyld mig, når der nu
> ikke er noget, så er jeg (næsten) ligeglad med det. Jeg kan godt få tiden
> til at
> gå uden at skulle begive mig hen på en arbejdsplads fem gange om ugen, og
> jeg
> klarer mig også nogenlunde for de 6400 kr, som jeg får udbetalt om
> måneden.

jamen så må de 6400 være for meget

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:424bcfbe$0$753$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
> news:424bca04$0$43982$14726298@news.sunsite.dk...

> Snup en kiks trobajo - jeg må indrømme at den medlidenhed og forståelse jeg
> havde for dig engang er væk.

Det ville nok også være for meget at forvente, at en person som gerne vil frelse
hele verden, vil kunne forstå noget så banalt som mennesker i sit eget samfund.
Desuden behøver jeg ikke medlidenhed. Spar den til dem, der græder over ikke at
kunne få et job - eller evt. til dem der er lige ved at græde hver morgen, fordi
de skal af sted på arbejde.

> Vil du selv finde de indlæg du skrev mens du
> var i job, hvor du mere end antydede at du ikke gad arbejde og kun havde
> flexjobbet for at kunne bevare din snabel ned i skatteborgernes pengekasse -
> eller skal jeg udstille dit hykleri for dig??

Jeg accepterede fleksjobbet, fordi jeg fik det tilbudt. Som nævnt i andet indlæg
har jeg aldrig afslået et arbejde eller et andet tilbud anvist af kommunen eller
AF. Har jeg ikke lov til at være træt af et job. Jeg hadede at være
gymnasielærer, har jeg ikke lov til det, men jeg ydede mit bedste, mens jeg
havde det.

> > Hvis der var et job til mig, tog jeg det gerne.

> Trækker du den tilbage eller mener du virkelig jeg skal gå igang med at
> gooogle???

Jeg prøver gerne at udpensle det noget mere for dig:
"Hvis der var et job til mig, tog jeg det gerne", fordi jeg synes at jeg også
bør yde min indsats her i samfundet, hvis der er brug for den. MEN, hvis der
ikke er brug for mig, så kan det også være lige meget, så lever jeg gerne af
offentlige ydelser i stedet, for jeg kan godt selv få tiden til at gå osv.

Google du bare løs. Jeg skammer mig ikke over tidligere indlæg.

Jeg trækker ikke noget tilbage, men indrømmer gerne, at der kan være
nuanceforskelle i det, jeg skriver her. Det svinger lidt op og ned, hvordan jeg
ser på min egen situation

> > Men, undskyld mig, når der nu
> > ikke er noget, så er jeg (næsten) ligeglad med det. Jeg kan godt få tiden
> > til at
> > gå uden at skulle begive mig hen på en arbejdsplads fem gange om ugen, og
> > jeg
> > klarer mig også nogenlunde for de 6400 kr, som jeg får udbetalt om
> > måneden.

> jamen så må de 6400 være for meget

Det er nu en gang taksten (skat er fratrukket). Nu er jeg så heldig kun at
betale ca. 1750 i husleje. Tænk på de stakler, der betaler 3-4000 i husleje, for
dem må det være meget hårdt at være på bistandshjælp.
--
NoTrabajo

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:424a6fe4$0$656$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
> news:42485f6b$0$246$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:lmmg419pnpjkcv5ti2ataegn7g767qru1r@4ax.com...
>>> On 28 Mar 2005 21:25:57 +0100, "Frank Allan Rasmussen" <far@nospam.dk>
>>
>>> >> For det andet er det på kant med internationale konventioner at sætte
>>> >> børn i fængsel.
>>
>>> >Hvilken konventioner er der her tale om?
>>
>>> Prøv FN's børnekonvention.
>>
>> Hvis børn er store nok til at begå røverier og knivstikkerier, er de også
>> store
>> nok til at blive fjernet fra det offentlige rum, så vi i en årrække kan
>> blive
>> fri for deres ugerninger. Hvis man ikke må sætte børn i fængsel, så lad
>> os kalde
>> deres fjernelse fra det offentlige rum noget andet.
>
> ja og hvis folk der er sunde og raske og arbejdsduelige ikke gider
> arbejde, så lad os fratage dem alle offentlige midler

Det er jo på kanten af syv konventioner, så vil du altså ramme disse her?:


"For de gifte kvinder med børn spiller også traditioner omkring kvindens
rolle med hensyn til børnepasning ind som en barriere. Således angiver
næsten 50 pct. af disse kvinder, at de ikke er startet på en uddannelse,
bl.a. fordi de skal passe børn. Ca. 25 pct. af kvinderne rapporterer, at de
har afbrudt en uddannelse, fordi de skulle have barn. Og ca. 35 pct. af
kvinderne passer selv deres børn.

Traditioner omkring familie spiller også ind på kvindernes rådighed for
arbejdsmarkedet. Over 80 pct. af kvinderne har ikke søgt job inden for den
sidste måned. Det indikerer, at størstedelen af de unge indvandrerkvinder
reelt ikke er til rådighed for arbejdsmarkedet. Ud af de kvinder, der ikke
har søgt job, svarer ca. halvdelen, at det skyldes, at de skal passe børn og
hjem."

....

Endvidere er ca. 70 pct. af de gifte kvinder gift med en mand, der også
modtager kontanthjælp. Hvis begge parter modtager kontanthjælp, sænkes den
ene parts ydelse, hvis den anden part finder beskæftigelse. Det må derfor
forventes, at det er virkelig svært for sådanne kontanthjælpsmodtagere at
finde et job, der vil give familien en reel indkomstfremgang."



Ja, det er sgu ikke let at være menneske: for lidt (bistand) er for galt,
for meget er også for galt.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:424bb3a9$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Det er jo på kanten af syv konventioner, så vil du altså ramme disse her?:

sludder
>
>
> "For de gifte kvinder med børn spiller også traditioner omkring kvindens
> rolle med hensyn til børnepasning ind som en barriere. Således angiver
> næsten 50 pct. af disse kvinder, at de ikke er startet på en uddannelse,
> bl.a. fordi de skal passe børn. Ca. 25 pct. af kvinderne rapporterer, at
> de har afbrudt en uddannelse, fordi de skulle have barn. Og ca. 35 pct. af
> kvinderne passer selv deres børn.
>
> Traditioner omkring familie spiller også ind på kvindernes rådighed for
> arbejdsmarkedet. Over 80 pct. af kvinderne har ikke søgt job inden for den
> sidste måned. Det indikerer, at størstedelen af de unge indvandrerkvinder
> reelt ikke er til rådighed for arbejdsmarkedet. Ud af de kvinder, der ikke
> har søgt job, svarer ca. halvdelen, at det skyldes, at de skal passe børn
> og hjem."
>
> ...
>
> Endvidere er ca. 70 pct. af de gifte kvinder gift med en mand, der også
> modtager kontanthjælp. Hvis begge parter modtager kontanthjælp, sænkes den
> ene parts ydelse, hvis den anden part finder beskæftigelse. Det må derfor
> forventes, at det er virkelig svært for sådanne kontanthjælpsmodtagere at
> finde et job, der vil give familien en reel indkomstfremgang."

Sludder og vrøvl, og enten ved du det godt eller også udtaler du dig bevidst
mod bedre vidende. Der er ikke noget til hinder for at ramme de grupper du
nævner. Der er heldigvis noget der forhindre love med det formål at ramme
den gruppe blot for at ramme den af xenofobiske årsager



> Ja, det er sgu ikke let at være menneske: for lidt (bistand) er for galt,
> for meget er også for galt.

Forkert. For lidt bistand er galt. Hvis man kunne sortere alle dem der
misbruger systemet fra, så ville der være råd til en anstændig bistand. så
bistand til de forkerte er galt

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:424bc4d9$0$708$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:424bb3a9$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> Det er jo på kanten af syv konventioner, så vil du altså ramme disse
>> her?:
>
> sludder

Så dem vil du ikke have med i din afstandtagen?

>>
>>
>> "For de gifte kvinder med børn spiller også traditioner omkring kvindens
>> rolle med hensyn til børnepasning ind som en barriere. Således angiver
>> næsten 50 pct. af disse kvinder, at de ikke er startet på en uddannelse,
>> bl.a. fordi de skal passe børn. Ca. 25 pct. af kvinderne rapporterer, at
>> de har afbrudt en uddannelse, fordi de skulle have barn. Og ca. 35 pct.
>> af kvinderne passer selv deres børn.
>>
>> Traditioner omkring familie spiller også ind på kvindernes rådighed for
>> arbejdsmarkedet. Over 80 pct. af kvinderne har ikke søgt job inden for
>> den sidste måned. Det indikerer, at størstedelen af de unge
>> indvandrerkvinder reelt ikke er til rådighed for arbejdsmarkedet. Ud af
>> de kvinder, der ikke har søgt job, svarer ca. halvdelen, at det skyldes,
>> at de skal passe børn og hjem."
>>
>> ...
>>
>> Endvidere er ca. 70 pct. af de gifte kvinder gift med en mand, der også
>> modtager kontanthjælp. Hvis begge parter modtager kontanthjælp, sænkes
>> den ene parts ydelse, hvis den anden part finder beskæftigelse. Det må
>> derfor forventes, at det er virkelig svært for sådanne
>> kontanthjælpsmodtagere at finde et job, der vil give familien en reel
>> indkomstfremgang."
>
> Sludder og vrøvl, og enten ved du det godt eller også udtaler du dig
> bevidst mod bedre vidende. Der er ikke noget til hinder for at ramme de
> grupper du nævner. Der er heldigvis noget der forhindre love med det
> formål at ramme den gruppe blot for at ramme den af xenofobiske årsager

Jamen, det må du rette til redaktionen fra den rapport, jeg har citeret, -
hvorfor skulle denne rapport om arbejdsløshed blandt indvandrere i København
være fuld af løgn? Du må skrive til kommunen som har betalt for den, og
fortælle om din "viden", den vil være helt ny og spændende for dem.

Det er meget kryptisk, det du skriver om xenofobiske årsager, vil det sige,
at hvis en lov rammer en stor gruppe indvandrere, så må den droppes,
medmindre lovgiverne kan dokumentere, at de ikke laver den af
fremmedfrygtsårsager, - det bliver da lidt vanskeligt at løfte bevisbyrden?

Den citerede rapport munder ikke ud i noget om at "ramme" nogen som helst,
den prøver at finde årsager til arbejdsløshed. Problemet med, at det ikke
kan betale sig at arbejde, er jo velkendt og ikke noget med "mod bedre
vidende", som du gætter dig til. Jeg så fx lige en artikel om et ungt
irakisk ægtepar i sidste uge, de forventer aldrig at få arbejde i Danmark,
de er begge på bistandshjælp, og det kan ikke betale sig at få et arbejde af
den type, de kan bestride, - og når de har fået et par børn til, - som de
forventer, så vil det være endnu mere ufordelagtigt at arbejde.

Man har prøvet at nedsætte ydelserne for netop at ændre denne problematik,
men man kan ikke komme så langt ned, at det kan betale sig at arbejde for en
familie på kontanthjælp med to børn, - allerede nu skriges der ofte om,
hvordan det er en forfærdende nedskæring, den nuværende sorte regering har
foretaget for at forsøge at komme problemet til livs.

Men altså igen, vil du ramme denne gruppe med drastiske nedskæringer af
deres kontanthjælp, eller vil du anerkende at for mange mennesker kan det
ikke betale sig at søge arbejde, - hvad de jo så fornuftigvis heller ikke
gør.
Eller ville du lave en lov om dovne danskeres tab af kontanthjælp, hvor der
var en paragraf som sagde: "dette gælder dog ikke for nydanskere, da disse
pr definition ikke kan være dovne"? Nej, vel?

Så kan vi igen konkludere, at fordi noget er: "et problem", så betyder det
ikke, at der: "findes en løsning". Mange problemer i et samfundssystem som
vores *kan* ikke løses, man kan kun betale sig fra dem. Vi kan jo ikke skrue
tiden tilbage til dengang der var brug for mange ufaglærte, OG hvor de
sociale ydelser var meget små.

Bortset fra som forsøg på at få dig til at tænke dig om, så er grunden til
det er interessant at se på indvandringsaspektet af arbejdsløshed, inden for
store grupper ufaglærte, er at dér ved man ikke hvor mange af typen, der
kommer de næste fx 20-30 år, i alle andre befolkningsgrupper kan man beregne
sig frem til udviklingen. Med indvandring kan man kun gætte sig frem, og fx
Velfærdskommissionen laver prognoser med tre forskellige udviklinger i
antallet af indvandrere. Og dem i den gruppe som skal forsøges i fremtiden,
er folk vi ikke nu har nogen forpligtelser over for, så det er vigtigt at
holde dette antal så langt nede man med rimelighed kan, - så der kan blive
mere at dele ud, til dem der allerede ER en del af samfundet.







>
>
>
>> Ja, det er sgu ikke let at være menneske: for lidt (bistand) er for galt,
>> for meget er også for galt.
>
> Forkert. For lidt bistand er galt. Hvis man kunne sortere alle dem der
> misbruger systemet fra, så ville der være råd til en anstændig bistand. så
> bistand til de forkerte er galt
>

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:424bcda8$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Eller ville du lave en lov om dovne danskeres tab af kontanthjælp, hvor der
> var en paragraf som sagde: "dette gælder dog ikke for nydanskere, da disse
> pr definition ikke kan være dovne"? Nej, vel?

Enhver halalhippie ville stønne af orgasme, mens sådan en lov var under 1., 2.
og 3. behandling i Folketinget.
--
NoTrabajo

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:424bcda8$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
..
>
> Det er meget kryptisk, det du skriver om xenofobiske årsager, vil det
> sige, at hvis en lov rammer en stor gruppe indvandrere, så må den droppes,
> medmindre lovgiverne kan dokumentere, at de ikke laver den af
> fremmedfrygtsårsager, - det bliver da lidt vanskeligt at løfte
> bevisbyrden?

præcis. Det var jo netop det der gjorde "24 års reglen" lidt tvivlsom

>
> Den citerede rapport munder ikke ud i noget om at "ramme" nogen som helst,
> den prøver at finde årsager til arbejdsløshed. Problemet med, at det ikke
> kan betale sig at arbejde, er jo velkendt og ikke noget med "mod bedre
> vidende", som du gætter dig til. Jeg så fx lige en artikel om et ungt
> irakisk ægtepar i sidste uge, de forventer aldrig at få arbejde i Danmark,
> de er begge på bistandshjælp, og det kan ikke betale sig at få et arbejde
> af den type, de kan bestride, - og når de har fået et par børn til, - som
> de forventer, så vil det være endnu mere ufordelagtigt at arbejde.
>
> Man har prøvet at nedsætte ydelserne for netop at ændre denne problematik,
> men man kan ikke komme så langt ned, at det kan betale sig at arbejde for
> en familie på kontanthjælp med to børn, - allerede nu skriges der ofte om,
> hvordan det er en forfærdende nedskæring, den nuværende sorte regering har
> foretaget for at forsøge at komme problemet til livs.
>
ja det er jo det der er dilemmaet.

> Men altså igen, vil du ramme denne gruppe med drastiske nedskæringer af
> deres kontanthjælp, eller vil du anerkende at for mange mennesker kan det
> ikke betale sig at søge arbejde, - hvad de jo så fornuftigvis heller ikke
> gør.
> Eller ville du lave en lov om dovne danskeres tab af kontanthjælp, hvor
> der var en paragraf som sagde: "dette gælder dog ikke for nydanskere, da
> disse pr definition ikke kan være dovne"? Nej, vel?

Nej jeg vil lave en lov der gælder for alle. I modsætning til DF så er jeg
totalt farveblind når jeg tænker på løsninger til dette lands problemer. om
en lov tilfældigvis rammer nogle muslimer er jeg fløjtende ligeglad med,
hvis den løser et samfundsproblem. Men jeg vil under ingen omstændigheder
være med til at lave en lover der rammmer folk FORDI de ikke er "her fra
egnen" som vi siger.
kan du følge min tankegang???

>
> Så kan vi igen konkludere, at fordi noget er: "et problem", så betyder det
> ikke, at der: "findes en løsning". Mange problemer i et samfundssystem som
> vores *kan* ikke løses, man kan kun betale sig fra dem. Vi kan jo ikke
> skrue tiden tilbage til dengang der var brug for mange ufaglærte, OG hvor
> de sociale ydelser var meget små.

nej heldigvis, men lige netop problemet med folk der ikke GIDER arbejde er
nu imho forholdsvis let at løse
>
> Bortset fra som forsøg på at få dig til at tænke dig om, så er grunden til
> det er interessant at se på indvandringsaspektet af arbejdsløshed, inden
> for store grupper ufaglærte, er at dér ved man ikke hvor mange af typen,
> der kommer de næste fx 20-30 år, i alle andre befolkningsgrupper kan man
> beregne sig frem til udviklingen. Med indvandring kan man kun gætte sig
> frem, og fx Velfærdskommissionen laver prognoser med tre forskellige
> udviklinger i antallet af indvandrere. Og dem i den gruppe som skal
> forsøges i fremtiden, er folk vi ikke nu har nogen forpligtelser over for,
> så det er vigtigt at holde dette antal så langt nede man med rimelighed
> kan, - så der kan blive mere at dele ud, til dem der allerede ER en del af
> samfundet.

jamen jeg har såmænd også støttet de fleste stramninger på området, og går
ind for en begrænsning af indvandringen. Men jeg vil insistere på at vi
behandler dem vi har anstændigt. Det betyder at vi behandler dem som
ligeværdige mennesker - OGSÅ når det er ubehageligt

>>> Ja, det er sgu ikke let at være menneske: for lidt (bistand) er for
>>> galt, for meget er også for galt.
>>
>> Forkert. For lidt bistand er galt. Hvis man kunne sortere alle dem der
>> misbruger systemet fra, så ville der være råd til en anstændig bistand.
>> så bistand til de forkerte er galt


Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:424be02c$0$696$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> nej heldigvis, men lige netop problemet med folk der ikke GIDER arbejde er
> nu imho forholdsvis let at løse

Hvis man som jeg, altid er meget positiv overfor den AF- eller
"kommunalarbejder", der forsøger at finde et job til mig, er det meget svært at
bevise, at jeg inderst inde lige så gerne er fri for deres forsøg på at finde et
job til mig.

Jeg gentager: Jeg påtager mig gerne et job, hvis der er et til mig, men jeg er
lige så gerne fri.
--
NoTrabajo

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:424be02c$0$696$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:424bcda8$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> .
>>
>> Det er meget kryptisk, det du skriver om xenofobiske årsager, vil det
>> sige, at hvis en lov rammer en stor gruppe indvandrere, så må den
>> droppes, medmindre lovgiverne kan dokumentere, at de ikke laver den af
>> fremmedfrygtsårsager, - det bliver da lidt vanskeligt at løfte
>> bevisbyrden?
>
> præcis. Det var jo netop det der gjorde "24 års reglen" lidt tvivlsom

24 års-reglens motiver var da ret klare: at undgå tvangsægteskaber, at undgå
at især unge nydanske piger, ikke får en uddannelse pga tidligt ægteskab, og
at forsøge at nedsætte antallet af familiesammenføringer.

>
>>
>> Den citerede rapport munder ikke ud i noget om at "ramme" nogen som
>> helst, den prøver at finde årsager til arbejdsløshed. Problemet med, at
>> det ikke kan betale sig at arbejde, er jo velkendt og ikke noget med "mod
>> bedre vidende", som du gætter dig til. Jeg så fx lige en artikel om et
>> ungt irakisk ægtepar i sidste uge, de forventer aldrig at få arbejde i
>> Danmark, de er begge på bistandshjælp, og det kan ikke betale sig at få
>> et arbejde af den type, de kan bestride, - og når de har fået et par børn
>> til, - som de forventer, så vil det være endnu mere ufordelagtigt at
>> arbejde.
>>
>> Man har prøvet at nedsætte ydelserne for netop at ændre denne
>> problematik, men man kan ikke komme så langt ned, at det kan betale sig
>> at arbejde for en familie på kontanthjælp med to børn, - allerede nu
>> skriges der ofte om, hvordan det er en forfærdende nedskæring, den
>> nuværende sorte regering har foretaget for at forsøge at komme problemet
>> til livs.
>>
> ja det er jo det der er dilemmaet.

Ja, det er det jo.

>
>> Men altså igen, vil du ramme denne gruppe med drastiske nedskæringer af
>> deres kontanthjælp, eller vil du anerkende at for mange mennesker kan det
>> ikke betale sig at søge arbejde, - hvad de jo så fornuftigvis heller ikke
>> gør.
>> Eller ville du lave en lov om dovne danskeres tab af kontanthjælp, hvor
>> der var en paragraf som sagde: "dette gælder dog ikke for nydanskere, da
>> disse pr definition ikke kan være dovne"? Nej, vel?
>
> Nej jeg vil lave en lov der gælder for alle. I modsætning til DF så er jeg
> totalt farveblind når jeg tænker på løsninger til dette lands problemer.
> om en lov tilfældigvis rammer nogle muslimer er jeg fløjtende ligeglad
> med, hvis den løser et samfundsproblem. Men jeg vil under ingen
> omstændigheder være med til at lave en lover der rammmer folk FORDI de
> ikke er "her fra egnen" som vi siger.
> kan du følge min tankegang???

Hvem vil det? - måske et forsvindende mindretal. Men det er jo et faktum at
nydanskere er stærkt overrepræsenterede i forhold til kontanthjælp, OG det
er også et faktum at en del nydanskere ikke er interesseret i arbejde, - som
beskrevet af flere forskere på området. Så en indsats på området *kunne* jo
hurtigt se ud, som om den var særligt henvendt til den gruppe.

>
>>
>> Så kan vi igen konkludere, at fordi noget er: "et problem", så betyder
>> det ikke, at der: "findes en løsning". Mange problemer i et
>> samfundssystem som vores *kan* ikke løses, man kan kun betale sig fra
>> dem. Vi kan jo ikke skrue tiden tilbage til dengang der var brug for
>> mange ufaglærte, OG hvor de sociale ydelser var meget små.
>
> nej heldigvis, men lige netop problemet med folk der ikke GIDER arbejde er
> nu imho forholdsvis let at løse

Hvordan i alverden ville du gøre det? undersøge Usenet for folk, der som No
Trabajo har skrevet noget i den retning? sende spørgeskemaer ud: "Er det pga
ugidelighed, du ikke søger arbejde"? Jeg troede lige, vi var blevet enige om
at man IKKE bare kan løse problemet ved at sænke satserne generelt, så du må
have noget sindelagskontrol i tankerne? Eller tænker du på at vi bare kan
"skabe" 100.000 arbejdspladser i morgen?

>>
>> Bortset fra som forsøg på at få dig til at tænke dig om, så er grunden
>> til det er interessant at se på indvandringsaspektet af arbejdsløshed,
>> inden for store grupper ufaglærte, er at dér ved man ikke hvor mange af
>> typen, der kommer de næste fx 20-30 år, i alle andre befolkningsgrupper
>> kan man beregne sig frem til udviklingen. Med indvandring kan man kun
>> gætte sig frem, og fx Velfærdskommissionen laver prognoser med tre
>> forskellige udviklinger i antallet af indvandrere. Og dem i den gruppe
>> som skal forsøges i fremtiden, er folk vi ikke nu har nogen forpligtelser
>> over for, så det er vigtigt at holde dette antal så langt nede man med
>> rimelighed kan, - så der kan blive mere at dele ud, til dem der allerede
>> ER en del af samfundet.
>
> jamen jeg har såmænd også støttet de fleste stramninger på området, og går
> ind for en begrænsning af indvandringen. Men jeg vil insistere på at vi
> behandler dem vi har anstændigt. Det betyder at vi behandler dem som
> ligeværdige mennesker - OGSÅ når det er ubehageligt

Jamen, så er vi jo fuldstændig enige, - bortset fra jeg ikke kan deciffrere
hvad du mener med "også når det er ubehageligt", - noget med 24års-reglen?

>
>>>> Ja, det er sgu ikke let at være menneske: for lidt (bistand) er for
>>>> galt, for meget er også for galt.
>>>
>>> Forkert. For lidt bistand er galt. Hvis man kunne sortere alle dem der
>>> misbruger systemet fra, så ville der være råd til en anstændig bistand.
>>> så bistand til de forkerte er galt

Og du har fundet de vises sten, mht hvordan man finder ud af, hvem der er
hvem?

Derudover KAN vi jo ikke skære ned under en vis grænse, uanset hvordan folk
bruger eller misbruger systemet, sådan er *systemet* jo i vore dage. Selv
med en ydelse som "starthjælpen", som er på niveau med, eller bedre end, det
man kan få i andre europæiske lande, siger nogle "indvandringseksperter", at
de godt kan forstå, at "man" vælger at begå kriminalitet, når ydelsen er så
lav. Altså, det er ikke ualmindeligt at mene, at det er naturligt at blive
kriminel, hvis ikke "systemet" ryster op med det, man anser for et passende
beløb. Sådan er det i rettighedssamfundet, - hvor vel også en dag alle
Hell's Angels vil have førtidspension, man har simpelthen ikke ressourcer
til al den sagsbehandling der er nødvendig, når vi efterhånden alle står i
kø med et eller andet krav til "kommunen" eller "systemet", - og derfor
bliver det de stærkeste, der får mest.

Som Franklin Delano Roosevelt engang sagde: "Det er en uheldig menneskelig
svaghed, at en fuld tegnebog ofte stønner højere end en tom mave".

Et lidt mærkeligt billede, men tanken er vist den samme mht de stærke
rettighedskrævere.

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:424a6fe4$0$656$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
> news:42485f6b$0$246$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
> > news:lmmg419pnpjkcv5ti2ataegn7g767qru1r@4ax.com...
> >> On 28 Mar 2005 21:25:57 +0100, "Frank Allan Rasmussen" <far@nospam.dk>
> >
> >> >> For det andet er det på kant med internationale konventioner at
sætte
> >> >> børn i fængsel.
> >
> >> >Hvilken konventioner er der her tale om?
> >
> >> Prøv FN's børnekonvention.
> >
> > Hvis børn er store nok til at begå røverier og knivstikkerier, er de
også
> > store
> > nok til at blive fjernet fra det offentlige rum, så vi i en årrække kan
> > blive
> > fri for deres ugerninger. Hvis man ikke må sætte børn i fængsel, så lad
os
> > kalde
> > deres fjernelse fra det offentlige rum noget andet.
>
> ja og hvis folk der er sunde og raske og arbejdsduelige ikke gider
arbejde,
> så lad os fratage dem alle offentlige midler
>
> Peter
>
Helt enig.
Under forudsætning af, at vi så forpligtiger kapitalisterne til at sørge for
jobs til alle.
Jeg synes, det er for billigt, men typisk liberalfascistisk, at påstå at
alle ledige er arbejdssky.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:t_U2e.108$LC4.4@news.get2net.dk...


>> ja og hvis folk der er sunde og raske og arbejdsduelige ikke gider
> arbejde,
>> så lad os fratage dem alle offentlige midler
>>
>> Peter
>>
> Helt enig.
> Under forudsætning af, at vi så forpligtiger kapitalisterne til at sørge
> for
> jobs til alle.

Undskyld, men hvad har det med sagen at gøre

> Jeg synes, det er for billigt, men typisk liberalfascistisk, at påstå at
> alle ledige er arbejdssky.

og hvor ser du at jeg fremfører den påstand??

Slå nu den socialistiske autopilot fra og forhold dig til det jeg skriver,
og lad værre med at tillægge mig synspunkter jeg ikke har og aldrig har
haft.

Peter

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:lmmg419pnpjkcv5ti2ataegn7g767qru1r@4ax.com...
> On 28 Mar 2005 21:25:57 +0100, "Frank Allan Rasmussen" <far@nospam.dk>
> wrote:
>
>>Hej
>>
>>> For det andet er det på kant med internationale konventioner at sætte
>>børn
>>> i fængsel.
>>
>>Hvilken konventioner er der her tale om?
>>
> Prøv FN's børnekonvention.

Jeg så at en 12-årig i UK fik livstid for voldtægt, mon ikke de også er med
på denne konvention? der lader til at være vide rammer?

---

On Mon, 28 Mar 2005 22:10:54 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:


>>
>>>Hej
>>>
>>>> For det andet er det på kant med internationale konventioner at sætte
>>>børn
>>>> i fængsel.
>>>
>>>Hvilken konventioner er der her tale om?
>>>
>> Prøv FN's børnekonvention.
>
>Jeg så at en 12-årig i UK fik livstid for voldtægt, mon ikke de også er med
>på denne konvention? der lader til at være vide rammer?
>
Det er da vist ikke rekorden. De to drenge der dræbte en lille dreng
blev da også dømt, og så hut jeg visker var de yngre.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:ihji41dr7j65o6715f3aofhqs3e1t0ennt@4ax.com...
> On Mon, 28 Mar 2005 22:10:54 +0200, "Knud Larsen"
> <larsen_knud@hotmail.com> wrote:
>
>
>>>
>>>>Hej
>>>>
>>>>> For det andet er det på kant med internationale konventioner at sætte
>>>>børn
>>>>> i fængsel.
>>>>
>>>>Hvilken konventioner er der her tale om?
>>>>
>>> Prøv FN's børnekonvention.
>>
>>Jeg så at en 12-årig i UK fik livstid for voldtægt, mon ikke de også er
>>med
>>på denne konvention? der lader til at være vide rammer?
>>
> Det er da vist ikke rekorden. De to drenge der dræbte en lille dreng
> blev da også dømt, og så hut jeg visker var de yngre.

Rigtigt, men vel ikke livstid, - var det ikke noget med en dom til de blev
18 år?

---

On Tue, 29 Mar 2005 16:13:19 +0200, "Knud Larsen"
<larsen_knud@hotmail.com> wrote:


>>>>
>>>>>Hej
>>>>>
>>>>>> For det andet er det på kant med internationale konventioner at sætte
>>>>>børn
>>>>>> i fængsel.
>>>>>
>>>>>Hvilken konventioner er der her tale om?
>>>>>
>>>> Prøv FN's børnekonvention.
>>>
>>>Jeg så at en 12-årig i UK fik livstid for voldtægt, mon ikke de også er
>>>med
>>>på denne konvention? der lader til at være vide rammer?
>>>
>> Det er da vist ikke rekorden. De to drenge der dræbte en lille dreng
>> blev da også dømt, og så hut jeg visker var de yngre.
>
>Rigtigt, men vel ikke livstid, - var det ikke noget med en dom til de blev
>18 år?
>
Skal jeg være ærlig og det skal man jo, så kan jeg ikke huske ordlyden
af dommen.

Regards Croc®

---

Hej

On Mon, 28 Mar 2005 21:28:49 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

>>> For det andet er det på kant med internationale konventioner at sætte
>>børn
>>> i fængsel.
>>
>>Hvilken konventioner er der her tale om?
>>
>Prøv FN's børnekonvention.

Det vil jeg gøre:

http://www.brd.dk/sw1186.asp (børnerådet)

Artikel 37:

Deltagerstaterne skal sikre at:

(a) intet barn gøres til genstand for tortur eller anden grusom,
umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf. Hverken
dødsstraf eller fængsel på livstid uden mulighed for løsladelse skal
kunne idømmes for forbrydelser begået af personer under18 år;

(b) intet barn ulovligt eller vilkårligt berøves sin frihed.
Anholdelse, tilbageholdelse eller fængsling af et barn skal følge
lovens forskrifter og må kun bruges som en sidste udvej og for det
kortest mulige passende tidsrum;

(c) ethvert barn, der er berøvet friheden, behandles menneskeligt og
med respekt for menneskets naturlige værdighed og på en måde, der
tager hensyn til deres aldersmæssige behov. Især skal ethvert barn,
der er berøvet friheden, holdes adskilt fra voksne, medmindre en sådan
adskillelse ikke anses at tjene barnets tarv, og skal have ret til at
opretholde kontakt med sin familie gennem brevveksling og besøg,
bortset fra under særlige omstændigheder;

(d) ethvert barn, der er berøvet sin frihed, har ret til hurtig
juridisk og anden passende bistand samt ret til at få lovligheden af
sin frihedsberøvelse prøvet ved en domstol eller anden kompetent,
uafhængig og upartisk myndighed og til hurtig afgørelse af enhver
sådan sag.

Der står indet om at børn ikke må fængsles. De må ikke fængsles sammen
med voksne.

Så vi prøvet igen: Hvilken konventioner forbyder at vi sætter børn i
(børne-) fængsle?

Mvh
Frank

---

"Frank" <frank@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:7rrg41t5k15ipkk885scok5gumom6fp2u6@4ax.com...
> Hej
>
> On Mon, 28 Mar 2005 21:28:49 +0200, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>
>>>> For det andet er det på kant med internationale konventioner at sætte
>>>børn
>>>> i fængsel.
>>>
>>>Hvilken konventioner er der her tale om?
>>>
>>Prøv FN's børnekonvention.
>
> Det vil jeg gøre:
>
> http://www.brd.dk/sw1186.asp (børnerådet)
>
> Artikel 37:
>
> Deltagerstaterne skal sikre at:
>
> (a) intet barn gøres til genstand for tortur eller anden grusom,
> umenneskelig eller nedværdigende behandling eller straf. Hverken
> dødsstraf eller fængsel på livstid uden mulighed for løsladelse skal
> kunne idømmes for forbrydelser begået af personer under18 år;
>
> (b) intet barn ulovligt eller vilkårligt berøves sin frihed.
> Anholdelse, tilbageholdelse eller fængsling af et barn skal følge
> lovens forskrifter og må kun bruges som en sidste udvej og for det
> kortest mulige passende tidsrum;
>
> (c) ethvert barn, der er berøvet friheden, behandles menneskeligt og
> med respekt for menneskets naturlige værdighed og på en måde, der
> tager hensyn til deres aldersmæssige behov. Især skal ethvert barn,
> der er berøvet friheden, holdes adskilt fra voksne, medmindre en sådan
> adskillelse ikke anses at tjene barnets tarv, og skal have ret til at
> opretholde kontakt med sin familie gennem brevveksling og besøg,
> bortset fra under særlige omstændigheder;
>
> (d) ethvert barn, der er berøvet sin frihed, har ret til hurtig
> juridisk og anden passende bistand samt ret til at få lovligheden af
> sin frihedsberøvelse prøvet ved en domstol eller anden kompetent,
> uafhængig og upartisk myndighed og til hurtig afgørelse af enhver
> sådan sag.
>
> Der står indet om at børn ikke må fængsles. De må ikke fængsles sammen
> med voksne.
>
> Så vi prøvet igen: Hvilken konventioner forbyder at vi sætter børn i
> (børne-) fængsle?

At børn skal være på lukkede institutioner for børn når de idømmes
frihedsberøvelse og ikke i fængsler som er beregnet for voksne, det er *det*
som er forskellen. Førstnævnte bliver betragtet som
behandlingsinstitutioner, sidstnævnte som blot fængsler. Hvad er det som er
så svært at forstå ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Hej

> At børn skal være på lukkede institutioner for børn når de idømmes
> frihedsberøvelse og ikke i fængsler som er beregnet for voksne, det er
> *det* som er forskellen. Førstnævnte bliver betragtet som
> behandlingsinstitutioner, sidstnævnte som blot fængsler. Hvad er det som
> er så svært at forstå ?

Ok - så tager vi den igen for Kim Larsen:

FN's børnekonvention - artikel 37

(b) intet barn ulovligt eller vilkårligt berøves sin frihed.
Anholdelse, tilbageholdelse eller fængsling af et barn skal følge
lovens forskrifter og må kun bruges som en sidste udvej og for det
kortest mulige passende tidsrum;

Altså: Børn må godt fængsles, det skal blot ske som sidste udvej og i
kortest muligt tidrum. Fængslingen skal desuden være lovlig.

Mvh
Frank

---

"Frank" <far@nosmap.dk> wrote in message
news:424913cc$0$23104$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej
>
>> At børn skal være på lukkede institutioner for børn når de idømmes
>> frihedsberøvelse og ikke i fængsler som er beregnet for voksne, det er
>> *det* som er forskellen. Førstnævnte bliver betragtet som
>> behandlingsinstitutioner, sidstnævnte som blot fængsler. Hvad er det som
>> er så svært at forstå ?
>
> Ok - så tager vi den igen for Kim Larsen:
>
> FN's børnekonvention - artikel 37
>
> (b) intet barn ulovligt eller vilkårligt berøves sin frihed.
> Anholdelse, tilbageholdelse eller fængsling af et barn skal følge
> lovens forskrifter og må kun bruges som en sidste udvej og for det
> kortest mulige passende tidsrum;
>
> Altså: Børn må godt fængsles, det skal blot ske som sidste udvej og i
> kortest muligt tidrum. Fængslingen skal desuden være lovlig.
>

Det er en morsom artikel denne 37: "Sjovt nok bør lande overholde egne love,
ulovligheder må undgås, og man må ikke sætte børn i fængsel bare for sjov,
og kun i et passende tidsrum, dvs ikke bare noget med altid at give 30 års
stuearrest uden videre"

---

"Frank" <far@nosmap.dk> skrev i en meddelelse
news:424913cc$0$23104$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej
>
>> At børn skal være på lukkede institutioner for børn når de idømmes
>> frihedsberøvelse og ikke i fængsler som er beregnet for voksne, det er
>> *det* som er forskellen. Førstnævnte bliver betragtet som
>> behandlingsinstitutioner, sidstnævnte som blot fængsler. Hvad er det som
>> er så svært at forstå ?
>
> Ok - så tager vi den igen for Kim Larsen:
>
> FN's børnekonvention - artikel 37
>
> (b) intet barn ulovligt eller vilkårligt berøves sin frihed.
> Anholdelse, tilbageholdelse eller fængsling af et barn skal følge
> lovens forskrifter og må kun bruges som en sidste udvej og for det
> kortest mulige passende tidsrum;
>
> Altså: Børn må godt fængsles, det skal blot ske som sidste udvej og i
> kortest muligt tidrum. Fængslingen skal desuden være lovlig.

OK - så tager vi den igen for Frank:

At børn skal være på lukkede institutioner for børn når de idømmes
frihedsberøvelse og ikke i fængsler som er beregnet for voksne, det er *det*
som er forskellen. Førstnævnte bliver betragtet som
behandlingsinstitutioner, sidstnævnte som blot fængsler.

Er den hjemme nu ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Hej

> At børn skal være på lukkede institutioner for børn når de idømmes
> frihedsberøvelse og ikke i fængsler som er beregnet for voksne, det er
> *det* som er forskellen. Førstnævnte bliver betragtet som
> behandlingsinstitutioner, sidstnævnte som blot fængsler.

Ok - vi prøvet igen igen: Børn må fængsles. Der er indet i FN's
børnekonvention der siger at børn, når de frihedsberøves, skal
frihedsberøves på lukkede institutioner. De må gerne komme i fængsel, blot
ikke sammen med voksne.

Der er derfor ikke i modstrid med FN's børnekonvention at sænke den
kriminelle lavalder til f.eks. 6 år og så oprette specielle børnefængsler,
altså ikke behandlingsinstitutioner. Der skal så naturligvis være f.eks.
adgang til undervisning.

Mvh
Frank

---

On 28 Mar 2005 23:00:35 +0100, Frank <frank@spam.dk> wrote:

>Så vi prøvet igen: Hvilken konventioner forbyder at vi sætter børn i
>(børne-) fængsle?

Så fortæl mig lige hvor vi har et børnefængsel.

Regards Croc®

---

Hej

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:ukji41pu2gimosb6sclg079fpi5kr5ghtb@4ax.com...
> On 28 Mar 2005 23:00:35 +0100, Frank <frank@spam.dk> wrote:
>
>>Så vi prøvet igen: Hvilken konventioner forbyder at vi sætter børn i
>>(børne-) fængsle?
>
> Så fortæl mig lige hvor vi har et børnefængsel.

Da Danmark ikke fængsler børn har vi ingen børnefængsler. Der er dog ikke
noget konventionsmæssigt ivejen for at vi oprettet børnefængsler og derefter
fængsler børn.

Om det ville være særligt fornuftigt er noget andet....

Mvh
Frank

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:ukji41pu2gimosb6sclg079fpi5kr5ghtb@4ax.com...
> On 28 Mar 2005 23:00:35 +0100, Frank <frank@spam.dk> wrote:
>
>>Så vi prøvet igen: Hvilken konventioner forbyder at vi sætter børn i
>>(børne-) fængsle?
>
> Så fortæl mig lige hvor vi har et børnefængsel.
>

Hvad har det med noget at gøre??? Det er vist bare dit sædvanlige nonsens.
Konventionerne forbyder ikke at børn fængsles. Længere er den ikke. Sniksnak
du bare videre.

Tim

---

On Tue, 29 Mar 2005 18:06:36 +0200, "Tim" <tim_h_p@hotmail.com> wrote:


>>>Så vi prøvet igen: Hvilken konventioner forbyder at vi sætter børn i
>>>(børne-) fængsle?
>>
>> Så fortæl mig lige hvor vi har et børnefængsel.
>>
>
>Hvad har det med noget at gøre??? Det er vist bare dit sædvanlige nonsens.
>Konventionerne forbyder ikke at børn fængsles. Længere er den ikke. Sniksnak
>du bare videre.
>
Konventioner kan ikke forbyde noget, men evnede du at læse indenad
fremgår det klart at børn og fængsel ikke er en ønsket kombination.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:t55j419h72pr81e1tsd16o3pr9v650a940@4ax.com...
> On Tue, 29 Mar 2005 18:06:36 +0200, "Tim" <tim_h_p@hotmail.com> wrote:
>
>
>>>>Så vi prøvet igen: Hvilken konventioner forbyder at vi sætter børn i
>>>>(børne-) fængsle?
>>>
>>> Så fortæl mig lige hvor vi har et børnefængsel.
>>>
>>
>>Hvad har det med noget at gøre??? Det er vist bare dit sædvanlige nonsens.
>>Konventionerne forbyder ikke at børn fængsles. Længere er den ikke.
>>Sniksnak
>>du bare videre.
>>
> Konventioner kan ikke forbyde noget, men evnede du at læse indenad
> fremgår det klart at børn og fængsel ikke er en ønsket kombination.
>

Hvem har snakket "ønsket", "ikke ønsket"???

Vi (jeg ved ikke med dig, men vi andre) snakker om, hvad konventionerne
tillader. Ikke, hvad du ønsker de tillader.

Læs du bare inden-, eller udenad... jeg forholder mig til fakta. Prøv det.

Tim

---

On Tue, 29 Mar 2005 21:45:43 +0200, "Tim" <tim_h_p@hotmail.com> wrote:


>>
>>>>>Så vi prøvet igen: Hvilken konventioner forbyder at vi sætter børn i
>>>>>(børne-) fængsle?
>>>>
>>>> Så fortæl mig lige hvor vi har et børnefængsel.
>>>>
>>>
>>>Hvad har det med noget at gøre??? Det er vist bare dit sædvanlige nonsens.
>>>Konventionerne forbyder ikke at børn fængsles. Længere er den ikke.
>>>Sniksnak
>>>du bare videre.
>>>
>> Konventioner kan ikke forbyde noget, men evnede du at læse indenad
>> fremgår det klart at børn og fængsel ikke er en ønsket kombination.
>>
>
>Hvem har snakket "ønsket", "ikke ønsket"???
>
>Vi (jeg ved ikke med dig, men vi andre) snakker om, hvad konventionerne
>tillader. Ikke, hvad du ønsker de tillader.
>
>Læs du bare inden-, eller udenad... jeg forholder mig til fakta. Prøv det.
>
Du er langsom Tim. Jeg skrev altså at konventioner ikke kan forbyde
noget. Det er alene retningslinier der angives og som nationerne kan
tilslutte sig. For at skære det ud i pap, der er ingen domstol bag, så
det er helt i orden at bruge termen ønskelig, da det svarer til magten
der ligger bag.
Var det pædagogisk nok til at også du kan forstå det?

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:qkej415vdgq4hvf4uv469iv506rsb7j4l2@4ax.com...
> On Tue, 29 Mar 2005 21:45:43 +0200, "Tim" <tim_h_p@hotmail.com> wrote:
>
>
>>>
>>>>>>Så vi prøvet igen: Hvilken konventioner forbyder at vi sætter børn i
>>>>>>(børne-) fængsle?
>>>>>
>>>>> Så fortæl mig lige hvor vi har et børnefængsel.
>>>>>
>>>>
>>>>Hvad har det med noget at gøre??? Det er vist bare dit sædvanlige
>>>>nonsens.
>>>>Konventionerne forbyder ikke at børn fængsles. Længere er den ikke.
>>>>Sniksnak
>>>>du bare videre.
>>>>
>>> Konventioner kan ikke forbyde noget, men evnede du at læse indenad
>>> fremgår det klart at børn og fængsel ikke er en ønsket kombination.
>>>
>>
>>Hvem har snakket "ønsket", "ikke ønsket"???
>>
>>Vi (jeg ved ikke med dig, men vi andre) snakker om, hvad konventionerne
>>tillader. Ikke, hvad du ønsker de tillader.
>>
>>Læs du bare inden-, eller udenad... jeg forholder mig til fakta. Prøv det.
>>
> Du er langsom Tim. Jeg skrev altså at konventioner ikke kan forbyde
> noget. Det er alene retningslinier der angives og som nationerne kan
> tilslutte sig. For at skære det ud i pap, der er ingen domstol bag, så
> det er helt i orden at bruge termen ønskelig, da det svarer til magten
> der ligger bag.
> Var det pædagogisk nok til at også du kan forstå det?
>

Hvad du synes er ønskeligt, er aldeles ligegyldigt. Såvel praktisk, som
hypotetisk. Derfor er din kommentar om hvad der er ønskeligt, ligeledes
ligegyldig.

Det _vi andre_ diskuterer er, hvad konventionerne "tillader". I snakker jo
hele tiden om, hvad "folkeretten" har at sige om indtoget i Irak, men nu
medgiver du altså lige pludselig, at det ikke er af betydning alligevel?

Det sædvanlige med jer... sniksnak, der varierer, efter hvordan det lige
passer ind i jeres kram.

Pladderhoveder.

Tim

---

On Tue, 29 Mar 2005 23:07:26 +0200, "Tim" <tim_h_p@hotmail.com> wrote:

>> Du er langsom Tim. Jeg skrev altså at konventioner ikke kan forbyde
>> noget. Det er alene retningslinier der angives og som nationerne kan
>> tilslutte sig. For at skære det ud i pap, der er ingen domstol bag, så
>> det er helt i orden at bruge termen ønskelig, da det svarer til magten
>> der ligger bag.
>> Var det pædagogisk nok til at også du kan forstå det?
>>
>
>Hvad du synes er ønskeligt, er aldeles ligegyldigt. Såvel praktisk, som
>hypotetisk. Derfor er din kommentar om hvad der er ønskeligt, ligeledes
>ligegyldig.

Det drejer sig ikke om hvad jeg anser som ønskeligt, hvis det var
tilfældet så jeg gerne en resolution omkring børns vilkår generelt,
men så længe der er penge i børn er den vist umulig.

Jeg kan dog se at selv en udpenslet forklaring ikke magter at trænge
igennem din uvidenhed.
>
>Det _vi andre_ diskuterer er, hvad konventionerne "tillader". I snakker jo
>hele tiden om, hvad "folkeretten" har at sige om indtoget i Irak, men nu
>medgiver du altså lige pludselig, at det ikke er af betydning alligevel?

Vi andre er det grisene? Mon du ikke skulle nøjes med at svare for dig
selv, det er nok de færreste der vil stå bag dit vrøvl.
Du kunne jo starte med at undervise dig selv i hvilken forskel der er
på begreber som folkeret og børnekonventioner, så er der større chance
for en meningsfuld udveksling af synspunkter.
Jeg har før rådet dig til at vide noget om det du vil debattere, men
som sædvanlig er uvidenhed ingen hindring for dig.
>
>Det sædvanlige med jer... sniksnak, der varierer, efter hvordan det lige
>passer ind i jeres kram.

Jeg er i ental og svarer for mig selv, har ikke dit behov for at hænge
et vi på.
>
>Pladderhoveder.

Ja nu ser jeg hvorfor du omtaler dig selv i flertal, du underskriver
endda i flertal.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:9jkj419cumjklp0fogdhankgi2k6u4pce5@4ax.com...
>
> Ja nu ser jeg hvorfor du omtaler dig selv i flertal, du underskriver
> endda i flertal.

LOL

Glæder mig stadig til en fisketur med humoristen (lad bare rorgængeren blive
hjemme)

Peter

---

On Wed, 30 Mar 2005 11:24:37 +0200, "Peter K. Nielsen"
<nixen@bixen.dk> wrote:

>> Ja nu ser jeg hvorfor du omtaler dig selv i flertal, du underskriver
>> endda i flertal.
>
>LOL
>
>Glæder mig stadig til en fisketur med humoristen (lad bare rorgængeren blive
>hjemme)
>
Tre mdr. mere så skulle min tid gerne blive mere tilgængelig.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:t55j419h72pr81e1tsd16o3pr9v650a940@4ax.com...

> Konventioner kan ikke forbyde noget, men evnede du at læse indenad
> fremgår det klart at børn og fængsel ikke er en ønsket kombination.

Hvad skal vi så stille op med muhgamedanerunger under 15 år, som stikker andre
ned med knive eller røver andres egendele?
--
NoTrabajo

---

On Wed, 30 Mar 2005 07:07:46 +0200, "NoTrabajo"
<trabajono@hotmail.com> wrote:

>> Konventioner kan ikke forbyde noget, men evnede du at læse indenad
>> fremgår det klart at børn og fængsel ikke er en ønsket kombination.
>
>Hvad skal vi så stille op med muhgamedanerunger under 15 år, som stikker andre
>ned med knive eller røver andres egendele?

De skal anbringes under de sociale myndigheders opsyn, og endnu mere
vigtigt så bør dette også gælde forældrene, og jeg er såmænd ligeglad
om det er danskere eller indvandrere, de har ikke magtet opgaven med
opdragelsen.

Regards Croc®

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4247a6cd$0$248$14726298@news.sunsite.dk...
> »
> mens de små klassekammerater bestyrtede så til.«
>
> Hvor længe skal vi finde os at muhamedanerne hærger vort land? Ja, det
bliver
> jeg ved med at spørge om til hudløshed, for det kan ikke være meningen, at
vi
> fortsat skal finde os i deres udskejelser.
>

> >


>
> STOP DET NU! - Halalhipper, slå dog snart jeres hjerner til og tænd for
> fornuften.
> --
> NoTrabajo

ham der anden "" der bad en med et indlæg futte til gruppen indvandring.
- så vidt jeg kan se eksisterer denne gruppe desværre ikke mere.
måske cencureret væk, så det er fint nok at disse emner kommer her da det i
højeste grad har med dansk indenrigspolitik som emne.
( men det er ikke noget halalhippierne kan lide)>

---

"bl" <rentzmann@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:424810ee$0$698$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4247a6cd$0$248$14726298@news.sunsite.dk...
>> »
>> mens de små klassekammerater bestyrtede så til.«
>>
>> Hvor længe skal vi finde os at muhamedanerne hærger vort land? Ja, det
> bliver
>> jeg ved med at spørge om til hudløshed, for det kan ikke være meningen,
>> at
> vi
>> fortsat skal finde os i deres udskejelser.
>>
>
>> >
>
>
>>
>> STOP DET NU! - Halalhipper, slå dog snart jeres hjerner til og tænd for
>> fornuften.
>> --
>> NoTrabajo
>
> ham der anden "" der bad en med et indlæg futte til gruppen indvandring.
> - så vidt jeg kan se eksisterer denne gruppe desværre ikke mere.
> måske cencureret væk, så det er fint nok at disse emner kommer her da det
> i
> højeste grad har med dansk indenrigspolitik som emne.
> ( men det er ikke noget halalhippierne kan lide)>
'
Den eksisterer i bedste stil endnu, hvad der nok er en del Islamofober der
er kede af, så vi kan stadig Futte dem på plads!

Allasn Riis

---

Hvis du læser HELE Lars Olsens artikel - så vil du se at tingene ikke
nødvendigvis er så sort-hvide .



"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4247a6cd$0$248$14726298@news.sunsite.dk...
> »Pernille husker stadig det med Gustav. Det er en af drengene fra klassen,
> som
> for nogle år siden kom i skænderi med Mohammed fra parallelklassen. Dagen
> efter
> kom Mohammeds storebror og to andre store knægte, og Gustav fik en masse
> bank,
> mens de små klassekammerater bestyrtede så til.«
>
> Hvor længe skal vi finde os at muhamedanerne hærger vort land? Ja, det
> bliver
> jeg ved med at spørge om til hudløshed, for det kan ikke være meningen, at
> vi
> fortsat skal finde os i deres udskejelser.
>
> »Der har været en stribe overfald på børn fra Blågårdsskolen på vej hjem
> eller
> på vej fra skole til fritidshjem. Det er danske børn helt ned til 2.
> klasse, der
> får stjålet tøj, sportssko, tasker og hvad de har i lommerne.«
>
> Nu melder historien ikke noget om hvem, der foretager ovennævnte røverier,
> men
> det er formodentligt lidt større drenge, og sandsynligvis drenge under 15
> år,
> der står for røverierne. Af hensyn til de muhamedanere, som eliten har
> importeret til landet, er vi nødt til at nedsætte den kriminelle lavalder.
> Det
> kan ikke være meningen at store muhamedanerbørn ustraffet kan gå rundt og
> frarøve danske børn (og voksne) deres ejendele.
>
> STOP DET NU! - Halalhipper, slå dog snart jeres hjerner til og tænd for
> fornuften.
> --
> NoTrabajo
>

---

On Tue, 29 Mar 2005 21:24:47 +0200, "PYT" <ap.moeller@webspeed.dk>
wrote:

>Hvis du læser HELE Lars Olsens artikel - så vil du se at tingene ikke
>nødvendigvis er så sort-hvide .

I No-Trabajos univers er det sorte mod hvide.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:hsej415m8te9bnb9vp2mb5tdv1bho3aeme@4ax.com...
> On Tue, 29 Mar 2005 21:24:47 +0200, "PYT" <ap.moeller@webspeed.dk>
> wrote:
>
>>Hvis du læser HELE Lars Olsens artikel - så vil du se at tingene ikke
>>nødvendigvis er så sort-hvide .
>
> I No-Trabajos univers er det sorte mod hvide.
>

I dit, er det hvide mod hvide.

Tim

---

On Tue, 29 Mar 2005 23:07:48 +0200, "Tim" <tim_h_p@hotmail.com> wrote:

>>
>>>Hvis du læser HELE Lars Olsens artikel - så vil du se at tingene ikke
>>>nødvendigvis er så sort-hvide .
>>
>> I No-Trabajos univers er det sorte mod hvide.
>>
>
>I dit, er det hvide mod hvide.
>
Nej i mit er det realister imod fantaster og racister, farven er
inderlig ligegyldig.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:hsej415m8te9bnb9vp2mb5tdv1bho3aeme@4ax.com...
> On Tue, 29 Mar 2005 21:24:47 +0200, "PYT" <ap.moeller@webspeed.dk>
> wrote:

> >Hvis du læser HELE Lars Olsens artikel - så vil du se at tingene ikke
> >nødvendigvis er så sort-hvide .

> I No-Trabajos univers er det sorte mod hvide.

Hvorfor skal jeg nu blandes ind i fighten mellem Tim og Svenning?

For mig er det snarere muhamedanere mod ikke-muhamedanere.

For Svenning er er alle muhamedanere åbenbart sorte og alle ikke-muhamedanere
åbenbart hvide.
--
NoTrabajo