---

I går aftes kunne man på TV se hvordan Erik J.C. Scavenius blev hvidvasket i
hoved og røv for hans handlinger under Danmarks besættelse 1940-45. Det var
en ulækker forestilling som gav mig den dybeste afsky over for de
journalister som hyldede Scavenius samt de historikere som betegnede
Scavenius som en af vigtigste statsledere Danmark har haft.

Men der er absolut ikke noget at hylde. Danmarks luderpolitik over for det
nazistiske regime under besættelsen er en af de mest skamfulde perioder i
dansk politik nogensinde. Scavenius samarbejdede med nogle af det forrige
århundredes største forbrydere og psykopater og blev bedste venner med
Verner Von Best. Uanset at nogen vil påstå at folk dengang ikke vidste
hvilke forbrydelser tyskerne havde begået, var Danmark stadig besat og det
eneste rigtige en regering kunne gøre i den situation var træde tilbage
omgående, flygte udenlands og organisere en modstandskamp fra et sikkert
land. Ligeledes burde kongen have trådt tilbage omgående.

Anders Fogh Rasmussen har selv været ude at kritisere Danmarks
samarbejdspolitik under besættelsen, en samarbejdspolitik som jeg kalder
luderpolitik. Det er den eneste gang hvor jeg har været enig med AFR i noget
som helst. De danske modstandsfolk blev betragtet som forbrydere af både
regering og befolkning indtil regeringen Scavenius trådte af i 1943.
Modstandsfolkene blev først herefter anerkendt men burde have haft al den
støtte de havde brug for under hele den nazistiske besættelse af Danmark.
Dette bærer Scavenius et meget stort ansvar for. Jeg fatter ikke at man ikke
bragte Scavenius regeringen for en domstol anklaget for landsforræderi efter
Danmarks befrielse.

Journalisterne, som efter min mening gik det yderste højres ærinde i går
aftes, burde have fokuseret på dels det og dels på de allieredes landes
reaktioner som ikke kunne forstå Danmarks medløberrolle under besættelsen.
Mange iagttagere har siden haft svært ved at se Danmark som en reel allieret
under besættelsen. Dette skamfulde kapitel i Danmarks historie skal bestemt
ikke hyldes. Jeg har stadig kvalme over den ekstremt ulækre udsendelse i går
aftes.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1f842$42424674$3e3d8cd9$15155@nf4.news-service.com...
> I går aftes kunne man på TV se hvordan Erik J.C. Scavenius blev hvidvasket i
> hoved og røv for hans handlinger under Danmarks besættelse 1940-45. Det var
> en ulækker forestilling som gav mig den dybeste afsky over for de
> journalister som hyldede Scavenius samt de historikere som betegnede
> Scavenius som en af vigtigste statsledere Danmark har haft.

> Men der er absolut ikke noget at hylde. Danmarks luderpolitik over for det
> nazistiske regime under besættelsen er en af de mest skamfulde perioder i
> dansk politik nogensinde. Scavenius samarbejdede med nogle af det forrige
> århundredes største forbrydere og psykopater og blev bedste venner med
> Verner Von Best. Uanset at nogen vil påstå at folk dengang ikke vidste
> hvilke forbrydelser tyskerne havde begået, var Danmark stadig besat og det
> eneste rigtige en regering kunne gøre i den situation var træde tilbage
> omgående, flygte udenlands og organisere en modstandskamp fra et sikkert
> land. Ligeledes burde kongen have trådt tilbage omgående.

Hvordan kan du have så meget imod "Danmarks luderpolitik" 140-45? Du er jo selv
en af fortalerne for, at vi skal slikke de komme-sig-snigende muhamedanske
besættelsesstyrker i røven og finde sig i alt fra deres side.
--
NoTrabajo

---

NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:

> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1f842$42424674$3e3d8cd9$15155@nf4.news-service.com...
> > I går aftes kunne man på TV se hvordan Erik J.C. Scavenius blev hvidvasket i
> > hoved og røv for hans handlinger under Danmarks besættelse 1940-45. Det var
> > en ulækker forestilling som gav mig den dybeste afsky over for de
> > journalister som hyldede Scavenius samt de historikere som betegnede
> > Scavenius som en af vigtigste statsledere Danmark har haft.
>
> > Men der er absolut ikke noget at hylde. Danmarks luderpolitik over for det
> > nazistiske regime under besættelsen er en af de mest skamfulde perioder i
> > dansk politik nogensinde. Scavenius samarbejdede med nogle af det forrige
> > århundredes største forbrydere og psykopater og blev bedste venner med
> > Verner Von Best. Uanset at nogen vil påstå at folk dengang ikke vidste
> > hvilke forbrydelser tyskerne havde begået, var Danmark stadig besat og det
> > eneste rigtige en regering kunne gøre i den situation var træde tilbage
> > omgående, flygte udenlands og organisere en modstandskamp fra et sikkert
> > land. Ligeledes burde kongen have trådt tilbage omgående.
>
> Hvordan kan du have så meget imod "Danmarks luderpolitik" 140-45? Du er jo
> selv en af fortalerne for, at vi skal slikke de komme-sig-snigende
> muhamedanske besættelsesstyrker i røven og finde sig i alt fra deres side.

En gang imellem kan Kim Larsen være særdeles fornuftig at høre på, som
f.eks. her med Scavenius. Andre gange, som f.eks. når det gælder
Muhamedanistans besættelsesstyrker er virker det som om Kim lige tømte
den dobbeltløbede i bærret på sig selv før han udtalte sig. Der er i al
fald ikke nogen hjemme. Som Herlev Sygehus i gamle dage: De øverste
etager står tomme
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:424256b2$0$239$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1f842$42424674$3e3d8cd9$15155@nf4.news-service.com...
>> I går aftes kunne man på TV se hvordan Erik J.C. Scavenius blev
>> hvidvasket i
>> hoved og røv for hans handlinger under Danmarks besættelse 1940-45. Det
>> var
>> en ulækker forestilling som gav mig den dybeste afsky over for de
>> journalister som hyldede Scavenius samt de historikere som betegnede
>> Scavenius som en af vigtigste statsledere Danmark har haft.
>
>> Men der er absolut ikke noget at hylde. Danmarks luderpolitik over for
>> det
>> nazistiske regime under besættelsen er en af de mest skamfulde perioder i
>> dansk politik nogensinde. Scavenius samarbejdede med nogle af det forrige
>> århundredes største forbrydere og psykopater og blev bedste venner med
>> Verner Von Best. Uanset at nogen vil påstå at folk dengang ikke vidste
>> hvilke forbrydelser tyskerne havde begået, var Danmark stadig besat og
>> det
>> eneste rigtige en regering kunne gøre i den situation var træde tilbage
>> omgående, flygte udenlands og organisere en modstandskamp fra et sikkert
>> land. Ligeledes burde kongen have trådt tilbage omgående.
>
> Hvordan kan du have så meget imod "Danmarks luderpolitik" 140-45? Du er jo
> selv
> en af fortalerne for, at vi skal slikke de komme-sig-snigende muhamedanske
> besættelsesstyrker i røven og finde sig i alt fra deres side.

*LOOOL* Den sad!

---

On Thu, 24 Mar 2005 12:07:56 +0100, "Henri Gath" <gath@mail.dk> wrote:

>>> I går aftes kunne man på TV se hvordan Erik J.C. Scavenius blev
>>> hvidvasket i
>>> hoved og røv for hans handlinger under Danmarks besættelse 1940-45. Det
>>> var
>>> en ulækker forestilling som gav mig den dybeste afsky over for de
>>> journalister som hyldede Scavenius samt de historikere som betegnede
>>> Scavenius som en af vigtigste statsledere Danmark har haft.

Scavenius handlede nok fornuftigt under krigen. Men derfra og så til
at kalde ham en af de vigtigste statsledere. Det er vidst temmelig
overdrevet.
Men typisk dansk at utak er verdens løn for at han undgik at Danmark
blev smadret...

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> Uanset at nogen vil påstå at folk dengang ikke vidste
> hvilke forbrydelser tyskerne havde begået, var Danmark stadig besat og det
> eneste rigtige en regering kunne gøre i den situation var træde tilbage
> omgående, flygte udenlands og organisere en modstandskamp fra et sikkert
> land.

De ledende politikere havde altså så den opfattelse, at det drejede sig
om at få det land, der var blevet dem betroet, så skånsomt gennem
besættelsen som muligt. Jeg tror i øvrigt ikke at det havde påvirket
folkene omkring Scavenius det fjerneste, om de havde kendt mere til
tyskernes rædselsgerninger, end de rent faktisk vidste. Og de havde jo
altså deres klare grænser: ingen henrettelser, ingen »særbehandling« af
jøderne.

Danmark slap let gennem besættelsen. Vi havde nemlig en regering der
havde stor succes med at afbøde virkningerne af den for befolkningen, og
en modstandsbevægelse stor nok til afbøde de internationale virkninger
af samarbejdspolitikken. At min egen familie så med en stemme valgte
sidstnævnte bevægelse, kan ikke gøre, at jeg ikke kan se det modsatte
synspunkt også.

> Ligeledes burde kongen have trådt tilbage omgående.

Han burde altså ikke have været flygtet sammen med regeringen, som den
norske konge og kronprins gjorde, men træde tilbage, så vi havde fået en
republik?

> Jeg fatter ikke at man ikke bragte Scavenius regeringen for en domstol
> anklaget for landsforræderi efter Danmarks befrielse.

Ingen domstol ville have kunnet dømme ham, hvis ikke størstedelen af
folketinget også havde været blevet dømt. Der var intet landsforræderisk
i hans handlinger, tværtimod.

> Journalisterne, som efter min mening gik det yderste højres ærinde i går
> aftes,

Tænk, jeg troede ellers at Erik Scavenius var radikal, noget der da også
underbygges af Store Danske Encyclopædi. Han var formand for partiet
1922-24, og rigsdagsmedlem for samme 1918-20 og 1925-27, samt de
radikale Zahle-regeringers udenrigsminister {1909-10 og 1913-20}, og i
øvrigt cand.polit. af uddannelse.

> burde have fokuseret på dels det og dels på de allieredes landes
> reaktioner som ikke kunne forstå Danmarks medløberrolle under besættelsen.
> Mange iagttagere har siden haft svært ved at se Danmark som en reel allieret
> under besættelsen. Dette skamfulde kapitel i Danmarks historie skal bestemt
> ikke hyldes. Jeg har stadig kvalme over den ekstremt ulækre udsendelse i går
> aftes.

Tænk, jeg troede ellers at du støttede allehånde diktatorer, når blot
ikke Danmark skulle involveres militært. Tænk, jeg troede at en aktiv
udenrigspolitik bestod i at vedtage resolutioner mod vore allierede,
mens du bestemt afviste militær indgriben med dansk deltagelse, som i
Kosovo, Afghanistan og Irak.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gtx3rv.183mqp01672poyN%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> Uanset at nogen vil påstå at folk dengang ikke vidste
>> hvilke forbrydelser tyskerne havde begået, var Danmark stadig besat og
>> det
>> eneste rigtige en regering kunne gøre i den situation var træde tilbage
>> omgående, flygte udenlands og organisere en modstandskamp fra et sikkert
>> land.
>
> De ledende politikere havde altså så den opfattelse, at det drejede sig
> om at få det land, der var blevet dem betroet, så skånsomt gennem
> besættelsen som muligt. Jeg tror i øvrigt ikke at det havde påvirket
> folkene omkring Scavenius det fjerneste, om de havde kendt mere til
> tyskernes rædselsgerninger, end de rent faktisk vidste. Og de havde jo
> altså deres klare grænser: ingen henrettelser, ingen »særbehandling« af
> jøderne.
>
> Danmark slap let gennem besættelsen. Vi havde nemlig en regering der
> havde stor succes med at afbøde virkningerne af den for befolkningen, og
> en modstandsbevægelse stor nok til afbøde de internationale virkninger
> af samarbejdspolitikken.

Hvabehva? - Hvilke internationale virkninger?
Italien var som os og 1% mer - de leflede også for nazierne. Straffedes de?
De kom i FN og NATO så hurtigt som os, efter WW2
Havde vi som Norge sendt elitetropper til ØstFronten eller som Italien været
siamesiske tvivllinger med Hitler fra start til slut, var vi heller ikke
blevet straffet for det

Scavenius var en genial glistrupist. Modstandsbevægelsen var uden gavn.

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:

> Modstandsbevægelsen var uden gavn.

Jeg tror ikke at de danske jøder er enige i det synspunkt. Børge Rønne
m.fl. fra Helsingør Syklub fik tusinder af jøder over Øresund. Havde du
hellere set dem i Auschwitz?
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gtxhb6.gcm6mhohnacjN%spam@husumtoften.invalid...
> Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>> Modstandsbevægelsen var uden gavn.
>
> Jeg tror ikke at de danske jøder er enige i det synspunkt. Børge Rønne
> m.fl. fra Helsingør Syklub fik tusinder af jøder over Øresund. Havde du
> hellere set dem i Auschwitz?

*Hvis* det var sket, så havde BW selfølgelig ment det modsatte. BW mener
altid, det der giver mest modstand og omtale??

Spørgsmålet er om en som BW ville turde turde, i et ikke-demokratisk land,
hvor det ville koste. Her kan vi jo hævde at dronningen er en heks,
statsministeren en trold, og religionen det rene falskneri, uden at det
koster fem flade sekunder i mistet søvn. Det må være stangærgerligt for
fødte provokatører, eller?

Det er nok derfor, man må op på beskyldninger om at jøder er nazister og
lignende, før nogen gider reagere, som de burde, men det koster heldigvis
heller ikke mere end fem øre. Det er i det hele taget ikke nemt at være
provokatør i vore dage, - tænkt hvor let det havde været for 100 år siden,
det er nok globaliseringen, som gør det så svært for provokatører at få
øren- og øjenlyd.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:4243c7fb$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gtxhb6.gcm6mhohnacjN%spam@husumtoften.invalid...
>> Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:
>>
>>> Modstandsbevægelsen var uden gavn.

Fortæl om mulighed for at vi kunne have kortet krigen en dag

>> Jeg tror ikke at de danske jøder er enige i det synspunkt. Børge Rønne
>> m.fl. fra Helsingør Syklub fik tusinder af jøder over Øresund. Havde du
>> hellere set dem i Auschwitz?

Der var aldrig risiko for noget værre end luksusgettoen Teresienstadt hvor
man kun døde af alderdom, når man kom fra DK

> *Hvis* det var sket, så havde BW selfølgelig ment det modsatte. BW mener
> altid, det der giver mest modstand og omtale??

Kun hvad er væsentlig sandhedssøgning, lægger jeg tastatur til

> Spørgsmålet er om en som BW ville turde turde, i et ikke-demokratisk land,
> hvor det ville koste. Her kan vi jo hævde at dronningen er en heks,
> statsministeren en trold, og religionen det rene falskneri, uden at det
> koster fem flade sekunder i mistet søvn. Det må være stangærgerligt for
> fødte provokatører, eller?

Alle på ng værdsætter ytringsfrihed

> Det er nok derfor, man må op på beskyldninger om at jøder er nazister og
> lignende, før nogen gider reagere, som de burde, men det koster heldigvis
> heller ikke mere end fem øre. Det er i det hele taget ikke nemt at være
> provokatør i vore dage, - tænkt hvor let det havde været for 100 år siden,
> det er nok globaliseringen, som gør det så svært for provokatører at få
> øren- og øjenlyd.

Selvfølgelig koster det - at blive udstødt af det gode selskag og ikke få
læserbreve optaget er dog acceptabelt og endnu sker ikke meget værre her i
DK
I Tyskland havde jeg været langtidsfængslet.
som så mange andre revisionister der ikke har udtrykt jødehad eller nazisme

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
> > Uanset at nogen vil påstå at folk dengang ikke vidste
> > hvilke forbrydelser tyskerne havde begået, var Danmark stadig besat og det
> > eneste rigtige en regering kunne gøre i den situation var træde tilbage
> > omgående, flygte udenlands og organisere en modstandskamp fra et sikkert
> > land.
>
> De ledende politikere havde altså så den opfattelse, at det drejede sig
> om at få det land, der var blevet dem betroet, så skånsomt gennem
> besættelsen som muligt. Jeg tror i øvrigt ikke at det havde påvirket
> folkene omkring Scavenius det fjerneste, om de havde kendt mere til
> tyskernes rædselsgerninger, end de rent faktisk vidste. Og de havde jo
> altså deres klare grænser: ingen henrettelser, ingen »særbehandling« af
> jøderne.
>
> Danmark slap let gennem besættelsen. Vi havde nemlig en regering der
> havde stor succes med at afbøde virkningerne af den for befolkningen, og
> en modstandsbevægelse stor nok til afbøde de internationale virkninger
> af samarbejdspolitikken. At min egen familie så med en stemme valgte
> sidstnævnte bevægelse, kan ikke gøre, at jeg ikke kan se det modsatte
> synspunkt også.

Danmark tillod tyskerne at hverve danskere til krigstjenste og over
5.000 meldte sig. Det eneste der forhindrede De Allierede i at betragte
Danmark som en del af den tyske Aksemagt var, at de troede
Jernbanesabotagen i Jylland var væsentligt mere effektiv end tilfældet
var det.
Udover at levere soldater, så leverede Danmark fødevarer i stor stil til
Tyskland under krigen, Danmark blev brugt som orlovsland for tyske
tropper, de kom og blev underholdt og fedet op.

Hvis du spørger mig, så burde Danmark være blevet behandlet som et
akseland efter krigen og Scavenius burde være blevet hængt!



--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> >
> > > Uanset at nogen vil påstå at folk dengang ikke vidste
> > > hvilke forbrydelser tyskerne havde begået, var Danmark stadig besat og det
> > > eneste rigtige en regering kunne gøre i den situation var træde tilbage
> > > omgående, flygte udenlands og organisere en modstandskamp fra et sikkert
> > > land.
> >
> > De ledende politikere havde altså så den opfattelse, at det drejede sig
> > om at få det land, der var blevet dem betroet, så skånsomt gennem
> > besættelsen som muligt. Jeg tror i øvrigt ikke at det havde påvirket
> > folkene omkring Scavenius det fjerneste, om de havde kendt mere til
> > tyskernes rædselsgerninger, end de rent faktisk vidste. Og de havde jo
> > altså deres klare grænser: ingen henrettelser, ingen »særbehandling« af
> > jøderne.
> >
> > Danmark slap let gennem besættelsen. Vi havde nemlig en regering der
> > havde stor succes med at afbøde virkningerne af den for befolkningen, og
> > en modstandsbevægelse stor nok til afbøde de internationale virkninger
> > af samarbejdspolitikken. At min egen familie så med en stemme valgte
> > sidstnævnte bevægelse, kan ikke gøre, at jeg ikke kan se det modsatte
> > synspunkt også.
>
> Danmark tillod tyskerne at hverve danskere til krigstjenste og over
> 5.000 meldte sig.

Men Scavenius sørgede for at der /ikke/ blev sendt danske tropper
afsted.

> Det eneste der forhindrede De Allierede i at betragte
> Danmark som en del af den tyske Aksemagt var, at de troede
> Jernbanesabotagen i Jylland var væsentligt mere effektiv end tilfældet
> var det.
> Udover at levere soldater, så leverede Danmark fødevarer i stor stil til
> Tyskland under krigen, Danmark blev brugt som orlovsland for tyske
> tropper, de kom og blev underholdt og fedet op.
>
> Hvis du spørger mig, så burde Danmark være blevet behandlet som et
> akseland efter krigen og Scavenius burde være blevet hængt!

Der havde ikke været basis for sidstnævnte, og ingen havde interesse for
førstnævnte. Det samlede resultat af regeringens og modstandsbevægelsens
adfærd var at landet slap lettest muligt om krigen; vi kan så prise os
lykkelige over, at ikke alle lande valgte som Danmark.
--
Per Erik Rønne

---

>> Hvis du spørger mig, så burde Danmark være blevet behandlet som et
>> akseland efter krigen og Scavenius burde være blevet hængt!
>
> Der havde ikke været basis for sidstnævnte, og ingen havde interesse for
> førstnævnte. Det samlede resultat af regeringens og modstandsbevægelsens
> adfærd var at landet slap lettest muligt om krigen; vi kan så prise os
> lykkelige over, at ikke alle lande valgte som Danmark.

Ja, det er nok her det mest kritisable træder frem.

Var det ikke også først tilslut at Østrig råbte op at de "da forresten
også var besat"?

mvh
Kim


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 220 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

Kim2000 <kim2000@tele2ads1.dk> wrote:

> >> Hvis du spørger mig, så burde Danmark være blevet behandlet som et
> >> akseland efter krigen og Scavenius burde være blevet hængt!
> >
> > Der havde ikke været basis for sidstnævnte, og ingen havde interesse for
> > førstnævnte. Det samlede resultat af regeringens og modstandsbevægelsens
> > adfærd var at landet slap lettest muligt om krigen; vi kan så prise os
> > lykkelige over, at ikke alle lande valgte som Danmark.
>
> Ja, det er nok her det mest kritisable træder frem.
>
> Var det ikke også først tilslut at Østrig råbte op at de "da forresten
> også var besat"?

Når Hitler valgte at /invadere/ og /besætte/ sit fædreland, Østrig, så
var det jo fordi han var /usikker/ på resulatet af folkeafstemningen.
Derfor Anschluß. Der er næppe noge tvivl om at havde Tyskland været
demokratisk, så havde østrigerne med overvældende flertal stemt for en
genforening med det Tyske Rige, de havde udgjort centrum i indtil 1867.
--
Per Erik Rønne

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:1f842$42424674$3e3d8cd9$15155@nf4.news-service.com...

Det var
> en ulækker forestilling som gav mig den dybeste afsky over for de
> journalister som hyldede Scavenius samt de historikere som betegnede
> Scavenius som en af vigtigste statsledere Danmark har haft.

JA, POLITIKEN JØDEHADEDE EXTREMT, ved at kalde Krystalnatten for spontan
folkeligt raseri.

Samme ånd har bladet idag, når det lefler for muslim-import

Dengang ville den jødiske chefredaktør Valdemar Koppel i lederartikel bakke
op om Scavenius-linien , og kreativt og ligeglad med sandhed - som idag -
ønsketænkte han at det ikke var nazipartiet der havde pusset SA og SS på
synagogerne.

Radikale står for opportunisme og politisk korrekthed og NUL RYGRAD.

Vil du langsigtet politik og ærlighed, så gå til Glistrup.

---

>
> Vil du langsigtet politik og ærlighed, så gå til Glistrup.

Sidste gang Glistrup stod i spidsen for Z fik de 20.000 stemmer,
ved sidste valg lykkes det ikke at samle underskrifter til at
stille op.

Glistrup var måske nok engang en betydelig figur i dansk politik,
jeg er for ung til at huske det, men den tid er forbi.

HVis jeg var dig ville jeg tage et bad, tage mit pæneste tøj på,
tage ud til Mogens og pænt spørge ham om du må skrive hans
erindringer....

mvh
Kim


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 220 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

Kim2000 <kim2000@tele2ads1.dk> wrote:

> Sidste gang Glistrup stod i spidsen for Z fik de 20.000 stemmer,
> ved sidste valg lykkes det ikke at samle underskrifter til at
> stille op.

Ved sidste valg orkede Z ikke engang at /påbegynde/ indsamlingen af
underskrifter. Partiet er så stendødt, at det ikke engang har kræfter
til at indkalde til en generalforsamling, der kan nedlægge det.
--
Per Erik Rønne

---

Kim Larsen wrote:

>I går aftes kunne man på TV se hvordan Erik J.C. Scavenius blev hvidvasket i
>hoved og røv for hans handlinger under Danmarks besættelse 1940-45. Det var
>en ulækker forestilling som gav mig den dybeste afsky over for de
>journalister som hyldede Scavenius samt de historikere som betegnede
>Scavenius som en af vigtigste statsledere Danmark har haft.
>
>
Det er almindeligt at se historien i bagklogskabens lys. Og Danmark blev
ikke en del af Tyskland,
Og 7% af de danske mænd omkom ikke på østfronten.

Det er rigtig at hvis tyskerne så at danskerne havde noget, som de kunne
bruge så ville bare tage det.
Der imod hvis man tilbød dem det i en bytte handel så måtte de give
noget i stedet.


>Uanset at nogen vil påstå at folk dengang ikke vidste
>hvilke forbrydelser tyskerne havde begået, var Danmark stadig besat og det
>eneste rigtige en regering kunne gøre i den situation var træde tilbage
>omgående, flygte udenlands og organisere en modstandskamp fra et sikkert
>land.
>
Nu viste man ikke om der fantes et sikkert land, og et målrettet angreb
mod Moskva ville havde tvunget Rusland til at bede om våbentilstand. Og
derved ville Tyskland få adgang til Rusisk olie.

Derved ville England stå allene tilbage i kampen imod Tyskland. Og
Tyskland ville ikke erklære USA krig, før Englands fald og så videre.

---

> Men der er absolut ikke noget at hylde. Danmarks luderpolitik over for
det
> nazistiske regime under besættelsen er en af de mest skamfulde perioder
i
> dansk politik nogensinde. Scavenius samarbejdede med nogle af det
forrige
> århundredes største forbrydere og psykopater og blev bedste venner med
> Verner Von Best. Uanset at nogen vil påstå at folk dengang ikke vidste
> hvilke forbrydelser tyskerne havde begået, var Danmark stadig besat og
det
> eneste rigtige en regering kunne gøre i den situation var træde tilbage
> omgående, flygte udenlands og organisere en modstandskamp fra et sikkert
> land. Ligeledes burde kongen have trådt tilbage omgående.


Det er så nemt at sige det nu, men faktum er også at landet for det første
ikke blev bombet til atomer, for det andet undgik landets jøder og
kommunister
stort set kz lejrene, men endnu vigtigere.

Tyskland kunne jo bare have taget det de ville, i stedet lykkes det
faktisk
regeringen at få den tyske besættelsesmagt til at give indrømmelser.

Jeg kan forresten slet ikke se hvorfor det KUN er Scavenius der skal
hænges
ud,
vores allesammen landsfar Stauning var så sandelig også statsminister
under
besættelsen, det var hans politik der gjorde at landet ikke havde et
forsvar
der
kunne holde landet i bare nogle dage. De konservative kæmpede gennem
30érne for en plan der skulle omhandle opgivelsen af jylland og derefter
kæmpe om sjælland. Det var Stauning der sørgede for fredsbesættelsen.

Hvorfor hiver man ikke Venstre og Konservatives enorme politisk pris for
at
indgå
i regeringen efter besættelsen frem? Det var på det nærmeste stavnsbåndets
indførsel der kom frem der. (Løningerne blev bl.a. fastfrosset).



>
> Anders Fogh Rasmussen har selv været ude at kritisere Danmarks
> samarbejdspolitik under besættelsen, en samarbejdspolitik som jeg kalder
> luderpolitik. Det er den eneste gang hvor jeg har været enig med AFR i
> noget som helst. De danske modstandsfolk blev betragtet som forbrydere
af
> både regering og befolkning indtil regeringen Scavenius trådte af i
1943.

Ja og læg mærke til det!!

Da man sendte folk til østfronten var det med dansk flag, under danske
officerers
ledelse og når man ser film fra dengang de blev sendt afsted stod der
tusindvis af mennesker og hyldede dem. De blev sendt afsted, under dansk
kommando og på dansk opfordring.


Det lykkes også at holde nazisterne udenfor indflydelse, i modsætningen
til
i Norge.


Befolkningens holdning til besættelsen skiftede først rigtig kurs efter
det
stod klart
at Tyskland ikke ville vinde krigen. Da krigen startede handlede det om at
finde
en rolle i det ny Europa som Tyskland ville dominere.

Hvis Tyskland havde vundet, var Danmark nok blevet en selvstændig provins
i
Det Tredje Rige og idag ville man have rost Scavinius for at have sikret
den
danske
selstændighed.



> Modstandsfolkene blev først herefter anerkendt men burde have haft al
den
> støtte de havde brug for under hele den nazistiske besættelse af
Danmark.
> Dette bærer Scavenius et meget stort ansvar for. Jeg fatter ikke at man
> ikke bragte Scavenius regeringen for en domstol anklaget for
> landsforræderi efter Danmarks befrielse.

Der er flere ting der er mærkeligt på det punkt. Først og fremmest kan det
undre
at politistyrkerne gik så hårdt til værks for at opklare tingene, men pga
at
den danske regering undgik vi rent faktisk dødsdomme for sabotage, det kom
først efter ´43. De danske modstandsfolk (inden ´43) afsognede i Danmark,
alternativet havde været en arbejdslejr eller kz lejr.

Svinestregen skete imidlertid da regeringen gik af i august 43, da man
undlod at
slippe kommunisterne fri fra deres arbejdslejr i Danmark, men det var
altså
Buhl,
der stod bag det!


> Mange iagttagere har siden haft svært ved at se Danmark som en reel
> allieret under besættelsen. Dette skamfulde kapitel i Danmarks historie
> skal bestemt ikke hyldes. Jeg har stadig kvalme over den ekstremt ulækre
> udsendelse i går aftes.

Det er muligt du har det, men sandheden er væsentlig mere kompliceret end
det du lægger op til. Der skete mange kritisable ting under besættelsen
men der skete også mange gode ting (altså i forhold til hvad der kunne
være sket). Vi undgik jødeudryddelse, kommunisterne slap væk i stor stil,
vi undgik kz lejre, henrettelser (i fredsbesættelsestiden), og tabstallene
var beskedne.

Som du selv er inde på, så var det bestemt ikke en ærefuld måde vi
"kæmpede" på, men hvis man skal tro befolkningens reaktioner, så var der
egentlig ikke den store utilfredshed med det, modstandsbevægelsen var
meget meget lille, men i 44-45 voksede den selvfølgelig for da kunne alle
se at Tyskland tabte, og 4. maj voksede den vel til 1 million eller
mere....

mvh
Kim



--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 220 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

"> Jeg kan forresten slet ikke se hvorfor det KUN er Scavenius der skal
> hænges
> ud,
> vores allesammen landsfar Stauning var så sandelig også statsminister
> under
> besættelsen, det var hans politik der gjorde at landet ikke havde et
> forsvar
>


Er der nogen der kan forklare mig, hvorfor faxxxx mine indlæg ser sådan ud
med hakkende delte sætninger på de mærkligste steder??

mvh
Kim


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 220 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:XLx0e.85$0P4.72@news.get2net.dk...
>
> "> Jeg kan forresten slet ikke se hvorfor det KUN er Scavenius der skal
>> hænges
>> ud,
>> vores allesammen landsfar Stauning var så sandelig også statsminister
>> under
>> besættelsen, det var hans politik der gjorde at landet ikke havde et
>> forsvar
>>
>
>
> Er der nogen der kan forklare mig, hvorfor faxxxx mine indlæg ser sådan ud
> med hakkende delte sætninger på de mærkligste steder??

Det er vel ikke fordi du har dine indlæg igennem et andet program til at
redigere dine indlæg for derefter at indsætte dem i OE ? Det er det eneste
jeg lige kan finde på ud over at du bruger en program til nyhedsgrupperne
jeg ikke kender til.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

>> Er der nogen der kan forklare mig, hvorfor faxxxx mine indlæg ser sådan
>> ud
>> med hakkende delte sætninger på de mærkligste steder??
>
> Det er vel ikke fordi du har dine indlæg igennem et andet program til at
> redigere dine indlæg for derefter at indsætte dem i OE ? Det er det
> eneste jeg lige kan finde på ud over at du bruger en program til
> nyhedsgrupperne jeg ikke kender til.
>

Niks, jeg skriver i Outlook Express, jeg trykker på "svar til gruppe",
skriver indlægget og trykker på send. Lige ud af landevejen.

mvh
Kim


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 220 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

Kim2000 <kim2000@tele2ads1.dk> wrote:

> > Jeg kan forresten slet ikke se hvorfor det KUN er Scavenius der skal
> > hænges
> > ud,
> > vores allesammen landsfar Stauning var så sandelig også statsminister
> > under
> > besættelsen, det var hans politik der gjorde at landet ikke havde et
> > forsvar

> Er der nogen der kan forklare mig, hvorfor faxxxx mine indlæg ser sådan ud
> med hakkende delte sætninger på de mærkligste steder??

Prøv at bruge en opsætning med kortere linieafstand. Er standarden ikke
72 tegn?
--
Per Erik Rønne

---

"Kim2000"
> Er der nogen der kan forklare mig, hvorfor faxxxx mine indlæg ser sådan ud
> med hakkende delte sætninger på de mærkligste steder??

Du bruger CR tasten for meget. Bare skriv derudad, uden at bruge CR tasten.

Aage

CR = ny linie

---

Kim2000 <kim2000@tele2ads1.dk> wrote:

> Hvorfor hiver man ikke Venstre og Konservatives enorme politisk pris for
> at indgå i regeringen efter besættelsen frem? Det var på det nærmeste
> stavnsbåndets indførsel der kom frem der. (Løningerne blev bl.a.
> fastfrosset).

Venstre krævede også, og fik indført, en indskrænkning af stemmeretten,
så hvad vi i dag kalder bistandsklienter livsvarigt fik frataget
stemmeretten.
--
Per Erik Rønne

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1f842$42424674$3e3d8cd9$15155@nf4.news-service.com...
> I går aftes kunne man på TV se hvordan Erik J.C. Scavenius blev hvidvasket
i
> hoved og røv for hans handlinger under Danmarks besættelse 1940-45. Det
var
> en ulækker forestilling som gav mig den dybeste afsky over for de
> journalister som hyldede Scavenius samt de historikere som betegnede
> Scavenius som en af vigtigste statsledere Danmark har haft.
>
> Men der er absolut ikke noget at hylde. Danmarks luderpolitik over for det
> nazistiske regime under besættelsen er en af de mest skamfulde perioder i
> dansk politik nogensinde. Scavenius samarbejdede med nogle af det forrige
> århundredes største forbrydere og psykopater og blev bedste venner med
> Verner Von Best. Uanset at nogen vil påstå at folk dengang ikke vidste
> hvilke forbrydelser tyskerne havde begået, var Danmark stadig besat og det
> eneste rigtige en regering kunne gøre i den situation var træde tilbage
> omgående, flygte udenlands og organisere en modstandskamp fra et sikkert
> land. Ligeledes burde kongen have trådt tilbage omgående.
>
> Anders Fogh Rasmussen har selv været ude at kritisere Danmarks
> samarbejdspolitik under besættelsen, en samarbejdspolitik som jeg kalder
> luderpolitik. Det er den eneste gang hvor jeg har været enig med AFR i
noget
> som helst. De danske modstandsfolk blev betragtet som forbrydere af både
> regering og befolkning indtil regeringen Scavenius trådte af i 1943.
> Modstandsfolkene blev først herefter anerkendt men burde have haft al den
> støtte de havde brug for under hele den nazistiske besættelse af Danmark.
> Dette bærer Scavenius et meget stort ansvar for. Jeg fatter ikke at man
ikke
> bragte Scavenius regeringen for en domstol anklaget for landsforræderi
efter
> Danmarks befrielse.
>
> Journalisterne, som efter min mening gik det yderste højres ærinde i går
> aftes, burde have fokuseret på dels det og dels på de allieredes landes
> reaktioner som ikke kunne forstå Danmarks medløberrolle under besættelsen.
> Mange iagttagere har siden haft svært ved at se Danmark som en reel
allieret
> under besættelsen. Dette skamfulde kapitel i Danmarks historie skal
bestemt
> ikke hyldes. Jeg har stadig kvalme over den ekstremt ulækre udsendelse i
går
> aftes.
>
> --
> Kim Larsen
>
Man må jo se lidt på, hvem/hvad manden egentlig var.
Overklasse.
For småt begavet til at klare en militær uddannelse.
Dette nederlag leder ham naturligt over til de radikale.
De borgerlige politikere, der er meget glade for Hr. Hitler, kan bruge en
sådan mand.
Det det hele handlede om, var jo alene at landbrug og kapitalister skulle
tjene penge.
Man solgte gerne landet herfor.
Akkurat som politikerne i dag sælger ud til EU.
Reelt vandt hitler og Tyskland krigen.
Vi mangler blot at få grænsen flyttet op nord for Skagen, og blive et Tysk
Bundesland.
Men det kommer vel snart?
Det er jo det forfatningen skal bane vejen for.

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> For småt begavet til at klare en militær uddannelse.

Så i stedet for at blive noget så flot som løjtnant af reserven, måtte
han nøjes med at blive cand.polit., diplomat, udenrigs- og
statsminister?

> Det det hele handlede om, var jo alene at landbrug og kapitalister skulle
> tjene penge.
> Man solgte gerne landet herfor.
> Akkurat som politikerne i dag sælger ud til EU.
> Reelt vandt hitler og Tyskland krigen.
> Vi mangler blot at få grænsen flyttet op nord for Skagen, og blive et Tysk
> Bundesland.
> Men det kommer vel snart?
> Det er jo det forfatningen skal bane vejen for.

Lidt proportionssans ville nok hjælpe her.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gtxobl.1t14ulz12t8fxoN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
>> For småt begavet til at klare en militær uddannelse.
>
> Så i stedet for at blive noget så flot som løjtnant af reserven, måtte
> han nøjes med at blive cand.polit., diplomat, udenrigs- og
> statsminister?

Stich fik kun 11 til sin cand.polit eksamen, og det ville han slet ikke
acceptere, han mente at 13 måtte være selvklart, - det er grunden til han
afslog at få papir på sin viden.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4243c8fa$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gtxobl.1t14ulz12t8fxoN%spam@husumtoften.invalid...
> > Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
> >
> >> For småt begavet til at klare en militær uddannelse.
> >
> > Så i stedet for at blive noget så flot som løjtnant af reserven, måtte
> > han nøjes med at blive cand.polit., diplomat, udenrigs- og
> > statsminister?
>
> Stich fik kun 11 til sin cand.polit eksamen, og det ville han slet ikke
> acceptere, han mente at 13 måtte være selvklart, - det er grunden til han
> afslog at få papir på sin viden.
>
>
Jeg føler mig dybt såret over at blive beskyldt for noget sådant.
Faktisk mener jeg, en vældig god ting ville være at lukke handelshøjskoler
og cand. polit studiet.
For det er jo en kendsgerning, at DJØFere er skyld i alverdens elendighed.
Deres tågede teorier har INTET med videnskab at gøre.
Aligevel fører de sig frem som politikere og "experter". (som regel med
egoistiske interesser bag deres udgydelser)
Og hvad flot er der, selv for en kasseret løjtnant, i at blive landsforræder
med Cand. Polit examen?
(Som han netop valgte, fordi han mente: Nok at kunne klare dette nemme
"studie".)

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> Faktisk mener jeg, en vældig god ting ville være at lukke handelshøjskoler
> og cand. polit studiet.

Som fhv stud.polit. og HD-studerende må jeg tage afstand fra sådanne
uhyrligheder.

> For det er jo en kendsgerning, at DJØFere er skyld i alverdens elendighed.

Ja, DJØFs kontor i Gothersgade har alt for stor indflydelse i Peking,
ikke.

> Deres tågede teorier har INTET med videnskab at gøre.
> Aligevel fører de sig frem som politikere og "experter". (som regel med
> egoistiske interesser bag deres udgydelser)
> Og hvad flot er der, selv for en kasseret løjtnant, i at blive landsforræder
> med Cand. Polit examen?

Landsforræder var han jo netop ikke. I øvrigt hedder det under ingen
omstændigher »Cand. Polit examen«. Men enten »cand.polit.-eksamen« eller
»statsvidenskabelig kandidateksamen«; sidstnævnte er vist i øvrigt i dag
den formelle.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gtzu5b.11fr5ep1gwsdr5N%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Faktisk mener jeg, en vældig god ting ville være at lukke
handelshøjskoler
> > og cand. polit studiet.
>
> Som fhv stud.polit. og HD-studerende må jeg tage afstand fra sådanne
> uhyrligheder.

Det er ikke en uhyrlighed.
Det er det derimod, at nævnte grupper i den grad har formået at bemægtige
sig det politiske liv.
Og som "indkaldte experter" gør de uhyrlig skade, når de fremfører, igen og
igen, de samme påstande man har hørt på i snart en menneskealder. Jeg mindes
ikke de nogensinde har vist sig at have mere ret i deres forudsigelser end
oraklet i Delfi.
Men nok at holdningerne altid vil, bliver de gennemført, gavne dem selv og
deres socialklasse.

>
> Landsforræder var han jo netop ikke. I øvrigt hedder det under ingen
> omstændigher »Cand. Polit examen«. Men enten »cand.polit.-eksamen« eller
> »statsvidenskabelig kandidateksamen«; sidstnævnte er vist i øvrigt i dag
> den formelle.
> --
> Per Erik Rønne

Om han var landsforræder eller ej, kommer nok an på personlige holdninger.
For mig fremstår han som en sådan.
Ligesom forøvrigt Stavning.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:igd1e.6410$n43.1139@news.get2net.dk...

> Om han var landsforræder eller ej, kommer nok an på personlige holdninger.
> For mig fremstår han som en sådan.
> Ligesom forøvrigt Stavning.

Man kan være uenig - især i bagklogskabens lys - men ordet "landsforrædder"
dur ikke på en lovlig valgt statsminister, som hyldedes af kongen efter
krigen for at have bragt os uskadt gennem krigen.

De 90% af befolkningen der ved valg i 42 godkendte samarbejdspolitiken, er
så også at domfælde med hård straf for landsforrædderi?

Opportunistisk skiftede en stor del af de 90% side og heppede pludselig på
sabotørerne, da Stalngrad viste vejen. Skal de frikendes for din
landsforrædderi-dom, for at være hurtige-slingrefise?

Folk er skrog - danskere i mindst samme grad som nazityskere.

Hvis man havde kommunist som far, blev man frihedskæmper. Næsten kun de går
fri af din skingre dom

Fordi min storebror er opportunist og nok ville have stemt Scavenius, ville
jeg nok være blevet frihedskæmper for at opdyrke min modsat rettede niche -
hvis vi havde levet dengang.

Skal den der tilfældigvis er født sidst .- mig . - være den eneste der
ikke henrettes som landsforrædder?