---

There is no business like A-kasse biz

http://www.berlingske.dk/business/artikel:aid=555562/

--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gtvygw.afjzp2v2utqwN%spambuster@users.toughguy.net...

> There is no business like A-kasse biz
>
> http://www.berlingske.dk/business/artikel:aid=555562/

Ikke nogen nyhed - det kom frem for et par år siden svjh, men godt at der
bliver taget fat i det igen, hvis det ikke er blevet bedre, hvilket det nok
ikke er, da effektivitet er et fyord i det offentlige.

---

Martin Kristensen <dont_sp@m.me> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1gtvygw.afjzp2v2utqwN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> > There is no business like A-kasse biz
> >
> > http://www.berlingske.dk/business/artikel:aid=555562/
>
> Ikke nogen nyhed - det kom frem for et par år siden svjh, men godt at der
> bliver taget fat i det igen, hvis det ikke er blevet bedre, hvilket det nok
> ikke er, da effektivitet er et fyord i det offentlige.

Nu er det jo ikke det offentlige. Fagforeningerne der driver A-kasserne
er jo private firmaer. Men de har monopol på at drive A-kasse.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Martin Kristensen <dont_sp@m.me> wrote:

> > "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> > news:1gtvygw.afjzp2v2utqwN%spambuster@users.toughguy.net...

> > > There is no business like A-kasse biz

> > > http://www.berlingske.dk/business/artikel:aid=555562/

> > Ikke nogen nyhed - det kom frem for et par år siden svjh, men godt at der
> > bliver taget fat i det igen, hvis det ikke er blevet bedre, hvilket det nok
> > ikke er, da effektivitet er et fyord i det offentlige.

> Nu er det jo ikke det offentlige. Fagforeningerne der driver A-kasserne
> er jo private firmaer. Men de har monopol på at drive A-kasse.

Det er ganske simpelt ikke rigtigt. For det første er A-kasserne
statsanerkendte foreninger, der /skal/ køre uafhængigt af
fagforeningerne, altså ikke noget med officiel gensidig repræsentation i
bestyrelserne, og ikke noget med samkøring af registre, så A-kassen kan
se hvilke medlemmer der ikke også er medlemmer af fagforeningen.

For det andet fordi det nu i flere år har været tilladt at danne
A-kasser på tværs af medlemmernes fag; tidligere tillodes det kun for de
kristelige.

Traditionelt har A-kasserne imidlertid kørt som /faglige/ kasser,
hvilket i praksis vil sige, at deres medlemskreds automatisk har været
afgrænset af et eller flere fag, som regel defineret af en eller flere
fagforeninger. I mit eget tilfælde er Magistrenes A-kasse som
udgangspunkt defineret af dem der kan blive medlemmer af Dansk
Magisterforening og Gymnasieskolernes Lærerforening.

Det forhold at A-kasserne har et fagligt udgangspunkt, giver en række
fordele, idet de har det nødvendige kendskab til områdets regelsæt, og
herunder forstår at fortolke regelsættet til, men ikke over, kanten, til
medlemmernes fordel. For ikke-fastansatte gymnasielærere betyder det
forhold, at A-kassen kender regelsættet for vores arbejdsmarked, at den
er helt sikker på hvordan løst ansatte lærere skal udfylde skemaet,
herunder med tilføjelse af forberedelsestid. Og om regler vedrørende
supplerende dagpenge af betydning for /vort/ område, såsom hvornår
frigørelsesattest er nødvendig. Det er ting som en ikke-fagbaseret
A-kasse ikke kan klare.

Derudover er forslaget fra regeringen, nemlig at overføre A-kasser til
stat eller kommuner, en måde at undergrave skellet mellem forsikrede {i
A-kassen} og ikke-forsikrede bistandsklienter, der som bekendt er
undergivet en helt anden lovgivning. Er målet at få indført
trangskriterier i dagpengelovgivningen?

Det nævnes at der er vidt forskellige administrationsomkostninger mellem
Danmark og de øvrige lande. Det nævnes ikke, at regelsættet fastsat af
staten er forskelligt, og at de danske A-kasser skal administrere
områder som ikke kendes i udlandet, som efterløn. Det nævnes også, at
omkostningerne er forskellige fra A-kasse til A-kasse, men det nævnes
ikke, at der må være forskel i omkostningerne for A-kasser hvor de
fleste har fast fuldtidsarbejde, og få er løse vikarer {tænk på Danmarks
Lærerforening}, og så på kasser hvor de fleste er løsarbejdere, med
skiftende arbejdsgivere hver dag. Man kan således ikke se på
administrationsomkostninger per medlem; man må se på
administrationsomkostninger per »transaktion«, og her er jeg så heldig
at være medlem af en af landets absolut billigste.
--
Per Erik Rønne

---

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Martin Kristensen <dont_sp@m.me> wrote:
>
> > > "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> > > news:1gtvygw.afjzp2v2utqwN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> > > > There is no business like A-kasse biz
>
> > > > http://www.berlingske.dk/business/artikel:aid=555562/
>
> > > Ikke nogen nyhed - det kom frem for et par år siden svjh, men godt at
> > > der bliver taget fat i det igen, hvis det ikke er blevet bedre,
> > > hvilket det nok ikke er, da effektivitet er et fyord i det offentlige.
>
> > Nu er det jo ikke det offentlige. Fagforeningerne der driver A-kasserne
> > er jo private firmaer. Men de har monopol på at drive A-kasse.
>
> Det er ganske simpelt ikke rigtigt. For det første er A-kasserne
> statsanerkendte foreninger, der /skal/ køre uafhængigt af
> fagforeningerne, altså ikke noget med officiel gensidig repræsentation i
> bestyrelserne, og ikke noget med samkøring af registre, så A-kassen kan
> se hvilke medlemmer der ikke også er medlemmer af fagforeningen.

A-kasserne kører ikke mere uafhængigt af fagforeningerne end at
A-kassekontingentet opkræves af fagforeningen sammen med
fagforeningsmedlemsskabet og fagforeningen ved derfor også nøjagtigt
hvem af deres medlemmer der er medlem af A-kassen og hvem der ikke er.
>
> For det andet fordi det nu i flere år har været tilladt at danne
> A-kasser på tværs af medlemmernes fag; tidligere tillodes det kun for de
> kristelige.

Hvad hjælper det når ekslusivbestemmelserne hindre folk i at vælge frit?
Jeg må ikke forlade 3F og deres A-kasse. Gør jeg det, mister jeg mit
job!
>
> Traditionelt har A-kasserne imidlertid kørt som /faglige/ kasser,
> hvilket i praksis vil sige, at deres medlemskreds automatisk har været
> afgrænset af et eller flere fag, som regel defineret af en eller flere
> fagforeninger. I mit eget tilfælde er Magistrenes A-kasse som
> udgangspunkt defineret af dem der kan blive medlemmer af Dansk
> Magisterforening og Gymnasieskolernes Lærerforening.
>
> Det forhold at A-kasserne har et fagligt udgangspunkt, giver en række
> fordele, idet de har det nødvendige kendskab til områdets regelsæt, og
> herunder forstår at fortolke regelsættet til, men ikke over, kanten, til
> medlemmernes fordel. For ikke-fastansatte gymnasielærere betyder det
> forhold, at A-kassen kender regelsættet for vores arbejdsmarked, at den
> er helt sikker på hvordan løst ansatte lærere skal udfylde skemaet,
> herunder med tilføjelse af forberedelsestid. Og om regler vedrørende
> supplerende dagpenge af betydning for /vort/ område, såsom hvornår
> frigørelsesattest er nødvendig. Det er ting som en ikke-fagbaseret
> A-kasse ikke kan klare.
>
> Derudover er forslaget fra regeringen, nemlig at overføre A-kasser til
> stat eller kommuner, en måde at undergrave skellet mellem forsikrede {i
> A-kassen} og ikke-forsikrede bistandsklienter, der som bekendt er
> undergivet en helt anden lovgivning. Er målet at få indført
> trangskriterier i dagpengelovgivningen?

Fungerer fint nok i Norge, hvor A-kassen drives af staten. Om hvorvidt
der skal indbygges trangskriterier i dagpengene er et helt andet
spørgsmål der ikke har noget at gøre med hvem der driver A-kasserne.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> > Det er ganske simpelt ikke rigtigt. For det første er A-kasserne
> > statsanerkendte foreninger, der /skal/ køre uafhængigt af
> > fagforeningerne, altså ikke noget med officiel gensidig repræsentation i
> > bestyrelserne, og ikke noget med samkøring af registre, så A-kassen kan
> > se hvilke medlemmer der ikke også er medlemmer af fagforeningen.

> A-kasserne kører ikke mere uafhængigt af fagforeningerne end at
> A-kassekontingentet opkræves af fagforeningen sammen med
> fagforeningsmedlemsskabet og fagforeningen ved derfor også nøjagtigt
> hvem af deres medlemmer der er medlem af A-kassen og hvem der ikke er.

Det ville straks være værre om det var den modsatte vej. Men, jeg tror
faktisk at det er direkte ulovligt.

Hos os opkræves de to kontingenter naturligvis hver for sig, og det er
ikke muligt for GL at få at vide af a-kassen hvilke af vore medlemmer,
der er ved at falde ud af dagpengesystemet, så vi fra fagforeningens
side kan give dem ekstra hjælp. Vi må nemlig ikke samkøre vore
medlemsregistre, som det altså sker i SiD / 3F.

> > For det andet fordi det nu i flere år har været tilladt at danne
> > A-kasser på tværs af medlemmernes fag; tidligere tillodes det kun for de
> > kristelige.

> Hvad hjælper det når ekslusivbestemmelserne hindre folk i at vælge frit?
> Jeg må ikke forlade 3F og deres A-kasse. Gør jeg det, mister jeg mit
> job!

Ce la vie.

Jeg kunne i hvert fald ikke drømme om at forlade min fagforening, med
mindre det sker i forbindelse med pension eller efterløn.

> > Traditionelt har A-kasserne imidlertid kørt som /faglige/ kasser,
> > hvilket i praksis vil sige, at deres medlemskreds automatisk har været
> > afgrænset af et eller flere fag, som regel defineret af en eller flere
> > fagforeninger. I mit eget tilfælde er Magistrenes A-kasse som
> > udgangspunkt defineret af dem der kan blive medlemmer af Dansk
> > Magisterforening og Gymnasieskolernes Lærerforening.

> > Det forhold at A-kasserne har et fagligt udgangspunkt, giver en række
> > fordele, idet de har det nødvendige kendskab til områdets regelsæt, og
> > herunder forstår at fortolke regelsættet til, men ikke over, kanten, til
> > medlemmernes fordel. For ikke-fastansatte gymnasielærere betyder det
> > forhold, at A-kassen kender regelsættet for vores arbejdsmarked, at den
> > er helt sikker på hvordan løst ansatte lærere skal udfylde skemaet,
> > herunder med tilføjelse af forberedelsestid. Og om regler vedrørende
> > supplerende dagpenge af betydning for /vort/ område, såsom hvornår
> > frigørelsesattest er nødvendig. Det er ting som en ikke-fagbaseret
> > A-kasse ikke kan klare.

> > Derudover er forslaget fra regeringen, nemlig at overføre A-kasser til
> > stat eller kommuner, en måde at undergrave skellet mellem forsikrede {i
> > A-kassen} og ikke-forsikrede bistandsklienter, der som bekendt er
> > undergivet en helt anden lovgivning. Er målet at få indført
> > trangskriterier i dagpengelovgivningen?

> Fungerer fint nok i Norge, hvor A-kassen drives af staten.

Det eneste jeg kender til det norske system er at a-kassernes rolle er
helt anderledes end her i landet, med langt færre opgaver end her.

Og så må man spørge: rådgiver de norske a-kasser efter statens eller
medlemmernes interesser?

> Om hvorvidt der skal indbygges trangskriterier i dagpengene er et helt
> andet spørgsmål der ikke har noget at gøre med hvem der driver A-kasserne.

I de politiske realiteters verden forholder det sig nu anderledes. At
lægge a-kasserne sammen med de kommunale socialforvaltninger, som der
har været lagt op til, kan næppe være i de forsikredes interesse.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
> > > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > > Det er ganske simpelt ikke rigtigt. For det første er A-kasserne
> > > statsanerkendte foreninger, der /skal/ køre uafhængigt af
> > > fagforeningerne, altså ikke noget med officiel gensidig repræsentation i
> > > bestyrelserne, og ikke noget med samkøring af registre, så A-kassen kan
> > > se hvilke medlemmer der ikke også er medlemmer af fagforeningen.
>
> > A-kasserne kører ikke mere uafhængigt af fagforeningerne end at
> > A-kassekontingentet opkræves af fagforeningen sammen med
> > fagforeningsmedlemsskabet og fagforeningen ved derfor også nøjagtigt
> > hvem af deres medlemmer der er medlem af A-kassen og hvem der ikke er.
>
> Det ville straks være værre om det var den modsatte vej. Men, jeg tror
> faktisk at det er direkte ulovligt.
>
> Hos os opkræves de to kontingenter naturligvis hver for sig, og det er
> ikke muligt for GL at få at vide af a-kassen hvilke af vore medlemmer,
> der er ved at falde ud af dagpengesystemet, så vi fra fagforeningens
> side kan give dem ekstra hjælp. Vi må nemlig ikke samkøre vore
> medlemsregistre, som det altså sker i SiD / 3F.

Hvis det er ulovligt, hvordan kan den praksis så fortsætte i årevis
upåtalt?
>
> > > For det andet fordi det nu i flere år har været tilladt at danne
> > > A-kasser på tværs af medlemmernes fag; tidligere tillodes det kun for de
> > > kristelige.
>
> > Hvad hjælper det når ekslusivbestemmelserne hindre folk i at vælge frit?
> > Jeg må ikke forlade 3F og deres A-kasse. Gør jeg det, mister jeg mit
> > job!
>
> Ce la vie.
>
> Jeg kunne i hvert fald ikke drømme om at forlade min fagforening, med
> mindre det sker i forbindelse med pension eller efterløn.

Jeg har ikke brug for 3F og deres A-kasse er også alt for dyr! Jeg
ønsker retten til at vælge en billigere A-kasse.

Af alle tegn i sol og måne at dømme, så vil jeg få mit ønske opfyldt i
juni af Menneskeretsdomstolen.
>
> > > Traditionelt har A-kasserne imidlertid kørt som /faglige/ kasser,
> > > hvilket i praksis vil sige, at deres medlemskreds automatisk har været
> > > afgrænset af et eller flere fag, som regel defineret af en eller flere
> > > fagforeninger. I mit eget tilfælde er Magistrenes A-kasse som
> > > udgangspunkt defineret af dem der kan blive medlemmer af Dansk
> > > Magisterforening og Gymnasieskolernes Lærerforening.
>
> > > Det forhold at A-kasserne har et fagligt udgangspunkt, giver en række
> > > fordele, idet de har det nødvendige kendskab til områdets regelsæt, og
> > > herunder forstår at fortolke regelsættet til, men ikke over, kanten, til
> > > medlemmernes fordel. For ikke-fastansatte gymnasielærere betyder det
> > > forhold, at A-kassen kender regelsættet for vores arbejdsmarked, at den
> > > er helt sikker på hvordan løst ansatte lærere skal udfylde skemaet,
> > > herunder med tilføjelse af forberedelsestid. Og om regler vedrørende
> > > supplerende dagpenge af betydning for /vort/ område, såsom hvornår
> > > frigørelsesattest er nødvendig. Det er ting som en ikke-fagbaseret
> > > A-kasse ikke kan klare.
>
> > > Derudover er forslaget fra regeringen, nemlig at overføre A-kasser til
> > > stat eller kommuner, en måde at undergrave skellet mellem forsikrede {i
> > > A-kassen} og ikke-forsikrede bistandsklienter, der som bekendt er
> > > undergivet en helt anden lovgivning. Er målet at få indført
> > > trangskriterier i dagpengelovgivningen?
>
> > Fungerer fint nok i Norge, hvor A-kassen drives af staten.
>
> Det eneste jeg kender til det norske system er at a-kassernes rolle er
> helt anderledes end her i landet, med langt færre opgaver end her.
>
> Og så må man spørge: rådgiver de norske a-kasser efter statens eller
> medlemmernes interesser?

I dag kan man stille sig det spørgsmålet om de danske A-kasser rådgiver
efter fagforeningens eller medlemmernes interesser.
>
> > Om hvorvidt der skal indbygges trangskriterier i dagpengene er et helt
> > andet spørgsmål der ikke har noget at gøre med hvem der driver A-kasserne.
>
> I de politiske realiteters verden forholder det sig nu anderledes. At
> lægge a-kasserne sammen med de kommunale socialforvaltninger, som der
> har været lagt op til, kan næppe være i de forsikredes interesse.

Det får ingen betydning, så længe loven ikke ændres og det er der intet
er tyder på at den bliver. Jeg vil betragte det som politisk selvmord at
gøre.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> > > A-kasserne kører ikke mere uafhængigt af fagforeningerne end at
> > > A-kassekontingentet opkræves af fagforeningen sammen med
> > > fagforeningsmedlemsskabet og fagforeningen ved derfor også nøjagtigt
> > > hvem af deres medlemmer der er medlem af A-kassen og hvem der ikke er.

> > Det ville straks være værre om det var den modsatte vej. Men, jeg tror
> > faktisk at det er direkte ulovligt.

> > Hos os opkræves de to kontingenter naturligvis hver for sig, og det er
> > ikke muligt for GL at få at vide af a-kassen hvilke af vore medlemmer,
> > der er ved at falde ud af dagpengesystemet, så vi fra fagforeningens
> > side kan give dem ekstra hjælp. Vi må nemlig ikke samkøre vore
> > medlemsregistre, som det altså sker i SiD / 3F.

> Hvis det er ulovligt, hvordan kan den praksis så fortsætte i årevis
> upåtalt?

I min fagforening opfattes en sådan samkøring som ulovlig. Mon der er
nogen der har forsøgt at politianmelde sagen?

> > > > For det andet fordi det nu i flere år har været tilladt at danne
> > > > A-kasser på tværs af medlemmernes fag; tidligere tillodes det kun for de
> > > > kristelige.

> > > Hvad hjælper det når ekslusivbestemmelserne hindre folk i at vælge frit?
> > > Jeg må ikke forlade 3F og deres A-kasse. Gør jeg det, mister jeg mit
> > > job!

> > Ce la vie.

> > Jeg kunne i hvert fald ikke drømme om at forlade min fagforening, med
> > mindre det sker i forbindelse med pension eller efterløn.

> Jeg har ikke brug for 3F og deres A-kasse er også alt for dyr! Jeg
> ønsker retten til at vælge en billigere A-kasse.

Men så længe overenskomsten kræver medlemskab af den pågældende a-kasse,
så er der vist intet at gøre. I øvrigt er en sådan bestemmelse ment som
en beskyttelse af unge, ubefæstede sjæle, så de ikke render rundt og er
uforsikrede; tværfaglige a-kasser er trods alt noget helt nyt, og de
kristelige har ikke spillet nogen rolle her, her har det jo drejet som
om medlemskab af FAGforeningen.

> Af alle tegn i sol og måne at dømme, så vil jeg få mit ønske opfyldt i
> juni af Menneskeretsdomstolen.

Den sag drejer sig vel kun om eksklusivbestemmelsen, altså dit
medlemskab af 3F. Selv uden medlemskab af 3F vil du være omfattet af 3Fs
overenskomst {men så blot uden medindflydelse på dens indhold}, og så
vil spørgsmålet om obligatorisk a-kasse medlemskab slet ikke være
afgjort. Men man kunne naturligvis sige, at en /bestemt/ fortolkning af
reglerne var at du skulle være medlem af en a-kasse, men efter eget
valg. Det er så blot ikke hvad overenskomsten siger.

[Statslige a-kasser]

> > > Fungerer fint nok i Norge, hvor A-kassen drives af staten.

> > Det eneste jeg kender til det norske system er at a-kassernes rolle er
> > helt anderledes end her i landet, med langt færre opgaver end her.

> > Og så må man spørge: rådgiver de norske a-kasser efter statens eller
> > medlemmernes interesser?

> I dag kan man stille sig det spørgsmålet om de danske A-kasser rådgiver
> efter fagforeningens eller medlemmernes interesser.

Her er jeg ikke i tvivl: inden for lovgivningen efter medlemmernes
interesser. Men jeg har naturligvis også mine erfaringer fra min egen
verden, hvor jeg kender formanden for a-kassen personligt. Og min
fagforening er for akademikere, ikke for ufaglærte.

> > > Om hvorvidt der skal indbygges trangskriterier i dagpengene er et helt
> > > andet spørgsmål der ikke har noget at gøre med hvem der driver A-kasserne.
> >
> > I de politiske realiteters verden forholder det sig nu anderledes. At
> > lægge a-kasserne sammen med de kommunale socialforvaltninger, som der
> > har været lagt op til, kan næppe være i de forsikredes interesse.
>
> Det får ingen betydning, så længe loven ikke ændres og det er der intet
> er tyder på at den bliver. Jeg vil betragte det som politisk selvmord at
> gøre.

Det ville være politisk selvmord at forsøge at fjerne de nuværende
a-kasser, og jeg kan ikke forestille mig at Dansk Folkeparti, med dets
mange »udlånte« socialdemokratiske vælgere, vil gå med til det.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> >
> > > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > > > A-kasserne kører ikke mere uafhængigt af fagforeningerne end at
> > > > A-kassekontingentet opkræves af fagforeningen sammen med
> > > > fagforeningsmedlemsskabet og fagforeningen ved derfor også nøjagtigt
> > > > hvem af deres medlemmer der er medlem af A-kassen og hvem der ikke er.
>
> > > Det ville straks være værre om det var den modsatte vej. Men, jeg tror
> > > faktisk at det er direkte ulovligt.
>
> > > Hos os opkræves de to kontingenter naturligvis hver for sig, og det er
> > > ikke muligt for GL at få at vide af a-kassen hvilke af vore medlemmer,
> > > der er ved at falde ud af dagpengesystemet, så vi fra fagforeningens
> > > side kan give dem ekstra hjælp. Vi må nemlig ikke samkøre vore
> > > medlemsregistre, som det altså sker i SiD / 3F.
>
> > Hvis det er ulovligt, hvordan kan den praksis så fortsætte i årevis
> > upåtalt?
>
> I min fagforening opfattes en sådan samkøring som ulovlig. Mon der er
> nogen der har forsøgt at politianmelde sagen?

Jeg har meget svært ved at forestille mig at Danmarks suverænt største
fagforening og a-kasse skulle kunne overtræde loven i årevis uden at
blive politianmeldt eller at politiet indleder en sag på egen drift
eller at ministeriet ikke griber ind.
>
> > > > > For det andet fordi det nu i flere år har været tilladt at danne
> > > > > A-kasser på tværs af medlemmernes fag; tidligere tillodes det kun
> > > > > for de kristelige.
>
> > > > Hvad hjælper det når ekslusivbestemmelserne hindre folk i at vælge frit?
> > > > Jeg må ikke forlade 3F og deres A-kasse. Gør jeg det, mister jeg mit
> > > > job!
>
> > > Ce la vie.
>
> > > Jeg kunne i hvert fald ikke drømme om at forlade min fagforening, med
> > > mindre det sker i forbindelse med pension eller efterløn.
>
> > Jeg har ikke brug for 3F og deres A-kasse er også alt for dyr! Jeg
> > ønsker retten til at vælge en billigere A-kasse.
>
> Men så længe overenskomsten kræver medlemskab af den pågældende a-kasse,
> så er der vist intet at gøre. I øvrigt er en sådan bestemmelse ment som
> en beskyttelse af unge, ubefæstede sjæle, så de ikke render rundt og er
> uforsikrede; tværfaglige a-kasser er trods alt noget helt nyt, og de
> kristelige har ikke spillet nogen rolle her, her har det jo drejet som
> om medlemskab af FAGforeningen.

De to ting hænger sammen. Hvis menneskeretdomstolen forbyder tvungen
medlemskab af en bestemt fagforening, så gælder det naturligvis også
dennes a-kasse. Anderledes kan det ikke være.
>
> > Af alle tegn i sol og måne at dømme, så vil jeg få mit ønske opfyldt i
> > juni af Menneskeretsdomstolen.
>
> Den sag drejer sig vel kun om eksklusivbestemmelsen, altså dit
> medlemskab af 3F. Selv uden medlemskab af 3F vil du være omfattet af 3Fs
> overenskomst {men så blot uden medindflydelse på dens indhold}, og så
> vil spørgsmålet om obligatorisk a-kasse medlemskab slet ikke være
> afgjort. Men man kunne naturligvis sige, at en /bestemt/ fortolkning af
> reglerne var at du skulle være medlem af en a-kasse, men efter eget
> valg. Det er så blot ikke hvad overenskomsten siger.
>
> [Statslige a-kasser]

Overenskomsten er en privat aftale og den er underlagt den til enhver
tid gældende lov og da Den Europæiske Menneskerettighedskonvention er
indskrevet i dansk lov, så kræves ingen følgelovgivning hvis
menneskeretsdomstolen finder eksklusivbestemmelserne i strid med
konventionen, så er de ganske automatisk forbudte i Danmark.
>
> > > > Fungerer fint nok i Norge, hvor A-kassen drives af staten.
>
> > > Det eneste jeg kender til det norske system er at a-kassernes rolle er
> > > helt anderledes end her i landet, med langt færre opgaver end her.
>
> > > Og så må man spørge: rådgiver de norske a-kasser efter statens eller
> > > medlemmernes interesser?
>
> > I dag kan man stille sig det spørgsmålet om de danske A-kasser rådgiver
> > efter fagforeningens eller medlemmernes interesser.
>
> Her er jeg ikke i tvivl: inden for lovgivningen efter medlemmernes
> interesser. Men jeg har naturligvis også mine erfaringer fra min egen
> verden, hvor jeg kender formanden for a-kassen personligt. Og min
> fagforening er for akademikere, ikke for ufaglærte.

Så vær du glad for at du ikke er medlem af 3F!
>
> > > > Om hvorvidt der skal indbygges trangskriterier i dagpengene er et
> > > > helt andet spørgsmål der ikke har noget at gøre med hvem der driver
> > > > A-kasserne.
> > >
> > > I de politiske realiteters verden forholder det sig nu anderledes. At
> > > lægge a-kasserne sammen med de kommunale socialforvaltninger, som der
> > > har været lagt op til, kan næppe være i de forsikredes interesse.
> >
> > Det får ingen betydning, så længe loven ikke ændres og det er der intet
> > er tyder på at den bliver. Jeg vil betragte det som politisk selvmord at
> > gøre.
>
> Det ville være politisk selvmord at forsøge at fjerne de nuværende
> a-kasser, og jeg kan ikke forestille mig at Dansk Folkeparti, med dets
> mange »udlånte« socialdemokratiske vælgere, vil gå med til det.

Der er ikke en kat der vil gø af det. Hvis det betyder at de enkelte
medlemmer slipper billigere i a-kassebidrag, så vil de hilse det
velkommen og jeg kan ikke se hvorfor DF skulle stille sig på bagbenene!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> > Det ville være politisk selvmord at forsøge at fjerne de nuværende
> > a-kasser, og jeg kan ikke forestille mig at Dansk Folkeparti, med dets
> > mange »udlånte« socialdemokratiske vælgere, vil gå med til det.

> Der er ikke en kat der vil gø af det. Hvis det betyder at de enkelte
> medlemmer slipper billigere i a-kassebidrag, så vil de hilse det
> velkommen

Her tror jeg så at du tager fejl.

> og jeg kan ikke se hvorfor DF skulle stille sig på bagbenene!

En forbløffende stor del af DFs vælgere er faktisk socialdemokrater »til
låns«. Det er de færreste a-kasse medlemmer der ville synes om at skulle
henvende sig til socialkontoret i stedet for til a-kassen, og flertallet
af lønmodtagerne er hvert år på dagpenge, mindst en gang.
--
Per Erik Rønne

---

Jesper wrote:
> There is no business like A-kasse biz
> http://www.berlingske.dk/business/artikel:aid=555562/
>
Da jeg så CHF stå og udbrede sig om det her til aften slog det mig hvad
man ville komme til hvis man begyndte sammenligne effektiviteten i
ministerierne, i forhold til hvor mange penge de koster samfundet.

--
MVH Finn

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:4241b756$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jesper wrote:
> > There is no business like A-kasse biz
> > http://www.berlingske.dk/business/artikel:aid=555562/
> >
> Da jeg så CHF stå og udbrede sig om det her til aften slog det mig hvad
> man ville komme til hvis man begyndte sammenligne effektiviteten i
> ministerierne, i forhold til hvor mange penge de koster samfundet.
>
> --
> MVH Finn

Jamen manden er jo alene ude efter at skade lønmodtagerinteresser.
Han sammenligner æbler og pærer.
De øvrige "sammenlignelige" har jo ikke dansk liberalfascistisk lovjask at
administrere efter.
Forøvrigt er man jo ikke, i modsætning til hvad fedesen påstod, nødt til at
være medlem af a-kassen.
Det er sandelig helt frivilligt.

MVH'
Egon.

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4241b756$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > Jesper wrote:
> > > There is no business like A-kasse biz
> > > http://www.berlingske.dk/business/artikel:aid=555562/
> > >
> > Da jeg så CHF stå og udbrede sig om det her til aften slog det mig hvad
> > man ville komme til hvis man begyndte sammenligne effektiviteten i
> > ministerierne, i forhold til hvor mange penge de koster samfundet.
> >
> > --
> > MVH Finn
>
> Jamen manden er jo alene ude efter at skade lønmodtagerinteresser.
> Han sammenligner æbler og pærer.
> De øvrige "sammenlignelige" har jo ikke dansk liberalfascistisk lovjask at
> administrere efter.
> Forøvrigt er man jo ikke, i modsætning til hvad fedesen påstod, nødt til at
> være medlem af a-kassen.
> Det er sandelig helt frivilligt.
>
> MVH'
> Egon.

Hvorfor er jeg så tvunget til at være medlem af 3F og deres A-kasse:
Faglig Fælles Kasse?
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> > Forøvrigt er man jo ikke, i modsætning til hvad fedesen påstod, nødt til at
> > være medlem af a-kassen.
> > Det er sandelig helt frivilligt.

> Hvorfor er jeg så tvunget til at være medlem af 3F og deres A-kasse:
> Faglig Fælles Kasse?

Jeg vidste ikke at du var ufaglært, men hvis du arbejder et sted som har
indgået eksklusivaftale med SiD / 3F, og det i denne aftale står at du
også skal være medlem af A-kassen, så er det nok forklaringen.
--
Per Erik Rønne

---

On Wed, 23 Mar 2005 22:54:36 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:

>> Hvorfor er jeg så tvunget til at være medlem af 3F og deres A-kasse:
>> Faglig Fælles Kasse?
>
>Jeg vidste ikke at du var ufaglært, men hvis du arbejder et sted som har
>indgået eksklusivaftale med SiD / 3F, og det i denne aftale står at du
>også skal være medlem af A-kassen, så er det nok forklaringen.

Nu var det at Egon Stich sagde:

"Forøvrigt er man jo ikke, i modsætning til hvad fedesen påstod, nødt
til at være medlem af a-kassen. Det er sandelig helt frivilligt."

Hvilket jo så er løgn....

---

Alucard <alucard44@hotmail.com> wrote:

> On Wed, 23 Mar 2005 22:54:36 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >> Hvorfor er jeg så tvunget til at være medlem af 3F og deres A-kasse:
> >> Faglig Fælles Kasse?
> >
> >Jeg vidste ikke at du var ufaglært, men hvis du arbejder et sted som har
> >indgået eksklusivaftale med SiD / 3F, og det i denne aftale står at du
> >også skal være medlem af A-kassen, så er det nok forklaringen.
>
> Nu var det at Egon Stich sagde:
>
> "Forøvrigt er man jo ikke, i modsætning til hvad fedesen påstod, nødt
> til at være medlem af a-kassen. Det er sandelig helt frivilligt."
>
> Hvilket jo så er løgn....

Bortset herfra, så er det eventyrligt stupidt /ikke/ at være medlem af
A-kasse, medmindre man altså er i en ganske speciel situation
{deltidsarbejde mens man går i skole eller på anden måde ikke er i stand
til at få arbejdsløshedsdagpenge hvis man mister arbejdet}. De Radikale
er da også for en del år siden fremkommet med det yderst fornuftige
forslag, at a-kassemedlemskab skal være obligatorisk for alle på
arbejdsmarkedet, såvel lønmodtagere som arbejdsgivere, vel så kun for de
18-65 årige der hverken får SU eller pension.

I øvrigt plejer folk jo at brokke sig den modsatte vej. At man »reelt«
skal være medlem af fagforeningen, for også at være medlem af a-kassen.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gtwzk3.u6ib8g6xmotuN%spam@husumtoften.invalid...
> De Radikale
> er da også for en del år siden fremkommet med det yderst fornuftige
> forslag, at a-kassemedlemskab skal være obligatorisk for alle på
> arbejdsmarkedet,

Av, Av == Det Forsikringsbaserede Samfund!!

Der findes ikke et parti i Danmark, der ville være højreabiat nok til at
forslå sådan noget.

Det næste bliver tvunget medlem af "SundhedsForsikringen",
"PensionsopsparingsOrdningen", "InvalideForsikringsordningen" e.t.c. og så
POOF "Hvad skal vi betale alle de skatter oveni også for"?

Væk med "Velfærdstaten" - men ok, man får jo nogle poster på selvangivelsen
som man kan se mening i.

Det harmonerer jo godt med De Radikales liberale Indvandrerpolitik, som OGSÅ
vil afskaffe "Velfærdstaten" når den knuses under forsørgerbyrden og man
netop bliver nødt til at forsikre sig selv alligevel.

---

Frithiof Andreas Jensen <frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com>
wrote:

> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gtwzk3.u6ib8g6xmotuN%spam@husumtoften.invalid...
> > De Radikale
> > er da også for en del år siden fremkommet med det yderst fornuftige
> > forslag, at a-kassemedlemskab skal være obligatorisk for alle på
> > arbejdsmarkedet,
>
> Av, Av == Det Forsikringsbaserede Samfund!!
>
> Der findes ikke et parti i Danmark, der ville være højreabiat nok til at
> forslå sådan noget.
>
> Det næste bliver tvunget medlem af "SundhedsForsikringen",
> "PensionsopsparingsOrdningen", "InvalideForsikringsordningen" e.t.c. og så
> POOF "Hvad skal vi betale alle de skatter oveni også for"?
>
> Væk med "Velfærdstaten" - men ok, man får jo nogle poster på selvangivelsen
> som man kan se mening i.
>
> Det harmonerer jo godt med De Radikales liberale Indvandrerpolitik, som OGSÅ
> vil afskaffe "Velfærdstaten" når den knuses under forsørgerbyrden og man
> netop bliver nødt til at forsikre sig selv alligevel.

Har du hørt om ATP? Det blev indført under Anker Jørgensen som
obligatorisk ordning.

Og SP på 1% af lønnen blev indført under Nyrup. Så begge de herrer må
være højrerabiate i din bog!

Og hvad med barselsfonden vedtaget under den nuværende regering?

I dag er der nogen der er med i a-kasser og andre der kører på frihjul
og lader kommunen betale, hvis de bliver arbejdsløse. En solidarisk
a-kasseordning har mange fordele, f.eks. at alle bidrager lige og
solidarisk til de arbejdsløse.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gu8yla.1fbcanp1j8wapsN%spambuster@users.toughguy.net...

> Har du hørt om ATP? Det blev indført under Anker Jørgensen som
> obligatorisk ordning.

Med den hensigt at betale for "Økonomisk Demokrati"?

> Og SP på 1% af lønnen blev indført under Nyrup. Så begge de herrer må
> være højrerabiate i din bog!

Jeg har ikke nogen "bog" - SP var en stigning i Bruttoskatten på 1% som man
bare for alt i verden ikke ville kalde for en "Skat". (Ligesom dengang man
lobbede bomber i hovedet på Jugoslaverne - det ville man heller ikke kalde
for "Krig").

ATP & SP er ikke penge som vil betyde noget for nogen, beløbene skal
væsentligt op for at kunne dække vores fremtidige leveomkostninger (på et
tidspunkt vil en regering i nød for kontanter også beslaglægge de fonde)!

> Og hvad med barselsfonden vedtaget under den nuværende regering?

Endnu et bevis på at Regeringen er Socialistisk og går ind for mere Stat!

>
> I dag er der nogen der er med i a-kasser og andre der kører på frihjul
> og lader kommunen betale, hvis de bliver arbejdsløse.

Errr:

Vi erlægger da *rigeligt* Skat til Kommunen i den naive tro at der er hjælp
hvis vi får brug for det. At Kommunen så bruger det hele med det samme og
ikke sparer op til dårlige tider er vel ikke pludseligt Borgernes
budget-problem?


> En solidarisk
> a-kasseordning har mange fordele, f.eks. at alle bidrager lige og
> solidarisk til de arbejdsløse.

Er "velfærden" da ikke "Solidarisk" og "Lige" nok - *ingen* hopper da
frivilligt på den limpind at skulle betale *to* gange for det samme -
A-Kassen er der for at give noget Extra: En ydelse som man kan få selv om
man ejer noget.

Som Bistandsklient skal man først realisere opsparingen, huset og bilen
(undtagen hvis man er rocker) før kassen springer op og der udbetales. Hvis
man ikke ejer noget væsentligt, er der såmænd ingen rationel grund til at
betale til en A-Kasse blot for at afskære sig for en ydelse som man
alligevel er berettiget til "gratis".

Som Lønmodtager er der ingen rationel grund til at være i en A-Kasse med
mange Arbejdsløse heller - det er vi såmænd allerede over Skatten!

Så, i realiteten, vil De Radikale skære en del af "Velfærdstaten" af og
privatisere den. Ikke engang Mrs. Thatcher kom op med den!

---

Frithiof Andreas Jensen <frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com>
wrote:

> Som Bistandsklient skal man først realisere opsparingen, huset og bilen
> (undtagen hvis man er rocker) før kassen springer op og der udbetales. Hvis
> man ikke ejer noget væsentligt, er der såmænd ingen rationel grund til at
> betale til en A-Kasse blot for at afskære sig for en ydelse som man
> alligevel er berettiget til "gratis".

Bistandshjælpen ligger altså kun på godt halvdelen af dagpengene, og
betaler folk til efterlønnen, kan de 55-59 årige ikke smides ud, men
sluses direkte på efterløn. I praksis betyder det at alle der er fyldt
51 år, når de fyres, beholder dagpengene i op til ni år, og derefter
ryger på efterløn.

Derudover ville du ikke kunne få bistandshjælp, hvis din kone har et
arbejde.
--
Per Erik Rønne

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2vs341df15o3davtptj9hr1cefc9qo3d5u@4ax.com...
> On Wed, 23 Mar 2005 22:54:36 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >> Hvorfor er jeg så tvunget til at være medlem af 3F og deres A-kasse:
> >> Faglig Fælles Kasse?
> >
> >Jeg vidste ikke at du var ufaglært, men hvis du arbejder et sted som har
> >indgået eksklusivaftale med SiD / 3F, og det i denne aftale står at du
> >også skal være medlem af A-kassen, så er det nok forklaringen.
>
> Nu var det at Egon Stich sagde:
>
> "Forøvrigt er man jo ikke, i modsætning til hvad fedesen påstod, nødt
> til at være medlem af a-kassen. Det er sandelig helt frivilligt."
>
> Hvilket jo så er løgn....

Nej.
Det er IKKE løgn.
Jeg vil medgive, at fagforeningerne, nogle af dem, prøver at give det
udseende heraf.
Men er man stædig, vil man finde, at man ikke behøver at være medlem.
Exklusivaftalerne gælder alene medlemskab af den relevante fagforening.
Men disse misforståelser er vel en følge af liberalfascistiske politikeres
gentagne løgne om forholdene på området.
Ivrigt kolporteret af deres journalistiske lejesvende.
Ærgerligt, da dette narrer folk til at tage stilling på falskt grundlag.

MVH
Egon

---

On Thu, 24 Mar 2005 14:08:33 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >> Hvorfor er jeg så tvunget til at være medlem af 3F og deres A-kasse:
>> >> Faglig Fælles Kasse?
>> >
>> >Jeg vidste ikke at du var ufaglært, men hvis du arbejder et sted som har
>> >indgået eksklusivaftale med SiD / 3F, og det i denne aftale står at du
>> >også skal være medlem af A-kassen, så er det nok forklaringen.
>>
>> Nu var det at Egon Stich sagde:
>>
>> "Forøvrigt er man jo ikke, i modsætning til hvad fedesen påstod, nødt
>> til at være medlem af a-kassen. Det er sandelig helt frivilligt."
>>
>> Hvilket jo så er løgn....
>
>Nej.
>Det er IKKE løgn.

Enten er det dig eller Per Rønne der tager fejl.... I kan ikke begge
have ret...

>Jeg vil medgive, at fagforeningerne, nogle af dem, prøver at give det
>udseende heraf.
>Men er man stædig, vil man finde, at man ikke behøver at være medlem.
>Exklusivaftalerne gælder alene medlemskab af den relevante fagforening.

Igen... Enten dig eller Per Rønne tager fejl...

>Men disse misforståelser er vel en følge af liberalfascistiske politikeres
>gentagne løgne om forholdene på området.
>Ivrigt kolporteret af deres journalistiske lejesvende.

Aner jeg en anelse politisk forudindtagethed her...)

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:n7m641pfeq72l391untonhtk1bgahp0u0i@4ax.com...
> On Thu, 24 Mar 2005 14:08:33 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >> Hvorfor er jeg så tvunget til at være medlem af 3F og deres A-kasse:
> >> >> Faglig Fælles Kasse?
> >> >
> >> >Jeg vidste ikke at du var ufaglært, men hvis du arbejder et sted som
har
> >> >indgået eksklusivaftale med SiD / 3F, og det i denne aftale står at du
> >> >også skal være medlem af A-kassen, så er det nok forklaringen.
> >>
> >> Nu var det at Egon Stich sagde:
> >>
> >> "Forøvrigt er man jo ikke, i modsætning til hvad fedesen påstod, nødt
> >> til at være medlem af a-kassen. Det er sandelig helt frivilligt."
> >>
> >> Hvilket jo så er løgn....
> >
> >Nej.
> >Det er IKKE løgn.
>
> Enten er det dig eller Per Rønne der tager fejl.... I kan ikke begge
> have ret...
>
> >Jeg vil medgive, at fagforeningerne, nogle af dem, prøver at give det
> >udseende heraf.
> >Men er man stædig, vil man finde, at man ikke behøver at være medlem.
> >Exklusivaftalerne gælder alene medlemskab af den relevante fagforening.
>
> Igen... Enten dig eller Per Rønne tager fejl...
>
> >Men disse misforståelser er vel en følge af liberalfascistiske
politikeres
> >gentagne løgne om forholdene på området.
> >Ivrigt kolporteret af deres journalistiske lejesvende.
>
> Aner jeg en anelse politisk forudindtagethed her...)


Nej, du aner ikke nogen politisk forudtagenhed her.
Derimod en mening - holdning.
Erhvervet igennem erfaring.
Jeg har jo levet medens vi ikke havde fuldt styr på¨de faglige rettigheder.
Og ved derfor hvad det koster.
Man skal være meget ung og naiv, hvis man tror, at man kan klare sig på
arbejdspladsen ganske alene.
Det er jo derfor det netop er de liberalfascistiskes højeste ønske, at få
stækket fagforeningerne.
Det giver sådan en herlig ro på bagsmakken, når lønmodtageren ikke kan stå
op for sine rettigheder.
Ang. Arbejdsløshedskassen:
Der er mig bekendt INGEN fagforening der kræver at man skal være medlem af
en sådan.
Man må være klar over at fagforening, A-kasse og arbejdsanvisning er
adskilte foretagender.
At mange fagforeninger så administrerer arbejdsløshedskassen, er en anden
sag.
Hvis du gider Google, findes der sikkert love for netop dette.
Ang. "de politiske lejesvende":
Hvor ofte har man ikke set samme skrive i dagblade, udtale i radio og TV, at
arbejdsløshedsunderstøttelse var "90% af lønnen"?
Det er jo bevisligt løgn.
Og det ved journalisten godt..!! Han er jo selv underkastet de samme
regler..!!
Trods dette, kolporterers denne løgn så ofte, at man kan finde mange pen og
blækhus-arbejdere, DJØFere olign., som tror på denne løgn.
Og derfor forledes til at stemme på de liberalfascistiske partier.
(For øvrigt er det vældig festligt, at læse journalistforbundets blad. Der
kan man blive bekræftet i hvad jeg siger. Var medlem i 4 år.)

MVH
Egon

>

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> Ang. Arbejdsløshedskassen:
> Der er mig bekendt INGEN fagforening der kræver at man skal være medlem af
> en sådan.

Det er der faktisk. Af hensyn til unge, ubefæstede medlemmer. Jeg er i
hvert fald stødt ind i fænomenet.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gtzubu.1do6u1p577wljN%spam@husumtoften.invalid...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > Ang. Arbejdsløshedskassen:
> > Der er mig bekendt INGEN fagforening der kræver at man skal være medlem
af
> > en sådan.
>
> Det er der faktisk. Af hensyn til unge, ubefæstede medlemmer. Jeg er i
> hvert fald stødt ind i fænomenet.
> --
> Per Erik Rønne

hej.
Hvor?
Du er helt sikker på, at der ikke er tale om et af de tilfælde, som jeg har
omtalt, hvor fagforeningen gør medlemmet den "tjeneste" at påstå at
medlemskab af A-kasse er obligatorisk?
Jeg har kendskab til et par tilfælde, Metal, hvor lokalafdelingen har
forsøgt dette nummer. Men er blevet "kaldt til orden".
Idet medlemskab af A-kasse er frivillig.Men særdeles tåbelig at fraskrive
sig.

Angående "ubefæstede sjæle".
Jeg erindre, at netop dette var et af argumenterne for , i sin tid, at
afskaffe sygekasserne, og lade sygeforsikringen kører over skattebiletten.
Der var dengang nogle som, af flere årsager, nok mest fattigdom, ikke
formåede at holde medlemskabet vedlige. Med store konsekvenser, blev de
behandlingskrævende.
Noget vi vil komme til at se igen, når, hvis liberalfascisterne får
gennemført deres "frie valg" og "brugerbetaling".
(Dengang så vi også borgerlige paphoveder beklage sig over at de, på grund
af høj indkomst, at skulle betale som B-medlem. Der er intet nyt under
solen.)
Desværre er de nyere generationer villige til at hoppe på den slags.
De har jo ikke, som vi gamle, oplevet konsekvenserne i praksis.
Og lytte til advarsler vil de jo ikke. Det strider mod deres liberale
religion?

MVH
Egon

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

> Hvor?

Det husker jeg ærligt talt ikke. Derudover er jeg faktisk tilhænger af
Marianne Jelveds forslag om obligatorisk A-kasse medlemskab for alle på
arbejdsmarkedet, idet der naturligvis må gøres undtagelser for
skoleelever, studerende og pensionister.

> Du er helt sikker på, at der ikke er tale om et af de tilfælde, som jeg har
> omtalt, hvor fagforeningen gør medlemmet den "tjeneste" at påstå at
> medlemskab af A-kasse er obligatorisk?

Jeg må indrømme at jeg aldrig har været så interesseret i spørgsmålet,
at jeg gik stærkt op i det.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > > Forøvrigt er man jo ikke, i modsætning til hvad fedesen påstod, nødt
> > > til at være medlem af a-kassen. Det er sandelig helt frivilligt.
>
> > Hvorfor er jeg så tvunget til at være medlem af 3F og deres A-kasse:
> > Faglig Fælles Kasse?
>
> Jeg vidste ikke at du var ufaglært, men hvis du arbejder et sted som har
> indgået eksklusivaftale med SiD / 3F, og det i denne aftale står at du
> også skal være medlem af A-kassen, så er det nok forklaringen.

Da jeg oprindelig blev ansat dér hvor jeg arbejder var der ingen
overenskomst med SiD dengang, men sidste år da virksomheden blev solgt
fik jeg beskeden om enten at melde mig ind eller få en fyreseddel.

Mit medlemsskab af SiD og nu 3F varer nok ikke ret meget ud over d. 22.
juni i år, der kommer der 2 sager om eksklusivaftaler for
Menneskerettighedsdomstolens storkammer i Strassbourg.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gtx3bq.1iy59fb1e9htbgN%spambuster@users.toughguy.net...
> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> >
> > > > Forøvrigt er man jo ikke, i modsætning til hvad fedesen påstod, nødt
> > > > til at være medlem af a-kassen. Det er sandelig helt frivilligt.
> >
> > > Hvorfor er jeg så tvunget til at være medlem af 3F og deres A-kasse:
> > > Faglig Fælles Kasse?
> >
> > Jeg vidste ikke at du var ufaglært, men hvis du arbejder et sted som har
> > indgået eksklusivaftale med SiD / 3F, og det i denne aftale står at du
> > også skal være medlem af A-kassen, så er det nok forklaringen.
>
> Da jeg oprindelig blev ansat dér hvor jeg arbejder var der ingen
> overenskomst med SiD dengang, men sidste år da virksomheden blev solgt
> fik jeg beskeden om enten at melde mig ind eller få en fyreseddel.
>
> Mit medlemsskab af SiD og nu 3F varer nok ikke ret meget ud over d. 22.
> juni i år, der kommer der 2 sager om eksklusivaftaler for
> Menneskerettighedsdomstolens storkammer i Strassbourg.
> --
> Three things are certain: Death, taxes and lost data.
> Guess which has occurred. -- David Dixon
> http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract


Og dem vil de gule tabe med et brag.
Har samme gule forresten tænkt over hvilke konsekvenser en vunden sag vil få
for store dele af de såkaldte liberale erhverv?
For grosserere og deres foreninger til varetagelse af prisaftaler? OSV?

MVH
Egon

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gtwbz9.13m8svjd5ugjxN%spambuster@users.toughguy.net...
> Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> > "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:4241b756$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> > > Jesper wrote:
> > > > There is no business like A-kasse biz
> > > > http://www.berlingske.dk/business/artikel:aid=555562/
> > > >
> > > Da jeg så CHF stå og udbrede sig om det her til aften slog det mig
hvad
> > > man ville komme til hvis man begyndte sammenligne effektiviteten i
> > > ministerierne, i forhold til hvor mange penge de koster samfundet.
> > >
> > > --
> > > MVH Finn
> >
> > Jamen manden er jo alene ude efter at skade lønmodtagerinteresser.
> > Han sammenligner æbler og pærer.
> > De øvrige "sammenlignelige" har jo ikke dansk liberalfascistisk lovjask
at
> > administrere efter.
> > Forøvrigt er man jo ikke, i modsætning til hvad fedesen påstod, nødt til
at
> > være medlem af a-kassen.
> > Det er sandelig helt frivilligt.
> >
> > MVH'
> > Egon.
>
> Hvorfor er jeg så tvunget til at være medlem af 3F og deres A-kasse:
> Faglig Fælles Kasse?
> --
> Three things are certain: Death, taxes and lost data.
> Guess which has occurred. -- David Dixon
> http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

Du er alene "tvunget" til at være medlem af fagforeningen.
A-Kassen er aldeles frivillig.
Det er da underligt, som liberalfascister ikke har orden på reglerne som de
kritiserer?
Men... Det underbygger jo blot min påstand om at "kun udannede mennesker er
liberalister".

MVH
Egon

---

On Thu, 24 Mar 2005 14:04:37 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>Men... Det underbygger jo blot min påstand om at "kun udannede mennesker er
>liberalister".

Og uuddannede mennesker er socialister.. ))

(Jeg kunne ikke lade være)

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:uem641lb9cl8dntcr80s1cq678n6c2nomt@4ax.com...
> On Thu, 24 Mar 2005 14:04:37 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >Men... Det underbygger jo blot min påstand om at "kun udannede mennesker
er
> >liberalister".
>
> Og uuddannede mennesker er socialister.. ))
>
> (Jeg kunne ikke lade være)

Men det skulle du have gjort.
Og tænkt dig om først.
For du ved da, at der er forskel på uuddannet og udannet?
En dannet kan godt være uuddannet.
En dannet kan godt være uddannet.
Men en uddannet er ikke nødvendigvis dannet.

MVH
Egon

---

On Fri, 25 Mar 2005 17:50:26 +0100, "Egon Stich"
<stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>> >Men... Det underbygger jo blot min påstand om at "kun udannede mennesker
>er
>> >liberalister".
>>
>> Og uuddannede mennesker er socialister.. ))
>>
>> (Jeg kunne ikke lade være)
>
>Men det skulle du have gjort.

Hvorfor det ?

>Og tænkt dig om først.

Det har jeg gjort..

>For du ved da, at der er forskel på uuddannet og udannet?

Ja selvfølgelig..

>En dannet kan godt være uuddannet.

Ja da...

>En dannet kan godt være uddannet.

Selvfølgelig

>Men en uddannet er ikke nødvendigvis dannet.

Selvfølgelig ikke

Måske skulle du have tænkt dig om...
Men min smiley var måske lidt for finurlig... ))

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:fkm841p7aeralsrit933mk77qe78cf4dvl@4ax.com...
> On Fri, 25 Mar 2005 17:50:26 +0100, "Egon Stich"
> <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:
>
> >> >Men... Det underbygger jo blot min påstand om at "kun udannede
mennesker
> >er
> >> >liberalister".
> >>
> >> Og uuddannede mennesker er socialister.. ))
> >>
> >> (Jeg kunne ikke lade være)
> >
> >Men det skulle du have gjort.
>
> Hvorfor det ?
>
> >Og tænkt dig om først.
>
> Det har jeg gjort..
>
> >For du ved da, at der er forskel på uuddannet og udannet?
>
> Ja selvfølgelig..
>
> >En dannet kan godt være uuddannet.
>
> Ja da...
>
> >En dannet kan godt være uddannet.
>
> Selvfølgelig
>
> >Men en uddannet er ikke nødvendigvis dannet.
>
> Selvfølgelig ikke
>
> Måske skulle du have tænkt dig om...
> Men min smiley var måske lidt for finurlig... ))


Nej, nej..
Mit svar var tænkt i samme ånd.
Men savnede, indrømmet, )))))))))))))))))))))))))