---

Læs videre hér:

http://www.aljazeera.com/me.asp?service_ID=7570

Mvh

TheCom

---

thecom2005@hotmail.com (TheCom) skrev i meddelelsen
news:b7e3b38a.0503181746.180ee1bd@posting.google.com:


Jeg synes at det er 100% OK at Israel har nukes, når nu Pakierne har det.

Glæd dig til imamerne i Iran har fået deres A-våben op at køre.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:423b9b01$0$205$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> thecom2005@hotmail.com (TheCom) skrev i meddelelsen
> news:b7e3b38a.0503181746.180ee1bd@posting.google.com:
>
>
> Jeg synes at det er 100% OK at Israel har nukes, når nu Pakierne har det.

Som de vel bl.a. har fået, fordi at Israel og Indien har dem.

Allan Riise

---

On Sat, 19 Mar 2005 12:50:36 +0100, Allan Riise wrote:

>> Jeg synes at det er 100% OK at Israel har nukes, når nu Pakierne har det.
>
> Som de vel bl.a. har fået, fordi at Israel og Indien har dem.

Jeg tvivler stærkt på at Israels A-våben har haft noget at gøre med
Pakistans beslutning om at anskaffe dem.

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.03.19.12.56.50.251605@mail.invalid...
> On Sat, 19 Mar 2005 12:50:36 +0100, Allan Riise wrote:
>
>>> Jeg synes at det er 100% OK at Israel har nukes, når nu Pakierne har
>>> det.
>>
>> Som de vel bl.a. har fået, fordi at Israel og Indien har dem.
>
> Jeg tvivler stærkt på at Israels A-våben har haft noget at gøre med
> Pakistans beslutning om at anskaffe dem.

Forfølger bare G.B.'s argumentation, men det er klart, det at Indien, mere
eller mindre stiltiende fik lov til at producere A-Våben, er den største
enkeltfaktor til Pakistans ønske om samme.
Konklusionen er jo klokkeklar, hvis nogen lande har dem, vil andre forfølge
at få samme "løftestang" rent militært, og at det f.eks. er klart at grunden
til at f.eks. Nord-Korea har, måske, A-våben, ikke så meget er en trussel om
at bruge dem som angrebsvåben, men som en forholdsregel til *ikke* at blive
angrebet, da konsekvenserne vil/kan blive enorme.

Allan Riise

---

On Sat, 19 Mar 2005 17:04:24 +0100, Allan Riise wrote:

>>>> Jeg synes at det er 100% OK at Israel har nukes, når nu Pakierne har
>>>> det.
>>>
>>> Som de vel bl.a. har fået, fordi at Israel og Indien har dem.
>>
>> Jeg tvivler stærkt på at Israels A-våben har haft noget at gøre med
>> Pakistans beslutning om at anskaffe dem.
>
> Forfølger bare G.B.'s argumentation, men det er klart, det at Indien, mere
> eller mindre stiltiende fik lov til at producere A-Våben, er den største
> enkeltfaktor til Pakistans ønske om samme.

Indien og Pakistan udviklede svjv A-våben nogenlunde sideløbende. Hvem
af de to der startede kan nok diskuteres længe.

> Konklusionen er jo klokkeklar, hvis nogen lande har dem, vil andre forfølge
> at få samme "løftestang" rent militært,

Ja, det er en udemærket, og sandsynlig, delforklaring på hvorfor Iran
ønsker at skaffe sig a-våben - Israel (og USA) har dem jo.

> og at det f.eks. er klart at grunden
> til at f.eks. Nord-Korea har, måske, A-våben, ikke så meget er en trussel om
> at bruge dem som angrebsvåben, men som en forholdsregel til *ikke* at blive
> angrebet, da konsekvenserne vil/kan blive enorme.

A-våben er helt klart et af de bedste midler til at undgå at blive
invaderet.

--
MVH
osv...

---

GB <nonono@nospam.invalid> wrote in message
>
> Jeg synes at det er 100% OK at Israel har nukes, når nu Pakierne har det.
>
> Glæd dig til imamerne i Iran har fået deres A-våben op at køre.


Det var dog den mest latterlige kommentar du kunne fremkomme med!
PLONK!

Du får det til at se ud som om, Israel først fik A-våben og gjorde det
til en del af deres forsvar da Pakistan fik det? Og samtidig lægger du
også op til, at Israel (nødtvungent) pga Pakistan måtte erhverve sig
A-våben?

Virkeligheden er, som du udemærket er klar over, at Israel fik sig
disse masseødelæggelsesvåben flere årtier før nogle islamiske lande
overhovedet tænkte på det.

Kan du ikke uddybe hvad du mener med, at hvad der skulle ske når "Iran
har fået deres A-våben op at køre"? Hvad bygger du dine
antagelser/paranoide teori på og hvad er det egentligt du forudser,
som vi andre ikke rigtig kan se....tror du at Iran uden videre vil
affyre A-våben eller tror du ikke snarere, at Israel kunne finde på at
lave endnu mere røre i andedammen ved at prøve sig med sådanne våben
først?

Vågn op og få dig et liv - eller grav dig selv ned.

Men fint er det da, at pro-zionister kommer til udtryk når sådanne
facts rammer plet. Tak for din medvirken GB (c,

Mvh

The Commentator

---

thecom2005@hotmail.com (TheCom) skrev i meddelelsen
news:b7e3b38a.0503190935.19ae2fe2@posting.google.com:

> Men fint er det da, at pro-zionister kommer til udtryk når sådanne
> facts rammer plet. Tak for din medvirken GB (c,
> Mvh
> The Commentator

Tror du jeg tager mig af anonyme skiderikkers tilsvininger?

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"TheCom" <thecom2005@hotmail.com> wrote in message
news:b7e3b38a.0503190935.19ae2fe2@posting.google.com...

> Kan du ikke uddybe hvad du mener med, at hvad der skulle ske når "Iran
> har fået deres A-våben op at køre"?

Hvad tror du selv, der vil ske:

Iran har svoret at udslette Israel - de har endda bakket det løfte op med
statstøtte til blandt andet Hamas og adskillige offentlige fantasier om at
Iran kan overleve en atomkrig medens Israel ikke kan.

Israel har på den anden side ikke lovet at udslette Iran - men hvis Iran
bliver en reel trussel vil Israel reagere. Om de reagerer Først eller
"Senere" eller nøjes med at opruste med anti-missil teknologi kommer vi jo
til at se. Men ideen om en flok

> Hvad bygger du dine
> antagelser/paranoide teori på og hvad er det egentligt du forudser,
> som vi andre ikke rigtig kan se....tror du at Iran uden videre vil
> affyre A-våben eller tror du ikke snarere, at Israel kunne finde på at
> lave endnu mere røre i andedammen ved at prøve sig med sådanne våben
> først?

Tjah - det gamle USSR var da i det mindste Rationelle; Hvis tanken om
Atomvåben i hænderne på en flok middelalderlige mullah'er hvis største
egenudviklede exportartikel er Selvmordsbomben lyder tilforladeligt, så har
du nok mere tillid til menneskeheden end verdenshistorien beretter.

> Vågn op og få dig et liv - eller grav dig selv ned.

Måske en god ide - Støvet fra den første Atomkrig kan sikkert nemt nå helt
herop;

> Men fint er det da, at pro-zionister kommer til udtryk når sådanne
> facts rammer plet. Tak for din medvirken GB (c,

Er det virkeligt de værste skældsord du kan? Jeg har ellers et helt litani
af dem som du kan få ganske gratis.

---

"Frithiof Andreas Jensen" <frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com> wrote in message news:<d1mh3v$s1k$1@newstree.wise.edt.ericsson.se>...
> "TheCom" <thecom2005@hotmail.com> wrote in message
> news:b7e3b38a.0503190935.19ae2fe2@posting.google.com...
>
> > Kan du ikke uddybe hvad du mener med, at hvad der skulle ske når "Iran
> > har fået deres A-våben op at køre"?
>
> Hvad tror du selv, der vil ske:
>
> Iran har svoret at udslette Israel - de har endda bakket det løfte op med
> statstøtte til blandt andet Hamas og adskillige offentlige fantasier om at
> Iran kan overleve en atomkrig medens Israel ikke kan.
>
> Israel har på den anden side ikke lovet at udslette Iran - men hvis Iran
> bliver en reel trussel vil Israel reagere.

Irans ambition er på laaaaaaaangt sigt blive islams bastion og
højborg.
Tillad mig at citere mig selv for 1 år siden:

- Den største militære trussel mod Israel (Saddam Hussein) fjernede
koalitionen i 2003, og samtidig er landet ved at blive demokratiseret
efter USA forbillede.
- Egypten og Israel er på talefod pga Kissingers geniale diplomati
efter Yom Kippur krigen.
- Israel har min. 20 A-våben
- Israel har Mellemøstens suverænt stærkeste militær.
- Israel har USA i ryggen uanset hvad USA-præsidenten hedder.
- Saudi-Arabien står med en fod i hver lejr (Palæstina - USA)
- Jordan og Israel indgik fredsaftale i 1994 og handler flittigt med
hinanden
- Libanon er efter 22 år ved at blomstre op igen, de ønsker ikke at
træde det israelske militær alt for kraftigt over tæerne (Og de hader
Syrien af et godt hjerte)
- Syrien står temmeligt isoleret med en afbrudt fredsaftale, og et
massivt politisk pres fra USA. Ydermere står der 150.000 amerikanske
soldater indenfor få timers kørsel af den syriske grænse.

Det efterlader Iran som det eneste mellemøstlige teokrati der er værd
at regne med. Præstestyret i Tehran er i Allahs navn pisket til at
være den sidste bastion for Muhammeds mellemøstlige lære.

Lad os antage at Putin i sin `liberale´ KGB tankegang får lov af
USA/EU til at levere uran til Iran (no ½pun intended), hvordan skal
Israel da reagere? Hvordan ville vi selv have reageret hvis Sovjet
havde beholdt Bornholm efter ww2 og pludselig opstillet SS20´ere?

Mvh
Martin

---

"TheCom" <thecom2005@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b7e3b38a.0503181746.180ee1bd@posting.google.com...
> Læs videre hér:
>
> http://www.aljazeera.com/me.asp?service_ID=7570
>

Og hvori består nyheden?
Som jeg altid har sagt, så har Israel altid været de arabiske stater
overlegen.
Israel vil vinde enhver krig, de måtte indgå med arabere.
Så det var måske en ide at tænke over det, når man påstår, at Israelerne
kun er ude på at udslette alle muslimer.
Hvis det var tilfælde, så var det sket for længe siden.

J.

---

GB wrote:
> thecom2005@hotmail.com (TheCom) skrev i meddelelsen
> news:b7e3b38a.0503190935.19ae2fe2@posting.google.com:
>
> > Men fint er det da, at pro-zionister kommer til udtryk når
sådanne
> > facts rammer plet. Tak for din medvirken GB (c,
> > Mvh
> > The Commentator
>
> Tror du jeg tager mig af anonyme skiderikkers tilsvininger?
>

Hvad er det der gør dig mindre anomym (skiderik) end undertegnede?

Desuden er det ikke noget jeg tror, det er noget jeg kan konstatere som
et fact - at pro-zionister som dig kom op af stolen; hvad enten du kan
lide det eller ej (c;

Endnu engang tak for din medvirken og dit eksemplariske bidrag

Mvh

TheCom

---

"TheCom" <thecom2005@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:1111262338.181044.130020@f14g2000cwb.googlegroups.com:

> Hvad er det der gør dig mindre anomym (skiderik) end undertegnede?

At alle her i gruppen ved, hvem jeg er (undtagen dig, moske).

> Desuden er det ikke noget jeg tror, det er noget jeg kan konstatere som
> et fact - at pro-zionister som dig kom op af stolen; hvad enten du kan
> lide det eller ej (c;

Jeg er ikke pro-zionist, men pro-demokrat. Du stiller dig derimod op som
talsmand for islamo-fascisterne. Go figure.

> Endnu engang tak for din medvirken og dit eksemplariske bidrag

I lige måsen, grønskolling.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB