---

Advent2 prækedes i kirken på min gade om Isajs træ rodskud og der
sidestilledes med dannebrog, og DF-sympatisører som hørte på undlod senere
at komme for hør her hvad vi beskyldtes for

"Her i vores land bruger vi et dannebrog - ... et flag der både er brugt til
fest og glæde for os.... og ind i mellem misbruges det til at gøre stemmerne
skingre og stemningen dårlig.... fordi det kan få os til at vende os væk fra
andre og gøre os barnagtige og smålige... men flaget kan stadig bruges som
et fint signal, fordi der er kors på, og korset er Vorherres Jesu
serjstegn."

Jeg klagede over udhængning af os indvandringskritikere, der i DF bruger
flaget som symbol, men aldrig er skingre, barnagtige eller smålige.

Provsten svarede, at det er en historisk korrekt konstateriong, der er
sympatisk - at det er farligt med "overdreven nationalisme, - uvilkårligt
har det med at resultare i selvtilstrækkelighed og smålighed."

MEN - i DK har flaget været brugt en anelse skingert af Grundtvig-typerne i
1864, da de dømte sønderjyderne til preussisk slaveri i 56 år, fordi de i
Københavnsstrup nationalist-overmod ikke ville gå ind på den
sindelagsgrænse, som Bismark tilbød.
Siden har flaget ikke gjort skade og nationalisme i Danmark har _aldrig_
været krigerisk, så hvis ikke præsten er modstander af 1940-45 modstandkamp
eller EU-modstand, kan hun kun have indvandringskritikerne 1980-2005 i
tankerne og så er hun extremt parti-politiserende og det nærmer sig at hænge
folk ud med navns nævnelse fra prædikestolen, hvilket der er givet næser
for.

Andre præster har fået påtale for at politisere mildere i deres prædiken (og
andre debat-indlæg) end dette. Men bispe-vikaren(domprovosten) der har
afgjort er tilhænger af palæstinenser-.selvmordsbomber og modstander af
danskhed, og det er altså nok til at man blåstempler meningsfæller der
misbruger kirken til had-politik mod dele af det betalende samfund, som
kirken lever af.