"Aage Andersen" <aaa(REMOVE)@email.dk> skrev i en meddelelse
news:42316b86$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvorfor skal der være overvaagning paa netop Storebælt?
> Findes det paa andre broer verden over?
> Der er altid en risiko for paasejling men en eventuel skade dækkes vel
> af forsikringsselskaberne?
Storebælt er ikke som andre farvande.
Tag du et maritimt kort over Storebælt og kig lidt på østrenden og
dybden samt bredden af denne.
Tag så de samme forhold rundt om i verdenen..
Du vil se en stor forskel.
Hvis broen påsejles og ikke kan benyttes, hvem skal så dække
færgedriften?
Næste gang er vi måske ikke så heldige, at kun et af
besætningsmedlemmerne afgik ved døden.
Og så var det "heldigvis" kun hans egen skyld.
Hvis du har mulighed for det, så tag en lytter på kanal 11 på de
maritime frekvenser, så vil du høre, hvor mange skibe, der dagligt
passerer, og hvor mange der skal råbes op, fordi de ikke overholder
pligten af at melde sig til VTS med oplysninger om deres navn,
størrelse, dybdegang og destination.
> Mit forslag:
> Skibe der vil passere broen skal dokumentere at deres forsikring
> dækker.
> Afskaf den alligevel værdiløse overvaagning, der kun er retrætejob for
> afdankede skibsofficerer og afskaf broafgiften, broen er kun et stykke
> motorvej som al anden motorvej i Danmark.
En motorvej, som kan påsejles med en national katastrofe til følge.
Din beskrivelse af VTS-medarbejderne er for lav.
> Gør færgerne "gratis" lige som vejene.
Hvorfor skal alt være gratis?
Broen har kostet mange penge at bygge, og de skal hentes ind igen.
Vi kunne selvfølgelig også gøre som i andre lande, indføre roadpricing.
Så ville alle, hvad enten de benytter broen eller ej, betale af på den.
Vi kunne også forhøje bilafgifterne, så folk skulle betale op til 4
gange bilens grundpris.
Vi kan forøge den grønne- / vægtafgiften til det dobbelte.
Hvilken af modellerne foretrækker du?
J.