---

Man kan næsten ikke debattere herinde, som psykisk syg. Uden at blive kaldt
"nasserøv", "Interessant, at du ikke kan/vil arbejde" mm. Og folk med høje
lønninger bare siger, at "vi kan bare stoppe med at arbejde, så kan du ikke
leve".
Jeg er 26 år, og har nok prøvet noget der er værre end at betale meget i
skat. Folk herinde har generelt ikke forståelse, respekt for, at der skal
være plads i samfundet til uarbejdsdygtige. jeg ovevejer at stoppe med mine
venstreorienteret indlæg, da man bliver mødt med dybt kolde og egoistiske
mennesker at debattere med. Og som Kim larsen siger, så er mange af jer
derude generelt meget unge mennesker, der ikke har meget livserfaring. Det
har jeg heller ikke. men har dog ikke respekt for andre.

---

Uden at vide præcis hvad du har været ude for, må jeg give dig ret i, at
tonen af og til ikke passer helt med den net-etik, man kunne forvente. Når
folk har meldt sig til nyhedsgrupper er det vel for at læse hvad andre
mener om dit og dat, finde nyheder og, ja, netop diskutere. Det er svært
hvis man går mere efter manden end bolden!
Min opfordring til dit, hoff, er: BLIV VED og lad dig ikke genere. Lær at
sortere i hvem du på forhånd kender som dem, der går efter manden og lad
være at læse deres indlæg!
) Hans

---

"hoff" <khoffmann@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4230bd7d$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Man kan næsten ikke debattere herinde, som psykisk syg. Uden at blive
kaldt
> "nasserøv", "Interessant, at du ikke kan/vil arbejde" mm. Og folk med høje
> lønninger bare siger, at "vi kan bare stoppe med at arbejde, så kan du
ikke
> leve".
> Jeg er 26 år, og har nok prøvet noget der er værre end at betale meget i
> skat. Folk herinde har generelt ikke forståelse, respekt for, at der skal
> være plads i samfundet til uarbejdsdygtige. jeg ovevejer at stoppe med
mine
> venstreorienteret indlæg, da man bliver mødt med dybt kolde og egoistiske
> mennesker at debattere med. Og som Kim larsen siger, så er mange af jer
> derude generelt meget unge mennesker, der ikke har meget livserfaring. Det
> har jeg heller ikke. men har dog ikke respekt for andre.
>
>

Jeg er helt enig med Hans , HOLD UD HOFF .

M.

---

> Jeg er 26 år, og har nok prøvet noget der er værre end at betale meget i
> skat. Folk herinde har generelt ikke forståelse, respekt for, at der
skal
> være plads i samfundet til uarbejdsdygtige. jeg ovevejer at stoppe med
> mine venstreorienteret indlæg, da man bliver mødt med dybt kolde og
> egoistiske mennesker at debattere med. Og som Kim larsen siger, så er
> mange af jer derude generelt meget unge mennesker, der ikke har meget
> livserfaring. Det har jeg heller ikke. men har dog ikke respekt for
andre.
>

Jeg går ud fra der er kommet et ikke for meget i den sidste sætning

Når det er sagt, så er det egentlig ret nemt at sortere i debatørerne
herinde, en håndfuld er kommet åbentlyst landsbytosse indlæg, som er på
dybt
usagligt niveau. Disse indlæg kendetegnes ved helt håbløse enkeltsætninger
og mærkværdige udsagn.

Når du for et par dage siden blev kaldt nasserøv fordi du er på
kontanthjælp
og venter på pensionssags afgørelsen, så tænkte jeg også gad vide, hvad
der
gør at et ungt menneske kun kan klare 10 timers arbejde, men nåede frem
til
at det måtte høre til privatlivets fred. Du valgte så selv at fortælle
grunden efter et par forunderlige kommentarer, uden det fik de tossede
indlæg til at forstumme, der er ikke andet for end at groft sagt sortere
lidt i de indlæg man gider beskæftige sig med.

Da Lyrik for nogle tid siden mente at læsning skulle læres med 4 timers
lynkursus var der ikke andet for end at konkludere at denne persons indlæg
ganske enkelt ikke kunne tages alvorligt, til Lyriks forsvar skal det dog
siges at der derefter kom et langt mere kompetent indlæg og saglighed på
banen, så det kan såmænd godt nogle gange betale sig at sige tingene
ligeud.

Men at nogle sviner dig til gør ikke det er fornuftigt at komme tilbage
med
samme tone. Angrib indlægget fx "dit indlæg finder jeg dumt" er langt mere
gavnligt end "du er dum". I det første angriber man udelukkende debatørens
indlæg og ikke dennes personlighed (som man gør i det sidste).

Mit råd til dig vil derfor være at bare springe de tossede indlæg over og
så
debattere med dem der ønsker en saglig debat og ikke bare ønsker
opmærksomhed.

mvh
Kim


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 210 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

X-No-Archive: Yes

hoff wrote:
> Man kan næsten ikke debattere herinde, som psykisk syg. Uden at blive kaldt
> "nasserøv", "Interessant, at du ikke kan/vil arbejde" mm. Og folk med høje
> lønninger bare siger, at "vi kan bare stoppe med at arbejde, så kan du ikke
> leve".
> Jeg er 26 år, og har nok prøvet noget der er værre end at betale meget i
> skat. Folk herinde har generelt ikke forståelse, respekt for, at der skal
> være plads i samfundet til uarbejdsdygtige. jeg ovevejer at stoppe med mine
> venstreorienteret indlæg, da man bliver mødt med dybt kolde og egoistiske
> mennesker at debattere med. Og som Kim larsen siger, så er mange af jer
> derude generelt meget unge mennesker, der ikke har meget livserfaring. Det
> har jeg heller ikke. men har dog respekt for andre.

Bliv ved med at poste indlæg og svar. Du har ihvertfald mig som læser af
dem. Samtidig vil jeg ønske dig held og lykke med din ansøgning om
pension.

---

"hoff" <khoffmann@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4230bd7d$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Man kan næsten ikke debattere herinde, som psykisk syg. Uden at blive
> kaldt "nasserøv", "Interessant, at du ikke kan/vil arbejde" mm. Og folk
> med høje lønninger bare siger, at "vi kan bare stoppe med at arbejde, så
> kan du ikke leve".
> Jeg er 26 år, og har nok prøvet noget der er værre end at betale meget i
> skat. Folk herinde har generelt ikke forståelse, respekt for, at der
> skal være plads i samfundet til uarbejdsdygtige. jeg ovevejer at stoppe
> med mine venstreorienteret indlæg, da man bliver mødt med dybt kolde og
> egoistiske mennesker at debattere med. Og som Kim larsen siger, så er
> mange af jer derude generelt meget unge mennesker, der ikke har meget
> livserfaring. Det har jeg heller ikke. men har dog ikke respekt for
> andre.
>
Jeg ved ikke hvor meget du har læst mine indlæg. Men jeg vilda være
ovverrasket, hvis du anbringer mig helt ude på højrefløjen, så jeg siger
bliv
endelig ved med at deltage i debatten der er brug for nogen til at
neutralisere
højrefløjen, jeg ønsker også du snart kan få din pension.

MVH

Herluf Andersen

---

In article <4230bd7d$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
khoffmann@hotmail.com says...

> Man kan næsten ikke debattere herinde, som psykisk syg. Uden at blive kaldt
> "nasserøv", "Interessant, at du ikke kan/vil arbejde" mm. Og folk med høje
> lønninger bare siger, at "vi kan bare stoppe med at arbejde, så kan du ikke
> leve".

Hvad har det med psykisk sygdom at gøre?

> Jeg er 26 år, og har nok prøvet noget der er værre end at betale meget i
> skat.

Hvordan ved du det? Har du prøvet at betale meget i skat? Ved du, hvor
ondt det gør, når man ser at det, der skulle være belønningen for ens
personlige indsat på det trælse job, bliver konfiskeret af det
ansigtsløse offentlige, for at blive ødslet væk på politikernes mange
ligegyldige prestigeprojekter - og for at gøre
overførselsindkomstmodtagere styrtende rige?

Man kan også se skatten som en straf - en straf for at have arbejde.
Overtræder man f.eks. færdelsloven og kører ufattelig hurtigt i bil
(måske i beruset tilstand), så får man en bøde på f.eks. 10.000 kr. Det
er ca. det samme, som man får i bøde (dvs. skat) for at passe sit
arbejde i en måned, hvis man har en månedsløn på omkring 28.000 kr.
Lovgiverne anser det altså for lige så slemt, at man arbejder i en
måned, som at man overtræder færdselsloven meget groft.

Omvendt: Hvis man ikke gider at arbejde og er dagpengeberettiget, så
skal man bare med tårevædede øjne sige, at man ikke KAN finde et job.
Så straffes man ikke, men får til gengæld en præmie på ca. 10.000 kr om
måneden (efter skat). Altså: Arbejde medfører straf, ikke-arbejde
medfører en belønning. Og hvorfor så arbejde?

> Folk herinde har generelt ikke forståelse, respekt for, at der skal
> være plads i samfundet til uarbejdsdygtige.

Selvfølgelig skal der være plads til folk, der er anderledes. Men skal
de virkelig belønnes for det på andres bekostning?

> ... er mange af jer derude generelt meget unge mennesker, der ikke har meget
> livserfaring. Det har jeg heller ikke. men har dog ikke respekt for andre.

Hvorfor har du ikke respekt for andre? Det synes jeg, som er midt i
30'erne, godt man kan have, selv om man ikke er enig på det politiske
plan.

Carlo.

---

"Carlo Hansen" <yourself372@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1110570203.984d7c36f0b26ef10b539b3e02b9f3bd@teranews...
> In article <4230bd7d$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
> khoffmann@hotmail.com says...
>
>> Man kan næsten ikke debattere herinde, som psykisk syg. Uden at blive
>> kaldt
>> "nasserøv", "Interessant, at du ikke kan/vil arbejde" mm. Og folk med
>> høje
>> lønninger bare siger, at "vi kan bare stoppe med at arbejde, så kan du
>> ikke
>> leve".
>
> Hvad har det med psykisk sygdom at gøre?
>
>> Jeg er 26 år, og har nok prøvet noget der er værre end at betale meget
>> i
>> skat.
>
> Hvordan ved du det? Har du prøvet at betale meget i skat? Ved du, hvor
> ondt det gør, når man ser at det, der skulle være belønningen for ens
> personlige indsat på det trælse job, bliver konfiskeret af det
> ansigtsløse offentlige, for at blive ødslet væk på politikernes mange
> ligegyldige prestigeprojekter - og for at gøre
> overførselsindkomstmodtagere styrtende rige?

> Man kan også se skatten som en straf - en straf for at have arbejde.
> Overtræder man f.eks. færdelsloven og kører ufattelig hurtigt i bil
> (måske i beruset tilstand), så får man en bøde på f.eks. 10.000 kr. Det
> er ca. det samme, som man får i bøde (dvs. skat) for at passe sit
> arbejde i en måned, hvis man har en månedsløn på omkring 28.000 kr.
> Lovgiverne anser det altså for lige så slemt, at man arbejder i en
> måned, som at man overtræder færdselsloven meget groft.
>
> Omvendt: Hvis man ikke gider at arbejde og er dagpengeberettiget, så
> skal man bare med tårevædede øjne sige, at man ikke KAN finde et job.
> Så straffes man ikke, men får til gengæld en præmie på ca. 10.000 kr om
> måneden (efter skat). Altså: Arbejde medfører straf, ikke-arbejde
> medfører en belønning. Og hvorfor så arbejde?

Carlo


Det tyder på du er ligeså dårlig orienteret om det du skriver som Jesper

Som dagpengemodtager er årsindkomsten nu 50.000 kr minde end for
30 år siden efter skat vel ca 30.000 kr mindre.

Men det er igrunden ret interessant, at her i gruppen DK politik omtales
kun soicale udgifter som noget helt vederstyggeligt, f.eks.
landbrugsstøtten
skælder ingen udover.

Lad os nu se på de meget omtalte udgifter til overførselsindkomster og
taget hensyn til brutoficeringen i 1994 for at kunne sammenlignes over en
lang årække tilbage til 1960. Det år var de offentlige udgifter i alt i
faste
2003 forbrugerpriser beregnet pr indbygger det giver sådan nogen dejlige
små tal på 18.284 kr og var i 2003 steget til 136.611
overførselsindkomsterne
de officielt opgivne uden fradrag for beløb modtagerne selv betaler og
andet
uden relation til socialeudgifter var i 1960 på 7.259 kr. og var i 2003
steget
til 40.619 kr
Jeg har så lavet et søjlediagram baseret på indekstal med 1960 sat = 100
De offentlige udgifgter i alt er så steget til indeks 747 og
overførselsindkomsterne til 560. Ganges de offentlige udigfter i 1960 så
med
5.60 så giver det 102.390 kr fratrukket det officielle tal for udgifterne
i
2003 pr indbygger 136.611. 34.221 kr pr mindre i offentlige udgifter pr
indbygger hvis ikke udgifter i alt var steget mere end
overførselsindkomstene
I en almindelig dansk familie er det da ikke uden betydning.

MVH

Herluf Andersen

---

"Herluf Andersen" <herluf@jellingnet.dk> wrote in message
news:71a74$4232ed6c$3e3d87b3$16432@nf4.news-service.com...
> Men det er igrunden ret interessant, at her i gruppen DK politik omtales
> kun soicale udgifter som noget helt vederstyggeligt, f.eks.
> landbrugsstøtten
> skælder ingen udover.

Så lad mig gøre det. Enhver form for overførselsindkomst er vederstyggelig.
Landbrugsstøtte som forkrøbler en sund industri er faktisk værre en støtten
til slapsvansene.

---

X-No-Archive: Yes

3W wrote:
> "Herluf Andersen" <herluf@jellingnet.dk> wrote in message
> news:71a74$4232ed6c$3e3d87b3$16432@nf4.news-service.com...
>
>>Men det er igrunden ret interessant, at her i gruppen DK politik omtales
>>kun soicale udgifter som noget helt vederstyggeligt, f.eks.
>>landbrugsstøtten
>>skælder ingen udover.
>
>
> Så lad mig gøre det. Enhver form for overførselsindkomst er vederstyggelig.
> Landbrugsstøtte som forkrøbler en sund industri er faktisk værre en støtten
> til slapsvansene.

*PLONK*

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:rrudncabevYY3K7fRVn-uA@adelphia.com...
> "Herluf Andersen" <herluf@jellingnet.dk> wrote in message
> news:71a74$4232ed6c$3e3d87b3$16432@nf4.news-service.com...
>> Men det er igrunden ret interessant, at her i gruppen DK politik
>> omtales
>> kun soicale udgifter som noget helt vederstyggeligt, f.eks.
>> landbrugsstøtten
>> skælder ingen udover.
>
> Så lad mig gøre det. Enhver form for overførselsindkomst er
> vederstyggelig.
> Landbrugsstøtte som forkrøbler en sund industri er faktisk værre en
> støtten
> til slapsvansene.
>
>
Nu er der jo mange former for overførselsindkomster hvilke ønsker du at
beholde og hvilke vil du afskaffe.Og hvad mener du der er baggrund for
støtten til landbruget og hvordan mener du den skal blive afviklet. Jeg
mener
støtten i sig selv har skabt landbugets problemer grundet kapitaliseringen
i
jordpriserne. det vil sige landbruget har købt og betalt for en
ejendomsret
til øget indtjening som støtten giver, kan man så blot afvikle støtten,
uden at
det i virkeligheden bliver et overgreb mod den private ejendomsret? Kan
der ikke ved denne afvikling blive behov for omfattende samfundsreformer?

MVH

Herluf Andersen

---

"Herluf Andersen" <herluf@jellingnet.dk> wrote in message
news:b115$42340641$3e3d87b3$27100@nf4.news-service.com...
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:rrudncabevYY3K7fRVn-uA@adelphia.com...
> > Så lad mig gøre det. Enhver form for overførselsindkomst er
> > vederstyggelig.
> > Landbrugsstøtte som forkrøbler en sund industri er faktisk værre en
> > støtten
> > til slapsvansene.
> >
> >
> Nu er der jo mange former for overførselsindkomster hvilke ønsker du at
> beholde og hvilke vil du afskaffe.

Hvilken del af "Enhver form for overførselsindkomst er vederstyggelig" er
ikke tydelig nok?

---

In news:4230bd7d$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk,
hoff <khoffmann@hotmail.com> typed:
> Man kan næsten ikke debattere herinde, som psykisk syg. Uden at blive
> kaldt "nasserøv", "Interessant, at du ikke kan/vil arbejde" mm. Og
> folk med høje lønninger bare siger, at "vi kan bare stoppe med at
> arbejde, så kan du ikke leve".

Det kan man godt, men hvis man lader sig skræmme af fascisterne og
racisterne, så går det den gale vej.

Fortsæt du blot og blokér fæhovederne. Hvis der ikke ind imellem var næsten
lige så store fæhoveder, der svarer de rigtig store, så kunne man have et
fint dk.politik lige nøjagtig med dem man gider diskutere med.

--
Neil Southwood
Go on punk! Make my day!