---

Nogle som kan forklare mig hvordan man ved at fjerne efterlønnen får 90.000
flere arbejdspladser i Danmark - for jeg kan ikke se hvordan det kan lade
sig gøre.

Min logik:
Hvis en medarbejder går på efterløn, bliver der ansat en anden til hans
jobfunktion. Hvis han ikke går på efterløn, ansættes der næppe en anden til
at hjælpe ham med hans jobfunktion.

Skatteministerens logik: Man fjerner efterlønnen og vupti 90.000 flere på
arbejdsmarket, må være 90.000 flere i arbejde.

Desuden syntes jeg pressen er helt utrolige at de efter at de har gået på
jounalisthøjskolen ikke kan stille det mest simple spørgsmål: Hvordan?

m.v.h
Carl

---

"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> wrote:

> Nogle som kan forklare mig hvordan man ved at fjerne efterlønnen får 90.000
> flere arbejdspladser i Danmark - for jeg kan ikke se hvordan det kan lade
> sig gøre.
>
> Min logik:
> Hvis en medarbejder går på efterløn, bliver der ansat en anden til hans
> jobfunktion. Hvis han ikke går på efterløn, ansættes der næppe en anden til
> at hjælpe ham med hans jobfunktion.
>
> Skatteministerens logik: Man fjerner efterlønnen og vupti 90.000 flere på
> arbejdsmarket, må være 90.000 flere i arbejde.
>
> Desuden syntes jeg pressen er helt utrolige at de efter at de har gået på
> jounalisthøjskolen ikke kan stille det mest simple spørgsmål: Hvordan?
>
> m.v.h
> Carl

Man kan se i udlandet at jo flere der søger arbejde, desto flere
arbejdspladser er der. Foklaringere på det er mange: Det er nemmere at
finde medarbejdere med de rette kvalifikationer, der er flere der i
stedet for at gå arbejdsløse starter egen virksomhed. Dertil kommer at
jo færre år der er tilbage i en medarbejder, desto mindre er
arbejdsgiver interesseret i at efteruddanne medarbejderen. Så hvis den
reele tilbagetræningsalder er 60 år, så får de 57-59 årige svært at få
et nyt arbejde, fordi arbejdsgiverne satser langsiget, derfor skal
tilbagetrækninsalderen hæves.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gt8cgq.1u7pf9b1jpe7kuN%spambuster@users.toughguy.net...
> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> wrote:
>
> > Nogle som kan forklare mig hvordan man ved at fjerne efterlønnen får
90.000
> > flere arbejdspladser i Danmark - for jeg kan ikke se hvordan det kan
lade
> > sig gøre.
> >
> > Min logik:
> > Hvis en medarbejder går på efterløn, bliver der ansat en anden til hans
> > jobfunktion. Hvis han ikke går på efterløn, ansættes der næppe en anden
til
> > at hjælpe ham med hans jobfunktion.
> >
> > Skatteministerens logik: Man fjerner efterlønnen og vupti 90.000 flere
på
> > arbejdsmarket, må være 90.000 flere i arbejde.
> >
> > Desuden syntes jeg pressen er helt utrolige at de efter at de har gået
på
> > jounalisthøjskolen ikke kan stille det mest simple spørgsmål: Hvordan?
> >
> > m.v.h
> > Carl
>
> Man kan se i udlandet at jo flere der søger arbejde, desto flere
> arbejdspladser er der. Foklaringere på det er mange: Det er nemmere at
> finde medarbejdere med de rette kvalifikationer, der er flere der i
> stedet for at gå arbejdsløse starter egen virksomhed. Dertil kommer at
> jo færre år der er tilbage i en medarbejder, desto mindre er
> arbejdsgiver interesseret i at efteruddanne medarbejderen. Så hvis den
> reele tilbagetræningsalder er 60 år, så får de 57-59 årige svært at få
> et nyt arbejde, fordi arbejdsgiverne satser langsiget, derfor skal
> tilbagetrækninsalderen hæves.
> --
> Three things are certain: Death, taxes and lost data.
> Guess which has occurred. -- David Dixon
> http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

Det kan man netop se i TDC-sagen. 54 år er grænsen, hvis efteruddannelsen
skal forrentes. Hos os vil et MCSA kursus til 45.000 kr. tage ca. 4,8 år at
forrente. Dvs. at vi bør ikke efteruddanne folk efter deres 55 fyldte år.
Ophæves efterlønnen, så er grænsen 60 år. Et eksempel på en formel for
rentabiliteten findes på siden www.center-validering.dk/efteruddannelse.htm

Der er jo også den mulighed at staten går ind og overtager en del af det
private kursusmarked, så efteruddanelsen bliver billigere. En lavere pris
vil betyde en kortere forrentningsperiode.

Sekundært kunne man lægge pres på producenterne af de vare, hvor en given
certificering gælder for kort tid. En læge eller revisor-eksamen gælder jo
hele livet og bliver ikke ophævet automatisk blot fordi at der kommer en ny
skattelov eller et nyt lægemiddel. I modsætning gælder M$ eksamner kun til
den generation af programmer, hvor til eksamen er taget. Men regeringen har
jo i patentsagen vist at de er ganske magtesløse overfor større firmaer.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gt8cgq.1u7pf9b1jpe7kuN%spambuster@users.toughguy.net...
> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> wrote:
>
>> Nogle som kan forklare mig hvordan man ved at fjerne efterlønnen får
>> 90.000
>> flere arbejdspladser i Danmark - for jeg kan ikke se hvordan det kan
>> lade
>> sig gøre.
>>
>> Min logik:
>> Hvis en medarbejder går på efterløn, bliver der ansat en anden til hans
>> jobfunktion. Hvis han ikke går på efterløn, ansættes der næppe en anden
>> til
>> at hjælpe ham med hans jobfunktion.
>>
>> Skatteministerens logik: Man fjerner efterlønnen og vupti 90.000 flere
>> på
>> arbejdsmarket, må være 90.000 flere i arbejde.
>>
>> Desuden syntes jeg pressen er helt utrolige at de efter at de har gået
>> på
>> jounalisthøjskolen ikke kan stille det mest simple spørgsmål: Hvordan?
>>
>> m.v.h
>> Carl
>
> Man kan se i udlandet at jo flere der søger arbejde, desto flere
> arbejdspladser er der. Foklaringere på det er mange: Det er nemmere at

kan du ikke godt Jesper vise mig hvor jag skal finde ovennævnte
oplysninger

> finde medarbejdere med de rette kvalifikationer, der er flere der i
> stedet for at gå arbejdsløse starter egen virksomhed. Dertil kommer at
> jo færre år der er tilbage i en medarbejder, desto mindre er
> arbejdsgiver interesseret i at efteruddanne medarbejderen. Så hvis den
> reele tilbagetræningsalder er 60 år, så får de 57-59 årige svært at få
> et nyt arbejde, fordi arbejdsgiverne satser langsiget, derfor skal
> tilbagetrækninsalderen hæves.
> --
> Three things are certain: Death, taxes and lost data.
> Guess which has occurred. -- David Dixon
> http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract


Jeg synes efterhånden Jesper, at alle dine indlæg bærer præg af en
meget stor mangel på kendskab til det du skriver om. Nu kan du så
skrive det samme om mine og det synes jeg du skulle gøre, men bevise
det

Det tyder på du mener, at blot pct ledige arbejdsstyrken øges så vil
antal beskæftigede også øges, kom da med et bevis for en sådan sammenhæng
over en årrække.

forklaringen skriver du, skulle være at det er nemmere at finde
medarbejdere
med de rette kvaifikationer når der er mange ledige at vælge imellem. Det
kan
du måske have lidt ret i.

Men kendsgerningen er, at i de aldersgrupper med den højeste uddannelse
er der generelt den højeste ledighed. Med kilde sammenhængende
socialstatistik
udgjorde de 25 -39 årige i 2003 34 pct af aldersgruppen 18-66 år men de
udgjorde 40 pct af samtlige på dagpenge og 51 pct af alle kategorier af
ledige
18-66 år der modtog sociale ydelser. Nu vil jeg derfor stille dig det helt
konkrete
spørgsmål mener du i fulde alvor det er bedre denne alders gruåppe er
ledige end,.
at dem over 60 er på efterløn? og differencen mellem efterløn og dagpenge
sænkede
her i 2004 statskassens udgifter med 2,7 mia.kr. i forhold til dagpenge.

Og Carl L har fuldkommen ret, der bliver ikke beskæftiget en eneste mere
ved at afskaffe efterlønnen med mindre, der stilles krav til landets
arbejdsgivere
om, at alle på efterløn skal i nu dele mellem jer.

At tro på at afskaffelse af efterlønnen vil sænke de offentlige udgifter
med
samme beløb er ligeså tåbelig, som når stort set alle tror på, at vore
velfærdsgoder
kun kan betales ved uskrivning af skatter, der bliver naturligvis det
mindre til
rådighed som det koster at opretholde skattesystemet, for dette system
skaber
ingen værdier, Pengene til disse velfærdsgoder, kan naturligvis trykkes
og udstedes
til alle velfærdsgoder hvis varer og tjenester er til stede.

MVH

Herluf Andersen

..

---

"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> wrote in message
news:4230ad1f$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nogle som kan forklare mig hvordan man ved at fjerne efterlønnen får
90.000
> flere arbejdspladser i Danmark - for jeg kan ikke se hvordan det kan lade
> sig gøre.
>
> Min logik:
> Hvis en medarbejder går på efterløn, bliver der ansat en anden til hans
> jobfunktion. Hvis han ikke går på efterløn, ansættes der næppe en anden
til
> at hjælpe ham med hans jobfunktion.

Hvis ikke det medfører skattelettelser, så har du ret. Men hvis det medfører
skattelettelser, vil det milliardbeløb som bliver frigjort i samfundet blive
brugt på aktiviteter som skaber arbejdspladser.

---

"3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
news:UKadnUwx056B3a7fRVn-qA@adelphia.com...
> "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> wrote in message
> news:4230ad1f$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Nogle som kan forklare mig hvordan man ved at fjerne efterlønnen får
> 90.000
>> flere arbejdspladser i Danmark - for jeg kan ikke se hvordan det kan
>> lade
>> sig gøre.
>>
>> Min logik:
>> Hvis en medarbejder går på efterløn, bliver der ansat en anden til hans
>> jobfunktion. Hvis han ikke går på efterløn, ansættes der næppe en anden
> til
>> at hjælpe ham med hans jobfunktion.
>
> Hvis ikke det medfører skattelettelser, så har du ret. Men hvis det
> medfører
> skattelettelser, vil det milliardbeløb som bliver frigjort i samfundet
> blive
> brugt på aktiviteter som skaber arbejdspladser.


Udgifterne kan ikke sænkes ved at afskaffe efterlønnen, når den kun er 91
pct af dagpengesatsen. Differencen mellem efterløn og dagpenge sænkede
her i 2004 statskassens udgifter med 2,7 mia. kr. Men i aldersgruppen
60-66 år var der i 2003 beskæftiget 118.000. men der var 59.000 på
dagpenge i aldersgruppen 25 til 39 år men af alle kategorier af ledige i
denne
gruppe var der 154.000 hvilket svarer til 51 pct af ledige i alle
kategorier
18-66 år, men de udgør kun 34 pct af antal i alt i denne aldersgruppe, og
det er i denne aldersgruppe der procentuelt er de fleste med højere
uddannelse, mon ikke det var bedre de kom i arbeje end dem over 60 år,
Til dem burde vi sige nu holder i fri. og så skal i ellers og helt uden om
skattevæsenet have ret til at udføre al det sociale arbejde i ønsker, og
der
ville helt sikkert blive udført meget socialt arbejde både med børn og
ældre
uden det offentlige betalte noget som helst.
Og siden efterlønnens indførelse i 1979 har differencen mellem efterløn og
dagpenge formindsket statens udgifter med ca 35 mia. kr.

MVH

Herluf Andersen

---

"Herluf Andersen" <herluf@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse
news:6f282$4234137b$3e3d87b3$3484@nf4.news-service.com...
>
> "3W" <dghncv@cvxlksjdf.net> skrev i en meddelelse
> news:UKadnUwx056B3a7fRVn-qA@adelphia.com...
> > "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> wrote in message
> > news:4230ad1f$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Nogle som kan forklare mig hvordan man ved at fjerne efterlønnen får
> > 90.000
> >> flere arbejdspladser i Danmark - for jeg kan ikke se hvordan det kan
> >> lade
> >> sig gøre.
> >>
> >> Min logik:
> >> Hvis en medarbejder går på efterløn, bliver der ansat en anden til hans
> >> jobfunktion. Hvis han ikke går på efterløn, ansættes der næppe en anden
> > til
> >> at hjælpe ham med hans jobfunktion.
> >
> > Hvis ikke det medfører skattelettelser, så har du ret. Men hvis det
> > medfører
> > skattelettelser, vil det milliardbeløb som bliver frigjort i samfundet
> > blive
> > brugt på aktiviteter som skaber arbejdspladser.
>
>
> Udgifterne kan ikke sænkes ved at afskaffe efterlønnen, når den kun er 91
> pct af dagpengesatsen. Differencen mellem efterløn og dagpenge sænkede
> her i 2004 statskassens udgifter med 2,7 mia. kr. Men i aldersgruppen
> 60-66 år var der i 2003 beskæftiget 118.000. men der var 59.000 på
> dagpenge i aldersgruppen 25 til 39 år men af alle kategorier af ledige i
> denne
> gruppe var der 154.000 hvilket svarer til 51 pct af ledige i alle
> kategorier
> 18-66 år, men de udgør kun 34 pct af antal i alt i denne aldersgruppe, og
> det er i denne aldersgruppe der procentuelt er de fleste med højere
> uddannelse, mon ikke det var bedre de kom i arbeje end dem over 60 år,
> Til dem burde vi sige nu holder i fri. og så skal i ellers og helt uden om
> skattevæsenet have ret til at udføre al det sociale arbejde i ønsker, og
> der
> ville helt sikkert blive udført meget socialt arbejde både med børn og
> ældre
> uden det offentlige betalte noget som helst.
> Og siden efterlønnens indførelse i 1979 har differencen mellem efterløn og
> dagpenge formindsket statens udgifter med ca 35 mia. kr.
>
> MVH
>
> Herluf Andersen
>
Desværre er det jo ikke sådan, de liberale tænker.
De tænker alene udfra et personligt egoistisk syn på tingene.
De vil have lavere skatter.
Derfor gør det ondt, at vi har et socialt sikkerhedssystem.
Endvidere vil de gerne have øget arbejdsløshedstallet.
Stort nok, giver dette lavere lønninger. Altså "ro på bagsmækken".
Vi mangler bare at se deres "endlösung". Hvad vil de stille op med mennesker
uden bolig og mad?
Gaskamre? Man kan frygte det.
For liberale er ingen grusomhed for stor.
Blot den giver personlig fordel.

MVH
Egon.