---

Velfærdskommisionen slår nu fast at efterlønnen skaber arbejdsløshed
blandt ændre medarbejdere.

Konklusionen er, at hvis man afskaffer en ordning som efterlønnen, så
vil folk ikke bare ryge på arbejdsløshedsdagpenge i stedet for.

»I lande, hvor ældres arbejdsudbud er højt, er beskæftigelsen også høj
for ældre. Det er altså ikke således, at ledigheden blandt ældre er
højere i de lande, hvor ældres arbejdsudbud er højt,« fastslår
Velfærdskommissionen efter at have sammenlignet samtlige 30 OECD-lande.

Kommissionen kommer også med et bud på, hvorfor ledigheden er højere for
den gruppe, der nærmer sig pensionsalderen.

»Ældre, som bliver ledige kort før pensionsalderen, kan være mindre
tilbøjelige til at søge nyt arbejde, når de kun har kort tid tilbage på
arbejdsmarkedet. Og arbejdsgivere kan være tilbageholdende med at
ansætte ældre ledige, når der er udsigt til, at de kun har få år tilbage
på arbejdsmarkedet,« står der i rapporten.

Den højere ledighed blandt folk tæt på pensionsalderen skyldes ikke, at
arbejdsgiverne går efter dem, når der skal fyres. Ældre bliver ikke
fyret oftere end yngre, fastslår Velfærdskommissionen. Men når folk tæt
på 60 først har mistet jobbet, har de svært ved at få et nyt.

Læs mere på :

http://www.berlingske.dk/business/artikel:aid=547614/

--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gswsso.4c3ccz198suwmN%spambuster@users.toughguy.net...
> Velfærdskommisionen slår nu fast at efterlønnen skaber arbejdsløshed
> blandt ændre medarbejdere.
>
> Konklusionen er, at hvis man afskaffer en ordning som efterlønnen, så
> vil folk ikke bare ryge på arbejdsløshedsdagpenge i stedet for.
>
> »I lande, hvor ældres arbejdsudbud er højt, er beskæftigelsen også høj
> for ældre. Det er altså ikke således, at ledigheden blandt ældre er
> højere i de lande, hvor ældres arbejdsudbud er højt,« fastslår
> Velfærdskommissionen efter at have sammenlignet samtlige 30 OECD-lande.
>
> Kommissionen kommer også med et bud på, hvorfor ledigheden er højere for
> den gruppe, der nærmer sig pensionsalderen.
>
> »Ældre, som bliver ledige kort før pensionsalderen, kan være mindre
> tilbøjelige til at søge nyt arbejde, når de kun har kort tid tilbage på
> arbejdsmarkedet. Og arbejdsgivere kan være tilbageholdende med at
> ansætte ældre ledige, når der er udsigt til, at de kun har få år tilbage
> på arbejdsmarkedet,« står der i rapporten.
>
> Den højere ledighed blandt folk tæt på pensionsalderen skyldes ikke, at
> arbejdsgiverne går efter dem, når der skal fyres. Ældre bliver ikke
> fyret oftere end yngre, fastslår Velfærdskommissionen. Men når folk tæt
> på 60 først har mistet jobbet, har de svært ved at få et nyt.
>
> Læs mere på :
>
> http://www.berlingske.dk/business/artikel:aid=547614/
>
> --
> Three things are certain: Death, taxes and lost data.
> Guess which has occurred. -- David Dixon
> http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract


Ja.
Det er sikkert efterlønnens skyld, at kapitalisterne fyrer de ældre.
Typisk vrøvl fra økonomer der selv har økonomisk fordel af at sige som de
gør.
Eller er de bare snot dumme?

MVH
Egon.

---

Egon Stich <stich-foto@stich-foto.dk> wrote:

>
>
> Ja.
> Det er sikkert efterlønnens skyld, at kapitalisterne fyrer de ældre.
> Typisk vrøvl fra økonomer der selv har økonomisk fordel af at sige som de
> gør.
> Eller er de bare snot dumme?
>
> MVH
> Egon.

Ja Egon;

Du er naturligvis klogere end alle verdens økonomer tilsammen, du er
sikkert verdensmester i syv kirkesogne.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

>> »Ældre, som bliver ledige kort før pensionsalderen, kan være mindre
>> tilbøjelige til at søge nyt arbejde, når de kun har kort tid tilbage på
>> arbejdsmarkedet. Og arbejdsgivere kan være tilbageholdende med at
>> ansætte ældre ledige, når der er udsigt til, at de kun har få år
>> tilbage
>> på arbejdsmarkedet,« står der i rapporten.
>>
>> Den højere ledighed blandt folk tæt på pensionsalderen skyldes ikke, at
>> arbejdsgiverne går efter dem, når der skal fyres. Ældre bliver ikke
>> fyret oftere end yngre, fastslår Velfærdskommissionen. Men når folk tæt
>> på 60 først har mistet jobbet, har de svært ved at få et nyt.
>>
>> Læs mere på :
>>
>> http://www.berlingske.dk/business/artikel:aid=547614/
>>
>> --
>> Three things are certain: Death, taxes and lost data.
>> Guess which has occurred. -- David Dixon
>> http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
>
>
> Ja.
> Det er sikkert efterlønnens skyld, at kapitalisterne fyrer de ældre.
> Typisk vrøvl fra økonomer der selv har økonomisk fordel af at sige som
> de
> gør.
> Eller er de bare snot dumme?
>
> MVH
> Egon.
>
Aldrig har jeg oplevet at debatten om efterlønnen her i DK politik skete
på
baggrund af forudgående forskning i arbejdsmarkedet. Hele debatten føres
på baggrnnd af avisartikler, politiske udtalelser og velfærdskomissionen.
Da i hvert fald når det gælder dem, der ønsker den afskaffet, for der
findes
ingen seriøs baggrund for at afskaffe den.

Med kilde Sammenhængende Socialstatistik var der i 2003 aldersgruppen
18 til 66 år medregnet modtagere af syge og barselsdagpenge 432.000
helårsmodtagere på indkomsterstattende ydelser og nu sikkert ikke under
450.000. Men interessant er det, at af alle kategorier på
indkomsterstattende
ydelser 18 til 66 år udgjorde de 25-39 årige 51 pct. men kun 34 pct. af
antal personer i alt. Altså andelen af befolkningen, med procentuelt flest
med
længerevarende uddannelse, har også procentuelt flest på
indkomsterstattende
ydelser. For næppe nogen vil vel påstå, at vi med den stigende uddanelse
har fleste højtuddannede blandt de ældre lidt forsksning i uddannelse
viser
tydeligt at det er blandt de yngre.
..
Politikerne behøver slet ikke at bekymre sig om at få flere med
længerevarende
uddannelser for de er der, der er blot ingen beskæftigelse til dem

Lidt studier i tiårsoversigterne Danmarks Statistik viser, at fratrækkes
alle fra 7 til 14 år, fra antal elever i alt så var der i 1993- 436.000
under uddannelse fra og med 15 år 38 pct. af aldersgruppen 15 til30 år,
og 605.000 i 2002 62 pct. af 15 til 30 årige. Intet andet årti i
landets historie viser en kraftigere vækst i korte, mellemlange og
længerevarende voksen- uddannelse.

MVH

Herluf Andersen

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gswsso.4c3ccz198suwmN%spambuster@users.toughguy.net...
> Velfærdskommisionen slår nu fast at efterlønnen skaber arbejdsløshed
> blandt ændre medarbejdere.

Snip en masse ....

> http://www.berlingske.dk/business/artikel:aid=547614/

Du kan takke regeringen for at disse uheldige konsekvenser af vores
nuværende lovgivning, vedbliver indtil efter næste valg, nok ca. 4 år.

Allan Riise

---

Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gswsso.4c3ccz198suwmN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Velfærdskommisionen slår nu fast at efterlønnen skaber arbejdsløshed
> > blandt ændre medarbejdere.
>
> Snip en masse ....
>
> > http://www.berlingske.dk/business/artikel:aid=547614/
>
> Du kan takke regeringen for at disse uheldige konsekvenser af vores
> nuværende lovgivning, vedbliver indtil efter næste valg, nok ca. 4 år.
>
> Allan Riise

Kære Allan;

Vælgerne straffede jo bl.a. Nyrup for sin efterlønsaftale ved valget
2001. Det er klart at man ikke kan gennemføre den slags reformer uden at
have vælgerne med sig. Får man dem imod sig, så vinder de politiske
modstandere bare valget i stedet. Og noget tyder på at efterlønnens
afskaffelse er en idé der skal modnes i vælgerkorpset først.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gsyu50.13zq94y1ctcio4N%spambuster@users.toughguy.net...
> Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1gswsso.4c3ccz198suwmN%spambuster@users.toughguy.net...
>> > Velfærdskommisionen slår nu fast at efterlønnen skaber arbejdsløshed
>> > blandt ændre medarbejdere.
>>
>> Snip en masse ....
>>
>> > http://www.berlingske.dk/business/artikel:aid=547614/
>>
>> Du kan takke regeringen for at disse uheldige konsekvenser af vores
>> nuværende lovgivning, vedbliver indtil efter næste valg, nok ca. 4 år.
>>
>> Allan Riise
>
> Kære Allan;
>
> Vælgerne straffede jo bl.a. Nyrup for sin efterlønsaftale ved valget
> 2001. Det er klart at man ikke kan gennemføre den slags reformer uden at
> have vælgerne med sig. Får man dem imod sig, så vinder de politiske
> modstandere bare valget i stedet. Og noget tyder på at efterlønnens
> afskaffelse er en idé der skal modnes i vælgerkorpset først.

Du ser altså ikke min pointe!

Men at den først skal kunne ædes af vælgerkorpset?
Du ved godt at en regering skal gøre hvad der er bedst for landet, og ikke
for at blive genvalgt!

Man skulle selvf. have debatteret velfærdskommisionens rapport, før et valg
blev udskrevet, så skulle man ikke vente op til 4 år.
Get it?

Allan Riise

---

Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:

>
> Du ser altså ikke min pointe!
>
> Men at den først skal kunne ædes af vælgerkorpset?
> Du ved godt at en regering skal gøre hvad der er bedst for landet, og ikke
> for at blive genvalgt!
>
> Man skulle selvf. have debatteret velfærdskommisionens rapport, før et valg
> blev udskrevet, så skulle man ikke vente op til 4 år.
> Get it?
>
> Allan Riise

Velfærdskommissionens rapport om efterlønnen forelå ikke før valget, så
det var ret umuligt.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gsyvct.1qceuk61hxasd0N%spambuster@users.toughguy.net...
> Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:
>
>>
>> Du ser altså ikke min pointe!
>>
>> Men at den først skal kunne ædes af vælgerkorpset?
>> Du ved godt at en regering skal gøre hvad der er bedst for landet, og
>> ikke
>> for at blive genvalgt!
>>
>> Man skulle selvf. have debatteret velfærdskommisionens rapport, før et
>> valg
>> blev udskrevet, så skulle man ikke vente op til 4 år.
>> Get it?
>>
>> Allan Riise
>
> Velfærdskommissionens rapport om efterlønnen forelå ikke før valget, så
> det var ret umuligt.

Kan du ikke læse?

Jeg citerer, og fremhæver ...

"Man skulle selvf. have debatteret velfærdskommisionens rapport, *før et
valg blev udskrevet*, så skulle man ikke vente op til 4 år."

Allan Riise

---

Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gsyvct.1qceuk61hxasd0N%spambuster@users.toughguy.net...

> > Velfærdskommissionens rapport om efterlønnen forelå ikke før valget, så
> > det var ret umuligt.
>
> Kan du ikke læse?
>
> Jeg citerer, og fremhæver ...
>
> "Man skulle selvf. have debatteret velfærdskommisionens rapport, *før et
> valg blev udskrevet*, så skulle man ikke vente op til 4 år."
>
> Allan Riise

Jamen hvor vil du hen? Rapporten forelå ikke før sidste valg.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gsyywp.1h2gzgb1e1u0p2N%spambuster@users.toughguy.net...
> Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1gsyvct.1qceuk61hxasd0N%spambuster@users.toughguy.net...
>
>> > Velfærdskommissionens rapport om efterlønnen forelå ikke før valget, så
>> > det var ret umuligt.
>>
>> Kan du ikke læse?
>>
>> Jeg citerer, og fremhæver ...
>>
>> "Man skulle selvf. have debatteret velfærdskommisionens rapport, *før et
>> valg blev udskrevet*, så skulle man ikke vente op til 4 år."
>>
>> Allan Riise
>
> Jamen hvor vil du hen? Rapporten forelå ikke før sidste valg.


Du ikk' forstå?

Man skulle selvf. have ventet den tid det tog at få rapporten, afsat 3 mdr.
til debat af samme, udskrive valget straks sommerferien var slut og 3 uger
efter have afholdt valget, med de dertil hørende lovændringer som er
nødvendige, fortalt til folket.
Der var ingen der sagde at der *skulle* afholdes valg nu, og man kunne
sagtens have afholdt EU traktat afstemningen imellem, f.eks. 3 uger før
sommeferien.
Men det ville Fogh ikke!
Resultat, 4 år hvor der intet af grundlæggende ændringer kan laves, med
dertil hørende komplikationer.
Get it now!?

Allan Riise

---

Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:


>
>
> Du ikk' forstå?
>
> Man skulle selvf. have ventet den tid det tog at få rapporten, afsat 3 mdr.
> til debat af samme, udskrive valget straks sommerferien var slut og 3 uger
> efter have afholdt valget, med de dertil hørende lovændringer som er
> nødvendige, fortalt til folket.
> Der var ingen der sagde at der *skulle* afholdes valg nu, og man kunne
> sagtens have afholdt EU traktat afstemningen imellem, f.eks. 3 uger før
> sommeferien.
> Men det ville Fogh ikke!
> Resultat, 4 år hvor der intet af grundlæggende ændringer kan laves, med
> dertil hørende komplikationer.
> Get it now!?
>
> Allan Riise

Dvs. man skal indrette valgdatoen på frigivelsen af en bestemt rapport
fra Velfærdskommissionen?
Skulle man mon ikke også vente med at udskrive valg til DMI rapporten
for graddage for vinteren 2004/2005 forligger? Eller OECD rapporten?
Eller?

Kort sagt: Hvis man skal indrette valgdatoer på den slags, så kan der
aldrig udskrives valg, der er nemlig altid en rapport på trapperne.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gsz046.y32ugz1hxoftiN%spambuster@users.toughguy.net...
> Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:
>
>
>>
>>
>> Du ikk' forstå?
>>
>> Man skulle selvf. have ventet den tid det tog at få rapporten, afsat 3
>> mdr.
>> til debat af samme, udskrive valget straks sommerferien var slut og 3
>> uger
>> efter have afholdt valget, med de dertil hørende lovændringer som er
>> nødvendige, fortalt til folket.
>> Der var ingen der sagde at der *skulle* afholdes valg nu, og man kunne
>> sagtens have afholdt EU traktat afstemningen imellem, f.eks. 3 uger før
>> sommeferien.
>> Men det ville Fogh ikke!
>> Resultat, 4 år hvor der intet af grundlæggende ændringer kan laves, med
>> dertil hørende komplikationer.
>> Get it now!?
>>
>> Allan Riise
>
> Dvs. man skal indrette valgdatoen på frigivelsen af en bestemt rapport
> fra Velfærdskommissionen?

Når det har så stor en indflydelse på vores hverdag, selvfølgelig skal man
da det.
Og når regeringen har sagt at de intet ville foretage sig ang. velfærd før
den rapport lå på bordet, så er det jo en nødvendighed.

Alle partier, undtagen regeringspartierne og DF syntes også at det var om
ikke dumt, så ikke særlig smart ikke at vente på rapporten.
Det kan selvf. hænge sammen med at regeringen ønskede magten, og derfor ikke
turde tage debatten nu, og derfor har gjort os afhængige af at måtte vente,
unødigt i 4 ekstra år, før der kan gøres noget som helst af vidtrækkendee
tiltag.
Det synes jeg er at lefle for vælgerne, eller rettere, ikke at ville se
debatten i øjnene, da det kunne koste dem taburetterne!

Regeringen..
"Ingen tiltag i velfærds strukturen før rapporten foreligger, og da skal det
være op til folket, det gøres ved at det er et valgtema, ved en valgkamp"

Resultat.
Ingen velfærdsdebat eller tiltag, før end der er valgkamp = ca. 4 år med de
samme komplikationer og problemer.

Så er det jeg spørger dig!
Hvorfor skriver du om det nu?

> Skulle man mon ikke også vente med at udskrive valg til DMI rapporten
> for graddage for vinteren 2004/2005 forligger? Eller OECD rapporten?
> Eller?

Behøver du virkelig at spørge så dumt?

> Kort sagt: Hvis man skal indrette valgdatoer på den slags, så kan der
> aldrig udskrives valg, der er nemlig altid en rapport på trapperne.

Pladder, dette er en speciel situation, som denne regering selv har malet
sig ind i hjørnet med.

Allan Riise

---

Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1gsz046.y32ugz1hxoftiN%spambuster@users.toughguy.net...

> >
> > Dvs. man skal indrette valgdatoen på frigivelsen af en bestemt rapport
> > fra Velfærdskommissionen?
>
> Når det har så stor en indflydelse på vores hverdag, selvfølgelig skal man
> da det.
> Og når regeringen har sagt at de intet ville foretage sig ang. velfærd før
> den rapport lå på bordet, så er det jo en nødvendighed.
>
> Alle partier, undtagen regeringspartierne og DF syntes også at det var om
> ikke dumt, så ikke særlig smart ikke at vente på rapporten.
> Det kan selvf. hænge sammen med at regeringen ønskede magten, og derfor ikke
> turde tage debatten nu, og derfor har gjort os afhængige af at måtte vente,
> unødigt i 4 ekstra år, før der kan gøres noget som helst af vidtrækkendee
> tiltag.
> Det synes jeg er at lefle for vælgerne, eller rettere, ikke at ville se
> debatten i øjnene, da det kunne koste dem taburetterne!
>
> Regeringen..
> "Ingen tiltag i velfærds strukturen før rapporten foreligger, og da skal det
> være op til folket, det gøres ved at det er et valgtema, ved en valgkamp"
>
> Resultat.
> Ingen velfærdsdebat eller tiltag, før end der er valgkamp = ca. 4 år med de
> samme komplikationer og problemer.
>
> Så er det jeg spørger dig!
> Hvorfor skriver du om det nu?

Her i landet har man aldrig nogen sinde fastsat valgdatoer efter hvornår
denne og hin rapport bliver frigivet. Man kan sige at med frigivelsen af
rapporten nu, så kan man i ro og mag diskutere den igennem inden næste
valg om en 3-4 år, det er som bekendt vigtigt, derfor er man også nødt
til at tage sig tid til debat og analyse.

Iøvrigt var der jo ingen partier i tinget der var utilfredse med
valgdatoen.
>
> > Skulle man mon ikke også vente med at udskrive valg til DMI rapporten
> > for graddage for vinteren 2004/2005 forligger? Eller OECD rapporten?
> > Eller?
>
> Behøver du virkelig at spørge så dumt?

Ja, for det er dig der mener at vi skal fastsætte valgdatoer efter
hvornår en rapport bliver offentliggjort. Jeg har ganske enkelt aldrig
hørt noget så tåbeligt!
>
> > Kort sagt: Hvis man skal indrette valgdatoer på den slags, så kan der
> > aldrig udskrives valg, der er nemlig altid en rapport på trapperne.
>
> Pladder, dette er en speciel situation, som denne regering selv har malet
> sig ind i hjørnet med.
>
> Allan Riise

Denne regering? Såvidt jeg kan se har efterlønspolitikken ligget fast
siden 1998, dvs. også under Regeringen Nyrup.

Og så er der heller ikke 90 mandater for at lave om på efterlønnen, idet
hverken DF, S eller venstrefløjspartierne vil være med.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

>> Dvs. man skal indrette valgdatoen på frigivelsen af en bestemt rapport
>> fra Velfærdskommissionen?
>
> Når det har så stor en indflydelse på vores hverdag, selvfølgelig skal
> man da det.
> Og når regeringen har sagt at de intet ville foretage sig ang. velfærd
> før den rapport lå på bordet, så er det jo en nødvendighed.
>
> Alle partier, undtagen regeringspartierne og DF syntes også at det var
> om ikke dumt, så ikke særlig smart ikke at vente på rapporten.
> Det kan selvf. hænge sammen med at regeringen ønskede magten, og derfor
> ikke turde tage debatten nu, og derfor har gjort os afhængige af at
> måtte vente, unødigt i 4 ekstra år, før der kan gøres noget som helst af
> vidtrækkendee tiltag.
> Det synes jeg er at lefle for vælgerne, eller rettere, ikke at ville se
> debatten i øjnene, da det kunne koste dem taburetterne!
>
> Regeringen..
> "Ingen tiltag i velfærds strukturen før rapporten foreligger, og da skal
> det være op til folket, det gøres ved at det er et valgtema, ved en
> valgkamp"
>
> Resultat.
> Ingen velfærdsdebat eller tiltag, før end der er valgkamp = ca. 4 år med
> de samme komplikationer og problemer.
>
> Så er det jeg spørger dig!
> Hvorfor skriver du om det nu?
>
>> Skulle man mon ikke også vente med at udskrive valg til DMI rapporten
>> for graddage for vinteren 2004/2005 forligger? Eller OECD rapporten?
>> Eller?
>
> Behøver du virkelig at spørge så dumt?
>
>> Kort sagt: Hvis man skal indrette valgdatoer på den slags, så kan der
>> aldrig udskrives valg, der er nemlig altid en rapport på trapperne.
>
> Pladder, dette er en speciel situation, som denne regering selv har
> malet sig ind i hjørnet med.
>
> Allan Riise
I debatten om efterløn og velfærdskommission tyder det på, at der i dette
forum her menes at rapporten fra denne kommission vil blive noget helt
specielt. Men da den beskæftiger sig med de samme problemer som den,
der blev nedsat af Schlüter i 1992 og som kom med rapporten i 1995 så
vil den nu nedsatte kommission såmænd heller ikke blive anderledes. Derfor
viljeg lige afskrive rapporten fra denne kommison.

Velfærdskommissionen præsenterer sin rapport som b.a. indeholder følgende
konklusioner:
uddannelsessystemet: kommissionen foreslår en uddannelsesreform, der skal
sikre erhvervslivet, en høj kvalificeret og fleksibel arbejdskrat og
forbedre
hele befolkningens muligheder for at vinnde permanent fodfæste på
arbejdsmarkedet. der er problemer på de erhvervsfaglige uddannelser, hvor
frafaldet på hver årgang er på ca 30 pct. Niveauet på de videregående
uddannelser er sakket agterud, hvilket forriger Danmarks muligheder for
at bevare sin plads blandt verdens mest velstående lande.

Arbejdsmarkedet:
Kommissionen er eni g om, at lavere dagpenge og lavere mindsteløn vil
kunne løse hele ledighedsproblemet, det kan indebære et fald i levestan-
darden for samfundets svageste grupper, som er helt uacceptabelt. Men
aktiverings og dagpengesystemet bør indrettes således, at det altid kan
betale sig at arbejde eller gå igang med uddannelse. Det anbefales at
gennemføre en mere effektiv afprøvning af rådighedsreglerne.

Skatten:
Der er to væsentlige problemer ved den danske skattestruktur: De høje
marginalskatter og den forholdvis store indkomstskattebyrde, for de
laveste
indkomster. Den høje arbejdsløshed for kortuddannede og lavtlønnede
kunne tale for at lette beskatningen i bunden, men hensynet til de
offentlige
finanser kræver fuld Finansiering, det taler for en lang og grundig
forberedelse af næste skattereform.

Orlovsordningerne:
Kommissioinen foreslår en reform af orlovsordniingerne til uddannelse
og børnepasning og en afskaffelse af sabbatordningen.

Overførselsindkomster:
Det svageste udgangspunkt i den danske økonomi er den høje ledighed
og de store udgifter til indkomstoverføsler: Det er kommissionens
opfattelse at de store udgifter er udtryk for mere dybtgående svagheder
i dansk økonomi og måske også de holdninger som velfærdssamfundet
og den lange periode med lavkonjunktur har været med til at skabe.

Servicesektoren:
Der ligger et stort beskfætigelsespotentiale i Servicesektoren. det
anbefales
at stimulere efterspørgselen på serviceydelser- fx ved målerttet støtte
som
til hjemmeservice. endvidere bør man satse på at uddanne egentlige
servicemedarbejdere. Samspillet mellem den offentlige og den private
sektor på velfærdsserviceområdet skal øges.

Dette er hovedposterne fra den tidligere Velfærdskommission og i
kan alle være ganske sikker på, at i den næste vil der stå det samme
så der var ablolut ingen grund til at vente med udskrivelse af valget
af den grund, men der er da nogen emner her der bør kunne give
anledning til debat.

MVH

Herluf Andersen

---

"Herluf Andersen" <herluf@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse
news:abbb4$422afac6$3e3d87b3$31173@nf4.news-service.com...
>
>>> Dvs. man skal indrette valgdatoen på frigivelsen af en bestemt rapport
>>> fra Velfærdskommissionen?
>>
>> Når det har så stor en indflydelse på vores hverdag, selvfølgelig skal
>> man da det.
>> Og når regeringen har sagt at de intet ville foretage sig ang. velfærd
>> før den rapport lå på bordet, så er det jo en nødvendighed.
>>
>> Alle partier, undtagen regeringspartierne og DF syntes også at det var om
>> ikke dumt, så ikke særlig smart ikke at vente på rapporten.
>> Det kan selvf. hænge sammen med at regeringen ønskede magten, og derfor
>> ikke turde tage debatten nu, og derfor har gjort os afhængige af at måtte
>> vente, unødigt i 4 ekstra år, før der kan gøres noget som helst af
>> vidtrækkendee tiltag.
>> Det synes jeg er at lefle for vælgerne, eller rettere, ikke at ville se
>> debatten i øjnene, da det kunne koste dem taburetterne!
>>
>> Regeringen..
>> "Ingen tiltag i velfærds strukturen før rapporten foreligger, og da skal
>> det være op til folket, det gøres ved at det er et valgtema, ved en
>> valgkamp"
>>
>> Resultat.
>> Ingen velfærdsdebat eller tiltag, før end der er valgkamp = ca. 4 år med
>> de samme komplikationer og problemer.
>>
>> Så er det jeg spørger dig!
>> Hvorfor skriver du om det nu?
>>
>>> Skulle man mon ikke også vente med at udskrive valg til DMI rapporten
>>> for graddage for vinteren 2004/2005 forligger? Eller OECD rapporten?
>>> Eller?
>>
>> Behøver du virkelig at spørge så dumt?
>>
>>> Kort sagt: Hvis man skal indrette valgdatoer på den slags, så kan der
>>> aldrig udskrives valg, der er nemlig altid en rapport på trapperne.
>>
>> Pladder, dette er en speciel situation, som denne regering selv har malet
>> sig ind i hjørnet med.
>>
>> Allan Riise
> I debatten om efterløn og velfærdskommission tyder det på, at der i dette
> forum her menes at rapporten fra denne kommission vil blive noget helt
> specielt. Men da den beskæftiger sig med de samme problemer som den,
> der blev nedsat af Schlüter i 1992 og som kom med rapporten i 1995 så
> vil den nu nedsatte kommission såmænd heller ikke blive anderledes. Derfor
> viljeg lige afskrive rapporten fra denne kommison.

Snip rapporten

> Dette er hovedposterne fra den tidligere Velfærdskommission og i
> kan alle være ganske sikker på, at i den næste vil der stå det samme
> så der var ablolut ingen grund til at vente med udskrivelse af valget
> af den grund, men der er da nogen emner her der bør kunne give
> anledning til debat.

Nu drejede det sig jo om at regeringen havde malet sig ind i et hjørne.
Ved først at sige at der skal gøres noget ved velfærden, og det skal gøres
så snart at veldfærdsrapporten er kommet, så den kan bruges som debatoplæg.
Så venter man ikke med at tage et valg til samme rapport er fremkommet, man
undgår simpelthen debatten, hvilket, som konsekvens, gør at vi skal vente op
til 4 år, med de problemer vores nuværende lovgivning giver på området.
Man kan dårligt sige at det er p.g.a. EU traktat valget, da denne snildt
kunne lægges lige før sommerferien, og folketingsvalget ca. 1 måned efter
sommerferien, no problemos der!
Så er det jeg spørger!
Hvorfor ikke vente den tid det ville tage, med debat, at afholde valget?
Er det fordi at i en sådan debat, der kan regeringen se taburetterne vakle,
da de jo er nød til at tage nogen valg, og ikke alle er lige velkomne blandt
vælgerne?
Er det ikke Politikeres pligt at varetage landets interesser, og ikke egne
taburetter?
Vil det ikke koste Danmark dyrt at fastholde et arbejdsmarked der kaster
forholdsvis "unge ældre" ud af arbejdsmarkedet, og hvis ja, er der så ikke
kun en ting at bebrejde for samme, nemlig regeringen?

Allan Riise

---

Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:


>
> Nu drejede det sig jo om at regeringen havde malet sig ind i et hjørne.
> Ved først at sige at der skal gøres noget ved velfærden, og det skal gøres
> så snart at veldfærdsrapporten er kommet, så den kan bruges som debatoplæg.
> Så venter man ikke med at tage et valg til samme rapport er fremkommet, man
> undgår simpelthen debatten, hvilket, som konsekvens, gør at vi skal vente op
> til 4 år, med de problemer vores nuværende lovgivning giver på området.
> Man kan dårligt sige at det er p.g.a. EU traktat valget, da denne snildt
> kunne lægges lige før sommerferien, og folketingsvalget ca. 1 måned efter
> sommerferien, no problemos der!
> Så er det jeg spørger!
> Hvorfor ikke vente den tid det ville tage, med debat, at afholde valget?
> Er det fordi at i en sådan debat, der kan regeringen se taburetterne vakle,
> da de jo er nød til at tage nogen valg, og ikke alle er lige velkomne blandt
> vælgerne?
> Er det ikke Politikeres pligt at varetage landets interesser, og ikke egne
> taburetter?
> Vil det ikke koste Danmark dyrt at fastholde et arbejdsmarked der kaster
> forholdsvis "unge ældre" ud af arbejdsmarkedet, og hvis ja, er der så ikke
> kun en ting at bebrejde for samme, nemlig regeringen?
>
> Allan Riise

Fordi rapporten kan blive forsinket. Vi kan ikke indrette vores
valgdatoer på hvornår der muligvis kommer en rapport. Regeringen har
ikke malet sig op i noget hjørne, de har bare sagt at ved store
forandringer i velfærdsstaten skal vælgerne tages med på råd, et i bund
og grund demokratisk tiltag.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Allan Riise" <familien_riise@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:422afce2$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Herluf Andersen" <herluf@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:abbb4$422afac6$3e3d87b3$31173@nf4.news-service.com...
>>
"
>>>
>>> Resultat.
>>> Ingen velfærdsdebat eller tiltag, før end der er valgkamp = ca. 4 år
>>> med de samme komplikationer og problemer.
>>>
>>> Så er det jeg spørger dig!
>>> Hvorfor skriver du om det nu?
>>>
>>>> Skulle man mon ikke også vente med at udskrive valg til DMI rapporten
>>>> for graddage for vinteren 2004/2005 forligger? Eller OECD rapporten?
>>>> Eller?
>>>
>>> Behøver du virkelig at spørge så dumt?
>>>
>>>> Kort sagt: Hvis man skal indrette valgdatoer på den slags, så kan der
>>>> aldrig udskrives valg, der er nemlig altid en rapport på trapperne.
>>>
>>> Pladder, dette er en speciel situation, som denne regering selv har
>>> malet sig ind i hjørnet med.
>>>
>>> Allan Riise
>> I debatten om efterløn og velfærdskommission tyder det på, at der i
>> dette
>> forum her menes at rapporten fra denne kommission vil blive noget helt
>> specielt. Men da den beskæftiger sig med de samme problemer som den,
>> der blev nedsat af Schlüter i 1992 og som kom med rapporten i 1995 så
>> vil den nu nedsatte kommission såmænd heller ikke blive anderledes.
>> Derfor
>> viljeg lige afskrive rapporten fra denne kommison.
>
> Snip rapporten
>
>> Dette er hovedposterne fra den tidligere Velfærdskommission og i
>> kan alle være ganske sikker på, at i den næste vil der stå det samme
>> så der var ablolut ingen grund til at vente med udskrivelse af valget
>> af den grund, men der er da nogen emner her der bør kunne give
>> anledning til debat.
>
> Nu drejede det sig jo om at regeringen havde malet sig ind i et hjørne.
> Ved først at sige at der skal gøres noget ved velfærden, og det skal
> gøres så snart at veldfærdsrapporten er kommet, så den kan bruges som
> debatoplæg.
> Så venter man ikke med at tage et valg til samme rapport er fremkommet,
> man undgår simpelthen debatten, hvilket, som konsekvens, gør at vi skal
> vente op til 4 år, med de problemer vores nuværende lovgivning giver på
> området.
> Man kan dårligt sige at det er p.g.a. EU traktat valget, da denne snildt
> kunne lægges lige før sommerferien, og folketingsvalget ca. 1 måned
> efter sommerferien, no problemos der!
> Så er det jeg spørger!
> Hvorfor ikke vente den tid det ville tage, med debat, at afholde valget?
> Er det fordi at i en sådan debat, der kan regeringen se taburetterne
> vakle, da de jo er nød til at tage nogen valg, og ikke alle er lige
> velkomne blandt vælgerne?
> Er det ikke Politikeres pligt at varetage landets interesser, og ikke
> egne taburetter?
> Vil det ikke koste Danmark dyrt at fastholde et arbejdsmarked der kaster
> forholdsvis "unge ældre" ud af arbejdsmarkedet, og hvis ja, er der så
> ikke kun en ting at bebrejde for samme, nemlig regeringen?
>
> Allan Riise
>
Kan regeringen da bestemme antal beskæftigede i de private erhverv, er
det ikke de private arbejdsgivere, der selv bestemmer det? Efter min
opfattelse
kan regeringen kun bestemme hvor mange, der skal være offentlig ansat og
kommunerne må jo ikke øge beskæftigelsen f.eks. indenfor ældreplejen, hvor
der måske nok visse steder kunne være behov for det, for så vil skatterne
jo
stige og regeringen har jo lovet skattestop, hvilket da kan være udmærket,
og
endnu bedre ville det være med en regering, der ville stoppe både
indkomstskatter
og moms. For ved afvikling af uproduktiv arbejde ville der blive råd til,
at vi
alle endten kunne arbejde mindre eller forbedre velfærdssamfundet. Det
der
afgør om der er råd til velfærdsgoderne er aldeles ikke penge, en
opfattelse
sikkert alle har her i DK politik. Men om vores udbud af varer og
tjenester
svarer til den udstedte pengemængde til forbrug såvel Offentlig som
privat, og
mangler der noget, så er der mere end rigelig med arbejdskraft til at
fremstille flere
varer og tjenester.
MVH

Herluf Andersen

---

Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:

> "Man skulle selvf. have debatteret velfærdskommisionens rapport, *før et
> valg blev udskrevet*, så skulle man ikke vente op til 4 år."

Velfærdskommissionens rapport forelå ikke før valget, og Fogh har lovet
to ting:

1. Der indføres ikke store velfærdsreformer, uden at Socialdemokratiet
er med i forlig om dem.

2. Disse velfærdsreformer kan først træde i kraft /efter/ næste valg,
hvilket i praksis vil sige, at de nok kan vedtages i de kommende år, men
først træde i kraft per 1. januar 2009 {næste valg må formodes at komme
i 2008}.

Derudover er tidshorisonten når man taler om sådanne reformer, alligevel
så lang, at det ikke gør den store forskel ...
--
Per Erik Rønne