---

Da vi skulle lokkes til at stemme ja til Nice traktaten, blev vi beroliget
med at det så sandelig ikke betød at billig østeuropæisk arbejdskraft ville
komme til landet og tage danske arbejdspladser.

Ja dem der antydede det blev nærmest latterliggjort.

Nu har vi så set et par hundrede arbejdspladser blive nedlagt i Ringsted for
at man kunne komme til Tyskland og ansætte polske arbejdere til en trediedel
af det en tysker skal have, og vi ser et stigende problem med østeuropæiske
arbejdere i byggebranchen og inden for landbruget bruges lettere helt ind i
ministerkredse.

Det synes jeg bare vi skal huske når vi skal´stemme om traktaten

da

---

"Djævelens advokat" <Paradis@helvede.h> skrev i en meddelelse
news:4224450b$0$85582$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Da vi skulle lokkes til at stemme ja til Nice traktaten, blev vi beroliget
> med at det så sandelig ikke betød at billig østeuropæisk arbejdskraft
ville
> komme til landet og tage danske arbejdspladser.

Gjorde vi det? Jeg havde da netop håbet, at et af resultaterne ville blive
større konlkurrence på arbejdsmarkedet.

> Ja dem der antydede det blev nærmest latterliggjort.

Jeg vil gerne se eksempler på dette.

> Nu har vi så set et par hundrede arbejdspladser blive nedlagt i Ringsted
for
> at man kunne komme til Tyskland og ansætte polske arbejdere til en
trediedel
> af det en tysker skal have, og vi ser et stigende problem med
østeuropæiske
> arbejdere i byggebranchen og inden for landbruget bruges lettere helt ind
i
> ministerkredse.

Det sidste er jo så ulovligt.

> Det synes jeg bare vi skal huske når vi skal´stemme om traktaten

Jeg synes, vi skal huske at sætte os ind i, hvad traktaten egentlig handler
om, før vi tager stilling til den. Ved du, hvad den handler om?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:422446d2$0$29272$14726298@news.sunsite.dk...
> "Djævelens advokat" <Paradis@helvede.h> skrev i en meddelelse
> news:4224450b$0$85582$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Da vi skulle lokkes til at stemme ja til Nice traktaten, blev vi
>> beroliget
>> med at det så sandelig ikke betød at billig østeuropæisk arbejdskraft
> ville
>> komme til landet og tage danske arbejdspladser.
>
> Gjorde vi det? Jeg havde da netop håbet, at et af resultaterne ville blive
> større konlkurrence på arbejdsmarkedet.

enten fulgte du ikke debatten eller også har du en kort hukommelse
>
>> Ja dem der antydede det blev nærmest latterliggjort.
>
> Jeg vil gerne se eksempler på dette.

google er din ven
>
>> Nu har vi så set et par hundrede arbejdspladser blive nedlagt i Ringsted
> for
>> at man kunne komme til Tyskland og ansætte polske arbejdere til en
> trediedel
>> af det en tysker skal have, og vi ser et stigende problem med
> østeuropæiske
>> arbejdere i byggebranchen og inden for landbruget bruges lettere helt ind
> i
>> ministerkredse.
>
> Det sidste er jo så ulovligt.

men ændrer ikke på at det gik anderledes end politikkerne påstod det ville
gå
>
>> Det synes jeg bare vi skal huske når vi skal´stemme om traktaten
>
> Jeg synes, vi skal huske at sætte os ind i, hvad traktaten egentlig
> handler
> om, før vi tager stilling til den. Ved du, hvad den handler om?

ja - den medfører bl. a andet at disse problemer vil blive yderligere
forstærket

ad

---

"Djævelens advokat" <Paradis@helvede.h> skrev i en meddelelse
news:42244965$0$85560$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Gjorde vi det? Jeg havde da netop håbet, at et af resultaterne ville
blive
> > større konlkurrence på arbejdsmarkedet.
>
> enten fulgte du ikke debatten eller også har du en kort hukommelse

Nå, jamen så må det jo være en smal sag at finde citater, der kan underbygge
påstanden.

> >> Ja dem der antydede det blev nærmest latterliggjort.
> >
> > Jeg vil gerne se eksempler på dette.
>
> google er din ven

Det er din påstand - du må underbygge den.

> >> Nu har vi så set et par hundrede arbejdspladser blive nedlagt i
Ringsted
> > for
> >> at man kunne komme til Tyskland og ansætte polske arbejdere til en
> > trediedel
> >> af det en tysker skal have, og vi ser et stigende problem med
> > østeuropæiske
> >> arbejdere i byggebranchen og inden for landbruget bruges lettere helt
ind
> > i
> >> ministerkredse.
> >
> > Det sidste er jo så ulovligt.
>
> men ændrer ikke på at det gik anderledes end politikkerne påstod det ville
> gå

Det er ikke EU-traktatens skyld, at borgerne ikke overholder loven. I øvrigt
mener jeg ikke, at det er gået anderledes, end politikerne sagde, det ville
gå.

Du nævner et par eksempler ovenfor:

Nedlæggelse af arbejdspladser er ikke noget, man kan tilskrive
Nice-traktaten eller andre EU-traktater. Det sker også ift. lande uden for
EU - eksempelvis i fjernøsten.

Endvidere nævner du et par eksempler på, at udlændinge fra lande uden for EU
har arbejdet her uden arbejds- eller opholdstilladelse. Det er nu engang
ikke EU's skyld, at de gør det.

> >> Det synes jeg bare vi skal huske når vi skal´stemme om traktaten
> >
> > Jeg synes, vi skal huske at sætte os ind i, hvad traktaten egentlig
> > handler
> > om, før vi tager stilling til den. Ved du, hvad den handler om?
>
> ja - den medfører bl. a andet at disse problemer vil blive yderligere
> forstærket

Nå, hvordan det? Hvilke dele af traktaten tænker du på?

Hvorfor mener du, at det er problemer?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:422450d9$0$29277$14726298@news.sunsite.dk...
> "Djævelens advokat" <Paradis@helvede.h> skrev i en meddelelse
> news:42244965$0$85560$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> > Gjorde vi det? Jeg havde da netop håbet, at et af resultaterne ville
> blive
>> > større konlkurrence på arbejdsmarkedet.
>>
>> enten fulgte du ikke debatten eller også har du en kort hukommelse
>
> Nå, jamen så må det jo være en smal sag at finde citater, der kan
> underbygge
> påstanden.

ja
>
>> >> Ja dem der antydede det blev nærmest latterliggjort.
>> >
>> > Jeg vil gerne se eksempler på dette.
>>
>> google er din ven
>
> Det er din påstand - du må underbygge den.

nej det er dig der påstår at jeg taler usandt.
>
>> >> Nu har vi så set et par hundrede arbejdspladser blive nedlagt i
> Ringsted
>> > for
>> >> at man kunne komme til Tyskland og ansætte polske arbejdere til en
>> > trediedel
>> >> af det en tysker skal have, og vi ser et stigende problem med
>> > østeuropæiske
>> >> arbejdere i byggebranchen og inden for landbruget bruges lettere helt
> ind
>> > i
>> >> ministerkredse.
>> >
>> > Det sidste er jo så ulovligt.
>>
>> men ændrer ikke på at det gik anderledes end politikkerne påstod det
>> ville
>> gå
>
> Det er ikke EU-traktatens skyld, at borgerne ikke overholder loven.

nej men der er EUs skyld at enhver EU borger frit og ukontroleret kan rejse
til Danmark


I øvrigt
> mener jeg ikke, at det er gået anderledes, end politikerne sagde, det
> ville
> gå.

Skal det forståes sådan at du mener at polittikerne inden afstemningen om
NICE traktaten fortalte os at østeuropæere ville komme til Danmark og
arbejde til lave lønninger???
>
> Du nævner et par eksempler ovenfor:
>
> Nedlæggelse af arbejdspladser er ikke noget, man kan tilskrive
> Nice-traktaten eller andre EU-traktater. Det sker også ift. lande uden for
> EU - eksempelvis i fjernøsten.

Og præcis derfor er der da ingen grund til selv at forstærke problemet,
eller Vil du påstå at Danish Crown kunne have flyttet til kina???

>
> Endvidere nævner du et par eksempler på, at udlændinge fra lande uden for
> EU
> har arbejdet her uden arbejds- eller opholdstilladelse. Det er nu engang
> ikke EU's skyld, at de gør det.

hvad er det for eksempler jeg er kommet med der vedrører ikke EU lande - mig
bekendt er både Polen og de altiske lande medlem, og det er de lande jeg har
nævnt her i tråden
>
>> >> Det synes jeg bare vi skal huske når vi skal´stemme om traktaten
>> >
>> > Jeg synes, vi skal huske at sætte os ind i, hvad traktaten egentlig
>> > handler
>> > om, før vi tager stilling til den. Ved du, hvad den handler om?
>>
>> ja - den medfører bl. a andet at disse problemer vil blive yderligere
>> forstærket
>
> Nå, hvordan det? Hvilke dele af traktaten tænker du på?

art III -125 jævnfør justitsministeriets redegørelse om samme

http://www.eu-oplysningen.dk/upload/application/pdf/0b04caa4/redegoerelse_jm.pdf
side 41

for nu blot at nævne en enkelt ting. Da du jo selv har sat dig ind i sagen
kan du sikkert finde flere selv
>
> Hvorfor mener du, at det er problemer?

Det har jeg jo fortalt dig i et tidligere indlæg

ad

---

"Djævelens advokat" <Paradis@helvede.h> skrev i en meddelelse
news:4224590a$0$85592$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Nå, jamen så må det jo være en smal sag at finde citater, der kan
> > underbygge
> > påstanden.
>
> ja

Hvorfor gør du det så ikke?

> > Det er din påstand - du må underbygge den.
>
> nej det er dig der påstår at jeg taler usandt.

Det er almindelig sund fornuft, at den, der påstår noget, må bevise det. Det
er dig, der påstår noget. Jeg kan af logiske grunde ikke før bevis for, at
du taler usandt - uanset aom du taler usandt eller ej.

> > Det er ikke EU-traktatens skyld, at borgerne ikke overholder loven.
>
> nej men der er EUs skyld at enhver EU borger frit og ukontroleret kan
rejse
> til Danmark

Og hvad har det så lige med sagen at gøre?

> Skal det forståes sådan at du mener at polittikerne inden afstemningen om
> NICE traktaten fortalte os at østeuropæere ville komme til Danmark og
> arbejde til lave lønninger???

Ja, det er vel en af fordelene ved den.

> > Du nævner et par eksempler ovenfor:
> >
> > Nedlæggelse af arbejdspladser er ikke noget, man kan tilskrive
> > Nice-traktaten eller andre EU-traktater. Det sker også ift. lande uden
for
> > EU - eksempelvis i fjernøsten.
>
> Og præcis derfor er der da ingen grund til selv at forstærke problemet,
> eller Vil du påstå at Danish Crown kunne have flyttet til kina???

Jeg ser det ikke som et problem. Det er tåbeligt at ville fastholde en
urentabel produktion. Det er bl.a. det, der er gået galt for mange tidligere
østlande.

> > Endvidere nævner du et par eksempler på, at udlændinge fra lande uden
for
> > EU
> > har arbejdet her uden arbejds- eller opholdstilladelse. Det er nu engang
> > ikke EU's skyld, at de gør det.
>
> hvad er det for eksempler jeg er kommet med der vedrører ikke EU lande -
mig
> bekendt er både Polen og de altiske lande medlem, og det er de lande jeg
har
> nævnt her i tråden

Du nævner "tidligere østlande", hvilket også omfatter lande uden for EU.

> >> >> Det synes jeg bare vi skal huske når vi skal´stemme om traktaten
> >> >
> >> > Jeg synes, vi skal huske at sætte os ind i, hvad traktaten egentlig
> >> > handler
> >> > om, før vi tager stilling til den. Ved du, hvad den handler om?
> >>
> >> ja - den medfører bl. a andet at disse problemer vil blive yderligere
> >> forstærket
> >
> > Nå, hvordan det? Hvilke dele af traktaten tænker du på?
>
> art III -125 jævnfør justitsministeriets redegørelse om samme
>
>
http://www.eu-oplysningen.dk/upload/application/pdf/0b04caa4/redegoerelse_jm.pdf
> side 41
>
> for nu blot at nævne en enkelt ting. Da du jo selv har sat dig ind i sagen
> kan du sikkert finde flere selv

Jeg synes, du skulle redegøre for de væsentligste aspekter i
forfatningstraktaten generelt.

> > Hvorfor mener du, at det er problemer?
>
> Det har jeg jo fortalt dig i et tidligere indlæg

Hvor? bare giv mig messageID.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4224715a$0$29280$14726298@news.sunsite.dk...
> "Djævelens advokat" <Paradis@helvede.h> skrev i en meddelelse
> news:4224590a$0$85592$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> > Nå, jamen så må det jo være en smal sag at finde citater, der kan
>> > underbygge
>> > påstanden.
>>
>> ja
>
> Hvorfor gør du det så ikke?
>
>> > Det er din påstand - du må underbygge den.
>>
>> nej det er dig der påstår at jeg taler usandt.
>
> Det er almindelig sund fornuft, at den, der påstår noget, må bevise det.
> Det
> er dig, der påstår noget. Jeg kan af logiske grunde ikke før bevis for, at
> du taler usandt - uanset aom du taler usandt eller ej.

jamen din påstand om at jeg taler usand er så latterlig at jeg ikke gider
spilde tiden på at søge efter links til dig

>> > Det er ikke EU-traktatens skyld, at borgerne ikke overholder loven.
>>
>> nej men der er EUs skyld at enhver EU borger frit og ukontroleret kan
> rejse
>> til Danmark
>
> Og hvad har det så lige med sagen at gøre?

suk. .........ok vi starter fra bunden af. Jo friere de nye Eu landes
borgere kan rejse mellem EU landene jo nemmere har de ved at tage illegalt
arbejde. ................kan du selv tænke resten....eller skal du også have
hjælp til det??+
>
>> Skal det forståes sådan at du mener at polittikerne inden afstemningen om
>> NICE traktaten fortalte os at østeuropæere ville komme til Danmark og
>> arbejde til lave lønninger???
>
> Ja, det er vel en af fordelene ved den.

Fordel?????????? hvordan kan du få en sænkning af din levestandard til at
være en fordel???
>
>> > Du nævner et par eksempler ovenfor:
>> >
>> > Nedlæggelse af arbejdspladser er ikke noget, man kan tilskrive
>> > Nice-traktaten eller andre EU-traktater. Det sker også ift. lande uden
> for
>> > EU - eksempelvis i fjernøsten.
>>
>> Og præcis derfor er der da ingen grund til selv at forstærke problemet,
>> eller Vil du påstå at Danish Crown kunne have flyttet til kina???
>
> Jeg ser det ikke som et problem.

nåeh..nu begynder jeg at forstå dig

>Det er tåbeligt at ville fastholde en
> urentabel produktion. Det er bl.a. det, der er gået galt for mange
> tidligere
> østlande.

AHA .jamen hvorfor begynder vi så ikke bare at konkkurrere med kineserne på
lønningerne. Alt andet vil da være tåbeligt ifølge din logik
>
>> > Endvidere nævner du et par eksempler på, at udlændinge fra lande uden
> for
>> > EU
>> > har arbejdet her uden arbejds- eller opholdstilladelse. Det er nu
>> > engang
>> > ikke EU's skyld, at de gør det.
>>
>> hvad er det for eksempler jeg er kommet med der vedrører ikke EU lande -
> mig
>> bekendt er både Polen og de altiske lande medlem, og det er de lande jeg
> har
>> nævnt her i tråden
>
> Du nævner "tidligere østlande", hvilket også omfatter lande uden for EU.

Nej jeg nævner "billig østeuropæisk arbejdskraft" og jeg nævner det
specifikt i forbindelse med udvidelsen af EU, så det er da vist kun dig der
griber efter et halmstrå for at redde dig ud af den tåbelige udtalelse om
udlændinge uden for EU
>
>> >> >> Det synes jeg bare vi skal huske når vi skal´stemme om traktaten
>> >> >
>> >> > Jeg synes, vi skal huske at sætte os ind i, hvad traktaten egentlig
>> >> > handler
>> >> > om, før vi tager stilling til den. Ved du, hvad den handler om?
>> >>
>> >> ja - den medfører bl. a andet at disse problemer vil blive yderligere
>> >> forstærket
>> >
>> > Nå, hvordan det? Hvilke dele af traktaten tænker du på?
>>
>> art III -125 jævnfør justitsministeriets redegørelse om samme
>>
>>
> http://www.eu-oplysningen.dk/upload/application/pdf/0b04caa4/redegoerelse_jm.pdf
>> side 41
>>
>> for nu blot at nævne en enkelt ting. Da du jo selv har sat dig ind i
>> sagen
>> kan du sikkert finde flere selv
>
> Jeg synes, du skulle redegøre for de væsentligste aspekter i
> forfatningstraktaten generelt.

Nej nu må du fandme da holde op. Først beder du mig om at nævne hvilke dele
af traktaten der der medfører forstærkning af problemet med billig
arbejdskraft fra øst, og når jeg så kommer med en meget entydig henvisning
til hvilken artikel der forstærker pråblemet og dokumenterer min påstand
(noget du jo ligger meget vægt på) så bakker du ud ved at bede om noget
andet. Forhold dig nu til svaret på det spørgsmål som du stillede. Eller
skyldes det du ikke har sat dig så meget ind i tingen at du kan forholde dig
til det??
>
>> > Hvorfor mener du, at det er problemer?
>>
>> Det har jeg jo fortalt dig i et tidligere indlæg
>
> Hvor? bare giv mig messageID.

Gu vil jeg ej spilde min tid på at sidde og copy paste fordi du ikke aner
hvad du taler om. Du kan bare læse tråden så mange indlæg er der heller ikke

ad

>
>

---

"Djævelens advokat" <Paradis@helvede.h> skrev i en meddelelse
news:42247598$0$85594$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Det er almindelig sund fornuft, at den, der påstår noget, må bevise det.
> > Det
> > er dig, der påstår noget. Jeg kan af logiske grunde ikke før bevis for,
at
> > du taler usandt - uanset aom du taler usandt eller ej.
>
> jamen din påstand om at jeg taler usand er så latterlig at jeg ikke gider
> spilde tiden på at søge efter links til dig

Nå, jamen så må jeg jo bare konstatere, at du ikke kan bevise din påstand.

> >> > Det er ikke EU-traktatens skyld, at borgerne ikke overholder loven.
> >>
> >> nej men der er EUs skyld at enhver EU borger frit og ukontroleret kan
> > rejse
> >> til Danmark
> >
> > Og hvad har det så lige med sagen at gøre?
>
> suk. .........ok vi starter fra bunden af. Jo friere de nye Eu landes
> borgere kan rejse mellem EU landene jo nemmere har de ved at tage illegalt
> arbejde. ................kan du selv tænke resten....eller skal du også
have
> hjælp til det??+

Det er - og jeg gentager - IKKE EU's skyld, at borgerne ikke overholder
landets love. Man har længe kunnet rejse ind i DK på turistvisum. Det er
ikke EU's opfindelse.

> >> Skal det forståes sådan at du mener at polittikerne inden afstemningen
om
> >> NICE traktaten fortalte os at østeuropæere ville komme til Danmark og
> >> arbejde til lave lønninger???
> >
> > Ja, det er vel en af fordelene ved den.
>
> Fordel?????????? hvordan kan du få en sænkning af din levestandard til at
> være en fordel???

Den langsigtede effekt af at nedlægge urentabel produktion har aldrig været
fattigdom, men derimod stigende rigdom.

Hvis du ser på Danmark i de sidste 100 år, vil du bl.a. kunne se et samfund,
der gradvist omlægger sin produktion fra landbrug og industri til service.
Det er bl.a. sket, fordi udlandet har kunnet producere landbrugsprodukter og
industriprodukter bedre / billigere, end vi selv har kunnet.

Alligevel har der med aldrig været flere danskere i arbejde, end der er lige
nu - i hvert fald ikke, hvis man ser på de sidste 5 år under ét.

Konsekvensen af at blive udkonkurreret har været, at beskæftigelsen er øget
inden for andre erhvervssegmenter, hvor danske arbejdere ER
konkurrencedygtige.

Det, du reelt taler for, er protektionisme på arbejdsmarkedet. En amerikansk
økonom har vundet en nobelpris ved at bevise, at protektionisme ikke kan
betale sig.

> >Det er tåbeligt at ville fastholde en
> > urentabel produktion. Det er bl.a. det, der er gået galt for mange
> > tidligere
> > østlande.
>
> AHA .jamen hvorfor begynder vi så ikke bare at konkkurrere med kineserne
på
> lønningerne. Alt andet vil da være tåbeligt ifølge din logik

Vi kunne jo også vælge at konkurrere på kvalitet eller på at lave ting, som
ingen andre kan lave...!

Det er jo den strategi, der har været bærende for Danmarks vækst de sidste
100 år.

> > Jeg synes, du skulle redegøre for de væsentligste aspekter i
> > forfatningstraktaten generelt.
>
> Nej nu må du fandme da holde op.

Du påstår jo, at du ved, hvad den handler om. Så må det da være nemt at
levere 3-4 overskrifter.

> > Hvor? bare giv mig messageID.
>
> Gu vil jeg ej spilde min tid på at sidde og copy paste fordi du ikke aner
> hvad du taler om. Du kan bare læse tråden så mange indlæg er der heller
ikke

Du vil ikke dokumentere dine påstande. Det har jeg det fint med- Det er dit
problem, at du fremstår som en person, der påstår en masse, men ikke rigtig
kan bevise det, når det kommer til stykket.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:422478b1$0$29276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Nå, jamen så må jeg jo bare konstatere, at du ikke kan bevise din påstand.

ja
>
>> >> > Det er ikke EU-traktatens skyld, at borgerne ikke overholder loven.
>> >>
>> >> nej men der er EUs skyld at enhver EU borger frit og ukontroleret kan
>> > rejse
>> >> til Danmark
>> >
>> > Og hvad har det så lige med sagen at gøre?
>>
>> suk. .........ok vi starter fra bunden af. Jo friere de nye Eu landes
>> borgere kan rejse mellem EU landene jo nemmere har de ved at tage
>> illegalt
>> arbejde. ................kan du selv tænke resten....eller skal du også
> have
>> hjælp til det??+
>
> Det er - og jeg gentager - IKKE EU's skyld, at borgerne ikke overholder
> landets love. Man har længe kunnet rejse ind i DK på turistvisum. Det er
> ikke EU's opfindelse.

det skulle du altså
>
>> >> Skal det forståes sådan at du mener at polittikerne inden afstemningen
> om
>> >> NICE traktaten fortalte os at østeuropæere ville komme til Danmark og
>> >> arbejde til lave lønninger???
>> >
>> > Ja, det er vel en af fordelene ved den.
>>
>> Fordel?????????? hvordan kan du få en sænkning af din levestandard til at
>> være en fordel???
>
> Den langsigtede effekt af at nedlægge urentabel produktion har aldrig
> været
> fattigdom, men derimod stigende rigdom.
>
> Hvis du ser på Danmark i de sidste 100 år, vil du bl.a. kunne se et
> samfund,
> der gradvist omlægger sin produktion fra landbrug og industri til service.
> Det er bl.a. sket, fordi udlandet har kunnet producere landbrugsprodukter
> og
> industriprodukter bedre / billigere, end vi selv har kunnet.
>
> Alligevel har der med aldrig været flere danskere i arbejde, end der er
> lige
> nu - i hvert fald ikke, hvis man ser på de sidste 5 år under ét.
>
> Konsekvensen af at blive udkonkurreret har været, at beskæftigelsen er
> øget
> inden for andre erhvervssegmenter, hvor danske arbejdere ER
> konkurrencedygtige.
>
> Det, du reelt taler for, er protektionisme på arbejdsmarkedet.

nej det jeg taler for er fair konkurrence

En amerikansk
> økonom har vundet en nobelpris ved at bevise, at protektionisme ikke kan
> betale sig.

Og Arafat fik også nobels Fredspris

>
>> >Det er tåbeligt at ville fastholde en
>> > urentabel produktion. Det er bl.a. det, der er gået galt for mange
>> > tidligere
>> > østlande.
>>
>> AHA .jamen hvorfor begynder vi så ikke bare at konkkurrere med kineserne
> på
>> lønningerne. Alt andet vil da være tåbeligt ifølge din logik
>
> Vi kunne jo også vælge at konkurrere på kvalitet eller på at lave ting,
> som
> ingen andre kan lave...!

og hvad er det så lige specifikt du mener en kineser ikke kan lave?????

>
> Det er jo den strategi, der har været bærende for Danmarks vækst de sidste
> 100 år.
>
>> > Jeg synes, du skulle redegøre for de væsentligste aspekter i
>> > forfatningstraktaten generelt.
>>
>> Nej nu må du fandme da holde op.
>
> Du påstår jo, at du ved, hvad den handler om. Så må det da være nemt at
> levere 3-4 overskrifter.

jamen hvorfor skal jeg spilde tid på det, når du ikke engang evner at
forholde dig til svaret på¨det første spørgsmål du stillede??? skulle det
hjælpe at komplicere sagem med flere eksempler???

>
>> > Hvor? bare giv mig messageID.
>>
>> Gu vil jeg ej spilde min tid på at sidde og copy paste fordi du ikke aner
>> hvad du taler om. Du kan bare læse tråden så mange indlæg er der heller
> ikke
>
> Du vil ikke dokumentere dine påstande. Det har jeg det fint med- Det er
> dit
> problem, at du fremstår som en person, der påstår en masse, men ikke
> rigtig
> kan bevise det, når det kommer til stykket.

lol - jeg er sikker på at ethvert normalt begavet menneske der læser tråden
vil kunne se at jeg jeg har redegjort for at "art III -125 jævnfør
justitsministeriets redegørelse om samme" udgør et problem og også hvorfor
jeg mener den udgør et problem........................at du så ikke forstår
det er dit problem.

ad

---

"Djævelens advokat" <Paradis@helvede.h> skrev i en meddelelse
news:42247d1a$0$85576$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Den langsigtede effekt af at nedlægge urentabel produktion har aldrig
> > været
> > fattigdom, men derimod stigende rigdom.
> >
> > Hvis du ser på Danmark i de sidste 100 år, vil du bl.a. kunne se et
> > samfund,
> > der gradvist omlægger sin produktion fra landbrug og industri til
service.
> > Det er bl.a. sket, fordi udlandet har kunnet producere
landbrugsprodukter
> > og
> > industriprodukter bedre / billigere, end vi selv har kunnet.
> >
> > Alligevel har der med aldrig været flere danskere i arbejde, end der er
> > lige
> > nu - i hvert fald ikke, hvis man ser på de sidste 5 år under ét.
> >
> > Konsekvensen af at blive udkonkurreret har været, at beskæftigelsen er
> > øget
> > inden for andre erhvervssegmenter, hvor danske arbejdere ER
> > konkurrencedygtige.
> >
> > Det, du reelt taler for, er protektionisme på arbejdsmarkedet.
>
> nej det jeg taler for er fair konkurrence

Hvordan kan der være tale om fair konkurrence, når den billigste konkurrent
slet ikke får adgang til markedet???

Det er da en besynderlig udtalelse.

> En amerikansk
> > økonom har vundet en nobelpris ved at bevise, at protektionisme ikke kan
> > betale sig.
>
> Og Arafat fik også nobels Fredspris

Og så?

> >> >Det er tåbeligt at ville fastholde en
> >> > urentabel produktion. Det er bl.a. det, der er gået galt for mange
> >> > tidligere
> >> > østlande.
> >>
> >> AHA .jamen hvorfor begynder vi så ikke bare at konkkurrere med
kineserne
> > på
> >> lønningerne. Alt andet vil da være tåbeligt ifølge din logik
> >
> > Vi kunne jo også vælge at konkurrere på kvalitet eller på at lave ting,
> > som
> > ingen andre kan lave...!
>
> og hvad er det så lige specifikt du mener en kineser ikke kan lave?????

Masser af ting i praksis. Der er en grund til, at Danmark fortsat er blandt
verdens 5 rigeste lande.

Du har fundamentalt misforstået én meget væsentlig ting:

Danmark er ikke blevet rigt på trods af, at danske arbejdspladser til
stadighed er blevet nedlagt pga. konkurrence fra udlandet, men FORDI danske
arbejdspladser til stadighed er blevet nedlagt pga. konkurrence fra
udlandet.

Et samfund bliver netop rigt af at være tilstrækkelig omstillingsparat, når
nye forretningsmuligheder viser sig på markedet. Det kan ikke betale sig at
holde fast i, at man vil bygge skibe, hvis man ikke kan gøre det til en
konkurrencedygtig pris, og i øvrigt er i stand til at levere
medicinalforskning af en kvalitet, som ikke findes andre steder.

> >> > Jeg synes, du skulle redegøre for de væsentligste aspekter i
> >> > forfatningstraktaten generelt.
> >>
> >> Nej nu må du fandme da holde op.
> >
> > Du påstår jo, at du ved, hvad den handler om. Så må det da være nemt at
> > levere 3-4 overskrifter.
>
> jamen hvorfor skal jeg spilde tid på det,

Fordi du skal modbevise min påstand om, at du rent faktisk ved, hvad vi
stemmer om til efteråret. Lige nu ser det dog mest ud til, at du ikke ved
noget om det, og det er jo fint nok for mig, for det var jo præcis det, jeg
startede med at gætte på.

> lol - jeg er sikker på at ethvert normalt begavet menneske der læser
tråden
> vil kunne se at jeg jeg har redegjort for at "art III -125

Ja, fint, hvad med resten af forfatningstraktaten??

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4225b9d1$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> > Det, du reelt taler for, er protektionisme på arbejdsmarkedet.
>>
>> nej det jeg taler for er fair konkurrence
>
> Hvordan kan der være tale om fair konkurrence, når den billigste
> konkurrent
> slet ikke får adgang til markedet???

forid den "billigste" ikke konkurrerer på fair vilkår

>>
>> og hvad er det så lige specifikt du mener en kineser ikke kan lave?????
>
> Masser af ting i praksis. Der er en grund til, at Danmark fortsat er
> blandt
> verdens 5 rigeste lande.

jamen nævn nu blot et par stykker af dem
>
> Du har fundamentalt misforstået én meget væsentlig ting:
>
> Danmark er ikke blevet rigt på trods af, at danske arbejdspladser til
> stadighed er blevet nedlagt pga. konkurrence fra udlandet, men FORDI
> danske
> arbejdspladser til stadighed er blevet nedlagt pga. konkurrence fra
> udlandet.
>
> Et samfund bliver netop rigt af at være tilstrækkelig omstillingsparat,
> når
> nye forretningsmuligheder viser sig på markedet. Det kan ikke betale sig
> at
> holde fast i, at man vil bygge skibe, hvis man ikke kan gøre det til en
> konkurrencedygtig pris,

mon ikke det er dig der har misforstået det meste. Danske skibsværfter blev
ikke udkonkurreret fordi de var for dyre, men fordi andre landes
skibsværfter var billige FORDI de modtog statsstøtte, og dermed fremstod som
billigere end de i virkeligheden var. Det kaldes unfair konkurrence

>
>> >> > Jeg synes, du skulle redegøre for de væsentligste aspekter i
>> >> > forfatningstraktaten generelt.
>> >>
>> >> Nej nu må du fandme da holde op.
>> >
>> > Du påstår jo, at du ved, hvad den handler om. Så må det da være nemt at
>> > levere 3-4 overskrifter.
>>
>> jamen hvorfor skal jeg spilde tid på det,
>
> Fordi du skal modbevise min påstand om, at du rent faktisk ved, hvad vi
> stemmer om til efteråret. Lige nu ser det dog mest ud til, at du ikke ved
> noget om det, og det er jo fint nok for mig, for det var jo præcis det,
> jeg
> startede med at gætte på.

Det hjælper ikke at hive en sætning ud af sammenhæng
citat
jamen hvorfor skal jeg spilde tid på det, når du ikke engang evner at
forholde dig til svaret på¨det første spørgsmål du stillede??? skulle det
hjælpe at komplicere sagem med flere eksempler???
citat slut

og for at selv du kan forstå spørgsmålet:
citat
når du ikke engang evner at
forholde dig til svaret på¨det første spørgsmål du stillede??? skulle det
hjælpe at komplicere sagem med flere eksempler???
citat slut
>
>> lol - jeg er sikker på at ethvert normalt begavet menneske der læser
> tråden
>> vil kunne se at jeg jeg har redegjort for at "art III -125
>
> Ja, fint, hvad med resten af forfatningstraktaten??

Det kommer når du har taget stilling til det svar du fik på dit spørgsmål.
når du har svaret på det er du velkommen til at stille suplerende.
men svar nu først, inden vi går videre

ad

---

>> Det synes jeg bare vi skal huske når vi skal´stemme om traktaten
>
> Jeg synes, vi skal huske at sætte os ind i, hvad traktaten egentlig
> handler
> om, før vi tager stilling til den. Ved du, hvad den handler om?
>

Det er så typisk et argument for en ja-siger, hvis man er imod forfatningen
så er det udtryk for man ikke ved hvad den handler om. Som ja-siger kan man
åbenbart slet ikke tænke så langt som at nej-sigere har sat sig ind i
traktaten og dernæst har besluttet sig til at stemme nej.

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:S2ZUd.273$zS.102@news.get2net.dk...
>>> Det synes jeg bare vi skal huske når vi skal´stemme om traktaten
>>
>> Jeg synes, vi skal huske at sætte os ind i, hvad traktaten egentlig
>> handler
>> om, før vi tager stilling til den. Ved du, hvad den handler om?
>>
>
> Det er så typisk et argument for en ja-siger, hvis man er imod
> forfatningen så er det udtryk for man ikke ved hvad den handler om. Som
> ja-siger kan man åbenbart slet ikke tænke så langt som at nej-sigere har
> sat sig ind i traktaten og dernæst har besluttet sig til at stemme nej.

ja - somme tider kunne man føle sig fristet til at spørge ja sigerne om de
virkelig har sat sig ind i tingen. Noget kunne tyde på at CRL IKKE har. Han
ved åbentbart ikke hvilke lande der er medlem af EU

ad

---

"Djævelens advokat" <Paradis@helvede.h> skrev i en meddelelse
news:42245ef7$0$85576$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
> news:S2ZUd.273$zS.102@news.get2net.dk...
> >>> Det synes jeg bare vi skal huske når vi skal´stemme om traktaten
> >>
> >> Jeg synes, vi skal huske at sætte os ind i, hvad traktaten egentlig
> >> handler
> >> om, før vi tager stilling til den. Ved du, hvad den handler om?
> >>
> >
> > Det er så typisk et argument for en ja-siger, hvis man er imod
> > forfatningen så er det udtryk for man ikke ved hvad den handler om. Som
> > ja-siger kan man åbenbart slet ikke tænke så langt som at nej-sigere har
> > sat sig ind i traktaten og dernæst har besluttet sig til at stemme nej.
>
> ja - somme tider kunne man føle sig fristet til at spørge ja sigerne om de
> virkelig har sat sig ind i tingen. Noget kunne tyde på at CRL IKKE har.
Han
> ved åbentbart ikke hvilke lande der er medlem af EU

???

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4224700d$1$29280$14726298@news.sunsite.dk...


>> ja - somme tider kunne man føle sig fristet til at spørge ja sigerne om
>> de
>> virkelig har sat sig ind i tingen. Noget kunne tyde på at CRL IKKE har.
> Han
>> ved åbentbart ikke hvilke lande der er medlem af EU
>
> ???

Citat
Endvidere nævner du et par eksempler på, at udlændinge fra lande uden for EU
har arbejdet her uden arbejds- eller opholdstilladelse. Det er nu engang
ikke EU's skyld, at de gør det.
Citat slut

De eksempler jeg har nævnt var Danish Crowns brug af pollske ansatte til lav
løn og fam. Tørnes brug af lettiske arbejdere.

Hvilket land er det du mener der ikke er medlem? Polen eller Letland?

Eller har du fået det slået op?

Peter

---

"Djævelens advokat" <Paradis@helvede.h> skrev i en meddelelse
news:42247629$0$85640$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Citat
> Endvidere nævner du et par eksempler på, at udlændinge fra lande uden for
EU
> har arbejdet her uden arbejds- eller opholdstilladelse. Det er nu engang
> ikke EU's skyld, at de gør det.
> Citat slut

Her tænker jeg ikke på Polen og Letland, men på nogle sager med håndværkere
fra Ukraine, Hviderusland, Georgien osv.

> Hvilket land er det du mener der ikke er medlem? Polen eller Letland?

Jeg tænker på sætningen:
"og vi ser et stigende problem med østeuropæiske arbejdere i byggebranchen".

De sager, jeg kender til, har bl.a. vedrørt arbejdere fra lande uden for EU,
der arbejdere illegalt.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42247708$0$29273$14726298@news.sunsite.dk...
> "Djævelens advokat" <Paradis@helvede.h> skrev i en meddelelse
> news:42247629$0$85640$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Citat
>> Endvidere nævner du et par eksempler på, at udlændinge fra lande uden for
> EU
>> har arbejdet her uden arbejds- eller opholdstilladelse. Det er nu engang
>> ikke EU's skyld, at de gør det.
>> Citat slut
>
> Her tænker jeg ikke på Polen og Letland, men på nogle sager med
> håndværkere
> fra Ukraine, Hviderusland, Georgien osv.
>
>> Hvilket land er det du mener der ikke er medlem? Polen eller Letland?
>
> Jeg tænker på sætningen:
> "og vi ser et stigende problem med østeuropæiske arbejdere i
> byggebranchen".
>
> De sager, jeg kender til, har bl.a. vedrørt arbejdere fra lande uden for
> EU,
> der arbejdere illegalt.

Nå..............de sager jeg kender til vedrører hovedsageligt polske
arbejdere

ad

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:S2ZUd.273$zS.102@news.get2net.dk...
> >> Det synes jeg bare vi skal huske når vi skal´stemme om traktaten
> >
> > Jeg synes, vi skal huske at sætte os ind i, hvad traktaten egentlig
> > handler
> > om, før vi tager stilling til den. Ved du, hvad den handler om?
> >
>
> Det er så typisk et argument for en ja-siger, hvis man er imod
forfatningen
> så er det udtryk for man ikke ved hvad den handler om.

Næh, det er en simpel konstatering: De fleste mennesker ved ikke, hvad
forfatningstraktaten går ud på - skeptikerne er i flertal i denne gruppe.
Sådan er det ved alle EU-afstemninger.

> Som ja-siger kan man
> åbenbart slet ikke tænke så langt som at nej-sigere har sat sig ind i
> traktaten og dernæst har besluttet sig til at stemme nej.

Det forekommer sikkert også - men det er bare sjældent.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen2004@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4224699d$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
> news:S2ZUd.273$zS.102@news.get2net.dk...
>> >> Det synes jeg bare vi skal huske når vi skal´stemme om traktaten
>> >
>> > Jeg synes, vi skal huske at sætte os ind i, hvad traktaten egentlig
>> > handler
>> > om, før vi tager stilling til den. Ved du, hvad den handler om?
>> >
>>
>> Det er så typisk et argument for en ja-siger, hvis man er imod
> forfatningen
>> så er det udtryk for man ikke ved hvad den handler om.
>
> Næh, det er en simpel konstatering: De fleste mennesker ved ikke, hvad
> forfatningstraktaten går ud på - skeptikerne er i flertal i denne gruppe.
> Sådan er det ved alle EU-afstemninger.

skulle jeg nu følge din argumentationsteknik, så skulle jeg skrive:

og det bygger du på hvad??? kan du dokumentere den påstand???
>
>> Som ja-siger kan man
>> åbenbart slet ikke tænke så langt som at nej-sigere har sat sig ind i
>> traktaten og dernæst har besluttet sig til at stemme nej.
>
> Det forekommer sikkert også - men det er bare sjældent.

og det bygger du på hvad??? kan du dokumentere den påstand???

ad
>
>

---

"Djævelens advokat" <Paradis@helvede.h> skrev i en meddelelse
news:42246c3b$0$85572$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Næh, det er en simpel konstatering: De fleste mennesker ved ikke, hvad
> > forfatningstraktaten går ud på - skeptikerne er i flertal i denne
gruppe.
> > Sådan er det ved alle EU-afstemninger.
>
> skulle jeg nu følge din argumentationsteknik, så skulle jeg skrive:
>
> og det bygger du på hvad??? kan du dokumentere den påstand???

Ja, det kan jeg faktisk godt. PLS Rambøll lavede eksempelvis nogle
undersøgelser ifbm. euroafstemningen i år 2000, hvor det fremgik, at de
vælgere, der følte sig dårligst orienteret om afstemningstemaet, også var de
mest skeptiske.

Jeg kan godt finde de præcise tal, hvis du gerne vil se dem.

> > Det forekommer sikkert også - men det er bare sjældent.
>
> og det bygger du på hvad??? kan du dokumentere den påstand???

Ja, dybest set kan jeg jo nøjes med at fastslå, at kun 3-4% af vælgerne er
decideret velorienterede om disse traktaters indhold. Selv på Christiansborg
finder du mange "vælgere", der ikke er ret godt inde i emnet.

---

> Da vi skulle lokkes til at stemme ja til Nice traktaten, blev vi beroliget
> med at det så sandelig ikke betød at billig østeuropæisk arbejdskraft
> ville komme til landet og tage danske arbejdspladser.



"Danske arbejdspladser"

bah.

Venstrefløjen har altid så forbasket travlt med at beskytte og isolere rige
dansker der sidder på flæsket mod at de fattige undertrådte fra Østeuropa og
den tredje verden skal komme og få del i deres vældstand. Rejs jer sulte
slavehær. Men rejs bare ikke her til Danmark - for vi har det lige så godt,
og i kan i øvrigt stikke jeres snak om solidaritet et vist sted.




Hypocrite thy name is socialist.

---

"Djævelens advokat" <Paradis@helvede.h> skrev i en meddelelse
news:4224450b$0$85582$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Da vi skulle lokkes til at stemme ja til Nice traktaten, blev vi beroliget
> med at det så sandelig ikke betød at billig østeuropæisk arbejdskraft
ville
> komme til landet og tage danske arbejdspladser.
>
> Ja dem der antydede det blev nærmest latterliggjort.
>
> Nu har vi så set et par hundrede arbejdspladser blive nedlagt i Ringsted
for
> at man kunne komme til Tyskland og ansætte polske arbejdere til en
trediedel
> af det en tysker skal have, og vi ser et stigende problem med
østeuropæiske
> arbejdere i byggebranchen og inden for landbruget bruges lettere helt ind
i
> ministerkredse.
>
> Det synes jeg bare vi skal huske når vi skal´stemme om traktaten

Desværre ser det ud til at man vil vente til at borgerne i nationer, som er
på støtten har stemt først og det ville være mærkeligt at man foran hvilket
som helst bistandskontor ville kunne gennemføre en afstemning mellem
klientellet, som ville beskære støtten.

Der er man startet i Spanien, som er en nation af borgere uden selvagtelse
og selvrespekt, men som i høj grad lever af støtten fra EU.

Nu skal så de øvrige bistandsnationer lige stemme for først og så vil
Danmark, hvor vælgerkorpset har mod på at sætte sig ind i
problemstillingerne stemme til sidst i flokken og formentlig ende med at se
mærkelig ud i forhold til de andre, fordi at vi stemmer nej.

EU tør ikke vedtage en dato, hvor alle lande stemmer for at undgå
lurpasning. De ved godt at projektet er et eliteprojekt (nærmest en
kaffeklub) uden kontakt til Europas borgere. Det er trods alt ikke dumme
folk, der sidder dernede. Enhver der har forstand på at deltage i
koruptionen og skrave til sig på skatteborgernes bekostning, må man have
respekt for.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm