---

Er det rimeligt at folkeskolen skal undervise mongoler i den rummelige
folkeskole?

Man kan argumentere for begge dele, men faktum er at så længe vi har den
type elever i den almindelige klasse, så kan vi ikke forvente at komme til
tops i diverse internationale undersøgelser.

Så længe vi har den type elever i den almindelige klasse, så vil vores
folkeskole naturligvis være længere nede på listen end lande der ikke har så
stor rummelighed.

Jeg har ikke set udsendelsen, men den kommer perfekt i forlængelse af
debatten her i gruppen omkring folkeskolen, hermed en opfordring til at se
den.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:FR6Sd.2739$QD1.610@news.get2net.dk...
> Er det rimeligt at folkeskolen skal undervise mongoler i den rummelige
> folkeskole?

Nej
>
> Man kan argumentere for begge dele, men faktum er at så længe vi har den
> type elever i den almindelige klasse, så kan vi ikke forvente at komme til
> tops i diverse internationale undersøgelser.

enig

>
> Så længe vi har den type elever i den almindelige klasse, så vil vores
> folkeskole naturligvis være længere nede på listen end lande der ikke har
> så stor rummelighed.

enig

men man kunne måske også tænke sig en mellemvej mellem at have mongoler i en
normal klasse og så enkeltintegrering af de bedst fungerende med andre
handicaps.

Men allerbeds ville det være hvis bare regeringen ville undlade at smadre
det fine system man har nu. i den forbindelse vil jeg tillade mig at citere
et debat indlæg fra en anden side.
citat
Debatindlæg fra Niels Egelund




9. februar 2005





Pas nu på de mest handicappede elever




Af Niels Egelund Dr.pæd., professor i specialpædagogik, institutleder,
Danmarks Pædagogiske Universitet (DPU)


Med strukturreformen får de nye og større kommuner ansvaret for
specialundervisningen. Så vidt, så godt. Men faren er, at de tidligere
amtslige specialskoler så vil miste op mod halvdelen af deres elever. Det
vil ramme de elever, der virkelig har brug for en højt specialiseret
indsats, og det kan vi ikke være bekendt.


Som led i strukturreformen står vi over for den største ændring på det
specialpædagogiske felt siden 1980, idet de nye og større kommuner får det
fulde ansvar for undervisningen af elever med særlige behov, herunder den
undervisning, som hidtil har været tilbudt af amtsrådene på amtslige
specialskoler, det som i dag kaldes den vidtgående specialundervisning.


Det er mindre end to procent af alle børn, der i dag er omfattet af den
vidtgående specialundervisning, men det er en andel, som har været stigende
siden midten af 1980erne - uden at vi i øvrigt kan forklare hvorfor. Den
mest stigende andel har været børn, som har adfærds-, kontakt- og
trivselsproblemer - denne børnegruppe er faktisk steget med ca. 300 procent
over de sidste 20 år.


De relativt små kommuner har oftest gjort det af økonomisk nød, men for de
nye, større og stærkere kommuner vil der også blive en selvforståelse i
retning af, at det skal vi nok kunne klare, nu hvor vi er så mange, og vi
har for resten også en skole dér, som er for lille til at være rentabel, og
da de gamle kommunalpolitikere ikke er der til at vogte over den, kan den
nedlægges og blive til en fin lille kommunal specialskole for alle de børn,
vi ellers sender ud af kommunen.


Mit dystre gæt er, at de tidligere amtslige specialskoler, overtaget af de
kommuner, de er beliggende i, vil miste op mod halvdelen af deres elever,
fordi de omliggende kommuner vil etablere noget selv. Samme tendens er også
set med hensyn til Pædagogisk Psykologisk Rådgivning (PPR), hvor der indtil
1989 var faste rammer for normeringen, hvorfor kommuner måtte gå sammen om
at drive en PPR. Siden 1989 har mange kommuner droppet fællesskaberne for i
stedet at lave deres egen PPR - i et enkelt tilfælde med en enkelt ansat, og
dermed tilsidesat behovet for en tværfaglig rådgivningsindsats.


Mange specialskoler vil derfor se deres elevgrundlag svinde ind, og de vil
skulle afskedige medarbejdere. Det vil ramme de elever, der virkelig har
brug for en højt specialiseret indsats, og det kan vi ikke være bekendt.

at fagpersoner som proff Egelund udtaler sig sådan ser desværre ikke ud til
at anfægte vores regering synderligt

Peter

---

> Er det rimeligt at folkeskolen skal undervise mongoler i den rummelige
> folkeskole?
>

Halvvejs gennem udsendelsen er konklusionen ganske klar og tydelig; Nej

---

On Sun, 20 Feb 2005 21:58:11 +0100, Kim2000 wrote:

> Er det rimeligt at folkeskolen skal undervise mongoler i den rummelige
> folkeskole?

FUT dk.politik.indvandring

Nah....
--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.02.20.22.10.15.596773@mail.invalid...
> On Sun, 20 Feb 2005 21:58:11 +0100, Kim2000 wrote:
>
> > Er det rimeligt at folkeskolen skal undervise mongoler i den rummelige
> > folkeskole?
>
> FUT dk.politik.indvandring
>
> Nah....
> --
> MVH
> osv...
>
Netop , lad de mongoler blive hjemme i Mongoliet , der taler de samme sprog
..

M.

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:FR6Sd.2739$QD1.610@news.get2net.dk...
> Er det rimeligt at folkeskolen skal undervise mongoler i den rummelige
> folkeskole?
>
> Man kan argumentere for begge dele, men faktum er at så længe vi har den
> type elever i den almindelige klasse, så kan vi ikke forvente at komme til
> tops i diverse internationale undersøgelser.
>
> Så længe vi har den type elever i den almindelige klasse, så vil vores
> folkeskole naturligvis være længere nede på listen end lande der ikke har
så
> stor rummelighed.
>
> Jeg har ikke set udsendelsen, men den kommer perfekt i forlængelse af
> debatten her i gruppen omkring folkeskolen, hermed en opfordring til at se
> den.

Det har aldrig været meningen at folkeskolen skulle være en eliteskole.
Alene navnet indikerer at det er en skole for masserne dvs. den laveste
standard, vi kan acceptere. Vi kan ikke lave en folkeskole, som smider de
20-30 % ud, som man ved aldrig vil komme til at læse.

For 20 år siden har der lige så mange, som dårligt kunne hakke sig igennem
Ekstra bladet på grund af det høje Lix-tal, som kendetegner
formiddagsaviserne. Det er bare ikke noget at man kan gøre noget ved,
medmindre at man accepterer at der er folk i dette samfund, som man ikke
skal satse på at undervise.

En sådan beslutning er ikke acceptabel, så lad folkeskolen forblive for den
er i niveau og standard. Hvis man vil have det bedre, så er der
privatskoler, som man kan købe sit barn ind på.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i meddelelsen
news:2RASd.5$Vp1.1@news.get2net.dk:

> Det har aldrig været meningen at folkeskolen skulle være en
> eliteskole. Alene navnet indikerer at det er en skole for masserne
> dvs. den laveste standard, vi kan acceptere. Vi kan ikke lave en
> folkeskole, som smider de 20-30 % ud, som man ved aldrig vil komme til
> at læse.

Man kunne jo genindføre det gamle system med real-klasser, som decideret
forbereder til en gymnasial uddannelse, og almindelige klasser, som
forbereder til en håndværksmæssig ditto.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:FR6Sd.2739$QD1.610@news.get2net.dk...
> Er det rimeligt at folkeskolen skal undervise mongoler i den rummelige
> folkeskole?
>
> Man kan argumentere for begge dele, men faktum er at så længe vi har den
> type elever i den almindelige klasse, så kan vi ikke forvente at komme til
> tops i diverse internationale undersøgelser.
>
> Så længe vi har den type elever i den almindelige klasse, så vil vores
> folkeskole naturligvis være længere nede på listen end lande der ikke har
> så stor rummelighed.
>
> Jeg har ikke set udsendelsen, men den kommer perfekt i forlængelse af
> debatten her i gruppen omkring folkeskolen, hermed en opfordring til at se
> den.

Jeg tror bare at vi må indse, at der en del elever som har endog meget svært
ved at følge det almindelige Pensum.

Når jeg kigger tilbage, så kan jeg ikke se at tallet det er steget, eller er
stigende.
Før i tiden der havde den slags elever den mulighed at udtræde fra
folkeskolen og gå ud på arb. markedet, hvilket der var rigtig mange der
gjorde fra 7 klassetrin.
Jeg mener at der skal laves en mulighed for at de elever der har det meget
svært med boglig lærdom, kan komme til at arbejde "hands on" med fag der kan
bruges senere i livet, f.eks. VVS, snedker/tømrer, smed og lign.

Når det gælder handikappede i folkeskolen, ser jeg ingen problemer med at
integrere de der er motorisk hæmmede, men mener ikke at folkeskolen, med de
midler der står til rådighed i dag, kan tage sig godt nok af mentalt
handikappede til at de kan integreres tilfredsstillende i samme!

Allan Riise

---

"Allan Riise" <familien_riise@adslhome.dk> wrote in message
news:421adc0d$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
> news:FR6Sd.2739$QD1.610@news.get2net.dk...


> Jeg mener at der skal laves en mulighed for at de elever der har det meget
> svært med boglig lærdom, kan komme til at arbejde "hands on" med fag der
> kan bruges senere i livet, f.eks. VVS, snedker/tømrer, smed og lign.

Og nu genindfører man jo så også mesterlæren, problemet er bare, at man i
dag har brug for at kunne regne og læse, uanset man vælger de fysiske fag,
selv noget som at kunne læse en brugsanvisning på engelsk er væsentligt. Så
der er ingen lette løsninger, samfundet ER meget mere kompliceret end det
var for 50 år siden.

>
> Når det gælder handikappede i folkeskolen, ser jeg ingen problemer med at
> integrere de der er motorisk hæmmede, men mener ikke at folkeskolen, med
> de midler der står til rådighed i dag, kan tage sig godt nok af mentalt
> handikappede til at de kan integreres tilfredsstillende i samme!

Det må da også være sjovere for fx mongolbørn at være sammen med
ligestillede, end at sidde og ikke fatte en lyd af det der foregår.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cverq1$2ljm$1@news.cybercity.dk...
>
> "Allan Riise" <familien_riise@adslhome.dk> wrote in message
> news:421adc0d$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
>> news:FR6Sd.2739$QD1.610@news.get2net.dk...
>
>
>> Jeg mener at der skal laves en mulighed for at de elever der har det
>> meget svært med boglig lærdom, kan komme til at arbejde "hands on" med
>> fag der kan bruges senere i livet, f.eks. VVS, snedker/tømrer, smed og
>> lign.
>
> Og nu genindfører man jo så også mesterlæren, problemet er bare, at man i
> dag har brug for at kunne regne og læse, uanset man vælger de fysiske fag,
> selv noget som at kunne læse en brugsanvisning på engelsk er væsentligt.
> Så der er ingen lette løsninger, samfundet ER meget mere kompliceret end
> det var for 50 år siden.

Jo, men som man laver flexjobs kan man også lave flexlærepladser, hvor man
giver en ekstra hånd til de med boglige problemer.
det er jo set, at f.eks. de efterskoler der giver hands on undervisning, der
udgår eleverne med mere mod på at tage en håndværker udd.

Og når folk for 50 år siden kunne blive f.eks. skomagere uden at faktisk
kunne læse og skrive, så må det også kunne lade sig gøre i dag med ekstra
hjælp fra arb. giver/stat..

>> Når det gælder handikappede i folkeskolen, ser jeg ingen problemer med at
>> integrere de der er motorisk hæmmede, men mener ikke at folkeskolen, med
>> de midler der står til rådighed i dag, kan tage sig godt nok af mentalt
>> handikappede til at de kan integreres tilfredsstillende i samme!
>
> Det må da også være sjovere for fx mongolbørn at være sammen med
> ligestillede, end at sidde og ikke fatte en lyd af det der foregår.

Ikke kun det, men da de jo skal lære så meget som de nu overhovedet kan, så
kræver det at de har en lærer som kan koncentrere sig fuldt om dem!

Allan Riise

---

>> selv noget som at kunne læse en brugsanvisning på engelsk er væsentligt.
>> Så der er ingen lette løsninger, samfundet ER meget mere kompliceret end
>> det var for 50 år siden.
>
> Jo, men som man laver flexjobs kan man også lave flexlærepladser, hvor man
> giver en ekstra hånd til de med boglige problemer.
> det er jo set, at f.eks. de efterskoler der giver hands on undervisning,
> der udgår eleverne med mere mod på at tage en håndværker udd.

I dag er der nok mange fag der er blevet boglige for at være boglige -
sikkert fordi man anser boglige fag som højstatus jobs - er det fx
nødvendigt med en uddannelse for at være skraldemand...

>
> Og når folk for 50 år siden kunne blive f.eks. skomagere uden at faktisk
> kunne læse og skrive, så må det også kunne lade sig gøre i dag med ekstra
> hjælp fra arb. giver/stat..

Enig, i den sidste ende må det være i alles interesse at flest muligt kan
forsørge sig selv i det lange løb.

>> Det må da også være sjovere for fx mongolbørn at være sammen med
>> ligestillede, end at sidde og ikke fatte en lyd af det der foregår.

Undersøgelser har dog vist at det ved fx autististbørn er en fordel for dem
at være sammen med normale børn, men omvendt hvorfor skal mit barn holdes
tilbage. I udsendelsen viste det sig at der gik meget tid med at få styr på
mongoldrengen, og at en del af elever var bange for ham. Han tog flere gange
kvælertag på kammeraterne og forstyrrede utallige gange undervisningen. Det
påvirkede i det hele taget undervisningen meget negativt.

>
> Ikke kun det, men da de jo skal lære så meget som de nu overhovedet kan,
> så kræver det at de har en lærer som kan koncentrere sig fuldt om dem!

Og da mongoler nærmest pr definition aldrig vil kunne klare sig selv, så er
det måske også begrænset, hvor mange ressourcer man skal bruge på dem.

mvh
Kim

---

> Og da mongoler nærmest pr definition aldrig vil kunne klare sig selv, så
> er det måske også begrænset, hvor mange ressourcer man skal bruge på dem.

Århh, lad nu være.
Du så jo helst at de blev aflivet ved fødslen, eller de overhovedet ikke
blev født!
Hvad med en lov der forbyder folk at føde evnesvage børn?

Allan Riise

---

Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:

> > Og da mongoler nærmest pr definition aldrig vil kunne klare sig selv, så
> > er det måske også begrænset, hvor mange ressourcer man skal bruge på dem.
>
> Århh, lad nu være.
> Du så jo helst at de blev aflivet ved fødslen, eller de overhovedet ikke
> blev født!
> Hvad med en lov der forbyder folk at føde evnesvage børn?
>
> Allan Riise

Det er ligså tåbeligt at bruge penge på at undervise mongoler i skolen
som at undervise aber. Og så burde folk med genfejl der gør de føder
evenssvage børn steriliseres for at styrke den danske races etniske
sundhed.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper skrev i meddelelsen
<1gse80q.1ewhhwz1psstqhN%spambuster@users.toughguy.net>...

>som at undervise aber. Og så burde folk med genfejl der gør de føder
>evenssvage børn steriliseres for at styrke den danske races etniske
>sundhed.

Down's syndrom er IKKE arveligt, så hvem vil du sterilisere for at
undgå mongolbørn ?

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

Carl Alex Friis Nielsen <cafn@get2net.dk> wrote:

> Jesper skrev i meddelelsen
> <1gse80q.1ewhhwz1psstqhN%spambuster@users.toughguy.net>...
>
> >som at undervise aber. Og så burde folk med genfejl der gør de føder
> >evenssvage børn steriliseres for at styrke den danske races etniske
> >sundhed.
>
> Down's syndrom er IKKE arveligt, så hvem vil du sterilisere for at
> undgå mongolbørn ?
>
Kan du ikke læse? Jeg skrev evnessvag, ikke mongol!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper skrev i meddelelsen
<1gseaut.122qfc9d1aat5N%spambuster@users.toughguy.net>...
>Carl Alex Friis Nielsen <cafn@get2net.dk> wrote:
>
>> Jesper skrev i meddelelsen
>> <1gse80q.1ewhhwz1psstqhN%spambuster@users.toughguy.net>...
>>
>> >som at undervise aber. Og så burde folk med genfejl der gør de føder
>> >evenssvage børn steriliseres for at styrke den danske races etniske
>> >sundhed.
>>
>> Down's syndrom er IKKE arveligt, så hvem vil du sterilisere for at
>> undgå mongolbørn ?
>>
>Kan du ikke læse? Jeg skrev evnessvag, ikke mongol!

Er mongoler da ikke evnesvage ?

Mig bekendt er der heller ikke det store belæg fro at evnesvage
får specielt mange børn - og får de endeligt børn er det mig bekendt
typisk normalt begavede børn.

At de så oftest ikke er i stand til at tage sig ordentligt af disse børn
er så en helt anden sag.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

spambuster@users.toughguy.net (Jesper) skrev i meddelelsen
news:1gse80q.1ewhhwz1psstqhN%spambuster@users.toughguy.net:

> Det er ligså tåbeligt at bruge penge på at undervise mongoler i skolen
> som at undervise aber. Og så burde folk med genfejl der gør de føder
> evenssvage børn steriliseres for at styrke den danske races etniske
> sundhed.

Ja, det er jo helt på linje med den danske nazi-læge Værnet...

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

G.B. <nonono@nospam.invalid> wrote:

> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) skrev i meddelelsen
> news:1gse80q.1ewhhwz1psstqhN%spambuster@users.toughguy.net:
>
> > Det er ligså tåbeligt at bruge penge på at undervise mongoler i skolen
> > som at undervise aber. Og så burde folk med genfejl der gør de føder
> > evenssvage børn steriliseres for at styrke den danske races etniske
> > sundhed.
>
> Ja, det er jo helt på linje med den danske nazi-læge Værnet...

Kender han ikke. Men iøvrigt er eugenik ikke nazisternes opfindelse.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

spambuster@users.toughguy.net (Jesper) skrev i meddelelsen
news:1gsefvx.7g0jbl1tis5dxN%spambuster@users.toughguy.net:

>> Ja, det er jo helt på linje med den danske nazi-læge Værnet...
> Kender han ikke. Men iøvrigt er eugenik ikke nazisternes opfindelse.

Netop. Det er en dansk opfindelse:

http://users.cybercity.dk/~dko12530/hunt_for_danish_kz.htm

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

G.B. <nonono@nospam.invalid> wrote:

> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) skrev i meddelelsen
> news:1gsefvx.7g0jbl1tis5dxN%spambuster@users.toughguy.net:
>
> >> Ja, det er jo helt på linje med den danske nazi-læge Værnet...
> > Kender han ikke. Men iøvrigt er eugenik ikke nazisternes opfindelse.
>
> Netop. Det er en dansk opfindelse:
>
> http://users.cybercity.dk/~dko12530/hunt_for_danish_kz.htm

Forkert: Francis Galton (fætter til Charles Darwin, 1883)

http://www.all.org/abac/eugen02.htm
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

spambuster@users.toughguy.net (Jesper) skrev i meddelelsen
news:1gsei27.jesagy7ina59N%spambuster@users.toughguy.net:

> Forkert: Francis Galton (fætter til Charles Darwin, 1883)

Det var nu mere Værnet end Galton, som var Der Führer's inspirationskilde.

Så det var da godt vi fik reddet nogle jøder fra 1943 og frem - det trækker
da trods alt den anden vej i regnskabet.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

GB <nonono@nospam.invalid> wrote:

> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) skrev i meddelelsen
> news:1gsei27.jesagy7ina59N%spambuster@users.toughguy.net:
>
> > Forkert: Francis Galton (fætter til Charles Darwin, 1883)
>
> Det var nu mere Værnet end Galton, som var Der Führer's inspirationskilde.
>
> Så det var da godt vi fik reddet nogle jøder fra 1943 og frem - det trækker
> da trods alt den anden vej i regnskabet.

Nu talte jeg om Galtons eugenik, ikke om nazisternes forkvaklede
eugenik. Og ja, det var flot af danskerne at de reddede 7.000 danske
jøder til Sverige, velsagtens Danmarks vigtigste bidrag under krigen.
Jernbanesabotagen var jo total nyttesløs og det var vores held at De
Allerede troede noget andet.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

spambuster@users.toughguy.net (Jesper) skrev i meddelelsen
news:1gsekw2.2bro1l1f2bst3N%spambuster@users.toughguy.net:

> Nu talte jeg om Galtons eugenik, ikke om nazisternes forkvaklede
> eugenik ...

Eugenik er en forbrydelse mod menneskeheden, hvis den leves ud i praksis.

Om det drejer sig om Hitler's, Værnet's, Stalins, Ayatollah'ernes,
Saudiernes eller "din" version, kommer ud på ét.

Kan du dømme om, om du har mere ret til at leve end en mogolid? Hvis du
mener det, vil jeg nok foretrække mongolen. Vil du være den, som lukker op
for gassen eller elektriciteten, eller giver den dødbringende
indsprøjtning? Tænk dig dog lige om, ikk'?

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

GB <nonono@nospam.invalid> wrote:

> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) skrev i meddelelsen
> news:1gsekw2.2bro1l1f2bst3N%spambuster@users.toughguy.net:
>
> > Nu talte jeg om Galtons eugenik, ikke om nazisternes forkvaklede
> > eugenik ...
>
> Eugenik er en forbrydelse mod menneskeheden, hvis den leves ud i praksis.
>
> Om det drejer sig om Hitler's, Værnet's, Stalins, Ayatollah'ernes,
> Saudiernes eller "din" version, kommer ud på ét.
>
> Kan du dømme om, om du har mere ret til at leve end en mogolid? Hvis du
> mener det, vil jeg nok foretrække mongolen. Vil du være den, som lukker op
> for gassen eller elektriciteten, eller giver den dødbringende
> indsprøjtning? Tænk dig dog lige om, ikk'?

Jeg går ikke ind for drab på evenssvage. Jeg går kun ind for at
mennesker der pga defekte gener, ikke af nogen andre årsager, føder
evenssvage eller svært handicappede børn skal steriliseres, så den
eneste el og gas jeg åbner for er den jeg bruger til madlavning, lys mm.
i min lejlighed.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

spambuster@users.toughguy.net (Jesper) skrev i meddelelsen
news:1gseoh5.1pmha47olyj17N%spambuster@users.toughguy.net:

> Jeg går ikke ind for drab på evenssvage. Jeg går kun ind for at
> mennesker der pga defekte gener, ikke af nogen andre årsager, føder
> evenssvage eller svært handicappede børn skal steriliseres, så den
> eneste el og gas jeg åbner for er den jeg bruger til madlavning, lys
> mm. i min lejlighed.

Ville du så, hvis du havde politisk magt til det, iværksætte tvangs-
sterilisering af folk, som er i risikogruppen?

Ja, undskyld, Jesper, men jeg synes du er meget, meget langt ude på
overdrevet her.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

GB <nonono@nospam.invalid> wrote:

> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) skrev i meddelelsen
> news:1gseoh5.1pmha47olyj17N%spambuster@users.toughguy.net:
>
> > Jeg går ikke ind for drab på evenssvage. Jeg går kun ind for at
> > mennesker der pga defekte gener, ikke af nogen andre årsager, føder
> > evenssvage eller svært handicappede børn skal steriliseres, så den
> > eneste el og gas jeg åbner for er den jeg bruger til madlavning, lys
> > mm. i min lejlighed.
>
> Ville du så, hvis du havde politisk magt til det, iværksætte tvangs-
> sterilisering af folk, som er i risikogruppen?
>
> Ja, undskyld, Jesper, men jeg synes du er meget, meget langt ude på
> overdrevet her.

Nej, kun mennesker som med stor sikkerhed overfører dårlige gener hvis
de får børn.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:421b9d47$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) skrev i meddelelsen
> news:1gsekw2.2bro1l1f2bst3N%spambuster@users.toughguy.net:
>
>> Nu talte jeg om Galtons eugenik, ikke om nazisternes forkvaklede
>> eugenik ...
>
> Eugenik er en forbrydelse mod menneskeheden, hvis den leves ud i praksis.
>
> Om det drejer sig om Hitler's, Værnet's, Stalins, Ayatollah'ernes,
> Saudiernes eller "din" version, kommer ud på ét.
>
> Kan du dømme om, om du har mere ret til at leve end en mogolid? Hvis du
> mener det, vil jeg nok foretrække mongolen. Vil du være den, som lukker op
> for gassen eller elektriciteten, eller giver den dødbringende
> indsprøjtning? Tænk dig dog lige om, ikk'?

Hold da helt kæft..................................Du KAN jo godt tænke
fornuftige tanker OG udtrykke dem

go georg go

Peter

---

"GB" <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:421b8dfb$0$239$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) skrev i meddelelsen
> news:1gsei27.jesagy7ina59N%spambuster@users.toughguy.net:
>
>> Forkert: Francis Galton (fætter til Charles Darwin, 1883)
>
> Det var nu mere Værnet end Galton, som var Der Führer's inspirationskilde.

Eller amerikanske eugenikere. Hitler skrev saagar fanbreve til nogen af dem.

http://www.usatoday.com/news/health/2003-09-14-book-usat_x.htm

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gse80q.1ewhhwz1psstqhN%spambuster@users.toughguy.net...
> Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:
>
>> > Og da mongoler nærmest pr definition aldrig vil kunne klare sig selv,
>> > så
>> > er det måske også begrænset, hvor mange ressourcer man skal bruge på
>> > dem.
>>
>> Århh, lad nu være.
>> Du så jo helst at de blev aflivet ved fødslen, eller de overhovedet ikke
>> blev født!
>> Hvad med en lov der forbyder folk at føde evnesvage børn?
>>
>> Allan Riise
>
> Det er ligså tåbeligt at bruge penge på at undervise mongoler i skolen
> som at undervise aber. Og så burde folk med genfejl der gør de føder
> evenssvage børn steriliseres for at styrke den danske races etniske
> sundhed.

DEN bemærkning er som taget ud af en af Hitlers taler.

Jeg har længe haft på fornemmelsen at du var en af "gutterne" fra Greve. Nu
VED jeg det

Og derfor vil jeg ikke svine dig til. Du er jo kun en sølle stakkel der i
forvejen er hårdt nok ramt af angst og åndeligt armod

Peter

---

Peter K. Nielsen <nixen@bixen.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1gse80q.1ewhhwz1psstqhN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:
> >
> >> > Og da mongoler nærmest pr definition aldrig vil kunne klare sig selv,
> >> > så
> >> > er det måske også begrænset, hvor mange ressourcer man skal bruge på
> >> > dem.
> >>
> >> Århh, lad nu være.
> >> Du så jo helst at de blev aflivet ved fødslen, eller de overhovedet ikke
> >> blev født!
> >> Hvad med en lov der forbyder folk at føde evnesvage børn?
> >>
> >> Allan Riise
> >
> > Det er ligså tåbeligt at bruge penge på at undervise mongoler i skolen
> > som at undervise aber. Og så burde folk med genfejl der gør de føder
> > evenssvage børn steriliseres for at styrke den danske races etniske
> > sundhed.
>
> DEN bemærkning er som taget ud af en af Hitlers taler.
>
> Jeg har længe haft på fornemmelsen at du var en af "gutterne" fra Greve. Nu
> VED jeg det
>
> Og derfor vil jeg ikke svine dig til. Du er jo kun en sølle stakkel der i
> forvejen er hårdt nok ramt af angst og åndeligt armod
>
> Peter

Da jeg ikke går ind for mange af de ting nazisterne står for som f.eks.
diktatur, føreprincippet og revisionisme, så nej!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

>> Og da mongoler nærmest pr definition aldrig vil kunne klare sig selv, så
>> er det måske også begrænset, hvor mange ressourcer man skal bruge på dem.
>
> Århh, lad nu være.
> Du så jo helst at de blev aflivet ved fødslen, eller de overhovedet ikke
> blev født!

Hvornår har jeg sagt det? Nejvel.

Morsomt nok er det nu engang sådan mongolisme (Downs syndrom) kommer af en
genfejl - læg mærke til ordet fejl. Ingen ønsker sig et mongolbarn,
forældrene elsker selvfølgelig deres barn uanset om det er mongol,
spastisker, evnesvag, men ønsker de sig sådan et barn? Nej, de ønsker sig et
sundt og velskabt barn.

Dokumentation, spørger du sikkert efter nu?!

I takt med at kvinderne modtager screening for mongolisme falder antallet af
mongolbørn markant, til trods for at kvinderne i dag føder senere end
tidligere (jo ældre en kvinde er, jo større risiko er der for at få et
handicappede barn). Så kan man jo selv gøre sig sine tanker.

Naturligvis vil mogoler, blinde, døve, evnesvage etc forsvinde ud af
samfundet i takt med at vi kan opdage det i tide og helbrede det, om 200 år
ved kun de færreste i den vestlige verden hvad en mongol er.

> Hvad med en lov der forbyder folk at føde evnesvage børn?
>

Hvad med en lov der forbyder folk ude af stand til at passe sig selv at føde
børn. En insitutionsplads til en evnesvag koster fra 40.000 kroner om
måneden og opefter, to evnesvageforældre a minimum 40.000 kroner plus et
barn er lig 120.000 kroner om måneden. Små 1½ million som du og jeg skal
betale - hver år i hele familiens levetid, måske helt op til 100 millioner
på een familie!

Jeg har naturligvis også læst om den forfærdelige politik man kørte frem til
60´erne i Danmark (tvangssteriliserede formodede dårlige forældre), det
virker bare som om man i dag er gået i den modsatte grøft. Vi må finde en
fornuftig balancegang.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:6iISd.355$Ju3.291@news.get2net.dk...
>
> Naturligvis vil mogoler, blinde, døve, evnesvage etc forsvinde ud af
> samfundet i takt med at vi kan opdage det i tide og helbrede det, om 200
> år ved kun de færreste i den vestlige verden hvad en mongol er.

Sludder og vrøvl. Der vil altid være mennesker der ikke ØNSKER at blive
skannet af den simple grund at de har den holdning at de ikke vil slå et
begyndende liv ihjel. At vi alle ønsker sunde og velskabte børn er IKKE det
samme som at alle vil have eksempelvis et mongolbarn fjernet.
>
>> Hvad med en lov der forbyder folk at føde evnesvage børn?
>>
>
> Hvad med en lov der forbyder folk ude af stand til at passe sig selv at
> føde børn. En insitutionsplads til en evnesvag koster fra 40.000 kroner om
> måneden og opefter, to evnesvageforældre a minimum 40.000 kroner plus et
> barn er lig 120.000 kroner om måneden. Små 1½ million som du og jeg skal
> betale - hver år i hele familiens levetid, måske helt op til 100 millioner
> på een familie!

Og????
>
> Jeg har naturligvis også læst om den forfærdelige politik man kørte frem
> til 60´erne i Danmark (tvangssteriliserede formodede dårlige forældre),
> det virker bare som om man i dag er gået i den modsatte grøft. Vi må finde
> en fornuftig balancegang.

Du argumenter da ellers grundigt for en tilbagevenden til 60erne.

Peter

---

> Sludder og vrøvl. Der vil altid være mennesker der ikke ØNSKER at blive
> skannet af den simple grund at de har den holdning at de ikke vil slå et
> begyndende liv ihjel. At vi alle ønsker sunde og velskabte børn er IKKE
> det samme som at alle vil have eksempelvis et mongolbarn fjernet.
>>

Og tænker du blot 50 år ud i fremtiden vil genfejl også kunne helbredes
inden fødslen, men okay der skal nok være 3 tosser der mener det op til gud
at bestemme om barnet skal være sundt og rask (mit modsvar vil så være, at
Gud aldrig ville have givet os evnen til helbrede for vi ikke skulle benytte
den).

>> føde børn. En insitutionsplads til en evnesvag koster fra 40.000 kroner
>> om måneden og opefter, to evnesvageforældre a minimum 40.000 kroner plus
>> et barn er lig 120.000 kroner om måneden. Små 1½ million som du og jeg
>> skal betale - hver år i hele familiens levetid, måske helt op til 100
>> millioner på een familie!
>
> Og????

Du synes det er rimeligt at samfundet, altså du og jeg, skal betale?


>>
>> Jeg har naturligvis også læst om den forfærdelige politik man kørte frem
>> til 60´erne i Danmark (tvangssteriliserede formodede dårlige forældre),
>> det virker bare som om man i dag er gået i den modsatte grøft. Vi må
>> finde en fornuftig balancegang.
>
> Du argumenter da ellers grundigt for en tilbagevenden til 60erne.

Nej, det gør jeg ikke, jeg argumentere for at der også må være en grænse for
hvornår man har ret til at få børn, hvis man fx er mongol, spastisker, er
handicappet i så svær grad at man ikke kan tage vare på sig selv, er det så
rimeligt at sætte børn i verden, som man ikke selv evner at tage sig af....

mvh
Kim

---

Kim2000 skrev i meddelelsen ...

>Du synes det er rimeligt at samfundet, altså du og jeg, skal betale?

Du forventer jo også at samfundet skal betale hvis det er dig som af
en eller anden årsag ikke kan klare dig selv.

>Nej, det gør jeg ikke, jeg argumentere for at der også må være en grænse
for
>hvornår man har ret til at få børn, hvis man fx er mongol, spastisker, er
>handicappet i så svær grad at man ikke kan tage vare på sig selv, er det så
>rimeligt at sætte børn i verden, som man ikke selv evner at tage sig af....

Hvordan i alverden vil du bestemme hvor handikappede folk må være før
du vil tvangssterilisere dem og/eller tvinge dem til at abortere ?

Og hvad med dem som bliver handikappede efter de har født deres børn ?

Skal de børn så også aflives ?

Du har jo specifikt nævnt spastikere som nogen du ikke mener skal have lov
til
at få børn - og deres handikap er jo IKKE genetisk betingede; men skyldes
de har været udsat for en alvorlig ulykke.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:UtPSd.720$sJ.133@news.get2net.dk...
>> Sludder og vrøvl. Der vil altid være mennesker der ikke ØNSKER at blive
>> skannet af den simple grund at de har den holdning at de ikke vil slå et
>> begyndende liv ihjel. At vi alle ønsker sunde og velskabte børn er IKKE
>> det samme som at alle vil have eksempelvis et mongolbarn fjernet.
>>>
>
> Og tænker du blot 50 år ud i fremtiden vil genfejl også kunne helbredes
> inden fødslen, men okay der skal nok være 3 tosser der mener det op til
> gud at bestemme om barnet skal være sundt og rask (mit modsvar vil så
> være, at Gud aldrig ville have givet os evnen til helbrede for vi ikke
> skulle benytte den).

Hvorfor skal du nu lande gud ind i det??

Vi er altså en del mennesker der også kan se eksistensberettigelsen af dem
der ikke er helt perfekte
>
>>> føde børn. En insitutionsplads til en evnesvag koster fra 40.000 kroner
>>> om måneden og opefter, to evnesvageforældre a minimum 40.000 kroner plus
>>> et barn er lig 120.000 kroner om måneden. Små 1½ million som du og jeg
>>> skal betale - hver år i hele familiens levetid, måske helt op til 100
>>> millioner på een familie!
>>
>> Og????
>
> Du synes det er rimeligt at samfundet, altså du og jeg, skal betale?

Ja da. Har du tænkt over konsekvenserne af din racehygiejniske tankegang???

>
>
>>>
>>> Jeg har naturligvis også læst om den forfærdelige politik man kørte frem
>>> til 60´erne i Danmark (tvangssteriliserede formodede dårlige forældre),
>>> det virker bare som om man i dag er gået i den modsatte grøft. Vi må
>>> finde en fornuftig balancegang.
>>
>> Du argumenter da ellers grundigt for en tilbagevenden til 60erne.
>
> Nej, det gør jeg ikke, jeg argumentere for at der også må være en grænse
> for hvornår man har ret til at få børn, hvis man fx er mongol, spastisker,
> er handicappet i så svær grad at man ikke kan tage vare på sig selv, er
> det så rimeligt at sætte børn i verden, som man ikke selv evner at tage
> sig af....

Jamen hvis det skal være et argument, så skulle vi også tvangssterilisere
alkoholikere, og alle der har fået tvangsfjernet et barn

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:421c3b7b$0$33720$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
> news:UtPSd.720$sJ.133@news.get2net.dk...

>>>> Jeg har naturligvis også læst om den forfærdelige politik man kørte
>>>> frem til 60´erne i Danmark (tvangssteriliserede formodede dårlige
>>>> forældre), det virker bare som om man i dag er gået i den modsatte
>>>> grøft. Vi må finde en fornuftig balancegang.
>>>
>>> Du argumenter da ellers grundigt for en tilbagevenden til 60erne.
>>
>> Nej, det gør jeg ikke, jeg argumentere for at der også må være en grænse
>> for hvornår man har ret til at få børn, hvis man fx er mongol,
>> spastisker, er handicappet i så svær grad at man ikke kan tage vare på
>> sig selv, er det så rimeligt at sætte børn i verden, som man ikke selv
>> evner at tage sig af....
>
> Jamen hvis det skal være et argument, så skulle vi også tvangssterilisere
> alkoholikere, og alle der har fået tvangsfjernet et barn

Er der ikke den væsentlige forskel, at man kan holde op med at drikke, eller
hvad man ellers gør for at få børn fjernet, men man kan ikke holde op med at
have en genetisk fejl, der med sikkerhed betyder, at det offentlige skal
overtage ens børn og fem personer skal sættes på opgaven på fuld tid resten
af livet.
Det må vel være muligt at diskutere, selv om man har opført sig modbydeligt
på området sterilisering i fortiden?
Hvis tilstrækkeligt mange kostede 14 mio om året, som i eksemplet, så ville
det jo give sig selv, at det kunne ikke lade sig gøre, - pengetræer er ikke
opfundet endnu.

Jeg kender selv en familie med et mongolbarn, de ville helt sikkert have
fået fosteret fjernet, hvis de havde vidst det på forhånd, - siger de. Og
mongoler er endda en type handikappet, som kan give meget tilbage af
kærlighed, og være sjov at være sammen med. En multihandikappet som hverken
kan gå, se eller kommunikere, er der vel ikke mange, som ville argumentere
for, *skulle* fødes, hvis man kunne undgå det?

---

>> Jamen hvis det skal være et argument, så skulle vi også tvangssterilisere
>> alkoholikere, og alle der har fået tvangsfjernet et barn
>
> Er der ikke den væsentlige forskel, at man kan holde op med at drikke,
> eller hvad man ellers gør for at få børn fjernet, men man kan ikke holde
> op med at have en genetisk fejl, der med sikkerhed betyder, at det
> offentlige skal overtage ens børn og fem personer skal sættes på opgaven
> på fuld tid resten af livet.
> Det må vel være muligt at diskutere, selv om man har opført sig
> modbydeligt på området sterilisering i fortiden?
> Hvis tilstrækkeligt mange kostede 14 mio om året, som i eksemplet, så
> ville det jo give sig selv, at det kunne ikke lade sig gøre, - pengetræer
> er ikke opfundet endnu.

Vel talt, jeg kunne ikke have sagt det bedre.

mvh
Kim

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:cvhi98$2ca3$1@news.cybercity.dk...
>
> Er der ikke den væsentlige forskel, at man kan holde op med at drikke,
> eller hvad man ellers gør for at få børn fjernet, men man kan ikke holde
> op med at have en genetisk fejl, der med sikkerhed betyder, at det
> offentlige skal overtage ens børn og fem personer skal sættes på opgaven
> på fuld tid resten af livet.

barnets liv er lige meget værd i begge tilfælde

>
> Jeg kender selv en familie med et mongolbarn, de ville helt sikkert have
> fået fosteret fjernet, hvis de havde vidst det på forhånd, - siger de.

Stakkels barn - at have nogle forældre med den holdning til deres eget barn.

men hvad så ? mener du så at de forældre bør steriliseres??

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:421cbc9d$0$33713$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:cvhi98$2ca3$1@news.cybercity.dk...
>>
>> Er der ikke den væsentlige forskel, at man kan holde op med at drikke,
>> eller hvad man ellers gør for at få børn fjernet, men man kan ikke holde
>> op med at have en genetisk fejl, der med sikkerhed betyder, at det
>> offentlige skal overtage ens børn og fem personer skal sættes på opgaven
>> på fuld tid resten af livet.
>
> barnets liv er lige meget værd i begge tilfælde

Og hvad har det med ovenstående at gøre?

Men iøvrigt er alle liv jo ikke lige meget værd at leve, vi har flere gange
set nogle med cystisk fibrose på TV sige, at de ville have foretrukket ikke
at blive født, og at de aldrig ville drømme om at sætte et menneske, som dem
selv, i verden, det ville være en form for tortur, siger de.

Og der er sikkert andre, som gerne ville have været fri for fx et liv i evig
smerte, og uden nogen muligheder for udfoldelse.
Hvis der findes mennesker, som bare selv vil bestemme hvor mange
multihandikappede, de vil sætte i verden og overlevere til kommunens
plejepersonale og skatteydere, så burde de naturligvis stoppes med nogle
meget alvorlige ord, - som det vist også foregår i den virkelige verden.
Hvis det ikke hjælper, så ved jeg ikke om der er hjemmel til at skride ind.
I det moderne samfund er vi jo alle vævet ind i hinanden og det betyder også
indblanden på mange ellers private områder, da det jo er naboen som skal
betale for andres valg.
Mht stærkt handikappede, så lader man dem jo i tredverdenslande stilfærdigt
dø inden for den første måned, mange fra fx Pakistan bliver forbavset over
at se handikappede, for dér er de enten døde som spæde, eller de bliver
skjult hele livet inden døre, - den vidunderlige orientalske familiefølelse
in action.

Du lyder i princippet som den Radikale Bondegaard: "Vi er alle mennesker,
derfor burde alle fattige i hele verden have adgang til det danske
velfærdssystem"

De omtalte 14 mio om året for bare én familie, betyder ikke noget siger du,
vedkommende skulle have lov at fortsætte med at få flere af samme slags,
hvilket ligner Bondegaards sans for økonomi. Prøv at se hvad en
standardkommune har at rutte med på fx handikapområdet.
>
>> Jeg kender selv en familie med et mongolbarn, de ville helt sikkert have
>> fået fosteret fjernet, hvis de havde vidst det på forhånd, - siger de.
>
> Stakkels barn - at have nogle forældre med den holdning til deres eget
> barn.

Der er intet som helst stakkels over det barn, som har det som blommen i et
æg, og moderen har rejst rundt og holdt foredrag om at have et barn med
downs syndrom. I din verden er det åbenbart umuligt at være realistisk, man
SKAL går fuldstændig overbord mht at nærmest ligefrem ØNSKE at få et
handikappet barn, eller i hvert fald for sig selv hele tiden indprente at
barnet er *lige så godt* som et ikke-handikappet. Hvorfor skulle man dog
det, det er normalt langt bedre og sundere at være ærlig. Og naturligvis er
det mere givende at få et barn som bliver voksent, og som man kan være
jævnbyrdig med, og som man derfor fx også kan tale om livets mere vanskelige
ting med.

> men hvad så ? mener du så at de forældre bør steriliseres??

Hvorfor skulle de dog det? de er jo netop ansvarlige mennesker, og ville
naturligvis få foretaget en prøve hvis det blev aktuelt. Vi taler om
hvorvidt et samfund overhovedet må bestemme at personer, som med 100%s
garanti ikke kan passe børn, og som derudover har en stor risiko for at få
et barn med et alvorligt handikap, må forhindres i at sætte børn i verden.

Jeg har iøvrigt kendt mange både fysisk og psykisk handikappede, som havde
glimrende liv, et handikap kan jo være mange ting, det er jo en stor bred
samlebetegnelse, så man må være klar over hvilken type, det er man taler om,
mennesker der kan få et godt liv, eller mennesker som ikke får andet end
smerte og som bliver en kæmpebelastning både for sig selv og for andre.

Nå, nu må jeg se hvor mange tæer, det er lykkedes mig at træde på, det er et
som bekendt et kildent område, som man egentlig ikke burde skrive om på
News.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:cvilan$l69$1@news.cybercity.dk...

og så er du tilbage i din gamle stil med at skrive en hel masse ævl som du
ikke har belæg for at påstå. Det er synd for det ødelægger debatten, da jeg
så vil koncentrere mig om at påvise dit ævl istedet for at debattere med dig


> Mht stærkt handikappede, så lader man dem jo i tredverdenslande
> stilfærdigt dø inden for den første måned, mange fra fx Pakistan bliver
> forbavset over at se handikappede, for dér er de enten døde som spæde,
> eller de bliver skjult hele livet inden døre, - den vidunderlige
> orientalske familiefølelse in action.

ja og så er det bare jeg påstår at vi gerne skulle være kommet lidt videre
end 3. verdens lande.
>
> Du lyder i princippet som den Radikale Bondegaard: "Vi er alle mennesker,
> derfor burde alle fattige i hele verden have adgang til det danske
> velfærdssystem"

jamen det er så fordi du ikke aner hvad du taler om
>
> De omtalte 14 mio om året for bare én familie, betyder ikke noget siger
> du,

hvor kommer de 14 millioner fra, og hvor ser du mig skrive at 14 millioner
ikke betyder noget????

> vedkommende skulle have lov at fortsætte med at få flere af samme slags,
> hvilket ligner Bondegaards sans for økonomi. Prøv at se hvad en
> standardkommune har at rutte med på fx handikapområdet.

Det tror jeg at jeg ved en del mere om end du gør

>>
>>> Jeg kender selv en familie med et mongolbarn, de ville helt sikkert have
>>> fået fosteret fjernet, hvis de havde vidst det på forhånd, - siger de.
>>
>> Stakkels barn - at have nogle forældre med den holdning til deres eget
>> barn.
>
> Der er intet som helst stakkels over det barn, som har det som blommen i
> et æg, og moderen har rejst rundt og holdt foredrag om at have et barn med
> downs syndrom. I din verden er det åbenbart umuligt at være realistisk,
> man SKAL går fuldstændig overbord mht at nærmest ligefrem ØNSKE at få et
> handikappet barn,

mage til ævl skal man lede længe efter. Hvor ser du jeg skriver det?????

>eller i hvert fald for sig selv hele tiden indprente at barnet er *lige så
>godt* som et ikke-handikappet. Hvorfor skulle man dog det,

fordi det ER lige så godt

>det er normalt langt bedre og sundere at være ærlig. Og naturligvis er
> det mere givende at få et barn som bliver voksent, og som man kan være
> jævnbyrdig med, og som man derfor fx også kan tale om livets mere
> vanskelige ting med.

Duy aner tydeligvis ikke hvad du taler om
>
>> men hvad så ? mener du så at de forældre bør steriliseres??
>

> Nå, nu må jeg se hvor mange tæer, det er lykkedes mig at træde på, det er
> et som bekendt et kildent område, som man egentlig ikke burde skrive om på
> News.

jo hvis du bare for en gangs skyld ville undlade at afspore debatten ved
konstant at tillæge folk meninger de ikke har givet udtryk for.

men det er måske en debat på det her niveau du helst vil have???

Peter

---

>> De omtalte 14 mio om året for bare én familie, betyder ikke noget siger
>> du,
>
> hvor kommer de 14 millioner fra, og hvor ser du mig skrive at 14 millioner
> ikke betyder noget????

Her må jeg vist komme Knud til udsætning. Jeg skrev i et tidligere indlæg at
en institutionsplads minimum koster 40.000 om måneden pr. person, to mongler
der får et barn koster således 120.000 kroner om måneden eller godt og vel
1,4 million om året. Jeg brugte i mit indlæg 1½ million, for at undgå at et
komma blev overset, men det er åbenbart sket i farten af flere debatøre.

mvh
Kim

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:421ce4a0$0$33691$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:cvilan$l69$1@news.cybercity.dk...
>
> og så er du tilbage i din gamle stil med at skrive en hel masse ævl som du
> ikke har belæg for at påstå. Det er synd for det ødelægger debatten, da
> jeg så vil koncentrere mig om at påvise dit ævl istedet for at debattere
> med dig

Søde ord.


>
>> Mht stærkt handikappede, så lader man dem jo i tredverdenslande
>> stilfærdigt dø inden for den første måned, mange fra fx Pakistan bliver
>> forbavset over at se handikappede, for dér er de enten døde som spæde,
>> eller de bliver skjult hele livet inden døre, - den vidunderlige
>> orientalske familiefølelse in action.
>
> ja og så er det bare jeg påstår at vi gerne skulle være kommet lidt videre
> end 3. verdens lande.

Det kunne jo være at de mht at lade stærkt multihandikappede, uden mulighed
for noget der ligner et liv, dø, faktisk var mere menneskelige end os andre.
Vi andre gemmer jo forøvrigt sådanne mennesker på institutioner, så vi er
nok ikke meget bedre end tredjeverdensfolkene, bortset fra at ikke så mange
ligefrem skammer sig i Vesten.


>>
>> Du lyder i princippet som den Radikale Bondegaard: "Vi er alle mennesker,
>> derfor burde alle fattige i hele verden have adgang til det danske
>> velfærdssystem"
>
> jamen det er så fordi du ikke aner hvad du taler om
>>
>> De omtalte 14 mio om året for bare én familie, betyder ikke noget siger
>> du,
>
> hvor kommer de 14 millioner fra, og hvor ser du mig skrive at 14 millioner
> ikke betyder noget????

De var en fejl, det var 1,4 millioner kr., der var tale om, og hvor du ikke
kunne se noget problem, idet du svarede: og ????

>
>> vedkommende skulle have lov at fortsætte med at få flere af samme slags,
>> hvilket ligner Bondegaards sans for økonomi. Prøv at se hvad en
>> standardkommune har at rutte med på fx handikapområdet.
>
> Det tror jeg at jeg ved en del mere om end du gør

Måske, men jeg har dog været involveret i diskussioner om besparelser på
handikapområdet i min kommune. Man nedlægger jo funktioner for at spare fx
1,4 eller 2,8 mio, så det ville gøre en stor forskel, om man fik fx 10 gange
mennesker som koster 1,4 mio. pr familie.


>
>>>
>>>> Jeg kender selv en familie med et mongolbarn, de ville helt sikkert
>>>> have fået fosteret fjernet, hvis de havde vidst det på forhånd, - siger
>>>> de.
>>>
>>> Stakkels barn - at have nogle forældre med den holdning til deres eget
>>> barn.
>>
>> Der er intet som helst stakkels over det barn, som har det som blommen i
>> et æg, og moderen har rejst rundt og holdt foredrag om at have et barn
>> med downs syndrom. I din verden er det åbenbart umuligt at være
>> realistisk, man SKAL går fuldstændig overbord mht at nærmest ligefrem
>> ØNSKE at få et handikappet barn,
>
> mage til ævl skal man lede længe efter. Hvor ser du jeg skriver det?????

Du skriver noget ævl - for at blive i din terminologi - om at et mongolbarn
som forældrene ville have aborteret, hvis de havde vist det blev en mongol,
må være stakkels. Derfor går jeg ud fra, at du mener de burde have ønsket
barnet uanset, hvad ellers?

>
>>eller i hvert fald for sig selv hele tiden indprente at barnet er *lige så
>>godt* som et ikke-handikappet. Hvorfor skulle man dog det,
>
> fordi det ER lige så godt

Vel er det da ej, et barn som altid forbliver et barn, og som nærmest er
fortabt når forældrene dør, det er IKKE lige så godt at have, som et
normalt. Det er jo soleklart at man som forælder ikke stiller sit barn op
ved siden af et andet og siger: "Du er ikke lige så god", det er jo ikke på
den måde det fungerer.

>
> >det er normalt langt bedre og sundere at være ærlig. Og naturligvis er
>> det mere givende at få et barn som bliver voksent, og som man kan være
>> jævnbyrdig med, og som man derfor fx også kan tale om livets mere
>> vanskelige ting med.
>
> Duy aner tydeligvis ikke hvad du taler om

Og det gør du? Og mener dig i stand til at vide, at et forældrepar lige så
gerne vil have et barn, som forbliver et barn, og som vil være afhængig af
"voksne" hele sit liv? Det må være nogle mærkelige mennesker du tænker på, -
hvorfor tror du så man overhovedet skanner for mongoli, og at de fleste
foretrækker en abort hvis det viser sig at blive et barn med Down's syndrom?
>>
>>> men hvad så ? mener du så at de forældre bør steriliseres??
>>
>
>> Nå, nu må jeg se hvor mange tæer, det er lykkedes mig at træde på, det er
>> et som bekendt et kildent område, som man egentlig ikke burde skrive om
>> på News.
>
> jo hvis du bare for en gangs skyld ville undlade at afspore debatten ved
> konstant at tillæge folk meninger de ikke har givet udtryk for.
>
> men det er måske en debat på det her niveau du helst vil have???

Jeg kan ikke se jeg har tillagt dig andre meninger, end at du åbenbart ikke
mener penge betyder noget for en kommune eller dens skatteydere. Hvis det
IKKE er rigtigt, så burde du ikke skrive: Og???, når en kæmpeudgift bliver
nævnt. Det var hvad fru Bondegaard gjorde, altså mente penge ikke skulle
nævnes som noget problem, man skulle bare svæve frit i luften med sine gode
intentioner, derfor sammenlignede jeg med hende.
Og så har jeg "tillagt dig", at du mener, det er lige så godt at få et
stærkt handikappet barn, som at få et normalt, og det har du lige bekræftet,
eller har jeg igen misforstået dig? i så fald beklager jeg.

Hvorfor er det ofte så svært at se, hvad du egentlig mener? Du *kunne* jo
forklare i klart sprog, hvad du går ind for, i stedet for at man skal gætte
sig frem, eller læse mellem linjerne.

Fx, betyder dit "og ????" åbenbart ikke, at du mener udgifter er
ligegyldige? men hvis det er rigtigt, hvorfor skriver du så ikke bare én
linje om, hvad og hvilke udgifter, du mener man slet ikke overhovedet skal
tænke på. Så var man fri for at gætte.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:cvkblp$22tk$1@news.cybercity.dk...

Dette bliver så mit sidste svar til dig. For jeg gider ikke spilde tiden på
dig, da du tydeligvis ikke aner hvad du taler om,. Jeg skal derfor når du nu
HAR trukket debatten ned på et ligegyldigt niveau, på pege blot et par få
steder hvor du afslører din totale uvidenhed


>>
>> Det tror jeg at jeg ved en del mere om end du gør
>
> Måske, men jeg har dog været involveret i diskussioner om besparelser på
> handikapområdet i min kommune.

Det kan næppe have været nogle diskussioner hvor du havde nogen indflydelse
for hvis Kim regnestykke er dit grundlag så vil jeg lige bede dig om at
undersøge hvor mange af de penge der er kommunens udgift? og hvormange af
pengene der rent faktisk kommer fra staten og amtet. NBår du så har styr på
hvem der betaler de forskellige ting SÅ kan vi måske diskutere hvor meget en
handicappet betyder for en kommune

>>
>> mage til ævl skal man lede længe efter. Hvor ser du jeg skriver det?????
>
> Du skriver noget ævl - for at blive i din terminologi - om at et
> mongolbarn som forældrene ville have aborteret, hvis de havde vist det
> blev en mongol, må være stakkels. Derfor går jeg ud fra, at du mener de
> burde have ønsket barnet uanset, hvad ellers?

Tak fordi du bekræftede min påstand om din tendens til at tillæge andre
meninger de ikke har givet udtryk for

>
>>
>> >det er normalt langt bedre og sundere at være ærlig. Og naturligvis er
>>> det mere givende at få et barn som bliver voksent, og som man kan være
>>> jævnbyrdig med, og som man derfor fx også kan tale om livets mere
>>> vanskelige ting med.
>>
>> Duy aner tydeligvis ikke hvad du taler om
>
> Og det gør du?

ja det skulle jeg mene al den stund at jeg selv har et handicappet barn i
huset (godt nok en papsøn, men jeg betragter ham som min egen, og elsker ham
nøjagtigt lige så højt som han normale tvillinge søster, og ville andrig
undvære nogen af dem

>Og mener dig i stand til at vide, at et forældrepar lige så gerne vil have
>et barn, som forbliver et barn, og som vil være afhængig af "voksne" hele
>sit liv?

igen - hvor finder du belæg for den sidsyge påstand????????????????
>>
>>
>> jo hvis du bare for en gangs skyld ville undlade at afspore debatten ved
>> konstant at tillæge folk meninger de ikke har givet udtryk for.
>>
>> men det er måske en debat på det her niveau du helst vil have???
>
> Jeg kan ikke se jeg har tillagt dig andre meninger, end at du åbenbart
> ikke mener penge betyder noget for en kommune eller dens skatteydere. Hvis
> det IKKE er rigtigt, så burde du ikke skrive: Og???, når en kæmpeudgift
> bliver nævnt. Det var hvad fru Bondegaard gjorde, altså mente penge ikke
> skulle nævnes som noget problem, man skulle bare svæve frit i luften med
> sine gode intentioner, derfor sammenlignede jeg med hende.
> Og så har jeg "tillagt dig", at du mener, det er lige så godt at få et
> stærkt handikappet barn, som at få et normalt, og det har du lige
> bekræftet, eller har jeg igen misforstået dig? i så fald beklager jeg.
>
> Hvorfor er det ofte så svært at se, hvad du egentlig mener? Du *kunne* jo
> forklare i klart sprog, hvad du går ind for, i stedet for at man skal
> gætte sig frem, eller læse mellem linjerne.

Det er jo det jeg gør, men du forsøger at putte noget ind mellem linjerne.
Istedet for at gøre det så læs dog hvad jeg skriver

>
> Fx, betyder dit "og ????" åbenbart ikke, at du mener udgifter er
> ligegyldige?

Nej det betød såmænd at argumentet der gik forud var totalt irrelevant, al
den stud at det tal der lå til grund og i den sammenhæng det blev brugt var
en påstand grebet ud af den blå luft

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
news:421e186c$0$1013$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:cvkblp$22tk$1@news.cybercity.dk...
>
> Dette bliver så mit sidste svar til dig. For jeg gider ikke spilde tiden
> på dig, da du tydeligvis ikke aner hvad du taler om,. Jeg skal derfor når
> du nu HAR trukket debatten ned på et ligegyldigt niveau, på pege blot et
> par få steder hvor du afslører din totale uvidenhed
>
>
>>>
>>> Det tror jeg at jeg ved en del mere om end du gør
>>
>> Måske, men jeg har dog været involveret i diskussioner om besparelser på
>> handikapområdet i min kommune.
>
> Det kan næppe have været nogle diskussioner hvor du havde nogen
> indflydelse for hvis Kim regnestykke er dit grundlag så vil jeg lige bede
> dig om at undersøge hvor mange af de penge der er kommunens udgift? og
> hvormange af pengene der rent faktisk kommer fra staten og amtet. NBår du
> så har styr på hvem der betaler de forskellige ting SÅ kan vi måske
> diskutere hvor meget en handicappet betyder for en kommune

At en kommune kun som hovedregel betaler omkring 30% af udgifterne til
handikappede, betyder jo ikke at udgiften er ligegyldig, - rent bortset fra
at penge til amtet jo altså også kommer fra os selv - og der er ofte tiltag
hvor kommunerne står for det hele.

En bid om besparelser på området:

"I alt vil kommunen spare 11,8 millioner kroner på det sociale område.

Også kommunens eneste værested for udviklingshæmmede, Kig Ind, skal spare.
Det samme skal Holbæks fire bofællesskaber for psykisk syge, der får skåret
i deres vikarbudget.

Kommunen begrunder sine nedskæringer med, at udgifterne til sygedagpenge og
førtidspension er løbet løbsk."

Altså, det forhold, at amtet ofte står for hovedparten af udgifterne,
betyder ikke at flere eller dyrere handikappede i en kommune, ikke betyder
nedskæringer for bl.a de andre handikappede.


>>>
>>> mage til ævl skal man lede længe efter. Hvor ser du jeg skriver det?????
>>
>> Du skriver noget ævl - for at blive i din terminologi - om at et
>> mongolbarn som forældrene ville have aborteret, hvis de havde vist det
>> blev en mongol, må være stakkels. Derfor går jeg ud fra, at du mener de
>> burde have ønsket barnet uanset, hvad ellers?
>
> Tak fordi du bekræftede min påstand om din tendens til at tillæge andre
> meninger de ikke har givet udtryk for
>>
>>>
>>> >det er normalt langt bedre og sundere at være ærlig. Og naturligvis er
>>>> det mere givende at få et barn som bliver voksent, og som man kan være
>>>> jævnbyrdig med, og som man derfor fx også kan tale om livets mere
>>>> vanskelige ting med.
>>>
>>> Duy aner tydeligvis ikke hvad du taler om
>>
>> Og det gør du?
>
> ja det skulle jeg mene al den stund at jeg selv har et handicappet barn i
> huset (godt nok en papsøn, men jeg betragter ham som min egen, og elsker
> ham nøjagtigt lige så højt som han normale tvillinge søster, og ville
> andrig undvære nogen af dem

Man bliver ikke filosofi-ekspert fordi man selv har et handikappet barn, du
kan ikke bortforklare at du skriver "stakkels barn" fordi et par forældre
fortæller, at de ville have haft en abort hvis de havde vidst deres barn
blev et mongolbarn. Og hvis man ikke kan udlede noget som helst af dit
udsagn, så ved jeg ikke hvorfor du kom med det, og stadig bliver ved med "du
forstår intet". Jeg HAR jo sagt at barnet ikke er "stakkels", tværtimod, og
at hvad man *ville* have gjort, ikke har en skid at gøre med hvordan man ser
på det barn man nu engang fik. Min lillesøster ville være blevet aborteret,
hvis ikke overlægen som bestemte (for mange år siden) havde været stærkt
religiøs, men det siger vel sig selv, at vi ikke holder mindre af hende af
den grund, det ville jo være fuldstændig gakkelak. Men det betyder jo ikke
at man ikke kan nævne grundene til beslutningen om abort i sin tid.


>>Og mener dig i stand til at vide, at et forældrepar lige så gerne vil have
>>et barn, som forbliver et barn, og som vil være afhængig af "voksne" hele
>>sit liv?
>
> igen - hvor finder du belæg for den sidsyge påstand????????????????

Du må være verdensmester i at skrive, så du formidler det modsatte af, hvad
du åbenbart mener. Jeg plejer godt at kunne læse hvad folks mening er.


>>>
>>>
>>> jo hvis du bare for en gangs skyld ville undlade at afspore debatten ved
>>> konstant at tillæge folk meninger de ikke har givet udtryk for.
>>>
>>> men det er måske en debat på det her niveau du helst vil have???
>>
>> Jeg kan ikke se jeg har tillagt dig andre meninger, end at du åbenbart
>> ikke mener penge betyder noget for en kommune eller dens skatteydere.
>> Hvis det IKKE er rigtigt, så burde du ikke skrive: Og???, når en
>> kæmpeudgift bliver nævnt. Det var hvad fru Bondegaard gjorde, altså mente
>> penge ikke skulle nævnes som noget problem, man skulle bare svæve frit i
>> luften med sine gode intentioner, derfor sammenlignede jeg med hende.
>> Og så har jeg "tillagt dig", at du mener, det er lige så godt at få et
>> stærkt handikappet barn, som at få et normalt, og det har du lige
>> bekræftet, eller har jeg igen misforstået dig? i så fald beklager jeg.
>>
>> Hvorfor er det ofte så svært at se, hvad du egentlig mener? Du *kunne* jo
>> forklare i klart sprog, hvad du går ind for, i stedet for at man skal
>> gætte sig frem, eller læse mellem linjerne.
>
> Det er jo det jeg gør, men du forsøger at putte noget ind mellem linjerne.
> Istedet for at gøre det så læs dog hvad jeg skriver

Jeg forsøger, men åbenbart med lidet held.
>>
>> Fx, betyder dit "og ????" åbenbart ikke, at du mener udgifter er
>> ligegyldige?
>
> Nej det betød såmænd at argumentet der gik forud var totalt irrelevant, al
> den stud at det tal der lå til grund og i den sammenhæng det blev brugt
> var en påstand grebet ud af den blå luft

Jamen, så er en reaktion som "og ???" ikke fornuftig, det var jo fuldstændig
umuligt at gætte, hvad det var du mente med det.

Til din underretning: hvis nogen nævner et stort tal, som skal vise at noget
er/bliver dyrt, så betyder svaret "og ????" på almindelig dansk, at man
mener: Og hvad så om det er dyrt" Det betyder IKKE, det du nu forklarer var
din hensigt at formidle: at du ikke accepterer sammenhængen overhovedet. Du
KAN ikke forvente, at folk skal være tankelæsere, øv dig på at skrive det du
mener, og ikke kryptiske sætninger, som i klart sprog siger det modsatte af
hvad du åbenbart mener.

---

> Til din underretning: hvis nogen nævner et stort tal, som skal vise at
> noget er/bliver dyrt, så betyder svaret "og ????" på almindelig dansk, at
> man mener: Og hvad så om det er dyrt" Det betyder IKKE, det du nu
> forklarer var din hensigt at formidle: at du ikke accepterer sammenhængen
> overhovedet.

Enig og det er vi vist egentlig også - sådan grundlæggende set.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:RmrTd.835$Fq7.200@news.get2net.dk...
>> Til din underretning: hvis nogen nævner et stort tal, som skal vise at
>> noget er/bliver dyrt, så betyder svaret "og ????" på almindelig dansk, at
>> man mener: Og hvad så om det er dyrt" Det betyder IKKE, det du nu
>> forklarer var din hensigt at formidle: at du ikke accepterer sammenhængen
>> overhovedet.
>
> Enig og det er vi vist egentlig også - sådan grundlæggende set.

Rart at få det bekræftet, og ja, det tror jeg også.

---

>. Vi taler om hvorvidt et samfund overhovedet må bestemme at personer, som
>med 100%s garanti ikke kan passe børn, og som derudover har en stor risiko
>for at få et barn med et alvorligt handikap, må forhindres i at sætte børn
>i verden.
>

Jeg mener nu ikke det hverken i praksis muligt eller moralsk muligt at
forhindre børn med et alvorligt handicap i at blive født, så skal vi fx
forhindre forældre med gener for muskelsvind i at føde børn.

Tilgengæld er der personer der er så handicappede fysisk og/eller psykisk at
det fra starten er muligt at nå frem til de ikke kan passe barnet - fx
monglor - og det er den gruppe, der i mine øjne er nøglestenen i debatten.

mvh
Kim

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cvhi98$2ca3$1@news.cybercity.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> wrote in message
> news:421c3b7b$0$33720$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
> > news:UtPSd.720$sJ.133@news.get2net.dk...
>
> >>>> Jeg har naturligvis også læst om den forfærdelige politik man kørte
> >>>> frem til 60´erne i Danmark (tvangssteriliserede formodede dårlige
> >>>> forældre), det virker bare som om man i dag er gået i den modsatte
> >>>> grøft. Vi må finde en fornuftig balancegang.
> >>>
> >>> Du argumenter da ellers grundigt for en tilbagevenden til 60erne.
> >>
> >> Nej, det gør jeg ikke, jeg argumentere for at der også må være en
grænse
> >> for hvornår man har ret til at få børn, hvis man fx er mongol,
> >> spastisker, er handicappet i så svær grad at man ikke kan tage vare på
> >> sig selv, er det så rimeligt at sætte børn i verden, som man ikke selv
> >> evner at tage sig af....
> >
> > Jamen hvis det skal være et argument, så skulle vi også
tvangssterilisere
> > alkoholikere, og alle der har fået tvangsfjernet et barn
>
> Er der ikke den væsentlige forskel, at man kan holde op med at drikke,
eller
> hvad man ellers gør for at få børn fjernet, men man kan ikke holde op med
at
> have en genetisk fejl, der med sikkerhed betyder, at det offentlige skal
> overtage ens børn og fem personer skal sættes på opgaven på fuld tid
resten
> af livet.
> Det må vel være muligt at diskutere, selv om man har opført sig
modbydeligt
> på området sterilisering i fortiden?
> Hvis tilstrækkeligt mange kostede 14 mio om året, som i eksemplet, så
ville
> det jo give sig selv, at det kunne ikke lade sig gøre, - pengetræer er
ikke
> opfundet endnu.
>
> Jeg kender selv en familie med et mongolbarn, de ville helt sikkert have
> fået fosteret fjernet, hvis de havde vidst det på forhånd, - siger de. Og
> mongoler er endda en type handikappet, som kan give meget tilbage af
> kærlighed, og være sjov at være sammen med. En multihandikappet som
hverken
> kan gå, se eller kommunikere, er der vel ikke mange, som ville argumentere
> for, *skulle* fødes, hvis man kunne undgå det?
>
>
>
>
>
>Denne sag er særdeles vanskelig at diskutere.
Og har været det lige siden Hitler.
Selvfølgelig skal man ikke aflive mennesker.
Men: Ganske forsigtigt dette:
Jeg har oplevet at have en elev med muskelsvind. Arvelig sygdom, siges det.
Aligevel insisterede hans forældre på at få yderlige 6, skriver seks børn
til.
Som alle led af muskelsvind.
Efter min opfattelse, opførte disse forældre sig aldeles uanstændigt og
ansvarsløst ved at blive ved med at sætte uhelbredeligt syge børn i verden.
Løsningen? Måske en forsigtig abort? Eller forebyggelse? Ingen af delene
kunne lade sig gøre, da de tilhørte en fundamentalistisk trosretning.
(Såkaldt kristen).
Endvidere ser vi at der på instutioner for åndssvage, undskyld det
gammeldags udtryk, fra personaleside ligefram opfordres til seksuelt
samkvem.
Med følger..!!
Man træner ligefrem åndsvage par til, muligvis, at kunne passe et barn. Som
i sagens natur har en stor chance for også at være åndssvagt.
Efter min mening er den slags et exempel på, at de kulturradikale
meningsdannere, i al deres påståede godhed, i virkeligheden er særdeles
grusomme.
Løsningen? Kommer nok engang. Når mennesker bliver klogere.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:Fi3Td.430$Qe1.2@news.get2net.dk...

> samkvem.
> Med følger..!!
> Man træner ligefrem åndsvage par til, muligvis, at kunne passe et barn.
> Som
> i sagens natur har en stor chance for også at være åndssvagt.

og hvad bygger du den påstand på???

Jeg har ikke set nogen undersøgelser der tyder på at åndsvage får åndsvage
børn. men post da lige et link

> Løsningen? Kommer nok engang. Når mennesker bliver klogere.

ja man kna jo håbe........................en begyndelse kunne jo være at
folk kun udtalte sig om det de havde forstand på

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:421ce539$0$33694$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:Fi3Td.430$Qe1.2@news.get2net.dk...
>
> > samkvem.
> > Med følger..!!
> > Man træner ligefrem åndsvage par til, muligvis, at kunne passe et barn.
> > Som
> > i sagens natur har en stor chance for også at være åndssvagt.
>
> og hvad bygger du den påstand på???
>
> Jeg har ikke set nogen undersøgelser der tyder på at åndsvage får åndsvage
> børn. men post da lige et link
>
> > Løsningen? Kommer nok engang. Når mennesker bliver klogere.
>
> ja man kna jo håbe........................en begyndelse kunne jo være at
> folk kun udtalte sig om det de havde forstand på
>
> Peter
>
Ganske almindelig almen dannelse..
Har igennem årene været omtalt både i aviser og TV.
Endvidere har jeg haft tilknytning til den sociale sektor igennem mit
arbejde igennem mere end 20 år.
Så jeg ved, hvad jeg taler om.
MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:WtjTd.647$lW6.630@news.get2net.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:421ce539$0$33694$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
>> news:Fi3Td.430$Qe1.2@news.get2net.dk...
>>
>> > samkvem.
>> > Med følger..!!
>> > Man træner ligefrem åndsvage par til, muligvis, at kunne passe et barn.
>> > Som
>> > i sagens natur har en stor chance for også at være åndssvagt.
>>
>> og hvad bygger du den påstand på???
>>
>> Jeg har ikke set nogen undersøgelser der tyder på at åndsvage får
>> åndsvage
>> børn. men post da lige et link
>>
>> > Løsningen? Kommer nok engang. Når mennesker bliver klogere.
>>
>> ja man kna jo håbe........................en begyndelse kunne jo være at
>> folk kun udtalte sig om det de havde forstand på
>>
>> Peter
>>
> Ganske almindelig almen dannelse..
> Har igennem årene været omtalt både i aviser og TV.
> Endvidere har jeg haft tilknytning til den sociale sektor igennem mit
> arbejde igennem mere end 20 år.
> Så jeg ved, hvad jeg taler om.

Jamen hvis det er tilfældet så finder jeg det dybt foruroligende at du ikke
kan dokumentre påstanden om at mongoler føder mongoler

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:421e18cc$0$937$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> news:WtjTd.647$lW6.630@news.get2net.dk...
> >
> > "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> > news:421ce539$0$33694$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >>
> >> "Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
> >> news:Fi3Td.430$Qe1.2@news.get2net.dk...
> >>
> >> > samkvem.
> >> > Med følger..!!
> >> > Man træner ligefrem åndsvage par til, muligvis, at kunne passe et
barn.
> >> > Som
> >> > i sagens natur har en stor chance for også at være åndssvagt.
> >>
> >> og hvad bygger du den påstand på???
> >>
> >> Jeg har ikke set nogen undersøgelser der tyder på at åndsvage får
> >> åndsvage
> >> børn. men post da lige et link
> >>
> >> > Løsningen? Kommer nok engang. Når mennesker bliver klogere.
> >>
> >> ja man kna jo håbe........................en begyndelse kunne jo være
at
> >> folk kun udtalte sig om det de havde forstand på
> >>
> >> Peter
> >>
> > Ganske almindelig almen dannelse..
> > Har igennem årene været omtalt både i aviser og TV.
> > Endvidere har jeg haft tilknytning til den sociale sektor igennem mit
> > arbejde igennem mere end 20 år.
> > Så jeg ved, hvad jeg taler om.
>
> Jamen hvis det er tilfældet så finder jeg det dybt foruroligende at du
ikke
> kan dokumentre påstanden om at mongoler føder mongoler
>
> Peter
>

Jeg taler mere generelt om arvelige sygdomme.
Man kan nævne mange grimme sygdomme, som ikke er arvelige.
Men drejede det sig ikke om netop genetisk betingede sygdomme?
Forøvrigt finder jeg emnet svært. Noget vel de fleste af krigsgenerationen
gør.
Vi så og lærte for meget. Derfor kolliderer følelser og kold fornuft.


MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> wrote in message
news:fVZTd.196$Kx5.12@news.get2net.dk...
>>
>> Jamen hvis det er tilfældet så finder jeg det dybt foruroligende at du
> ikke
>> kan dokumentre påstanden om at mongoler føder mongoler
>>
>> Peter
>>
>
> Jeg taler mere generelt om arvelige sygdomme.

Nej du skrev udtrykkeligt om åndsvage.... og DET er IKKE arveligt.

citat
Endvidere ser vi at der på instutioner for åndssvage, undskyld det
gammeldags udtryk, fra personaleside ligefram opfordres til seksuelt
samkvem.
Med følger..!!
Man træner ligefrem åndsvage par til, muligvis, at kunne passe et barn. Som
i sagens natur har en stor chance for også at være åndssvagt.
citat slut

Peter

---

> Jeg har ikke set nogen undersøgelser der tyder på at åndsvage får åndsvage
> børn. men post da lige et link
>

Jeg ved heller ikke om åndsvage er genetisk arveligt, men du kan da sige dig
selv at to åndsvage (1) ikke kan stimulere deres barn tilstrækkeligt, de kan
ikke passe barnet, altså sikre det fysiske og psykiske rammer for
opdragelsen. Hvem er det der hænger på barnet? Samfundet. Et barn fødes
altså til at vokse op i institutioner, plejefamilier eller - i bedste fald -
til adoption

(1) Åndsvage er ikke ment som skændsord

Mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:JBkTd.659$P9.491@news.get2net.dk...
>> Jeg har ikke set nogen undersøgelser der tyder på at åndsvage får
>> åndsvage børn. men post da lige et link
>>
>
> Jeg ved heller ikke om åndsvage er genetisk arveligt, men du kan da sige
> dig selv at to åndsvage (1) ikke kan stimulere deres barn tilstrækkeligt,
> de kan ikke passe barnet, altså sikre det fysiske og psykiske rammer for
> opdragelsen. Hvem er det der hænger på barnet? Samfundet. Et barn fødes
> altså til at vokse op i institutioner, plejefamilier eller - i bedste
> fald - til adoption

Har jeg forstået dig ret at det er udgiften ved disse børn der er din
anstødssten??

Hvis ja, kan du så give et bud på hvor stor en udgift pr. barn der er
acceptabel før det må fødes???
(udover de "normale udgifter til skole osv)
>
> (1) Åndsvage er ikke ment som skændsord

Nej det er jeg klar over

Peter

---

>> Jeg ved heller ikke om åndsvage er genetisk arveligt, men du kan da sige
>> dig selv at to åndsvage (1) ikke kan stimulere deres barn tilstrækkeligt,
>> de kan ikke passe barnet, altså sikre det fysiske og psykiske rammer for
>> opdragelsen. Hvem er det der hænger på barnet? Samfundet. Et barn fødes
>> altså til at vokse op i institutioner, plejefamilier eller - i bedste
>> fald - til adoption
>
> Har jeg forstået dig ret at det er udgiften ved disse børn der er din
> anstødssten??
>
> Hvis ja, kan du så give et bud på hvor stor en udgift pr. barn der er
> acceptabel før det må fødes???
> (udover de "normale udgifter til skole osv)
>>

Svaret er både ja og nej.

Økonomien i det er den ene side af sagen, vi kan og skal ikke forbyde
mongler at blive født (og aldrig sagt eller ment det), det eneste sted jeg
går ind og siger det er problematisk er, når vi taler om et par der fra
starten er fysisk og psykisk ude af stand til at passe både sig selv om
deres barn, her går voksne mongler ind i dette "kategori".

Det andet aspekt er at vi accepterer børn der fødes til en
institutionstilværelse, vi accepterer at et barn fødes til ikke at have
forældre! men 3-4 forskellige socialarbejdere, pædagoger, der jo bare kan
skifte arbejde - altså et barn der fra starten kan/vil blive svigtet. Man
kan så spørge hvem det er der hvor børn, og man kan også spørge om man ikke
kun får barnet enten for forældrenes "terapi" og videreudvikling. Mongoler
har udvikling som et 6-8 årig barn (i bedste fald) og det er _den_ pointe
der skal frem - altså komplet uegnet som forældre.

Man kan altså ikke sætte det sådan op at et barn der fødes med et dårligt
hjerte er for dyrt eller noget i den stil (bare for at skære det ud i pap),
slet ikke. Jeg mindes nu heller ikke jeg argumenterede for noget sådan.

mvh
Kim

---

> Hvorfor skal du nu lande gud ind i det??
>

Hvis man ikke tror på Gud er mennesket blot en samling atomer på linie med
jern, nikkel, træer og så kan du jo gøre med det som man nu engang vil, hvis
du kender Nihilisme så ved du hvad tænker jeg på.

> Vi er altså en del mennesker der også kan se eksistensberettigelsen af dem
> der ikke er helt perfekte
>>

Det er helt uden for kontekst, fang debatten. Jeg siger det må være rimeligt
at man _selv_ kan tage vare på sit eget barn, hvis man ikke evner at tage
vare på sig selv, kan man heller ikke tage vare på sit barn. Mongolers
inteliggns når i bedste fald op på noget der ligger i 7-8 års alderen, ingen
ved sine fulde fem vil påstå et 8 årige barn kan tage vare på en familie.
Ergo er vi tilbage ved spørgsmålet; er det rimeligt at føde børn hvis man
ikke kan tage sig af dem - og dette er klart fra starten.


>>>> skal betale - hver år i hele familiens levetid, måske helt op til 100
>>>> millioner på een familie!
>>>
>>> Og????
>>
>> Du synes det er rimeligt at samfundet, altså du og jeg, skal betale?
>
> Ja da. Har du tænkt over konsekvenserne af din racehygiejniske
> tankegang???
>

Racehygiejnie?? Det er ligeså lidt racehygiejne som når vi helbreder
sygdomme, for tiden knokles der benhårdt på at fjerne blindhed
(menneskeforsøg er allerede gået igang), døvhed er udryddet indenfor få
generationer. Naturligvis skal vi benytte teknologien til at gøre mennesker
sunde og raske. Så langt er vi vel enige?

Når vi taler om monglor, så er der tale om en genetisk fejl, som gør disse
mennesker ikke kan opnå ligeså høj inteligens som almindelige mennsker,
disse personer har brug for hjælp for at klare sig i samfundet, det koster
en mindre formue for samfundet, er det så rimeligt at disse personer får
børn, som samfundet også skal tage sig af?

(...)

Resten af indlægget kommenterer Knud så godt at jeg kun kan tilslutte mig
dette.

mvh
Kim

---

"Kim2000" wrote ...

> Hvad med en lov der forbyder folk ude af stand til at passe sig selv at føde
> børn.

Nix. Barnet kan i mange tilfælde være o.k., selv om moderen eller
faderen ikke kan forsørge sig selv.

> En insitutionsplads til en evnesvag koster fra 40.000 kroner om
> måneden og opefter, to evnesvageforældre a minimum 40.000 kroner plus et
> barn er lig 120.000 kroner om måneden. Små 1½ million som du og jeg skal
> betale - hver år i hele familiens levetid, måske helt op til 100 millioner
> på een familie!

Dybt evnesvage burde naturligvis myrdes senest ved fødselen, med
mindre forældrene kan deponere alle pengene til deres fremtidige
forsørgelse hos det offentlige.

> Jeg har naturligvis også læst om den forfærdelige politik man kørte frem til
> 60´erne i Danmark (tvangssteriliserede formodede dårlige forældre), det
> virker bare som om man i dag er gået i den modsatte grøft. Vi må finde en
> fornuftig balancegang.

Det virker, som om du ønsker tvangsforanstaltningerne videreført, men
uden brug af de kedelige ord.

Omkostningsbetragtningerne kunne man også bruge over for fremmede, der
søger ophold i Danmark, men som de evnesvage ikke kan "integreres".

Bent

---

"Bent Jensen" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:9a3bbfb0.0503050651.7c0b639b@posting.google.com...
> "Kim2000" wrote ...
>
>> Hvad med en lov der forbyder folk ude af stand til at passe sig selv at
>> føde
>> børn.
>
> Nix. Barnet kan i mange tilfælde være o.k., selv om moderen eller
> faderen ikke kan forsørge sig selv.
>
>> En insitutionsplads til en evnesvag koster fra 40.000 kroner om
>> måneden og opefter, to evnesvageforældre a minimum 40.000 kroner plus et
>> barn er lig 120.000 kroner om måneden. Små 1½ million som du og jeg skal
>> betale - hver år i hele familiens levetid, måske helt op til 100
>> millioner
>> på een familie!
>
> Dybt evnesvage burde naturligvis myrdes senest ved fødselen, med
> mindre forældrene kan deponere alle pengene til deres fremtidige
> forsørgelse hos det offentlige.

Du indrømmer jo selv at det er mord, ved dit ordvalg!
Hvem skal så have den Uriaspost det er at begå det mord?

>> Jeg har naturligvis også læst om den forfærdelige politik man kørte frem
>> til
>> 60´erne i Danmark (tvangssteriliserede formodede dårlige forældre), det
>> virker bare som om man i dag er gået i den modsatte grøft. Vi må finde en
>> fornuftig balancegang.

Der er slet ingen grund til tvangs-sterilation, der er andre glimrende
metoder, p-piller bl.a.

> Det virker, som om du ønsker tvangsforanstaltningerne videreført, men
> uden brug af de kedelige ord.
>
> Omkostningsbetragtningerne kunne man også bruge over for fremmede, der
> søger ophold i Danmark, men som de evnesvage ikke kan "integreres".

Var det er lighedstegn jeg så her?

Allan Riise

---

(klip)

"Svarene" på de problematikker der stilles op er så mildt talt
uinteligente,
at det er tydeligt at Bent Jensen udelukkende søger enten provokation
eller
opmærksomhed, jeg tager hatten af for du overhovedet gider bruge tid på at
bevare hans indlæg.

mvh
KIim


----------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 209 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

"Allan Riise" wrote ...

> Du indrømmer jo selv at det er mord, ved dit ordvalg!
> Hvem skal så have den Uriaspost det er at begå det mord?

O.k., så kalder vi det medlidenhedsdrab. Vidste du, at vikingerne
dræbte svagelige småbørn ved fødslen? Vi lærte om det i
historieundervisningen til studentereksamen. Læreren, som var VS'er,
erklærede sig som tilhænger af deti vore dages samfund. Det skal ikke
være nogen uriaspost at udføre arbejdet.

Har du nogensinde besægt en institution for dybt åndssvage? Det har
jeg - i Thailand. Det var slet ikke morsomt. Elizabeth Taylor havde
engang adskillige år tidligere besøgt den samme institution. Jeg
erindrede det svagt. Der blev dengang sagt noget om at gøre noget for
de evnesvage. Jeg bemærkede, at institutionen havde en ret nybygget
tilbygning til boldspil o.lign. Men den blev ikke brugt. Formentlig
fordi de evnesvage var for evnesvage til bokldspil i hold.
Institutionen var privat, men den fik et tilskud pr. barn af den
thailandske stat. Det var så lille, at jeg kan regne ud, at
institutionen ville kunne tage sig af 100 evnesvage danske børn for
det beløb på 40.000 DKK/måned, der blev nøvnt som omkostningen for en
enkelt evnesvag person på institution i Danmark.


De kedelige tilfælde med misfostre dukker jo op op alligevel, selv om
man har p-piller.


> > Omkostningsbetragtningerne kunne man også bruge over for fremmede, der
> > søger ophold i Danmark, men som de evnesvage ikke kan "integreres".

> Var det er lighedstegn jeg så her?

Ser du et lighedstegn mellem ikke-integrerbare fremmede, som skal
forsørges af det offentlige, og evnesvage? Ja, med hensyn til den
sænkning af danskernes velfærd, deres tilstedeværelse afstedkommer, så
kan de vel sidestilles med evnesvage.

Tilbøjeligheden til ægteskab mellem nærtbeslægtede, som eksisterer
blandt fremmede fra muslimske lande, har ført til, at der i Danmark er
blevet født et betydeligt antal evnesvage børn af fremmede. De kan
virkeligt ikke integreres som andet end socialklienter.

Bent

---

"Bent Jensen" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:9a3bbfb0.0503060702.6656526@posting.google.com...
> "Allan Riise" wrote ...
>
>> Du indrømmer jo selv at det er mord, ved dit ordvalg!
>> Hvem skal så have den Uriaspost det er at begå det mord?
>
> O.k., så kalder vi det medlidenhedsdrab. Vidste du, at vikingerne
> dræbte svagelige småbørn ved fødslen? Vi lærte om det i
> historieundervisningen til studentereksamen. Læreren, som var VS'er,
> erklærede sig som tilhænger af deti vore dages samfund. Det skal ikke
> være nogen uriaspost at udføre arbejdet.

Jeg har læst at det er teorien, at det skulle være bevist er for mig noget
nyt, men nu er det også en del år siden at jeg gik ud af skolen med en
Mundtlig Realeksamen.

> Har du nogensinde besægt en institution for dybt åndssvage? Det har
> jeg - i Thailand. Det var slet ikke morsomt. Elizabeth Taylor havde
> engang adskillige år tidligere besøgt den samme institution. Jeg
> erindrede det svagt. Der blev dengang sagt noget om at gøre noget for
> de evnesvage. Jeg bemærkede, at institutionen havde en ret nybygget
> tilbygning til boldspil o.lign. Men den blev ikke brugt. Formentlig
> fordi de evnesvage var for evnesvage til bokldspil i hold.
> Institutionen var privat, men den fik et tilskud pr. barn af den
> thailandske stat. Det var så lille, at jeg kan regne ud, at
> institutionen ville kunne tage sig af 100 evnesvage danske børn for
> det beløb på 40.000 DKK/måned, der blev nøvnt som omkostningen for en
> enkelt evnesvag person på institution i Danmark.

Jeg har arnejdet i det dfer kaldes for Bo & Naboskab

> De kedelige tilfælde med misfostre dukker jo op op alligevel, selv om
> man har p-piller.

Det er yderst få af disse psykiske sygdomme der nedarves, og der hvor det er
tilfældet, der er en eller begge i mange tilfælde ikke fertile i forvejen!

>> > Omkostningsbetragtningerne kunne man også bruge over for fremmede, der
>> > søger ophold i Danmark, men som de evnesvage ikke kan "integreres".
>
>> Var det er lighedstegn jeg så her?
>
> Ser du et lighedstegn mellem ikke-integrerbare fremmede, som skal
> forsørges af det offentlige, og evnesvage? Ja, med hensyn til den
> sænkning af danskernes velfærd, deres tilstedeværelse afstedkommer, så
> kan de vel sidestilles med evnesvage.

Suk, og det dokumenterer du selvf.

> Tilbøjeligheden til ægteskab mellem nærtbeslægtede, som eksisterer
> blandt fremmede fra muslimske lande, har ført til, at der i Danmark er
> blevet født et betydeligt antal evnesvage børn af fremmede. De kan
> virkeligt ikke integreres som andet end socialklienter.

Der er tanke på at lave en lov, der gør Fætter/Kusine forhold, og alt der
hører derunder, ulovlige i Danmark.

Allan Riise

---

"Allan Riise" <familien_riise@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:422b46bc$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Der er tanke på at lave en lov, der gør Fætter/Kusine forhold, og alt der
> hører derunder, ulovlige i Danmark.

På trods af at der ikke er det ringeste bevis for at sådanne forhold skaber
evnesvage børn.
--
ahw

---

"Arne H.Wilstrup" <dufaardenikke@atse.invalid> skrev i en meddelelse
news:422b4a9e$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Allan Riise" <familien_riise@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:422b46bc$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Der er tanke på at lave en lov, der gør Fætter/Kusine forhold, og alt
> > der
>> hører derunder, ulovlige i Danmark.
>
> På trods af at der ikke er det ringeste bevis for at sådanne forhold
> skaber evnesvage børn.

Det er nu ikke rigtigt Arne, rent empirisk, kan du tage og kigge i
Kongehuset.

En sygdom har en større mulighed for at slå igennem, når beslægtede har
kønslig omgang, hvorved der fremkommer børn.
Nemlig ved Mendelsk arvegang hvor sygdomsanlæggene er beliggende i
cellekernen og videreføres både gennem mænd og kvinder efter bestemte regler
(recessiv, dominant og x-bunden arvegang).
Ved Mitokondriel arvegang er sygdomsanlæggene beliggende i mitokondrierne,
den eneste DNA-holdige cellebestanddel udover kernen. Denne beskedne, men
uundværlige del af arvemassen videreføres alene via ægcellerne, idet
sædcellerne udelukkende bidrager med kerne - DNA.
Dette forklarede således ikke blot, at anlægget videreføres gennem
kvinderne, men gjorde det også muligt at bestemme tilstedeværelsen af
anlægget ved en blodprøve, og har derfor ikke noget at gøre med en
nedarvelig sygdom som bliver større ved "indavl"

Jeg tror at du har blandet disse to muligheder sammen.

Allan Riise