---

Det er bankerne, som tilbyder Dankortet som en ydelse over for deres kunder.

De tilbyder master-card og Visa-card som alternativ.

Det koster penge pr. år at have f.eks. Visa-kort og vi er forbrugere, som
gerne vil betale for dette.

Gebyret burde flyttes til bankerne, som så kan sige:

Hvis du vil have Dankort, så koster det X kr. pr. år.
Hvis du vil have Visa, så koster det Y kr. pr. år.
Hvis du vil have kombinerede løsninger, så koster det Z kr. pr. år.

Hvad disse priser så skulle være, kunne bankerne slogs om.

Uanset fordelene og bankernes enorme besparelse pr. år, fordi at vi ikke som
i andre lande har et større forbrug af check, så er der ikke tale om en
samfundsvigtig funktion, som ikke kan undværes. Det er pjat, når man taler
om at vælge imellem at skjule eller synliggøre omkostninger. Der er rigtig
mange omkostninger, som forretninger ikke offentliggører, men som er
nødvendige for at drive biksen.

Hvis man skal skrive en faktura til en privat, så skal have:

1) Købe papir
2) Købe en skriveenhed
3) Købe forbrugsstoffer til skriveenheden
4) Føre regnskab med om fakturaen bliver betalt
5) Lave 25 indberetninger til de offentlige myndigheder.

Jvf. dankort-gebyrets logik burde samtlige virksomheder indføre et
fakturagebyr på 100 kr. pr. faktura. Samtlige forretninger burde have en
bon-gebyr på 25 kr.

Men hvor er vi så henne? Al handel vil gå i stå og det er heldigvis ikke
sådan hos langt de fleste forretninger, fordi at de accepterer at det at
sende fakturaer og udskrive bon'er fra kasseapparatet er nødvendige
aktiviteter at have i en forretning. Og de steder, hvor regningsgebyrer
findes, kan vi i modsætning til bankerne gå uden om.

Men bankerne er kun et nødvendigt sted at besøge, fordi at det idag stort
set ikke er muligt at få sin løn udbetalt kontant. Imodsætning til bageren,
som vi kan gå udenom, fordi at denne butiks sortiment tilbydes andre steder,
er vi ofte tvungne kunder i biksen baseret på den enkelte families tradition
for valg af pengeinstitut.

Og måske derfor tror de at de i modsætning til alle andre forretnigner ikke
bør have omkostninger ved at have kunder.

Er det ikke på tide at rive dem ud af den vildfarelse?

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
- borger i den kommende Lede Ølløse storkommune

---

"Carsten Overgaard carstenovergaard.dk>" <mail@<fjern> wrote in message
news:N%BRd.9$mp4.8@news.get2net.dk...
> Det er bankerne, som tilbyder Dankortet som en ydelse over for deres
> kunder.
>
> De tilbyder master-card og Visa-card som alternativ.
>
> Det koster penge pr. år at have f.eks. Visa-kort og vi er forbrugere, som
> gerne vil betale for dette.
>
> Gebyret burde flyttes til bankerne, som så kan sige:
>
> Hvis du vil have Dankort, så koster det X kr. pr. år.
> Hvis du vil have Visa, så koster det Y kr. pr. år.
> Hvis du vil have kombinerede løsninger, så koster det Z kr. pr. år.
>
> Hvad disse priser så skulle være, kunne bankerne slogs om.
>
> Uanset fordelene og bankernes enorme besparelse pr. år, fordi at vi ikke
> som
> i andre lande har et større forbrug af check, så er der ikke tale om en
> samfundsvigtig funktion, som ikke kan undværes. Det er pjat, når man taler
> om at vælge imellem at skjule eller synliggøre omkostninger. Der er rigtig
> mange omkostninger, som forretninger ikke offentliggører, men som er
> nødvendige for at drive biksen.
>
> Hvis man skal skrive en faktura til en privat, så skal have:
>
> 1) Købe papir
> 2) Købe en skriveenhed
> 3) Købe forbrugsstoffer til skriveenheden
> 4) Føre regnskab med om fakturaen bliver betalt
> 5) Lave 25 indberetninger til de offentlige myndigheder.
>
> Jvf. dankort-gebyrets logik burde samtlige virksomheder indføre et
> fakturagebyr på 100 kr. pr. faktura. Samtlige forretninger burde have en
> bon-gebyr på 25 kr.
>
> Men hvor er vi så henne? Al handel vil gå i stå og det er heldigvis ikke
> sådan hos langt de fleste forretninger, fordi at de accepterer at det at
> sende fakturaer og udskrive bon'er fra kasseapparatet er nødvendige
> aktiviteter at have i en forretning. Og de steder, hvor regningsgebyrer
> findes, kan vi i modsætning til bankerne gå uden om.
>
> Men bankerne er kun et nødvendigt sted at besøge, fordi at det idag stort
> set ikke er muligt at få sin løn udbetalt kontant. Imodsætning til
> bageren,
> som vi kan gå udenom, fordi at denne butiks sortiment tilbydes andre
> steder,
> er vi ofte tvungne kunder i biksen baseret på den enkelte families
> tradition
> for valg af pengeinstitut.
>
> Og måske derfor tror de at de i modsætning til alle andre forretnigner
> ikke
> bør have omkostninger ved at have kunder.
>
> Er det ikke på tide at rive dem ud af den vildfarelse?
>
> Med venlig hilsen
> Carsten Overgaard
> - borger i den kommende Lede Ølløse storkommune
>

Fuldstændig enig. Sålænge det blot er forbrugerne der gennem deres
handlinger viser deres holdning og ikke forventer at regeringen og
folketinget får vedtaget en lov, så forbrugeren ikke behøver at tage ansvar.
Det kunne jo godt lade sig gøre at ryste et firma som Arla, så hvis alle nu
boykottede Dankortet og hev alle deres penge ud som ikke er bundet (løn
eks.), måske man så kunne gøre det samme med bankerne.

Allan Knaap

---

"Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> wrote in message news:<4216f103$0$48687$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...
> "Carsten Overgaard carstenovergaard.dk>" <mail@<fjern> wrote in message
> news:N%BRd.9$mp4.8@news.get2net.dk...
> > Det er bankerne, som tilbyder Dankortet som en ydelse over for deres
> > kunder.
> >
> > [klip...]
>
> Fuldstændig enig. Sålænge det blot er forbrugerne der gennem deres
> handlinger viser deres holdning og ikke forventer at regeringen og
> folketinget får vedtaget en lov, så forbrugeren ikke behøver at tage ansvar.
> Det kunne jo godt lade sig gøre at ryste et firma som Arla, så hvis alle nu
> boykottede Dankortet og hev alle deres penge ud som ikke er bundet (løn
> eks.), måske man så kunne gøre det samme med bankerne.
>
> Allan Knaap

Jeg er også fuldstændig enig.

Det er underligt, at gebyret lægges over på forretningerne og ikke på
bankernes kunder, på deres dankortskonto. Det er da mere rimeligt, at
det er bankerne der opkræver gebyret af deres egne kunder.
Forretningerne skal vel ikke til at være bankernes ud- og
indbetalingsfilial, mere end de er i forvejen. Egentlig burde
forretningerne kræve gebyr af bankerne for at være en filial af
bankerne.

Så vil det forhåbentlig også være muligt, at vi der ikke bruger
dankort kunne blive fritaget for gebyret.

Skulle bankerne ikke være interesseret i at opkræve gebyret af deres
kunder, så må vi der ikke bruger dankort finde ud af, hvordan vi kan
sætte bankerne i skammekrogen og i den sidste ende få dem til at sluge
kamelen og den varme kartoffel.

For jeg er ikke interesseret i at betale flere hundrede kroner om
året, for ingen ting.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen

---

"Lars Kristensen" <lars@hjertensfryd.dk> skrev i en meddelelse
news:729d11ef.0502190622.106c9892@posting.google.com...
> "Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> wrote in message
> news:<4216f103$0$48687$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...
>> "Carsten Overgaard carstenovergaard.dk>" <mail@<fjern> wrote in message
>> news:N%BRd.9$mp4.8@news.get2net.dk...
>> > Det er bankerne, som tilbyder Dankortet som en ydelse over for deres
>> > kunder.
>> >
>> > [klip...]
>>
>> Fuldstændig enig. Sålænge det blot er forbrugerne der gennem deres
>> handlinger viser deres holdning og ikke forventer at regeringen og
>> folketinget får vedtaget en lov, så forbrugeren ikke behøver at tage
>> ansvar.
>> Det kunne jo godt lade sig gøre at ryste et firma som Arla, så hvis alle
>> nu
>> boykottede Dankortet og hev alle deres penge ud som ikke er bundet (løn
>> eks.), måske man så kunne gøre det samme med bankerne.
>>
>> Allan Knaap
>
> Jeg er også fuldstændig enig.
>
> Det er underligt, at gebyret lægges over på forretningerne og ikke på
> bankernes kunder, på deres dankortskonto. Det er da mere rimeligt, at
> det er bankerne der opkræver gebyret af deres egne kunder.
> Forretningerne skal vel ikke til at være bankernes ud- og
> indbetalingsfilial, mere end de er i forvejen. Egentlig burde
> forretningerne kræve gebyr af bankerne for at være en filial af
> bankerne.
>
> Så vil det forhåbentlig også være muligt, at vi der ikke bruger
> dankort kunne blive fritaget for gebyret.
>
> Skulle bankerne ikke være interesseret i at opkræve gebyret af deres
> kunder, så må vi der ikke bruger dankort finde ud af, hvordan vi kan
> sætte bankerne i skammekrogen og i den sidste ende få dem til at sluge
> kamelen og den varme kartoffel.
>
> For jeg er ikke interesseret i at betale flere hundrede kroner om
> året, for ingen ting.

Vi der betaler med Dankort sparer dig ellers for en masse tid ved at vi ikke
skal fedte rundt i tegnedrengen efter vores penge. Men hvis det gebyrcirkus
med Dankortet ikke bliver afskaffet er det da helt sikkert at vi kommer til
at spilde din tid igen for hvem gider betale penge for at betale penge i
længden?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:5f85f$42174de6$3e3d8433$26427@nf4.news-service.com...
> "Lars Kristensen" <lars@hjertensfryd.dk> skrev i en meddelelse
> news:729d11ef.0502190622.106c9892@posting.google.com...
>> "Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> wrote in message
>> news:<4216f103$0$48687$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...
>>> "Carsten Overgaard carstenovergaard.dk>" <mail@<fjern> wrote in message
>>> news:N%BRd.9$mp4.8@news.get2net.dk...
>>> > Det er bankerne, som tilbyder Dankortet som en ydelse over for deres
>>> > kunder.
>>> >
>>> > [klip...]
>>>
>>> Fuldstændig enig. Sålænge det blot er forbrugerne der gennem deres
>>> handlinger viser deres holdning og ikke forventer at regeringen og
>>> folketinget får vedtaget en lov, så forbrugeren ikke behøver at tage
>>> ansvar.
>>> Det kunne jo godt lade sig gøre at ryste et firma som Arla, så hvis alle
>>> nu
>>> boykottede Dankortet og hev alle deres penge ud som ikke er bundet (løn
>>> eks.), måske man så kunne gøre det samme med bankerne.
>>>
>>> Allan Knaap
>>
>> Jeg er også fuldstændig enig.
>>
>> Det er underligt, at gebyret lægges over på forretningerne og ikke på
>> bankernes kunder, på deres dankortskonto. Det er da mere rimeligt, at
>> det er bankerne der opkræver gebyret af deres egne kunder.
>> Forretningerne skal vel ikke til at være bankernes ud- og
>> indbetalingsfilial, mere end de er i forvejen. Egentlig burde
>> forretningerne kræve gebyr af bankerne for at være en filial af
>> bankerne.
>>
>> Så vil det forhåbentlig også være muligt, at vi der ikke bruger
>> dankort kunne blive fritaget for gebyret.
>>
>> Skulle bankerne ikke være interesseret i at opkræve gebyret af deres
>> kunder, så må vi der ikke bruger dankort finde ud af, hvordan vi kan
>> sætte bankerne i skammekrogen og i den sidste ende få dem til at sluge
>> kamelen og den varme kartoffel.
>>
>> For jeg er ikke interesseret i at betale flere hundrede kroner om
>> året, for ingen ting.
>
> Vi der betaler med Dankort sparer dig ellers for en masse tid ved at vi
> ikke skal fedte rundt i tegnedrengen efter vores penge. Men hvis det
> gebyrcirkus med Dankortet ikke bliver afskaffet er det da helt sikkert at
> vi kommer til at spilde din tid igen for hvem gider betale penge for at
> betale penge i længden?
>

Vel gør i ej.
Jeg har f.eks. altid pengene klar til nærmeste 100.- når jeg betaler, og tit
og ofte, ser jeg folk med Dankort, blive overrasket over at de skal betale,
hvorefter de først skal finde pung frem, fiske kortet frem, køre det igennem
maskinen, som ikke altid virker optimalt, + en del lige glemmer hvad deres
kode er..

Allan Riise

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message news:<5f85f$42174de6$3e3d8433$26427@nf4.news-service.com>...
> "Lars Kristensen" <lars@hjertensfryd.dk> skrev i en meddelelse
> news:729d11ef.0502190622.106c9892@posting.google.com...
> > "Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> wrote in message
> > news:<4216f103$0$48687$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...
> >> "Carsten Overgaard carstenovergaard.dk>" <mail@<fjern> wrote in message
> >> news:N%BRd.9$mp4.8@news.get2net.dk...
> >> > Det er bankerne, som tilbyder Dankortet som en ydelse over for deres
> >> > kunder.
> >> >
> >> > [klip...]
> >>
> >> Fuldstændig enig.
> >> Allan Knaap
> >
> > Jeg er også fuldstændig enig.
> >
> > Det er underligt, at gebyret lægges over på forretningerne og ikke på
> > bankernes kunder, på deres dankortskonto.

> > [klip...]

> > Så vil det forhåbentlig også være muligt, at vi der ikke bruger
> > dankort kunne blive fritaget for gebyret.
> >
> > [klip...]
> >
> > For jeg er ikke interesseret i at betale flere hundrede kroner om
> > året, for ingen ting.
>
> Vi der betaler med Dankort sparer dig ellers for en masse tid ved at vi ikke
> skal fedte rundt i tegnedrengen efter vores penge. Men hvis det gebyrcirkus
> med Dankortet ikke bliver afskaffet er det da helt sikkert at vi kommer til
> at spilde din tid igen for hvem gider betale penge for at betale penge i
> længden?

Om du er kontant kunde eller dankort kunde, er der efter min erfaring
ingen forskel på, angående tid. Jeg kan derimod ikke fatte, at
bankerne ikke pålægger gebyret deres dankortkunder. Har man en
bankbog, vil banken såmænd kræve min. 25 kr. i gebyr, hvergang man får
en ny og den har såmænd kun en side. Det har fået bankkunderne til at
invistere i dankort eller for nogle får, et hævekort.

Jeg bruger selv hævekort, da jeg helst vil have kontanter når jeg går
i butikkerne, for så ved jeg hvad jeg betaler, såfremt butikkerne ikke
tillægger skjulte gebyrer fra bankerne, som ellers skulle kunne være
pålagt bankernes egne kunder.

Rabatordninger i butikkerne er efterhånden sådan, at butikkerne skal
meddele kunderne at der gives rabat for visse kundegrupper og så er
det op til mig selv, om jeg vil købe ind hos butikken eller ej. Jeg
handler ind hos brugsen, selv om jeg ikke er medlem og derfor ikke får
rabat, men gør det sjældent eller bruger en af mine venners
medlemskort, således at mine venner får fordel af min bagdel.

Dankortkunder gør det ikke nemmerne for mig i butikkerne, men heller
ikke besværligere, det er bankerne pengepolitik jeg ikke bryder mig om
og den skal jeg ikke lægge dankortkunderne og dermed dig til last, det
er ikke fair.

Jeg så hellere at vi på en eller anden måde kunne ramme bankerne
og/eller deres ledelse/aktionære, således at de oppede sig for
kunderne og ikke mindst den resterende del af samfundets befolkning,
som ikke er kunde i deres bank.

Du skal ikke straffes blot fordi din bank fører i vanvittig
pengepolitik på dankort området. Jeg vil da ikke straffe dig, men
derimod din bank og meget gerne med dig ved min side, således at jeg
ikke gjorde noget som ville ramme dig med et bagslag.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

"Carsten Overgaard carstenovergaard.dk>" <mail@<fjern> skrev i en meddelelse
news:N%BRd.9$mp4.8@news.get2net.dk...
> Det er bankerne, som tilbyder Dankortet som en ydelse over for deres
> kunder.
>
> De tilbyder master-card og Visa-card som alternativ.
>
> Det koster penge pr. år at have f.eks. Visa-kort og vi er forbrugere, som
> gerne vil betale for dette.
>
> Gebyret burde flyttes til bankerne, som så kan sige:
>
> Hvis du vil have Dankort, så koster det X kr. pr. år.
> Hvis du vil have Visa, så koster det Y kr. pr. år.
> Hvis du vil have kombinerede løsninger, så koster det Z kr. pr. år.
>
> Hvad disse priser så skulle være, kunne bankerne slogs om.
>
> Uanset fordelene og bankernes enorme besparelse pr. år, fordi at vi ikke
> som
> i andre lande har et større forbrug af check, så er der ikke tale om en
> samfundsvigtig funktion, som ikke kan undværes. Det er pjat, når man taler
> om at vælge imellem at skjule eller synliggøre omkostninger. Der er rigtig
> mange omkostninger, som forretninger ikke offentliggører, men som er
> nødvendige for at drive biksen.
>
> Hvis man skal skrive en faktura til en privat, så skal have:
>
> 1) Købe papir
> 2) Købe en skriveenhed
> 3) Købe forbrugsstoffer til skriveenheden
> 4) Føre regnskab med om fakturaen bliver betalt
> 5) Lave 25 indberetninger til de offentlige myndigheder.
>
> Jvf. dankort-gebyrets logik burde samtlige virksomheder indføre et
> fakturagebyr på 100 kr. pr. faktura. Samtlige forretninger burde have en
> bon-gebyr på 25 kr.
>
> Men hvor er vi så henne? Al handel vil gå i stå og det er heldigvis ikke
> sådan hos langt de fleste forretninger, fordi at de accepterer at det at
> sende fakturaer og udskrive bon'er fra kasseapparatet er nødvendige
> aktiviteter at have i en forretning. Og de steder, hvor regningsgebyrer
> findes, kan vi i modsætning til bankerne gå uden om.
>
> Men bankerne er kun et nødvendigt sted at besøge, fordi at det idag stort
> set ikke er muligt at få sin løn udbetalt kontant. Imodsætning til
> bageren,
> som vi kan gå udenom, fordi at denne butiks sortiment tilbydes andre
> steder,
> er vi ofte tvungne kunder i biksen baseret på den enkelte families
> tradition
> for valg af pengeinstitut.
>
> Og måske derfor tror de at de i modsætning til alle andre forretnigner
> ikke
> bør have omkostninger ved at have kunder.
>
> Er det ikke på tide at rive dem ud af den vildfarelse?

Bankerne har i de senere år ikke bestilt andet end at smække det ene gebyr
oven i det andet. Engang for ikke så mange år siden tjente man penge ved at
have sine penge stående i banken. I dag er vi blevet bankernes gidsler, mere
eller mindre frivilligt. Dette fordi forbrugerne enten ikke kan flytte deres
bankforretninger på grund af lån eller fordi forbrugerne ikke gider at sætte
sig ind i hvilke banker som har de laveste omkostninger for forbrugerne, alt
efter om man er i en udlånssituation eller kun i en indlånssituation.

Jeg finder det uacceptabelt at de samme banker som i 80´erne havde så travlt
med at få kunderne til at bruge Dankort som betalingsmiddel nu er de samme
banker som nu plyndrer kunderne for gebyrer på samme blot for at tjene penge
hjem til deres store fede aktionærer.

Derfor mener jeg ikke alene at der skal lovgives på området men at Dankortet
som nationalt betalingsmiddel på linie med pengesedler skal nationaliseres
og sættes under statens kontrol, altså nationalbankens. Bankerne må herefter
finde på nogle nye gebyrer til at plyndre kunderne med.

Kort sagt: Ud med Dankortgebyret, nationaliser Dankortet.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

>
> Jeg finder det uacceptabelt at de samme banker som i 80´erne havde så
travlt
> med at få kunderne til at bruge Dankort som betalingsmiddel nu er de samme
> banker som nu plyndrer kunderne for gebyrer på samme blot for at tjene
penge
> hjem til deres store fede aktionærer.
>
> Derfor mener jeg ikke alene at der skal lovgives på området men at
Dankortet
> som nationalt betalingsmiddel på linie med pengesedler skal nationaliseres
> og sættes under statens kontrol, altså nationalbankens. Bankerne må
herefter
> finde på nogle nye gebyrer til at plyndre kunderne med.
>
> Kort sagt: Ud med Dankortgebyret, nationaliser Dankortet.
>
> --
> Kim Larsen
>
> Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
> Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
>
> Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
>
Lad os dog tage skridtet fuldt ud:
Nationaliser bankerne.
Tænk på, hvor stor skattelettelse deres aktionæres udbytter modsvarer..!!
MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:xlJRd.441$iq5.250@news.get2net.dk...
>
>>
>> Jeg finder det uacceptabelt at de samme banker som i 80´erne havde så
> travlt
>> med at få kunderne til at bruge Dankort som betalingsmiddel nu er de
>> samme
>> banker som nu plyndrer kunderne for gebyrer på samme blot for at
>> tjene
> penge
>> hjem til deres store fede aktionærer.
>>
>> Derfor mener jeg ikke alene at der skal lovgives på området men at
> Dankortet
>> som nationalt betalingsmiddel på linie med pengesedler skal
>> nationaliseres
>> og sættes under statens kontrol, altså nationalbankens. Bankerne må
> herefter
>> finde på nogle nye gebyrer til at plyndre kunderne med.
>>
>> Kort sagt: Ud med Dankortgebyret, nationaliser Dankortet.
>>
>> --
>> Kim Larsen
>>
>> Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
>> Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
>> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
>>
>> Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
>>
> Lad os dog tage skridtet fuldt ud:
> Nationaliser bankerne.
> Tænk på, hvor stor skattelettelse deres aktionæres udbytter
> modsvarer..!!

Ja, og når vi har nationaliseret alle private virksomheder, så kan vi
give Danmark et nyt navn som eksempelvis Den danske Sovjetunion.
Og Ole Sohn kan igen blive formand for DKP og dernæst enerådende
præsident.
Og så kan vi ansætte de arbejdsløse fra det tidligere KGB, hvor er det
en dejlig vision I har drenge.

[ironi off]

---

On Sat, 19 Feb 2005 11:16:25 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

[KLIP]
>
>Bankerne har i de senere år ikke bestilt andet end at smække det ene gebyr
>oven i det andet. Engang for ikke så mange år siden tjente man penge ved at
>have sine penge stående i banken.

Nå! Scorede banken mindre på os dengang?
Fordi rentemarginalen var større, var det lidt mindre gennemskueligt
hvormeget den enkelte bankkunde blev plukket for, men aktiernes
himmelflugt, bankernes ekspansion (bygninger og filiaer) og de meget
større personaleomkostninger antyder at de tjente godt.

> I dag er vi blevet bankernes gidsler, mere
>eller mindre frivilligt. Dette fordi forbrugerne enten ikke kan flytte deres
>bankforretninger på grund af lån eller fordi forbrugerne ikke gider at sætte
>sig ind i hvilke banker som har de laveste omkostninger for forbrugerne, alt
>efter om man er i en udlånssituation eller kun i en indlånssituation.
Enig - men det er så kundernes egen skyld. De små provinsbanker er
efter min mening mere 'fair' mht. gebyrer.
>
>Jeg finder det uacceptabelt at de samme banker som i 80´erne havde så travlt
>med at få kunderne til at bruge Dankort som betalingsmiddel nu er de samme
>banker som nu plyndrer kunderne for gebyrer på samme blot for at tjene penge
>hjem til deres store fede aktionærer.

Og hvor meget koster det at anvende andre betalingskort? Jeg tror nok
PBS har pålagt sig at løse betalingsformidlingen vha. dankort lidt som
en samfundsopgave. Altså - IT anvendt som rationalisering i højere
grad end IT anvendt som pengeinstitutternes magtinstrument.

Nu skal man måske heller ikke sammeligne dankortet med andre kort
(nogle med kredit), men med gammeldags betaling med penge (og checks)

Håndteringen af penge, elektronisk eller fysisk koster og har altid
kostet.
Jeg har en fornemmelse af at Dankort løsningen er rimmelig rationel.

>Derfor mener jeg ikke alene at der skal lovgives på området men at Dankortet
>som nationalt betalingsmiddel på linie med pengesedler skal nationaliseres
>og sættes under statens kontrol, altså nationalbankens. Bankerne må herefter
>finde på nogle nye gebyrer til at plyndre kunderne med.

>Kort sagt: Ud med Dankortgebyret, nationaliser Dankortet.

På den anden side skal der ikke meget politisk suppedas til at gøre
nationaliserede løsninger ringere end uformel fornuft.
Med 'uformel fornuft' mener jeg at private foretagender løfter opgaver
som samfundsopgaver.

--
MVH Benny Andersen

---

"Benny Andersen" <be9@worldoffline.dk> skrev i en meddelelse
news:6jlg11pjp3em16p289t9akkjnebvg0g043@4ax.com...
> On Sat, 19 Feb 2005 11:16:25 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
> wrote:
>
> [KLIP]
> >
> >Bankerne har i de senere år ikke bestilt andet end at smække det ene
gebyr
> >oven i det andet. Engang for ikke så mange år siden tjente man penge ved
at
> >have sine penge stående i banken.
>
> Nå! Scorede banken mindre på os dengang?
> Fordi rentemarginalen var større, var det lidt mindre gennemskueligt
> hvormeget den enkelte bankkunde blev plukket for, men aktiernes
> himmelflugt, bankernes ekspansion (bygninger og filiaer) og de meget
> større personaleomkostninger antyder at de tjente godt.
>
> > I dag er vi blevet bankernes gidsler, mere
> >eller mindre frivilligt. Dette fordi forbrugerne enten ikke kan flytte
deres
> >bankforretninger på grund af lån eller fordi forbrugerne ikke gider at
sætte
> >sig ind i hvilke banker som har de laveste omkostninger for forbrugerne,
alt
> >efter om man er i en udlånssituation eller kun i en indlånssituation.
> Enig - men det er så kundernes egen skyld. De små provinsbanker er
> efter min mening mere 'fair' mht. gebyrer.
> >
> >Jeg finder det uacceptabelt at de samme banker som i 80´erne havde så
travlt
> >med at få kunderne til at bruge Dankort som betalingsmiddel nu er de
samme
> >banker som nu plyndrer kunderne for gebyrer på samme blot for at tjene
penge
> >hjem til deres store fede aktionærer.
>
> Og hvor meget koster det at anvende andre betalingskort? Jeg tror nok
> PBS har pålagt sig at løse betalingsformidlingen vha. dankort lidt som
> en samfundsopgave. Altså - IT anvendt som rationalisering i højere
> grad end IT anvendt som pengeinstitutternes magtinstrument.
>
> Nu skal man måske heller ikke sammeligne dankortet med andre kort
> (nogle med kredit), men med gammeldags betaling med penge (og checks)
>
> Håndteringen af penge, elektronisk eller fysisk koster og har altid
> kostet.
> Jeg har en fornemmelse af at Dankort løsningen er rimmelig rationel.

Jeg har andre kort end Dankortet og dem betaler jeg for. Jeg betaler også
gerne for Dankortet, men jeg vil foretrække at betale for en vare hos den
erhvervsdrivende, jeg får kortet fra, for så kan jeg forhandle om prisen,
hvis jeg finder den for høj eller finde et andet sted, hvor denne vare
udbydes billigere.

Dankortet er ikke en samfundsopgave. Udbuddet af likvider er en
samfunsopgave og der er rigelige opgaver at løse med den opgave, så lad
Dankortet være sidestillet med alle andre betalingskort.

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
- borger i den kommende Lede Ølløse storkommune