---

"In his first public appearance, CIA Director Porter Goss on Wednesday
described armed groups fighting US forces in Iraq as inspired by Usama bin
Ladin and intent on attacking Americans.

"The Iraq conflict, while not a cause of extremism, has become a cause for
extremists," Goss said.

"Those jihadists who survive will leave Iraq experienced in and focused on
acts of urban terrorism. They represent a potential pool of contacts to
build transnational terrorist cells, groups and networks in Saudi Arabia,
Jordan and other countries," he said."

---

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:42145b42$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> jodem wrote:
>> "In his first public appearance, CIA Director Porter Goss on Wednesday
>> described armed groups fighting US forces in Iraq as inspired by
>> Usama bin Ladin and intent on attacking Americans.
>
> CIA har måske svært ved at forestille sig, irakerne skulle være
> inspireret af besættelsen af deres land. De venter nok stadig på det
> blomsterhav, der skulle regne ned over hovederne på befrielsestropperne.
>
> Det må jo komme. Det kan vel for helvede ikke blive ved med at blive væk
> ligesom våbnene og terroristforbindelserne og angrebstruslen mod
> Amerikan og Europa med paddehatteskyer og hele svineriet osv osv.
>
> Så uretfærdig kan verden simpelthen ikke tillade sig at være. Når man
> siger noget er der, så har det bare at være der. Og det _er_ altså Bin
> Laden, de irakiske modstandsfolk er inspireret af. Rul bølger - rul.

Jo, jo, men "inspireret af" betyder trods alt noget helt andet end fx
"organiseret af". I fortsættelsen åbenbarer han samtidig, at terrorismen
ikke spillede nogen rolle på forhånd, men at den er udviklet af den
amerikanske tilstedeværelse, og at amerikanerne pt. producerer producerer
flere og mere effektive terrorister.

USA's sikkerhedsproblem er nok ikke blevet større, for så har deres strategi
jo slået fejl, og han overdriver sikkert bare for at få større bevillinger.

---

jodem wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:42145b42$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Så uretfærdig kan verden simpelthen ikke tillade sig at være. Når man
>> siger noget er der, så har det bare at være der. Og det _er_ altså
>> Bin Laden, de irakiske modstandsfolk er inspireret af. Rul bølger -
>> rul.
>
> Jo, jo, men "inspireret af" betyder trods alt noget helt andet end fx
> "organiseret af". I fortsættelsen åbenbarer han samtidig, at
> terrorismen ikke spillede nogen rolle på forhånd, men at den er
> udviklet af den amerikanske tilstedeværelse, og at amerikanerne pt.
> producerer producerer flere og mere effektive terrorister.
>
> USA's sikkerhedsproblem er nok ikke blevet større, for så har deres
> strategi jo slået fejl, og han overdriver sikkert bare for at få
> større bevillinger.

Det må være det. Hyggelig fætter den nye chef for CIA. Stor erfaring fra
Latin og Mellemamerika (Iran/Contra). Ham skal verdenen nok få stor
glæde af i rollen som chef for CIA.

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> jodem wrote:
> > "In his first public appearance, CIA Director Porter Goss on Wednesday
> > described armed groups fighting US forces in Iraq as inspired by
> > Usama bin Ladin and intent on attacking Americans.
>
> CIA har måske svært ved at forestille sig, irakerne skulle være
> inspireret af besættelsen af deres land. De venter nok stadig på det
> blomsterhav, der skulle regne ned over hovederne på befrielsestropperne.

Har du slet ikke lagt mærke til, at terroristerne er nødt til at holde
sig til sunni-araberne, som kun udgør en 15% af befolkningen? Såvel
shiiter som kurdere har jo stemt i store tal, og det er da også dem der
er ved at tage magten.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> jodem wrote:
>>> "In his first public appearance, CIA Director Porter Goss on
>>> Wednesday described armed groups fighting US forces in Iraq as
>>> inspired by Usama bin Ladin and intent on attacking Americans.
>>
>> CIA har måske svært ved at forestille sig, irakerne skulle være
>> inspireret af besættelsen af deres land. De venter nok stadig på det
>> blomsterhav, der skulle regne ned over hovederne på
>> befrielsestropperne.
>
> Har du slet ikke lagt mærke til, at terroristerne er nødt til at holde
> sig til sunni-araberne, som kun udgør en 15% af befolkningen?

"Terroristerne". Jaja, så er linien ligesom lagt. De irakere som kæmper
mod den amerikanske besættelsesmagt er selvfølgelig i dine øjne
'terrorister'.

> Såvel
> shiiter som kurdere har jo stemt i store tal, og det er da også dem
> der er ved at tage magten.

Og? Siger du nu, at så godt som alle sunni-araberne i Irak er
terrorister eller terroriststøtter siden de ikke stemte?

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:42146eef$0$166$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Per Rønne wrote:
>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>> jodem wrote:
>>>> "In his first public appearance, CIA Director Porter Goss on
>>>> Wednesday described armed groups fighting US forces in Iraq as
>>>> inspired by Usama bin Ladin and intent on attacking Americans.
>>>
>>> CIA har måske svært ved at forestille sig, irakerne skulle være
>>> inspireret af besættelsen af deres land. De venter nok stadig på det
>>> blomsterhav, der skulle regne ned over hovederne på
>>> befrielsestropperne.
>>
>> Har du slet ikke lagt mærke til, at terroristerne er nødt til at holde
>> sig til sunni-araberne, som kun udgør en 15% af befolkningen?
>
> "Terroristerne". Jaja, så er linien ligesom lagt. De irakere som kæmper
> mod den amerikanske besættelsesmagt er selvfølgelig i dine øjne
> 'terrorister'.

Hvad fanden vil du ellers kalder selvmordbomber mod mennesker, som vil
stemme om magten, tuttenutter?

De kæmper IKKE mod den amerikanske besættelsesmagt, så ville de gå efter
amerikanske soldater, men det er civile fra både Irak og andre lande, de
sprænger i luften eller skærer halsen over på. De kæmper naturligvis imod
demokrati, hvor de ikke mere som minoritet kan herske over resten af
befolkningen.

---

Knud Larsen <larsen_knud@hotmail.com> wrote:

> De kæmper IKKE mod den amerikanske besættelsesmagt, så ville de gå efter
> amerikanske soldater, men det er civile fra både Irak og andre lande, de
> sprænger i luften eller skærer halsen over på.

De hugger da hele hovedet af ...
--
Per Erik Rønne

---

Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:42146eef$0$166$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


>> "Terroristerne". Jaja, så er linien ligesom lagt. De irakere som
>> kæmper mod den amerikanske besættelsesmagt er selvfølgelig i dine
>> øjne 'terrorister'.
>
> Hvad fanden vil du ellers kalder selvmordbomber mod mennesker, som vil
> stemme om magten, tuttenutter?

Kan du ikke få øje på andre end dem?

> De kæmper IKKE mod den amerikanske besættelsesmagt, så ville de gå
> efter amerikanske soldater,

Det er der kraftædeme også utallige der gør - og med stor succés. Men du
og Rønne slår jo allesammen over den kam, der hedder terrorister.

På den måde kan man med samme ret (eller rettere uret) kalde samtlige
danske frihedskæmpere for terrorister.

Knud al'så.

> men det er civile fra både Irak og andre
> lande, de sprænger i luften eller skærer halsen over på.

Okay, du vælger altså bare at se bort fra dem, der kæmper mod den
amerikanske besættelse.

> De kæmper
> naturligvis imod demokrati, hvor de ikke mere som minoritet kan
> herske over resten af befolkningen.

Det samme som ovenfor.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:421485d6$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:42146eef$0$166$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>>> "Terroristerne". Jaja, så er linien ligesom lagt. De irakere som
>>> kæmper mod den amerikanske besættelsesmagt er selvfølgelig i dine
>>> øjne 'terrorister'.
>>
>> Hvad fanden vil du ellers kalder selvmordbomber mod mennesker, som vil
>> stemme om magten, tuttenutter?
>
> Kan du ikke få øje på andre end dem?
>
>> De kæmper IKKE mod den amerikanske besættelsesmagt, så ville de gå
>> efter amerikanske soldater,
>
> Det er der kraftædeme også utallige der gør - og med stor succés. Men du
> og Rønne slår jo allesammen over den kam, der hedder terrorister.
>
> På den måde kan man med samme ret (eller rettere uret) kalde samtlige
> danske frihedskæmpere for terrorister.

Jeg forstår simpelt hen ikke analogien, kom nazisterne for at fjerne et
dansk diktatur og indføre demokrati?

>
> Knud al'så.
>
>> men det er civile fra både Irak og andre
>> lande, de sprænger i luften eller skærer halsen over på.
>
> Okay, du vælger altså bare at se bort fra dem, der kæmper mod den
> amerikanske besættelse.

Den hurtigste måde de, - hvis der er nogen som ikke også kæmper imod
demokratier- kunne få amerikanerne ud på, ville være at holde op med
terrorismen. Men - som de selv siger - så håber de at amerikanerne bliver så
længe som muligt, fordi det giver dem støtte og rekrutter fra mange lande.

>
>> De kæmper
>> naturligvis imod demokrati, hvor de ikke mere som minoritet kan
>> herske over resten af befolkningen.
>
> Det samme som ovenfor.

Og hvis der skulle være tre en kvart procent, som kun var ude på at fjerne
amerikanerne og ikke demokratiet, og gjorde det ved at save hovedet af fx
hjælpearbejdere i Irak, og sprænge civile politibetjente i luften, så må vi
ikke kalde dem alle for terrorister? Sikken følsomhed og nænsomhed, du her
går ind for, det er næsten rørende.











>

---

Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:421485d6$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Det er der kraftædeme også utallige der gør - og med stor succés.
>> Men du og Rønne slår jo allesammen over den kam, der hedder
>> terrorister.
>>
>> På den måde kan man med samme ret (eller rettere uret) kalde samtlige
>> danske frihedskæmpere for terrorister.
>
> Jeg forstår simpelt hen ikke analogien, kom nazisterne for at fjerne
> et dansk diktatur og indføre demokrati?

Jeg fatter ganske enkelt ikke, at du ikke kan se analogien. Der var jo
også "frihedkæmpere" i Danmark, der lavede sager, det kunne være
vanskeligt at se det frihedsforsvarende ved.

>> Okay, du vælger altså bare at se bort fra dem, der kæmper mod den
>> amerikanske besættelse.
>
> Den hurtigste måde de, - hvis der er nogen som ikke også kæmper imod
> demokratier- kunne få amerikanerne ud på, ville være at holde op med
> terrorismen.

Det kan du mene, og jeg er lodret uenig; men det ændrer jo ikke ved, at
der _utallige_ frihedskæmpere, der kæmper direkte mod amerikanerne. Og
dem ser du og Rønne af en eller anden grund bare fuldkommen bort fra.

> Men - som de selv siger - så håber de at amerikanerne
> bliver så længe som muligt, fordi det giver dem støtte og rekrutter
> fra mange lande.

Det siger jeg da ikke en lyd om.

> Og hvis der skulle være tre en kvart procent, som kun var ude på at
> fjerne amerikanerne og ikke demokratiet, og gjorde det ved at save
> hovedet af fx hjælpearbejdere i Irak, og sprænge civile
> politibetjente i luften, så må vi ikke kalde dem alle for
> terrorister? Sikken følsomhed og nænsomhed, du her går ind for, det
> er næsten rørende.

Du bliver ved med din seen bort fra de mange mange, der kæmper direkte
mod den amerikanske besættelsesmagt.

Kan du slet ikke få øje på din egen selektivisme her? Eller er det et
fjollet spørgsmål at stille en, der har besluttet sig for at se bort fra
noget, der ellers er lysende nemt at se?

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4214a11c$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:421485d6$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Det er der kraftædeme også utallige der gør - og med stor succés.
>>> Men du og Rønne slår jo allesammen over den kam, der hedder
>>> terrorister.
>>>
>>> På den måde kan man med samme ret (eller rettere uret) kalde samtlige
>>> danske frihedskæmpere for terrorister.
>>
>> Jeg forstår simpelt hen ikke analogien, kom nazisterne for at fjerne
>> et dansk diktatur og indføre demokrati?
>
> Jeg fatter ganske enkelt ikke, at du ikke kan se analogien. Der var jo
> også "frihedkæmpere" i Danmark, der lavede sager, det kunne være
> vanskeligt at se det frihedsforsvarende ved.

Så fordi de ikke var 100% rene, så kan vi kalde dem terrorister. Der er ikke
noget menneskeligt som er 100%, måske bortset fra dumhed, som vist Einstein
sagde.

>
>>> Okay, du vælger altså bare at se bort fra dem, der kæmper mod den
>>> amerikanske besættelse.
>>
>> Den hurtigste måde de, - hvis der er nogen som ikke også kæmper imod
>> demokratier- kunne få amerikanerne ud på, ville være at holde op med
>> terrorismen.
>
> Det kan du mene, og jeg er lodret uenig; men det ændrer jo ikke ved, at
> der _utallige_ frihedskæmpere, der kæmper direkte mod amerikanerne. Og
> dem ser du og Rønne af en eller anden grund bare fuldkommen bort fra.

Hvis de vil af med amerikaneren så har de altså nu muligheden for at stemme
dem ud. Hvorfor skulle man lobhudle terrorister fordi de kæmper mod
amerikanere? irakerne satte livet på spil for at kunne stemme, og hvis disse
terrorister havde støttet dem i stedet for at bombe dem, så kunne de som
sagt vedtage at amerikanerne skulle ud i morgen.
>
>> Men - som de selv siger - så håber de at amerikanerne
>> bliver så længe som muligt, fordi det giver dem støtte og rekrutter
>> fra mange lande.
>
> Det siger jeg da ikke en lyd om.

Jeg siger ikke "De" til dig.


>
>> Og hvis der skulle være tre en kvart procent, som kun var ude på at
>> fjerne amerikanerne og ikke demokratiet, og gjorde det ved at save
>> hovedet af fx hjælpearbejdere i Irak, og sprænge civile
>> politibetjente i luften, så må vi ikke kalde dem alle for
>> terrorister? Sikken følsomhed og nænsomhed, du her går ind for, det
>> er næsten rørende.
>
> Du bliver ved med din seen bort fra de mange mange, der kæmper direkte
> mod den amerikanske besættelsesmagt.
>
> Kan du slet ikke få øje på din egen selektivisme her? Eller er det et
> fjollet spørgsmål at stille en, der har besluttet sig for at se bort fra
> noget, der ellers er lysende nemt at se?

Jeg kan ikke se, hvorfor man skal sidde og pille blandt bombemænd og
hovedafskærere, for at se om der skulle findes 17 personer, som ikke er
anti-demokrater, hvad skulle det gøre godt for?

Enhver ved at de fleste i Irak ville foretrække at se amerikanerne ude af
landet, men problemet er jo præcis dem, som du hævder frihedskæmper for at
få dem ud, uden dem kunne USA forlade landet i morgen. Som det er nu, kan
man frygte at disse hovedjægere vil terrorisere resten af befolkningen til
at overlade dem magten, og så kan du jo drømme nok så meget, om at de nok
vil dræbe sig vej til et endnu bedre demokrati, - det er meget langt ude,
synes jeg.

---

Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4214a11c$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Jeg fatter ganske enkelt ikke, at du ikke kan se analogien. Der var
>> jo også "frihedkæmpere" i Danmark, der lavede sager, det kunne være
>> vanskeligt at se det frihedsforsvarende ved.
>
> Så fordi de ikke var 100% rene, så kan vi kalde dem terrorister.

Hvordan kan det være, at du ikke kan se på de irakiske frihedskæmpere ud
fra samme synsvinkel?


>> Det kan du mene, og jeg er lodret uenig; men det ændrer jo ikke ved,
>> at der _utallige_ frihedskæmpere, der kæmper direkte mod
>> amerikanerne. Og dem ser du og Rønne af en eller anden grund bare
>> fuldkommen bort fra.
>
> Hvis de vil af med amerikaneren så har de altså nu muligheden for at
> stemme dem ud.

Næppe. Amerikanerne er stadig i gang med bygningen af deres permanente
baser. Det ville de ikke gøre, hvis ikke de regnede med at blive. Og den
der tror på den amerikanske administrations forsikringer, hvad angår
bla. Irak har ikke lært noget som helst af de sidste to års
begivenheder.

> Hvorfor skulle man lobhudle terrorister fordi de
> kæmper mod amerikanere?

Du bliver ved med dine terrorister. Intet på denne Jord vil få dig til
anerkende, at der er mange irakere, der kæmper en væbnet kamp for Iraks
frihed. For dig og Bush og Rumsfeld er de bare terrorister.

> Jeg kan ikke se, hvorfor man skal sidde og pille blandt bombemænd og
> hovedafskærere, for at se om der skulle findes 17 personer, som ikke
> er anti-demokrater, hvad skulle det gøre godt for?

> Enhver ved at de fleste i Irak ville foretrække at se amerikanerne
> ude af landet, men problemet er jo præcis dem, som du hævder
> frihedskæmper for at få dem ud, uden dem kunne USA forlade landet i
> morgen.

Prøv du at fortælle irakerne, at de kan stole på amerikanerne og deres
løfter. De vil le.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4218bf87$0$186$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:4214a11c$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Jeg fatter ganske enkelt ikke, at du ikke kan se analogien. Der var
>>> jo også "frihedkæmpere" i Danmark, der lavede sager, det kunne være
>>> vanskeligt at se det frihedsforsvarende ved.
>>
>> Så fordi de ikke var 100% rene, så kan vi kalde dem terrorister.
>
> Hvordan kan det være, at du ikke kan se på de irakiske frihedskæmpere ud
> fra samme synsvinkel?

Her er jo ikke tale om et par misforståede likvideringer, og de HAR altså nu
i Irak et frit politisk system med 100 aviser som skriver hvad der passer
dem.


>
>
>>> Det kan du mene, og jeg er lodret uenig; men det ændrer jo ikke ved,
>>> at der _utallige_ frihedskæmpere, der kæmper direkte mod
>>> amerikanerne. Og dem ser du og Rønne af en eller anden grund bare
>>> fuldkommen bort fra.
>>
>> Hvis de vil af med amerikaneren så har de altså nu muligheden for at
>> stemme dem ud.
>
> Næppe. Amerikanerne er stadig i gang med bygningen af deres permanente
> baser. Det ville de ikke gøre, hvis ikke de regnede med at blive. Og den
> der tror på den amerikanske administrations forsikringer, hvad angår
> bla. Irak har ikke lært noget som helst af de sidste to års
> begivenheder.
>
>> Hvorfor skulle man lobhudle terrorister fordi de
>> kæmper mod amerikanere?
>
> Du bliver ved med dine terrorister. Intet på denne Jord vil få dig til
> anerkende, at der er mange irakere, der kæmper en væbnet kamp for Iraks
> frihed. For dig og Bush og Rumsfeld er de bare terrorister.

Når man har mulighed for at komme til orde politisk og *har* haft et
rimeligt valg, så er der ingen anden betegnelse end terrorist for dem der
fortsætter med at myrde løs.


>
>> Jeg kan ikke se, hvorfor man skal sidde og pille blandt bombemænd og
>> hovedafskærere, for at se om der skulle findes 17 personer, som ikke
>> er anti-demokrater, hvad skulle det gøre godt for?
>
>> Enhver ved at de fleste i Irak ville foretrække at se amerikanerne
>> ude af landet, men problemet er jo præcis dem, som du hævder
>> frihedskæmper for at få dem ud, uden dem kunne USA forlade landet i
>> morgen.
>
> Prøv du at fortælle irakerne, at de kan stole på amerikanerne og deres
> løfter. De vil le.

De kunne jo lade det komme an på en prøve, så kunne de fortsætte med deres
moskeebombninger og hovedafskæringer, hvis det vist sig du havde ret. Man
slår jo normalt ikke folk ihjel fordi man "formoder" et eller andet. Langt
hovedparten af Iraks befolkning er begejstrede for deres valg og for deres
over 100 aviser med andet end en statsdirigeret mening. De vil have fred og
ordnede forhold, og de eneste som står i vejer er dine "frihedskæmpere".

Forestil dig at vores 2. verdenskrigs modstandsfolk havde fortsat med
bombninger og likvideringer efter at tyskerne var smidt ud, - for de syntes
ikke demokratiet var godt nok, de ville have det perfekte kommunistiske
"demokrati". Hvilket jo mange var bange for dengang kunne være sket, - men
ville vi have kaldt disse mennesker for frihedskæmpere?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:cvcf44$7pu$1@news.cybercity.dk...
>
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4218bf87$0$186$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Knud Larsen wrote:
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:4214a11c$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>


Og så hører jeg lige at mange sunnimuslimske sheikher ærgrer sig over at de
ikke stemte til valget, men de siger at dine frihedskæmpere med vold og
terror holdt sunnierne fra at stemme. Selv Ulema-partiet, de lærdes parti
tager afstand fra terroristerne. Nu er der snart kun HrSvendsen, som støtter
de irakiske hovedjægere

---

Henrik Svendsen wrote:
> På den måde kan man med samme ret (eller rettere uret) kalde samtlige
> danske frihedskæmpere for terrorister.

Vi havde, i min gamle klasse, en kæmpe diskussion i engelsk, om hvad
forskellen på en frihedskæmper og en terrorist er. Vi var i gang med
emnet om konflikten i Irland. De fleste kalder IRA for terrorister, men
frihedskæmper/terrorist-problematikken afhænger jo af hvilket synspunkt
man ser det fra. Fra IRA's synspunkt er de vel frihedskæmpere?

Det er det samme med de danske frihedskæmpere unden 2. verdenskrig. Fra
vores synespunkt er de frihedskæmpere, men for tyskernes synspunkt var
de vel en form for terrorister?

--
Med venlig hilsen
Michael Kristensen

---

"Michael Kristensen" <michael@NOJUNKwtf.dk> wrote in message
news:4214ecf2$0$29282$14726298@news.sunsite.dk...
> Henrik Svendsen wrote:
>> På den måde kan man med samme ret (eller rettere uret) kalde samtlige
>> danske frihedskæmpere for terrorister.
>
> Vi havde, i min gamle klasse, en kæmpe diskussion i engelsk, om hvad
> forskellen på en frihedskæmper og en terrorist er. Vi var i gang med emnet
> om konflikten i Irland. De fleste kalder IRA for terrorister, men
> frihedskæmper/terrorist-problematikken afhænger jo af hvilket synspunkt
> man ser det fra. Fra IRA's synspunkt er de vel frihedskæmpere?

Med IRA er det jo let, de lever allerede i et demokratisk land, og de kan
arbejde politisk for deres idé om at Nordirland skal slås sammen med Irland,
så de er selvfølgelig terrorister.
>
> Det er det samme med de danske frihedskæmpere unden 2. verdenskrig. Fra
> vores synespunkt er de frihedskæmpere, men for tyskernes synspunkt var de
> vel en form for terrorister?

Også for tyskerne var de "modstandsfolk", og de koncentrerede sig ikke om at
skære hovedet af menige tyskere, men om at sabotere jernbaner og
fabrikker, - efter at folkene i fabrikkerne var advaret. Der er fanden til
forskel i forhold til hovedjægerne i Irak.

---

Michael Kristensen <michael@NOJUNKwtf.dk> wrote:

> Henrik Svendsen wrote:
> > På den måde kan man med samme ret (eller rettere uret) kalde samtlige
> > danske frihedskæmpere for terrorister.
>
> Vi havde, i min gamle klasse, en kæmpe diskussion i engelsk, om hvad
> forskellen på en frihedskæmper og en terrorist er. Vi var i gang med
> emnet om konflikten i Irland. De fleste kalder IRA for terrorister, men
> frihedskæmper/terrorist-problematikken afhænger jo af hvilket synspunkt
> man ser det fra. Fra IRA's synspunkt er de vel frihedskæmpere?
>
> Det er det samme med de danske frihedskæmpere unden 2. verdenskrig. Fra
> vores synespunkt er de frihedskæmpere, men for tyskernes synspunkt var
> de vel en form for terrorister?

Slet ikke. En terrorist går direkte efter civile mål, herunder småbørn,
og ofrene vil ofte være tilfældige. Det gør en frihedskæmper aldrig.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Michael Kristensen <michael@NOJUNKwtf.dk> wrote:
>
>> Henrik Svendsen wrote:
>>> På den måde kan man med samme ret (eller rettere uret) kalde
>>> samtlige danske frihedskæmpere for terrorister.
>>
>> Vi havde, i min gamle klasse, en kæmpe diskussion i engelsk, om hvad
>> forskellen på en frihedskæmper og en terrorist er. Vi var i gang med
>> emnet om konflikten i Irland. De fleste kalder IRA for terrorister,
>> men frihedskæmper/terrorist-problematikken afhænger jo af hvilket
>> synspunkt man ser det fra. Fra IRA's synspunkt er de vel
>> frihedskæmpere?
>>
>> Det er det samme med de danske frihedskæmpere unden 2. verdenskrig.
>> Fra vores synespunkt er de frihedskæmpere, men for tyskernes
>> synspunkt var de vel en form for terrorister?
>
> Slet ikke. En terrorist går direkte efter civile mål, herunder
> småbørn, og ofrene vil ofte være tilfældige. Det gør en frihedskæmper
> aldrig.

En okay definition - selv om den nok kunne få kendt ANC og f.eks. ca.
samtlige israelske frihedskæmperorganisationer - terrororganisationer.

Men ud fra din definition, er der masser af frihedskæmpere i Irak.
Frihedskæmpere der går efter militære mål.

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Michael Kristensen <michael@NOJUNKwtf.dk> wrote:
> >
> >> Henrik Svendsen wrote:
> >>> På den måde kan man med samme ret (eller rettere uret) kalde
> >>> samtlige danske frihedskæmpere for terrorister.
> >>
> >> Vi havde, i min gamle klasse, en kæmpe diskussion i engelsk, om hvad
> >> forskellen på en frihedskæmper og en terrorist er. Vi var i gang med
> >> emnet om konflikten i Irland. De fleste kalder IRA for terrorister,
> >> men frihedskæmper/terrorist-problematikken afhænger jo af hvilket
> >> synspunkt man ser det fra. Fra IRA's synspunkt er de vel
> >> frihedskæmpere?
> >>
> >> Det er det samme med de danske frihedskæmpere unden 2. verdenskrig.
> >> Fra vores synespunkt er de frihedskæmpere, men for tyskernes
> >> synspunkt var de vel en form for terrorister?
> >
> > Slet ikke. En terrorist går direkte efter civile mål, herunder
> > småbørn, og ofrene vil ofte være tilfældige. Det gør en frihedskæmper
> > aldrig.
>
> En okay definition - selv om den nok kunne få kendt ANC og f.eks. ca.
> samtlige israelske frihedskæmperorganisationer - terrororganisationer.
>
> Men ud fra din definition, er der masser af frihedskæmpere i Irak.
> Frihedskæmpere der går efter militære mål.

De synes nu i dag at koncentrere sig om shiitiske moskéer.
--
Per Erik Rønne

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> >> jodem wrote:
> >>> "In his first public appearance, CIA Director Porter Goss on
> >>> Wednesday described armed groups fighting US forces in Iraq as
> >>> inspired by Usama bin Ladin and intent on attacking Americans.

> >> CIA har måske svært ved at forestille sig, irakerne skulle være
> >> inspireret af besættelsen af deres land. De venter nok stadig på det
> >> blomsterhav, der skulle regne ned over hovederne på
> >> befrielsestropperne.

> > Har du slet ikke lagt mærke til, at terroristerne er nødt til at holde
> > sig til sunni-araberne, som kun udgør en 15% af befolkningen?

> "Terroristerne". Jaja, så er linien ligesom lagt. De irakere som kæmper
> mod den amerikanske besættelsesmagt er selvfølgelig i dine øjne
> 'terrorister'.

Ja, og når du åbenbart opfatter dem som en slags »frihedskæmpere«, dem
der brugte bomber mod det flertal af irakerne, der stemte, så er /din/
linie også lagt. Men du må vel så også være utilfreds med tirsdagens
leder i Information:

http://www.information.dk/Indgang/VisArtikel.dna?pArtNo=169735

> > Såvel shiiter som kurdere har jo stemt i store tal, og det er da også
> > dem der er ved at tage magten.

> Og? Siger du nu, at så godt som alle sunni-araberne i Irak er
> terrorister eller terroriststøtter siden de ikke stemte?

En stor del af dem er terroriststøtter, andre turde ikke.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

>> "Terroristerne". Jaja, så er linien ligesom lagt. De irakere som
>> kæmper mod den amerikanske besættelsesmagt er selvfølgelig i dine
>> øjne 'terrorister'.
>
> Ja, og når du åbenbart opfatter dem som en slags »frihedskæmpere«, dem
> der brugte bomber mod det flertal af irakerne, der stemte, så er /din/
> linie også lagt.

Du kan altså ligesom Knud heller ikke få øje på andre.

Den slags er der et ord for. Selektiv udvælgelse af virkelighed.

>> Og? Siger du nu, at så godt som alle sunni-araberne i Irak er
>> terrorister eller terroriststøtter siden de ikke stemte?
>
> En stor del af dem er terroriststøtter, andre turde ikke.

Sikke dog nogen forfærdelige mennesker de der sunniarabere er. Eller
måske er det bare dig, der har sat klap for det eneste øje, du kan se
på.

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
> >> "Terroristerne". Jaja, så er linien ligesom lagt. De irakere som
> >> kæmper mod den amerikanske besættelsesmagt er selvfølgelig i dine
> >> øjne 'terrorister'.
> >
> > Ja, og når du åbenbart opfatter dem som en slags »frihedskæmpere«, dem
> > der brugte bomber mod det flertal af irakerne, der stemte, så er /din/
> > linie også lagt.
>
> Du kan altså ligesom Knud heller ikke få øje på andre.
>
> Den slags er der et ord for. Selektiv udvælgelse af virkelighed.
>
> >> Og? Siger du nu, at så godt som alle sunni-araberne i Irak er
> >> terrorister eller terroriststøtter siden de ikke stemte?
> >
> > En stor del af dem er terroriststøtter, andre turde ikke.
>
> Sikke dog nogen forfærdelige mennesker de der sunniarabere er. Eller
> måske er det bare dig, der har sat klap for det eneste øje, du kan se
> på.

Jeg kan se at irakerne er sluppet af med en grusom diktator, og nu går
mod et forhåbentligt fungerende demokrati. Og jeg ser at kun blandt
sunni-araberne findes der en egentlig modstand mod befrielsen af deres
land fra Saddam-tyranniet.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

>> Sikke dog nogen forfærdelige mennesker de der sunniarabere er. Eller
>> måske er det bare dig, der har sat klap for det eneste øje, du kan se
>> på.
>
> Jeg kan se at irakerne er sluppet af med en grusom diktator,

Flot. Nu mangler vi så, at du kan se, der er tusinder af irakere, der
kæmper for at slippe af med besættelsesmagten USA. Det burde ikke være
så svært.

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
> >> Sikke dog nogen forfærdelige mennesker de der sunniarabere er. Eller
> >> måske er det bare dig, der har sat klap for det eneste øje, du kan se
> >> på.
> >
> > Jeg kan se at irakerne er sluppet af med en grusom diktator,
>
> Flot. Nu mangler vi så, at du kan se, der er tusinder af irakere, der
> kæmper for at slippe af med besættelsesmagten USA. Det burde ikke være
> så svært.

Det burde heller ikke være så svært at se, at den hurtigste måde at
»slippe af med dem på« er at deltage i den demokratiske proces, og
deltage i udarbejdelsen af den ny grundlov. Hvis de vælger at boykotte
også den proces, og nægter at deltage i folkeafstemningen om denne nye
grundlov, ender den med at blive vedtaget af shiiter og kurdere alene
{velnok med deltagelse af etniske minoriteter som assyrere og
turkmenere}, og det kan ingen vel være tilfredse med.

Men sandsynligvis vil forfatningen erklære landet for islamisk, men med
respekt for de religiøse minoriteter {kristne og zarathustraister} og
arabisk og kurdisk, men igen med respekt for etniske minoriteter
{assyrere og turkmenere}, og derefter opdele det i en forbundsstat med
tre dele. Da der ikke er nogen fælles grænse mellem kurdere og shiiter,
vil Kirkuk nok blive Kurdistans hovedstad, og kurderne vil nok beholde
egen hær. Til gengæld vil den nationale irakiske hær, som vil være
shiitisk, være til stede som en slags besættelseshær i Sunni-trekanten.
Indtil sunnitterne kan regere sig selv i deres delstatsregering.

Amerikanerne vil nok gerne hjem så hurtigt som muligt, muligvis først
efter at have bragt udviklingen i Syrien og Iran på rette spor.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

>> Flot. Nu mangler vi så, at du kan se, der er tusinder af irakere, der
>> kæmper for at slippe af med besættelsesmagten USA. Det burde ikke
>> være så svært.
>
> Det burde heller ikke være så svært at se, at den hurtigste måde at
> »slippe af med dem på« er at deltage i den demokratiske proces, og
> deltage i udarbejdelsen af den ny grundlov.

Jaja. Stol på okkupationsmagten. Noget af et krav til intelligente
mennesker. Især i dette tilfælde, hvor okkupationsmagten er så løgnagtig
som tænkes kan.

Men jeg ser andetsteds i linien, at det vist kun er folk der dræber
uskyldige børn og noget i den dur, du ser som terrorister - så vi er nok
ikke så uenige når det kommer til stykket. Medmindre du i lyset af denne
enighed ønsker at tilføje noget med at man alligevel er terrorist selv
om man går efter militære mål hos en okkupationsmagt.

Når altså bare det er USA og Danmark osv., som er okkupationsmagte, og
det er en flok irakere, der kæmper imod dem.

Nå undskyld, jeg foregriber tingene her, og du mener sikkert overhovedet
ikke noget i den retning.

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gs4inj.18x6n6t1j9owhvN%spam@husumtoften.invalid...
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> jodem wrote:
>> > "In his first public appearance, CIA Director Porter Goss on Wednesday
>> > described armed groups fighting US forces in Iraq as inspired by
>> > Usama bin Ladin and intent on attacking Americans.
>>
>> CIA har måske svært ved at forestille sig, irakerne skulle være
>> inspireret af besættelsen af deres land. De venter nok stadig på det
>> blomsterhav, der skulle regne ned over hovederne på befrielsestropperne.
>
> Har du slet ikke lagt mærke til, at terroristerne er nødt til at holde
> sig til sunni-araberne, som kun udgør en 15% af befolkningen? Såvel
> shiiter som kurdere har jo stemt i store tal, og det er da også dem der
> er ved at tage magten.

Selv sunnierne har haft en stemmeprocent på lidt over 30, det er samme
procent, som man ser i Teheran fra hele befolkningen.

Hvis flertallet af verdens lande ville sende tropper til Irak (FN), så kunne
amerikanerne trække sig ud, men det vil landene jo ikke.

---

Knud Larsen wrote:

> Selv sunnierne har haft en stemmeprocent på lidt over 30, det er samme
> procent, som man ser i Teheran fra hele befolkningen.

Teheran?

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Knud Larsen wrote:
>
> > Selv sunnierne har haft en stemmeprocent på lidt over 30, det er samme
> > procent, som man ser i Teheran fra hele befolkningen.
>
> Teheran?

Den persiske hovedstad, hvis du ikke skulle vide det.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> Knud Larsen wrote:
>>
>>> Selv sunnierne har haft en stemmeprocent på lidt over 30, det er
>>> samme procent, som man ser i Teheran fra hele befolkningen.
>>
>> Teheran?
>
> Den persiske hovedstad, hvis du ikke skulle vide det.

Du lever vist i en meget forlængst svunden tid søde Rokkoko-Per.

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
> >
> >> Knud Larsen wrote:
> >>
> >>> Selv sunnierne har haft en stemmeprocent på lidt over 30, det er
> >>> samme procent, som man ser i Teheran fra hele befolkningen.
> >>
> >> Teheran?
> >
> > Den persiske hovedstad, hvis du ikke skulle vide det.
>
> Du lever vist i en meget forlængst svunden tid søde Rokkoko-Per.

Faktisk er der rigtigt mange iranere, der kalder deres land for Persien.
Stort set alle farsi-talende kan sagtens finde på at kalde landet for
Persien, hvilket ikke er så mærkeligt, da farsi, landets officielle
sprog og et sprog som 40 millioner har som modersmål, er det samme som
nypersisk, og er nutidens udgave af det sprog som Kyros den Store talte
for 2500 år siden. Det sproglige mindretal foretrækker naturligvis
navnet Iran, da dette betyder »ariernes land«, altså indoeuropæernes
land. De fleste iranere taler et arisk sprog, som for flertallets
vedkommende altså er - persisk.

»Persien« var i øvrigt landets officielle navn indtil 1935, så man skal
altså ikke tilbage til Mozarts og Johannes Ewalds tid for at finde det
brugt helt officielt, at landet selv.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

>>> Den persiske hovedstad, hvis du ikke skulle vide det.
>>
>> Du lever vist i en meget forlængst svunden tid søde Rokkoko-Per.
>
> Faktisk er der rigtigt mange iranere, der kalder deres land for
> Persien.

Muligvis; men du er da ikke persernational Per. Så hvorfor kalder du
Iran for Persien, hvis ikke af hyggelige altmodische grunde?

Du er selvfølgelig velkommen til at kalde landet Persien. Jeg syntes
bare det var sødt og så typisk dig, Per.

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
> >>> Den persiske hovedstad, hvis du ikke skulle vide det.
> >>
> >> Du lever vist i en meget forlængst svunden tid søde Rokkoko-Per.
> >
> > Faktisk er der rigtigt mange iranere, der kalder deres land for
> > Persien.
>
> Muligvis; men du er da ikke persernational Per. Så hvorfor kalder du
> Iran for Persien, hvis ikke af hyggelige altmodische grunde?
>
> Du er selvfølgelig velkommen til at kalde landet Persien. Jeg syntes
> bare det var sødt og så typisk dig, Per.

Jeg kalder fortrinsvist landet for Iran, men lejlighedsvist Persien.
Hvad galt er der ved det?
--
Per Erik Rønne

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:421486dc$1$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>
>> Selv sunnierne har haft en stemmeprocent på lidt over 30, det er samme
>> procent, som man ser i Teheran fra hele befolkningen.
>
> Teheran?

Ja, stemmeprocenten i hele Iran er ca som i hele Irak, mens den i Teheran er
på ca 30.

---

Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:421486dc$1$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Knud Larsen wrote:
>>
>>> Selv sunnierne har haft en stemmeprocent på lidt over 30, det er
>>> samme procent, som man ser i Teheran fra hele befolkningen.
>>
>> Teheran?
>
> Ja, stemmeprocenten i hele Iran er ca som i hele Irak, mens den i
> Teheran er på ca 30.

Jow, og man kan sikkert også finde andre landes byer, hvor
stemmeprocenten er lav - i USA f.eks.; men hvad har det med sagen at
gøre?

Hvis vi tager noget mere hjemligt, så var danskernes stemmeprocent den
allerhøjeste i Danmarkshistorien under besættelsen. Bare sådan til
sammenligning.

Men jeg kan ikke se, hvad det har med sagen at gøre.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4214a11c$2$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:421486dc$1$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Knud Larsen wrote:
>>>
>>>> Selv sunnierne har haft en stemmeprocent på lidt over 30, det er
>>>> samme procent, som man ser i Teheran fra hele befolkningen.
>>>
>>> Teheran?
>>
>> Ja, stemmeprocenten i hele Iran er ca som i hele Irak, mens den i
>> Teheran er på ca 30.
>
> Jow, og man kan sikkert også finde andre landes byer, hvor
> stemmeprocenten er lav - i USA f.eks.; men hvad har det med sagen at
> gøre?

Ikke andet end, at man sagde at "ingen" sunnier nok ville stemme, og at
mange hævder, at Iran er et demokrati, selv med Vogternes Råd. Irakerne kom
altså til stemmeboksen i større tal en iranerne, selv om det var med livet
som indsats, og med fare for at blive sprængt til bankekød af dine
"frihedskæmpere".
>
> Hvis vi tager noget mere hjemligt, så var danskernes stemmeprocent den
> allerhøjeste i Danmarkshistorien under besættelsen. Bare sådan til
> sammenligning.
>
> Men jeg kan ikke se, hvad det har med sagen at gøre.

Det var til behagelig overvejelse, jeg giver dig ret til, at bruge det som
du vil.

---

Knud Larsen wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4214a11c$2$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Jow, og man kan sikkert også finde andre landes byer, hvor
>> stemmeprocenten er lav - i USA f.eks.; men hvad har det med sagen at
>> gøre?
>
> Ikke andet end, at man sagde at "ingen" sunnier nok ville stemme, og
> at mange hævder, at Iran er et demokrati, selv med Vogternes Råd.
> Irakerne kom altså til stemmeboksen i større tal en iranerne, selv om
> det var med livet som indsats, og med fare for at blive sprængt til
> bankekød af dine "frihedskæmpere".

Som du ser, så gjorde "mine frihedskæmpere" ikke noget i den retning.
Måske var der en fordom eller to, der fik lidt kvababbelser; men mon
ikke det hurtigt er glemt

>> Hvis vi tager noget mere hjemligt, så var danskernes stemmeprocent
>> den allerhøjeste i Danmarkshistorien under besættelsen. Bare sådan
>> til sammenligning.
>>
>> Men jeg kan ikke se, hvad det har med sagen at gøre.
>
> Det var til behagelig overvejelse, jeg giver dig ret til, at bruge
> det som du vil.

Tak, jeg skal tænke længe over det.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4218c1c6$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:4214a11c$2$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>>> Jow, og man kan sikkert også finde andre landes byer, hvor
>>> stemmeprocenten er lav - i USA f.eks.; men hvad har det med sagen at
>>> gøre?
>>
>> Ikke andet end, at man sagde at "ingen" sunnier nok ville stemme, og
>> at mange hævder, at Iran er et demokrati, selv med Vogternes Råd.
>> Irakerne kom altså til stemmeboksen i større tal en iranerne, selv om
>> det var med livet som indsats, og med fare for at blive sprængt til
>> bankekød af dine "frihedskæmpere".
>
> Som du ser, så gjorde "mine frihedskæmpere" ikke noget i den retning.
> Måske var der en fordom eller to, der fik lidt kvababbelser; men mon
> ikke det hurtigt er glemt

Vi så forleden en irakisk stemmelokale-opsynsmand, som ofrede sit eget liv
ved at gå ind i en mand med dynamitbælte, som han så nærme sig køen til
stemmelokalet.

Så der var altså mindst en, som gjorde "noget i den retning".

De selvmordsbomber jo også gang på gang shiiter, som er i gang med bønnen,
men de forveksler dem måske med amerikanske militærkøretøjer?

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Knud Larsen wrote:
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> > news:421486dc$1$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> Knud Larsen wrote:
> >>
> >>> Selv sunnierne har haft en stemmeprocent på lidt over 30, det er
> >>> samme procent, som man ser i Teheran fra hele befolkningen.
> >>
> >> Teheran?
> >
> > Ja, stemmeprocenten i hele Iran er ca som i hele Irak, mens den i
> > Teheran er på ca 30.
>
> Jow, og man kan sikkert også finde andre landes byer, hvor
> stemmeprocenten er lav - i USA f.eks.; men hvad har det med sagen at
> gøre?
>
> Hvis vi tager noget mere hjemligt, så var danskernes stemmeprocent den
> allerhøjeste i Danmarkshistorien under besættelsen. Bare sådan til
> sammenligning.

Og hvor mange selvmordsbombere var det nu den danske modstandsbevægelse
gjorde brug af, for at forhindre at danskerne stemte i 1943?

> Men jeg kan ikke se, hvad det har med sagen at gøre.

Måske nu alligevel.
--
Per Erik Rønne

---

Per Rønne wrote:
> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

>> Jow, og man kan sikkert også finde andre landes byer, hvor
>> stemmeprocenten er lav - i USA f.eks.; men hvad har det med sagen at
>> gøre?
>>
>> Hvis vi tager noget mere hjemligt, så var danskernes stemmeprocent
>> den allerhøjeste i Danmarkshistorien under besættelsen. Bare sådan
>> til sammenligning.
>
> Og hvor mange selvmordsbombere var det nu den danske
> modstandsbevægelse gjorde brug af, for at forhindre at danskerne
> stemte i 1943?

Hvad har det nu med sagen at gøre? Hvor mange selvmordsbombere
forhindrede irakerne i at stemme?

>> Men jeg kan ikke se, hvad det har med sagen at gøre.
>
> Måske nu alligevel.

Nej, du gjorde det bare endnu mere uigennemskueligt. Det er nok bare
mig.

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> Per Rønne wrote:
> > Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
> >> Jow, og man kan sikkert også finde andre landes byer, hvor
> >> stemmeprocenten er lav - i USA f.eks.; men hvad har det med sagen at
> >> gøre?
> >>
> >> Hvis vi tager noget mere hjemligt, så var danskernes stemmeprocent
> >> den allerhøjeste i Danmarkshistorien under besættelsen. Bare sådan
> >> til sammenligning.
> >
> > Og hvor mange selvmordsbombere var det nu den danske
> > modstandsbevægelse gjorde brug af, for at forhindre at danskerne
> > stemte i 1943?
>
> Hvad har det nu med sagen at gøre?

Overordentligt meget. Der var nemlig /ingen/.

> Hvor mange selvmordsbombere forhindrede irakerne i at stemme?

En del, men færre end frygtet da den militære kontrol var så effektiv
som den var.

> >> Men jeg kan ikke se, hvad det har med sagen at gøre.
> >
> > Måske nu alligevel.
>
> Nej, du gjorde det bare endnu mere uigennemskueligt. Det er nok bare
> mig.

Næh, men du er nu nok forblændet af din generelle holdning til Den store
Satan.
--
Per Erik Rønne

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message news:<421486dc$1$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>...
> Knud Larsen wrote:
>
> > Selv sunnierne har haft en stemmeprocent på lidt over 30, det er samme
> > procent, som man ser i Teheran fra hele befolkningen.
>
> Teheran?

No! -They knew that all the TIME!

IT's the LOST SECOND NOW!

Don't ASK me how tu RUIN a Planet!
(Don't worry, U'L understand this one later anyway Daddy)
Miss U2 DAD, CU SON, Bo55

IS this how WE should Do IT?

Let US SE Son?

Now mine are more fu==y than UrSS?

TAKE IT BACK
WE SE SON

PC
____________________________________
IHow should I forget how 2 come back

X -The GOD one!

PS
IDid anyone ask for the BIBLE CODES

---

PC wrote:
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:<421486dc$1$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>...
>> Knud Larsen wrote:
>>
>>> Selv sunnierne har haft en stemmeprocent på lidt over 30, det er
>>> samme procent, som man ser i Teheran fra hele befolkningen.
>>
>> Teheran?
>
> No! -They knew that all the TIME!
>
> IT's the LOST SECOND NOW!
>
> Don't ASK me how tu RUIN a Planet!
> (Don't worry, U'L understand this one later anyway Daddy)
> Miss U2 DAD, CU SON, Bo55
>
> IS this how WE should Do IT?
>
> Let US SE Son?
>
> Now mine are more fu==y than UrSS?
>
> TAKE IT BACK
> WE SE SON
>
> PC
> ____________________________________
> IHow should I forget how 2 come back
>
> X -The GOD one!
>
> PS
> IDid anyone ask for the BIBLE CODES

Okaaay ... ja, jeg kunne nok ikke selv have fundet på en mere
utraditionel måde at sige det på.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message news:<421486dc$1$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>...
> Knud Larsen wrote:
>
> > Selv sunnierne har haft en stemmeprocent på lidt over 30, det er samme
> > procent, som man ser i Teheran fra hele befolkningen.
>
> Teheran?

No! -They knew that all the TIME!

IT's the LOST SECOND NOW!

Don't ASK me how tu RUIN a Planet!
(Don't worry, U'L understand this one later anyway Daddy)
Miss U2 DAD, CU SON, Bo55

IS this how WE should Do IT?

Let US SE Son?

Now mine are more fu==y than UrSS?

TAKE IT BACK
WE SE SON

PC
____________________________________
IHow should I forget how 2 come back

X -The GOD one!

PS
IDid anyone ask for the BIBLE CODES

Maybe This JOKE could feel like 1000 YEARS

But JUST 4U
SE MUST Son