|
|
 | Rygeriet i "Kongekabale"
Fra : Jesper |
Dato : 14-04-05 05:17 |
|
Folk oser så man korser sig i "Kongekabale" og jeg synes ikke det ser
kønt ud. Jeg er ikke generelt imod rygning i film. Det passer fint ind i
noir-stilen i den danske serie "Edderkoppen". Men for "Kongekabale's"
vedkommende forventer man en credit på slutteksterne der meddeler:
"Denne film er sponseret af House of Prince".
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
 David Rasmussen (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 15-04-05 11:10 |
|
Jesper wrote:
> Folk oser så man korser sig i "Kongekabale" og jeg synes ikke det ser
> kønt ud. Jeg er ikke generelt imod rygning i film. Det passer fint ind i
> noir-stilen i den danske serie "Edderkoppen". Men for "Kongekabale's"
> vedkommende forventer man en credit på slutteksterne der meddeler:
> "Denne film er sponseret af House of Prince".
>
Det er ulækkkert og usmageligt.
/David
| |
Per Vadmand (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 15-04-05 11:52 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:425f92f9$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jesper wrote:
>
>> Folk oser så man korser sig i "Kongekabale" og jeg synes ikke det ser
>> kønt ud. Jeg er ikke generelt imod rygning i film. Det passer fint ind i
>> noir-stilen i den danske serie "Edderkoppen". Men for "Kongekabale's"
>> vedkommende forventer man en credit på slutteksterne der meddeler:
>> "Denne film er sponseret af House of Prince".
>>
>
> Det er ulækkkert og usmageligt.
>
Du mener vel Jespers kværulanteri. Der er intet så ulækkert som puritanisme.
Per V.
| |
 David Rasmussen (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 15-04-05 12:18 |
|
Per Vadmand wrote:
>>
>>Det er ulækkkert og usmageligt.
>>
> Du mener vel Jespers kværulanteri. Der er intet så ulækkert som puritanisme.
>
Jo, tobaksfirmaer. De er meget ulækrere. Og nogle af de værste corporate
thugs man kender.
/David
| |
Per Vadmand (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 15-04-05 17:39 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:425fa2e2$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Per Vadmand wrote:
>>>
>>>Det er ulækkkert og usmageligt.
>>>
>> Du mener vel Jespers kværulanteri. Der er intet så ulækkert som
>> puritanisme.
>>
>
> Jo, tobaksfirmaer. De er meget ulækrere. Og nogle af de værste corporate
> thugs man kender.
>
Værre end våbenfirmaer?
Per V.
| |
Jesper (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 15-04-05 18:43 |
|
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
> news:425fa2e2$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Per Vadmand wrote:
> >>>
> >>>Det er ulækkkert og usmageligt.
> >>>
> >> Du mener vel Jespers kværulanteri. Der er intet så ulækkert som
> >> puritanisme.
> >>
> >
> > Jo, tobaksfirmaer. De er meget ulækrere. Og nogle af de værste corporate
> > thugs man kender.
> >
> Værre end våbenfirmaer?
>
> Per V.
Våbenfirmaer er da ikke slemme, de sælger til Politiet og det danske
forsvar. Eller måske mener du at politi og militær skal gå over til
kæppe og sten i stedet?
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Per Vadmand (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 15-04-05 20:27 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gv2r1w.1tptwjm1jy3s9tN%
> Våbenfirmaer er da ikke slemme, de sælger til Politiet og det danske
> forsvar. Eller måske mener du at politi og militær skal gå over til
> kæppe og sten i stedet?
> --
Hvorfor tror du, de så gerne vil have ophævet våbenembargoen til Kina?
Desuden sælger våbenfirmaer mordinstrumenter- Tobaksfirmaer sælger
selvmordsinstrumenter. Jeg foretrækker det sidste. For det kan folk selv
vælge, om de vil rammes af.
Per V.
| |
David Rasmussen (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 16-04-05 23:26 |
|
Per Vadmand wrote:
>
> Desuden sælger våbenfirmaer mordinstrumenter- Tobaksfirmaer sælger
> selvmordsinstrumenter. Jeg foretrækker det sidste. For det kan folk selv
> vælge, om de vil rammes af.
>
Nej, desværre ikke. Al nyere forskning viser at passiv rygning er endog
meget farligt. Det er ikke hysteri, det er forskning.
/David
| |
Per Vadmand (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-04-05 13:56 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:42619100$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Per Vadmand wrote:
>>
>> Desuden sælger våbenfirmaer mordinstrumenter- Tobaksfirmaer sælger
>> selvmordsinstrumenter. Jeg foretrækker det sidste. For det kan folk selv
>> vælge, om de vil rammes af.
>>
>
> Nej, desværre ikke. Al nyere forskning viser at passiv rygning er endog
> meget farligt. Det er ikke hysteri, det er forskning.
>
Og hvor meget er det lige, man tager skade af at se folk ryge på film? Fald
dog ned, mand. hvis ikke hele denne tråd er udtryk for hysteri, har jeg
aldrig set hysteri.
Per V.
| |
Tenzel Kim (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 17-04-05 16:36 |
|
Per Vadmand wrote:
> Og hvor meget er det lige, man tager skade af at se folk ryge på film? Fald
> dog ned, mand. hvis ikke hele denne tråd er udtryk for hysteri, har jeg
> aldrig set hysteri.
Ikke fordi jeg er enig i at rygning burde være forbudt på film men du
har vel hørt om forbilleder? Hvis alle ens forbilleder ryger så kan det
vel ikke være så slemt. Og hvis alle ens forbilleder for lavet kæmpe
bryster og sulter sig halvt ihjel så er det nok ikke så usundt som folk
siger. Ok, det med brysterne er vel egentlig ikke decideret usundt men...
Jeg vil dog give dig ret i at det let kan munde ud i hysteri hvis man
går hen og bliver fanatisk omkring disse emner.
Tenz.
| |
Per Vadmand (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-04-05 17:01 |
|
"Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> wrote in message
news:4262826A.1070709@hotmail.com...
>
> Jeg vil dog give dig ret i at det let kan munde ud i hysteri hvis man går
> hen og bliver fanatisk omkring disse emner.
>
De fleste af mine forbilleder her i livet (inklusive min far og min
storebror) har været storrygere. Jeg nævner i flæng Vaclav Havel, Poul
Henningsen, Duke Ellington og Hans Hedtoft. Alligevel har jeg aldrig røget
eller følt trang til det.
Per V.
| |
Lars Hoffmann (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Hoffmann |
Dato : 17-04-05 17:58 |
|
Per Vadmand wrote:
> De fleste af mine forbilleder her i livet (inklusive min far og min
> storebror) har været storrygere. Jeg nævner i flæng Vaclav Havel, Poul
> Henningsen, Duke Ellington og Hans Hedtoft. Alligevel har jeg aldrig røget
> eller følt trang til det.
Og du mener dermed at teorien er afvist på basis af dette ene eksempel? Jeg
tror at chancen for at blive ryger er ligefrem proportional med antallet af
rygere i ens omgangskreds indberegnet forbilleder som f.eks film stjerner.
| |
Per Vadmand (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-04-05 18:53 |
|
"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> wrote in message
news:4262953d$0$79465$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Vadmand wrote:
>
>> De fleste af mine forbilleder her i livet (inklusive min far og min
>> storebror) har været storrygere. Jeg nævner i flæng Vaclav Havel, Poul
>> Henningsen, Duke Ellington og Hans Hedtoft. Alligevel har jeg aldrig
>> røget eller følt trang til det.
>
> Og du mener dermed at teorien er afvist på basis af dette ene eksempel?
> Jeg tror at chancen for at blive ryger er ligefrem proportional med
> antallet af rygere i ens omgangskreds indberegnet forbilleder som f.eks
> film stjerner.
Og det tror jeg så, er noget vrøvl. Og så kommer vi vel ikke længere.
Per V.
| |
Stefan Holm (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Stefan Holm |
Dato : 17-04-05 22:56 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> writes:
> Og det tror jeg så, er noget vrøvl. Og så kommer vi vel ikke længere.
Med mindre altså nogen har rigtige undersøgelser af fænomenet.
--
Stefan Holm
"How about a prime number? They're kind of romantic."
| |
Per Vadmand (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-04-05 23:26 |
|
"Stefan Holm" <nospam@algebra.dk> wrote in message
news:ubr8dxe3r.fsf@banach.algebra.dk...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> writes:
>
>> Og det tror jeg så, er noget vrøvl. Og så kommer vi vel ikke længere.
>
> Med mindre altså nogen har rigtige undersøgelser af fænomenet.
>
Som nævnt har jeg svært ved at forestille mig, hvordan man overhovedet kan
foretage entydige undersøgelser af en så kompleks sag. Det vil altid blive
et spørgsmål om tro.
Per V.
| |
David T. Metz (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 18-04-05 09:41 |
|
Lars Hoffmann wrote:
> Og du mener dermed at teorien er afvist på basis af dette ene eksempel? Jeg
> tror at chancen for at blive ryger er ligefrem proportional med antallet af
> rygere i ens omgangskreds indberegnet forbilleder som f.eks film stjerner.
Interessant. Hvor meget tæller filmstjerner relativt til venner? Bliver
man fx ryger hvis man kun har to venner i alt, som begge er ikke-rygere,
men til gengæld er fan af 5 filmstjerner der alle har haft roller hvor
de ryger?
Gør det en forskel om stjernerne kun ryger på film eller evt. kun i
nogle film? Har kønnet på stjerner og venner en betydning
(identifikationshypotesen)? Alderen?
David
| |
Parker Pyne (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 17-04-05 18:31 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:4262884a$0$73770$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Tenzel Kim" <tenzel_kim@hotmail.com> wrote in message
> news:4262826A.1070709@hotmail.com...
>>
>> Jeg vil dog give dig ret i at det let kan munde ud i hysteri hvis man går
>> hen og bliver fanatisk omkring disse emner.
>>
> De fleste af mine forbilleder her i livet (inklusive min far og min
> storebror) har været storrygere. Jeg nævner i flæng Vaclav Havel, Poul
> Henningsen, Duke Ellington og Hans Hedtoft. Alligevel har jeg aldrig røget
> eller følt trang til det.
Så skulle den teori da vist været manet til jorden. Per Vadmand har aldrig
røget, selv om hans forbilleder har gjort det. Der ryger ingen, selv om
deres forbilleder gør det.
(Tænk at vi i ramme alvor skulle høre Per Vadmand argumentere for, at
samfundet *ikke* skal tage ansvar for de svageste - i dette tilfælde børn.
Jeg må indrømme, at jeg er lamslået. I virkeligheden har jeg mistanke om, at
det er generationsforskellen, der gør det - ligesom unge ser anderledes
strengt på spritkørsel, mens der blandt lidt ældre stadig er rester af "kan
man liste den hjem, så ok"-holdningen).
| |
Per Vadmand (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-04-05 18:59 |
|
"Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote in message
news:42629d4a$0$73754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Så skulle den teori da vist været manet til jorden. Per Vadmand har aldrig
> røget, selv om hans forbilleder har gjort det. Der ryger ingen, selv om
> deres forbilleder gør det.
Den konklusion skal man vist være mere end almindeligt fladpandet for at
drage. Det er i hvert fald ikke min konklusion - blot et forsø på at vise,
at åesag-virkning-forhold KUNNE være mere komplicerede, end mange i denne
tråd har påstået.
> (Tænk at vi i ramme alvor skulle høre Per Vadmand argumentere for, at
> samfundet *ikke* skal tage ansvar for de svageste - i dette tilfælde børn.
Lad være at spille dum. Det dér er sgu for plat.
> Jeg må indrømme, at jeg er lamslået. I virkeligheden har jeg mistanke om,
> at det er generationsforskellen, der gør det - ligesom unge ser anderledes
> strengt på spritkørsel, mens der blandt lidt ældre stadig er rester af
> "kan man liste den hjem, så ok"-holdningen).
Og hold på med at opstille stråmandsargumenter.
Per V.
| |
Parker Pyne (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 17-04-05 19:40 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:4262a3e4$0$73766$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Så skulle den teori da vist været manet til jorden. Per Vadmand har
>> aldrig røget, selv om hans forbilleder har gjort det. Der ryger ingen,
>> selv om deres forbilleder gør det.
>
> Den konklusion skal man vist være mere end almindeligt fladpandet for at
> drage. Det er i hvert fald ikke min konklusion - blot et forsø på at vise,
> at åesag-virkning-forhold KUNNE være mere komplicerede, end mange i denne
> tråd har påstået.
Nu er det vist dig, der er fladpandet. Ingen i denne tråd har argumenteret
for, at der er en enkelt forklaring på rygning. Vi ønsker blot ikke at
ignorere dele af forklaringen, som vi ser det.
>> (Tænk at vi i ramme alvor skulle høre Per Vadmand argumentere for, at
>> samfundet *ikke* skal tage ansvar for de svageste - i dette tilfælde
>> børn.
>
> Lad være at spille dum. Det dér er sgu for plat.
Der er ingen grund til at blive personlig. Jeg er af et ærligt hjerte
overrasket over din holdning.
>> Jeg må indrømme, at jeg er lamslået. I virkeligheden har jeg mistanke om,
>> at det er generationsforskellen, der gør det - ligesom unge ser
>> anderledes strengt på spritkørsel, mens der blandt lidt ældre stadig er
>> rester af "kan man liste den hjem, så ok"-holdningen).
>
> Og hold på med at opstille stråmandsargumenter.
Jeg mener, der er forskel på generationernes holdninger i denne debat. Det
var det, jeg mente. Jeg kan godt se, at det kunne læses som om, det var dig,
min bemærkning var møntet på, men det var det nu ikke. Jeg aner jo ikke,
hvorfor du mener, som du gør.
Noget andet er så, at jeg faktisk er blevet overrasket over din holdning
her. Den stikker - i mine øjne - ud fra dine andre holdninger. Men det
kommer jeg sikkert til at fortryde, at jeg har skrevet, for det provokerer
dig tydeligvis gevaldigt.
| |
Per Vadmand (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-04-05 22:07 |
|
"Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote in message
news:4262ad5b$0$73695$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Der er ingen grund til at blive personlig. Jeg er af et ærligt hjerte
> overrasket over din holdning.
Det er såmænd gensidigt. Vi plejer at være enige om mange ting, men i denne
sag synes jeg, du lader dig løbe over ende af en usaglig hetz.
Jeg aner jo ikke,
> hvorfor du mener, som du gør.
>
> Noget andet er så, at jeg faktisk er blevet overrasket over din holdning
> her. Den stikker - i mine øjne - ud fra dine andre holdninger. Men det
> kommer jeg sikkert til at fortryde, at jeg har skrevet, for det provokerer
> dig tydeligvis gevaldigt.
Det, der provokerer mig, er, at folk på et mildest talt tyndt grundlag i
virkeligheden taler for indførelse af censur. Og hvad angår den dér Medical
Journal-undersøgelse, så prøv lige at tænke over det, jeg også svarede et
andet sted:
"
den slags "målinger" - altså af virkningen af film på folks rygevaner - er
fuldstændigt vilkårlige, fordi man dels ikke har en kontrolgruppe, der ikke
bliver udsat for filmene, dels ikke har en gruppe, der ser filmene og ikke
får nogen som helst andre påvirkninger, der kunne få dem til at ryge."
Per V.
| |
Parker Pyne (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 17-04-05 22:48 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:4262cff6$0$73809$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote in message
> news:4262ad5b$0$73695$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Noget andet er så, at jeg faktisk er blevet overrasket over din holdning
>> her. Den stikker - i mine øjne - ud fra dine andre holdninger. Men det
>> kommer jeg sikkert til at fortryde, at jeg har skrevet, for det
>> provokerer dig tydeligvis gevaldigt.
>
> Det, der provokerer mig, er, at folk på et mildest talt tyndt grundlag i
> virkeligheden taler for indførelse af censur.
Jeg tror ikke, vi kommer meget videre i diskussionen, men for en god ordens
skyld vil jeg lige påpege, at jeg i hvert fald ikke taler for indførelse af
censur af nogen art. Det ville være et meget større onde end status quo.
| |
Per Vadmand (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-04-05 23:25 |
|
"Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote in message
news:4262d982$0$73794$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
> news:4262cff6$0$73809$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote in message
>> news:4262ad5b$0$73695$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Noget andet er så, at jeg faktisk er blevet overrasket over din holdning
>>> her. Den stikker - i mine øjne - ud fra dine andre holdninger. Men det
>>> kommer jeg sikkert til at fortryde, at jeg har skrevet, for det
>>> provokerer dig tydeligvis gevaldigt.
>>
>> Det, der provokerer mig, er, at folk på et mildest talt tyndt grundlag i
>> virkeligheden taler for indførelse af censur.
>
> Jeg tror ikke, vi kommer meget videre i diskussionen, men for en god
> ordens skyld vil jeg lige påpege, at jeg i hvert fald ikke taler for
> indførelse af censur af nogen art. Det ville være et meget større onde end
> status quo.
Så er vi da enige så langt. Er vi også enige om, at forholdet mellem årsag
og virkning, når det gælder eventuel påvirkning af rygevaner, i hvert fald
er tvivlsomt?
Per V.
| |
Parker Pyne (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 17-04-05 23:53 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:4262e236$0$73719$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Jeg tror ikke, vi kommer meget videre i diskussionen, men for en god
>> ordens skyld vil jeg lige påpege, at jeg i hvert fald ikke taler for
>> indførelse af censur af nogen art. Det ville være et meget større onde
>> end status quo.
> Så er vi da enige så langt. Er vi også enige om, at forholdet mellem årsag
> og virkning, når det gælder eventuel påvirkning af rygevaner, i hvert fald
> er tvivlsomt?
Hvis du mener, at årsagssammenhængen mellem rygning på film og tv og rygning
blandt unge er tvivlsom, så nej. Jeg mener ikke, at det er den afgørende
faktor, når unge begynder at ryge eller ej, men jeg mener, det er en faktor.
| |
Anders Vind Ebbesen (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Vind Ebbesen |
Dato : 18-04-05 23:12 |
|
On Sun, 17 Apr 2005 at 21:06 GMT, Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> Det, der provokerer mig, er, at folk på et mildest talt tyndt grundlag i
> virkeligheden taler for indførelse af censur.
Jeg mener også, at det er et skråplan hvis man skulle sætte den slags
begrænsninger for en instruktør ("der må max. være en cigaret på
lærredet i 2 minutter per time").
Men derudover er der allerede censur på film, da instruktører og
skuespillere så vidt jeg ved ikke er hævet over straffeloven.
--
Anders Vind Ebbesen
Sony Music har ingen humor:
http://sony.webbesen.dk
| |
Brian, Rikke & Krist~ (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Brian, Rikke & Krist~ |
Dato : 17-04-05 19:28 |
|
"Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:42629d4a$0$73754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>
> Så skulle den teori da vist været manet til jorden. Per Vadmand har aldrig
> røget, selv om hans forbilleder har gjort det. Der ryger ingen, selv om
> deres forbilleder gør det.
>
> (Tænk at vi i ramme alvor skulle høre Per Vadmand argumentere for, at
> samfundet *ikke* skal tage ansvar for de svageste - i dette tilfælde børn.
> Jeg må indrømme, at jeg er lamslået. I virkeligheden har jeg mistanke om,
> at det er generationsforskellen, der gør det - ligesom unge ser anderledes
> strengt på spritkørsel, mens der blandt lidt ældre stadig er rester af
> "kan man liste den hjem, så ok"-holdningen).
Hør nu her, som Per selv påpeger i en anden mail, så startede dette her
udfra en debat om rygningen i kongekabale. Denne film er på ingen måde
dedikeret til hverken det helt unge, eller bare det yngre film. Det er en
voksen film, og derfor er hele debatten med de her forbilleder helt
afsporet. Det er på grænsen til det ubehagelige når Smirnoff Ice laver deres
trendy reklamer, for denne drik har da helt klart en målgruppe der hører til
den unge af slagsen. De danske ungdomsfilm synes jeg for det meste er gode
til at være moralske uden at blive kvalmene. Denne her debat om rygningen i
kongekabale lugter da lidt af en heksejagt. Nu er der jo altså en stor del
af befolkningen der ryger, og der er, er jeg ret overbevist om, mange
journalister der ryger i de kredse der skildres i kongekabale, så at holde
smøgerne væk fra skærmen i sådan en film, det ville være at gå helt galt i
byen, efter min mening. De hersens undersøgelser der henvises til, er der
nogle danske af slagsen, som I kan henvise til. Jeg vil slet ikke påstå at
det børn og unge ser på film ingen virkning har...men jeg tror i forhold til
at starte med at ryge, så har omgangskreds, familie, arbejde, socialstatus
osv. meget større betydning. Men det er selvfølgelig faktorer der er meget
sværre og dyrere at gøre noget ved, så er det lettere bare at forbyde og
forbyde....
Hvis man nogensinde kommer på den tanke at bare patter også er skadeligt for
unge og børn, og begynder at bortcensurere det ud af film også her i DK, så
flytter jeg sgu, så køber jeg min egen ø, hvor vi opretter vores egen
regionskodning og ALDRIG censurer film. Nogen der vil være med til at købe
den ø? for vi kan nok ligeså godt begynde at forberede os 
Mvh. Brian
PS: Hvad med volden i Irrevesible, skal den også bortcensureres? For den
tror jeg sgu kunne være skadelig for nogle børn og unge!!! Nej det skal den
ikke for børn og helt unge skal ikke se den film, basta. Den skal man først
se når man er moden nok til at forstå og tænke over hvad der sker.....
>
>
| |
Parker Pyne (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 17-04-05 19:45 |
|
"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> wrote in message
news:mRx8e.1847$NB2.357@news.get2net.dk...
>> (Tænk at vi i ramme alvor skulle høre Per Vadmand argumentere for, at
>> samfundet *ikke* skal tage ansvar for de svageste - i dette tilfælde
>> børn. Jeg må indrømme, at jeg er lamslået. I virkeligheden har jeg
>> mistanke om, at det er generationsforskellen, der gør det - ligesom unge
>> ser anderledes strengt på spritkørsel, mens der blandt lidt ældre stadig
>> er rester af "kan man liste den hjem, så ok"-holdningen).
>
> Hør nu her, som Per selv påpeger i en anden mail, så startede dette her
> udfra en debat om rygningen i kongekabale.
Korrekt. Men nu handler den om rygning på film generelt.
> Denne her debat om rygningen i kongekabale lugter da lidt af en
> heksejagt.
Hvorfor? Må man ikke diskutere filmen uden at lovprise den? Under alle
omstændigheder handler diskussionen ikke længere om Kongekabale.
> Jeg vil slet ikke påstå at det børn og unge ser på film ingen virkning
> har...men jeg tror i forhold til at starte med at ryge, så har
> omgangskreds, familie, arbejde, socialstatus osv. meget større betydning.
Fuldstændig rigtigt. Men det er ingen undskyldning for at ignorere rygning
på film og i tv, der *også* er en faktor.
Men det er selvfølgelig faktorer der er meget
> sværre og dyrere at gøre noget ved, så er det lettere bare at forbyde og
> forbyde....
Du argumenterer mod en masse, jeg aldrig har sagt. Jeg ønsker ikke at
forbyde rygning på film - eller i det hele taget.
> Hvis man nogensinde kommer på den tanke at bare patter også er skadeligt
> for unge og børn, og begynder at bortcensurere det ud af film også her i
> DK, så flytter jeg sgu, så køber jeg min egen ø, hvor vi opretter vores
> egen regionskodning og ALDRIG censurer film.
Det her er jo ikke Amerika, og bare patter er jo faktisk nødvendige for helt
små børns overlevelse... 
| |
Brian, Rikke & Krist~ (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Brian, Rikke & Krist~ |
Dato : 17-04-05 20:27 |
|
"Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:4262aead$0$73787$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Hør nu her, som Per selv påpeger i en anden mail, så startede dette her
>> udfra en debat om rygningen i kongekabale.
>
> Korrekt. Men nu handler den om rygning på film generelt.
>
>> Denne her debat om rygningen i kongekabale lugter da lidt af en
>> heksejagt.
Godt, men så må vi jo til at definere hvilken genre af film, vi diskuterer
rygning omkring, for det er bestemt ikke ligemeget. Synes ikke man kan
diskutere rygning på film generelt, man må specificerer om man taler om
børne, ungdomsfilm, socialrealisme, dokumentar, underholdning osv. For min
holdning til om der må ryges, hvor meget der må ryges og hvordan der må
ryges, afhænger meget af bl.a. genren.
>
> Hvorfor? Må man ikke diskutere filmen uden at lovprise den? Under alle
> omstændigheder handler diskussionen ikke længere om Kongekabale.
Godt så Kongekabale er forladt, jeg har ikke sagt man ikke må brokke sig
over kongekabale, som jeg i øvrigt synes er ok, men så heller ikke mere. Men
jeg kommenterede så bare min mening, at rygnignen var på plads i denne film.
>
>> Jeg vil slet ikke påstå at det børn og unge ser på film ingen virkning
>> har...men jeg tror i forhold til at starte med at ryge, så har
>> omgangskreds, familie, arbejde, socialstatus osv. meget større betydning.
>
> Fuldstændig rigtigt. Men det er ingen undskyldning for at ignorere rygning
> på film og i tv, der *også* er en faktor.
Nej jeg ville ikke ignorere det, jeg påpegede blot at nu startede tråden jo
med en kritik af kongekabale (og jeg er klar over vi ikke snakker om denne
film mere) men når så dikussionen beror på film generelt, så har jeg altså
stadig film i genre med kongekabale i tankerne, da det var her det hele
startede, og så mener jeg ikke at vi skal diskutere om deres rygning er
skadeligt. Men hvis vi snakker ungdomsfilm, jamen så er det da en anden sag.
Jeg ville aldrig forbyde at de måtte ryge i en ungdomsfilm, ´men vi
kritisere og håbe at alle andre også ville gøre det, hvis ungdomsfilmen,
forsøgte at få rygningen til at fremstå sejt!!! For det ville ikke være på
sin plads.
>
> Men det er selvfølgelig faktorer der er meget
>> sværre og dyrere at gøre noget ved, så er det lettere bare at forbyde og
>> forbyde....
>
> Du argumenterer mod en masse, jeg aldrig har sagt. Jeg ønsker ikke at
> forbyde rygning på film - eller i det hele taget.
´
Nu var den så ikke møntet direkte på dig, men bare generelt på nogles
holdning her i tråden. Undskylder at den ramte forkert
>
>> Hvis man nogensinde kommer på den tanke at bare patter også er skadeligt
>> for unge og børn, og begynder at bortcensurere det ud af film også her i
>> DK, så flytter jeg sgu, så køber jeg min egen ø, hvor vi opretter vores
>> egen regionskodning og ALDRIG censurer film.
>
> Det her er jo ikke Amerika, og bare patter er jo faktisk nødvendige for
> helt små børns overlevelse...
Og også nogle gange for os voksnes overlevelse...kommer til at tænke på det
afsnit langt fra Las Vegas, hvor RObert siger noget i retningen af "Jeg kan
godt li patter", og så står resten af de mandlige værter og griner lummert
for sig selv....Ham Robert han har sgu fat i noget af det rigtige
Mvh. Brian
>
>
| |
Per Vadmand (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-04-05 22:10 |
|
"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> wrote in
>
> Godt, men så må vi jo til at definere hvilken genre af film, vi diskuterer
> rygning omkring, for det er bestemt ikke ligemeget. Synes ikke man kan
> diskutere rygning på film generelt, man må specificerer om man taler om
> børne, ungdomsfilm, socialrealisme, dokumentar, underholdning osv. For min
> holdning til om der må ryges, hvor meget der må ryges og hvordan der må
> ryges, afhænger meget af bl.a. genren.
Vil du til at indføre kvoter? Kan du ikke godt selv se, at det er lidt langt
ude? Det minder mig altså om den amerikanske filmcensur i 30'erne hvor man i
ramme alvor havde kvoter for, hvor meget "cleavage" - dvs kavalergang - der
måtte vises i hvilke typer film. Så længe rygning er en del af hverdagen, må
den selvfølgelig også indgå i samme omfang på film. Alt andet er noget
puritansk og formynderisk pjat.
Per V.
| |
David T. Metz (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 18-04-05 09:12 |
|
Parker Pyne wrote:
> I virkeligheden har jeg mistanke om, at
> det er generationsforskellen, der gør det - ligesom unge ser anderledes
> strengt på spritkørsel, mens der blandt lidt ældre stadig er rester af "kan
> man liste den hjem, så ok"-holdningen).
Er det en holdningsforskel du kan dokumentere?
David
| |
Parker Pyne (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 18-04-05 16:26 |
|
"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> wrote in message
news:42636baf$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Parker Pyne wrote:
>> I virkeligheden har jeg mistanke om, at det er generationsforskellen, der
>> gør det - ligesom unge ser anderledes strengt på spritkørsel, mens der
>> blandt lidt ældre stadig er rester af "kan man liste den hjem, så
>> ok"-holdningen).
>
> Er det en holdningsforskel du kan dokumentere?
Nej. Jeg troede, den var almindelig kendt. Tager jeg fejl, så bliver jeg
glad.
| |
David T. Metz (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 19-04-05 09:02 |
|
Parker Pyne wrote:
> "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> wrote in message
> news:42636baf$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>Parker Pyne wrote:
>>
>>>I virkeligheden har jeg mistanke om, at det er generationsforskellen,
>>
>>Er det en holdningsforskel du kan dokumentere?
>
>
> Nej. Jeg troede, den var almindelig kendt. Tager jeg fejl, så bliver jeg
> glad.
Mit indtryk er snarere at hvis man skal finde en enkel afgørende
demografisk variabel, så er det bopæl (rural/urban), men jeg har heller
ingen dokumentation for det.
Jeg spurgte fordi jeg selv er stødt på mange unge med "afslappede
holdninger" og fordi offentlige myndigheder har følt det nødvendigt at
køre kampagner mod spritkørsel specifikt rettet mod unge.
David
| |
Parker Pyne (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 19-04-05 16:39 |
|
"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> wrote in message
news:4264baff$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Parker Pyne wrote:
>> "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> wrote in message
>> news:42636baf$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>Parker Pyne wrote:
>>>
>>>>I virkeligheden har jeg mistanke om, at det er generationsforskellen,
>>>
>>>Er det en holdningsforskel du kan dokumentere?
>>
>>
>> Nej. Jeg troede, den var almindelig kendt. Tager jeg fejl, så bliver jeg
>> glad.
>
> Mit indtryk er snarere at hvis man skal finde en enkel afgørende
> demografisk variabel, så er det bopæl (rural/urban), men jeg har heller
> ingen dokumentation for det.
>
> Jeg spurgte fordi jeg selv er stødt på mange unge med "afslappede
> holdninger" og fordi offentlige myndigheder har følt det nødvendigt at
> køre kampagner mod spritkørsel specifikt rettet mod unge.
Min erfaring er, at unge ofte kører spritkørsel på cykel, men ikke i bil,
men jeg har ingen erfaring fra landet.
| |
Per Vadmand (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 19-04-05 17:08 |
|
"Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote in message
news:42652618$0$73760$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Min erfaring er, at unge ofte kører spritkørsel på cykel, men ikke i bil,
> men jeg har ingen erfaring fra landet.
>
For nu at blive HELT off topic: Det bedste middel mod det, man kunne kalde
"impuls-spritkørsel" er en velfungerende kollektiv trafik.
Per V.
| |
David Rasmussen (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 15-04-05 19:25 |
|
Per Vadmand wrote:
>>
>>Jo, tobaksfirmaer. De er meget ulækrere. Og nogle af de værste corporate
>>thugs man kender.
>>
> Værre end våbenfirmaer?
>
Jeg ved ikke om de ligefrem er værre :)
De slår nok flere mennesker ihjel i deres grådighedsrus.
/David
| |
Per Vadmand (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 15-04-05 20:28 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:426006ed$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg ved ikke om de ligefrem er værre :)
> De slår nok flere mennesker ihjel i deres grådighedsrus.
>
slap dog af, mand. Al nydelse er farlig, hvis den overdrives.
Per V.
| |
Parker Pyne (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 15-04-05 22:35 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:426015ac$0$73703$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
> news:426006ed$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Jeg ved ikke om de ligefrem er værre :)
>> De slår nok flere mennesker ihjel i deres grådighedsrus.
>>
> slap dog af, mand. Al nydelse er farlig, hvis den overdrives.
Dit forsvar for rygning virker gammeldags. Al erfaring viser, at flere børn
og unge begynder at ryge, hvis samfundet ikke begrænser offentlig rygning.
"Lad dog folk" er at lade børn og unge i stikken.
| |
Per Vadmand (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 15-04-05 22:57 |
|
"Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote in message
news:42603382$0$73761$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Dit forsvar for rygning virker gammeldags. Al erfaring viser, at flere
> børn og unge begynder at ryge, hvis samfundet ikke begrænser offentlig
> rygning. "Lad dog folk" er at lade børn og unge i stikken.
Det er et spørgsmål om balance. Som ikkeryger er jeg meget tilfreds med, at
jeg ril enhver tid kan vælge et røgfrit område. Som demokrat og humanist
foretrækker jeg at leve i et land, hvor man ikke laver forbud mod nydelse.
Og at rygning er en nydelse og en del af livskvaliteten for rygere, er der
mange ikkerygere, der harsvært ved at fostå - eller værre: er ligeglade med.
Og igen: at begynde at brokke sig over, at folk ryger på film er sgu for
meget.
Per V.
| |
Parker Pyne (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 16-04-05 01:53 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:4260389f$0$73718$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote in message
> news:42603382$0$73761$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>
>> Dit forsvar for rygning virker gammeldags. Al erfaring viser, at flere
>> børn og unge begynder at ryge, hvis samfundet ikke begrænser offentlig
>> rygning. "Lad dog folk" er at lade børn og unge i stikken.
>>
>Som demokrat og humanist foretrækker jeg at leve i et land, hvor man ikke
>laver forbud mod nydelse. Og at rygning er en nydelse og en del af
>livskvaliteten for rygere, er der mange ikkerygere, der harsvært ved at
>fostå - eller værre: er ligeglade med.
Dybest set kan man sige det samme om stiknarkomaner. Vi andre forstår ikke,
at det er et spørgsmål om nydelse og livskvalitet.
> Og igen: at begynde at brokke sig over, at folk ryger på film er sgu for
> meget.
Nej, det er det ikke. Du benægter vel ikke, at børn og unge (og vi andre
også, men vi må i højere grad tage ansvar for os selv) påvirkes af det, der
sker på skærmen eller lærredet?
| |
Brian, Rikke & Krist~ (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Brian, Rikke & Krist~ |
Dato : 16-04-05 08:36 |
|
"Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
news:426061d0$0$73775$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
> news:4260389f$0$73718$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote in message
>> news:42603382$0$73761$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> Dit forsvar for rygning virker gammeldags. Al erfaring viser, at flere
>>> børn og unge begynder at ryge, hvis samfundet ikke begrænser offentlig
>>> rygning. "Lad dog folk" er at lade børn og unge i stikken.
>>>
>>Som demokrat og humanist foretrækker jeg at leve i et land, hvor man ikke
>>laver forbud mod nydelse. Og at rygning er en nydelse og en del af
>>livskvaliteten for rygere, er der mange ikkerygere, der harsvært ved at
>>fostå - eller værre: er ligeglade med.
>
> Dybest set kan man sige det samme om stiknarkomaner. Vi andre forstår
> ikke, at det er et spørgsmål om nydelse og livskvalitet.
>
>> Og igen: at begynde at brokke sig over, at folk ryger på film er sgu for
>> meget.
>
> Nej, det er det ikke. Du benægter vel ikke, at børn og unge (og vi andre
> også, men vi må i højere grad tage ansvar for os selv) påvirkes af det,
> der sker på skærmen eller lærredet?
Selvfølgelig gør de det, men sunde børn og unge kan sagtens skelne mellem
film og virkelighed. og de der har lidt svært ved det skal deres
forældre/lærer/kammerater/andre voksne meget gerne hjælpe. Du kan da
forpokker ikke skære alt det væk på film der er moralsk forkert, ingen
brændert, ingen narko, ingen skyderier osv. Man kan jo blive ved. Jeg synes
godt man kan diskuteres hvordan disse rekvesitter bruges, gøres rygning cool
i en film henvent til unge, ja så synes jeg det er et problem. Er B. Willies
sej fordi han tænder en smøg mens han gnider sit tømmermandsramte hovede i
en actionfilm for voksne, ja så synes jeg sgu også det er ok. Ser børn og de
helt unge den film, ja så må det forhåbentligt være under forældrenes
ansvar, og ikke filmens instruktørsproblem. VI kan simpelthen ikke lade
samfundet stå med ansvaret for alt, vi må sgu også tage det selv, og især
tage ansvaret for vores børn...det var vi vel parate til da vi fik dem ikke
Mvh. Brian
>
>
| |
Parker Pyne (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 16-04-05 16:25 |
|
"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> wrote in message
news:bc38e.110$lU3.95@news.get2net.dk...
> "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
> news:426061d0$0$73775$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nej, det er det ikke. Du benægter vel ikke, at børn og unge (og vi andre
>> også, men vi må i højere grad tage ansvar for os selv) påvirkes af det,
>> der sker på skærmen eller lærredet?
>
> Selvfølgelig gør de det, men sunde børn og unge kan sagtens skelne mellem
> film og virkelighed.
Det benægter ingen. Men det, vi ser på film og tv, påvirker os. Ellers
virkede tv-reklamer jo ikke. Vi har som voksne et særligt ansvar overfor
børn og unge, og vi bør forhindre (så vidt, det er rimeligt), at de udsættes
for hvad man kunne kalde rygningsindoktrinering.
> Du kan da forpokker ikke skære alt det væk på film der er moralsk forkert,
> ingen brændert, ingen narko, ingen skyderier osv. Man kan jo blive ved.
Det vil jeg heller ikke. Men jeg synes ikke, det er lige meget hvor meget,
der ryges på tv og i film.
> VI kan simpelthen ikke lade samfundet stå med ansvaret for alt, vi må sgu
> også tage det selv, og især tage ansvaret for vores børn...
Det er jo det vi gør ved at sige fra overfor rygning i film.
| |
Per Vadmand (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-04-05 13:55 |
|
"Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote in message
news:42612e53$0$73739$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> wrote in
> message news:bc38e.110$lU3.95@news.get2net.dk...
>> "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:426061d0$0$73775$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Nej, det er det ikke. Du benægter vel ikke, at børn og unge (og vi andre
>>> også, men vi må i højere grad tage ansvar for os selv) påvirkes af det,
>>> der sker på skærmen eller lærredet?
>>
>> Selvfølgelig gør de det, men sunde børn og unge kan sagtens skelne mellem
>> film og virkelighed.
>
> Det benægter ingen. Men det, vi ser på film og tv, påvirker os. Ellers
> virkede tv-reklamer jo ikke. Vi har som voksne et særligt ansvar overfor
> børn og unge, og vi bør forhindre (så vidt, det er rimeligt), at de
> udsættes for hvad man kunne kalde rygningsindoktrinering.
>
>> Du kan da forpokker ikke skære alt det væk på film der er moralsk
>> forkert, ingen brændert, ingen narko, ingen skyderier osv. Man kan jo
>> blive ved.
>
> Det vil jeg heller ikke. Men jeg synes ikke, det er lige meget hvor meget,
> der ryges på tv og i film.
>
>> VI kan simpelthen ikke lade samfundet stå med ansvaret for alt, vi må sgu
>> også tage det selv, og især tage ansvaret for vores børn...
>
> Det er jo det vi gør ved at sige fra overfor rygning i film.
Se mit svar ovenfor ang. voldsfilm. Det er jo helt ude i hampen det her.
Per V.
| |
Parker Pyne (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 17-04-05 18:26 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:42625ca9$0$73717$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> VI kan simpelthen ikke lade samfundet stå med ansvaret for alt, vi må
>>> sgu også tage det selv, og især tage ansvaret for vores børn...
>>
>> Det er jo det vi gør ved at sige fra overfor rygning i film.
>
> Se mit svar ovenfor ang. voldsfilm. Det er jo helt ude i hampen det her.
Det må du gerne mene. Jeg støtter mig til forskningen på området og finder
din totale afvisning af en sammenhæng mellem rygning på film og i tv og
rygning blandt unge gammeldags.
| |
Per Vadmand (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-04-05 18:56 |
|
"Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote in message
news:42629c0c$0$73796$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Det må du gerne mene. Jeg støtter mig til forskningen på området og finder
> din totale afvisning af en sammenhæng mellem rygning på film og i tv og
> rygning blandt unge gammeldags.
Der findes ingen entydig forskning på området rygning/påvirkning fra film.
Hvad angår voldsfilm er forskerne rygende (!) uenige. Den almindelige
antagelse er vist nærmest, at hvis børn på grund af sociale forhold og
opvækstbetingelser er disponeret for voldelighed, kan voldsfilm give dem
ideer til, hvordan volden udføres i praksis, men socialt velfungerende og
trygge børn bliver ikke pludselig voldelige af at se voldsfilm. Jeg kunne
forestille mig, at det hænger sammen nogenlunde på samme måde angående
rygning.
Og nu er "Kongekabale", som startede tråden, jo ikke just en børnefilm.
Per V.
| |
Tenzel Kim (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 19-04-05 05:18 |
|
Per Vadmand wrote:
> Der findes ingen entydig forskning på området rygning/påvirkning fra film.
> Hvad angår voldsfilm er forskerne rygende (!) uenige. Den almindelige
> antagelse er vist nærmest, at hvis børn på grund af sociale forhold og
> opvækstbetingelser er disponeret for voldelighed, kan voldsfilm give dem
> ideer til, hvordan volden udføres i praksis, men socialt velfungerende og
> trygge børn bliver ikke pludselig voldelige af at se voldsfilm. Jeg kunne
> forestille mig, at det hænger sammen nogenlunde på samme måde angående
> rygning.
Og dermed indrømmer du at der i visse tilfælde kan være en sammenhæng
mellem rygning på film og folks rygevaner. Det er ikke et alt eller
intet spørgsmål. Nu vil jeg dog påstå at der findes socialt
velfungerende og trygge mennesker der ryger så også for dem kan film
være med til at underbygge ideen om at det ikke er så farligt. Jeg vil
dog tro at du har ret i at disse "socialt velfungerende og trygge" børn
nok i større grad er influeret af de personer de omgås i deres hverdag
end hvad de ser på film.
Jeg vil ikke påstå at film er den største faktor men jeg vil ikke
udelukke at de kan have en effekt på nogle mennesker. Skal disse
personer beskyttes ved at forbyde rygning på film? Ikke hvis det var op
til mig at bestemme. På den anden side så syntes jeg det er helt fint at
mange deciderede børnefilm holder rygning ude af filmene. Hvis ikke
rygning er et vigtigt element i filmen hvorfor så ikke være med til at
vise et godt eksempel. Disney-filmene er jo ikke blevet dårligere fordi
folk er holdt op med at ryge f.eks.
Tenz.
| |
Tenzel Kim (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 19-04-05 05:24 |
|
Tenzel Kim wrote:
> Disney-filmene er jo ikke blevet dårligere fordi
> folk er holdt op med at ryge f.eks.
Hermed ikke ment at det bør være et must at der ikke ryges i Disney-film.
Tenz.
| |
David T. Metz (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 18-04-05 09:36 |
|
Parker Pyne wrote:
> Jeg støtter mig til forskningen på området
Hvilken?
David
| |
Per Vadmand (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 16-04-05 08:58 |
|
"Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote in message
news:426061d0$0$73775$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>>Som demokrat og humanist foretrækker jeg at leve i et land, hvor man ikke
>>laver forbud mod nydelse. Og at rygning er en nydelse og en del af
>>livskvaliteten for rygere, er der mange ikkerygere, der harsvært ved at
>>fostå - eller værre: er ligeglade med.
>
> Dybest set kan man sige det samme om stiknarkomaner. Vi andre forstår
> ikke, at det er et spørgsmål om nydelse og livskvalitet.
Dybest set har du ret. Og man kurerer hverken rygning eller stiknarkomani
ved forbud, men ved at gøre livet så attraktivt for folk, at livet som
narkoman ikke føles bedre end alternativet.
Men det er en helt anden diskussion.
>
>> Og igen: at begynde at brokke sig over, at folk ryger på film er sgu for
>> meget.
>
> Nej, det er det ikke. Du benægter vel ikke, at børn og unge (og vi andre
> også, men vi må i højere grad tage ansvar for os selv) påvirkes af det,
> der sker på skærmen eller lærredet?
Jo, det gør jeg faktisk. Og at forbyde rygning på film svarer til at ville
kurere feber ved at slå termometret i stykker.
Per V.
>
>
| |
Parker Pyne (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 16-04-05 16:21 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:4260c59f$0$73728$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote in message
> news:426061d0$0$73775$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>Som demokrat og humanist foretrækker jeg at leve i et land, hvor man ikke
>>>laver forbud mod nydelse. Og at rygning er en nydelse og en del af
>>>livskvaliteten for rygere, er der mange ikkerygere, der harsvært ved at
>>>fostå - eller værre: er ligeglade med.
>>
>> Dybest set kan man sige det samme om stiknarkomaner. Vi andre forstår
>> ikke, at det er et spørgsmål om nydelse og livskvalitet.
>
> Dybest set har du ret. Og man kurerer hverken rygning eller stiknarkomani
> ved forbud, men ved at gøre livet så attraktivt for folk, at livet som
> narkoman ikke føles bedre end alternativet.
Korrekt. Men hvis vi havde en kultur, hvor man så stiknarkomani i alle de
seje film, ville du sikkert mene, at det var hysteri at ville stoppe det.
"Lad dog folk", ikke...?
>>> Og igen: at begynde at brokke sig over, at folk ryger på film er sgu for
>>> meget.
>>
>> Nej, det er det ikke. Du benægter vel ikke, at børn og unge (og vi andre
>> også, men vi må i højere grad tage ansvar for os selv) påvirkes af det,
>> der sker på skærmen eller lærredet?
>
> Jo, det gør jeg faktisk. Og at forbyde rygning på film svarer til at ville
> kurere feber ved at slå termometret i stykker.
Termometeret skaber ikke feber. Rygning på film og tv skaber rygere.
| |
Per Vadmand (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-04-05 13:54 |
|
"Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote in message
news:42612d4e$0$73698$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Korrekt. Men hvis vi havde en kultur, hvor man så stiknarkomani i alle de
> seje film, ville du sikkert mene, at det var hysteri at ville stoppe det.
> "Lad dog folk", ikke...?
Hvad er forskellen mellem at ville forbyde rygning og narkomani på film? I
mange år forbød "the comics code" at så meget som omtale narkomani i
tegneserier. Jeg ved ikke af, at det just bragte antalet af narkomaner
dedad.
> Termometeret skaber ikke feber. Rygning på film og tv skaber rygere.
Nej det gør ikke. Lige så lidt som vold på film skaber voldsmænd. Hvis man
skulle følge din argumentation konsekvent, ville Danmark blive tryggere,
hvis vi forbød alle film med Schwarzenegger, Eastwood og Willis: De SLÅR jo
folk og ser endda seje ud imens!!!
Per v.
Per V.
| |
Parker Pyne (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 17-04-05 18:28 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:42625c70$0$73690$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Termometeret skaber ikke feber. Rygning på film og tv skaber rygere.
> Nej det gør ikke. Lige så lidt som vold på film skaber voldsmænd.
Med andre ord: Intet, der sker på lærredet, påvirker nogen seer?
| |
Per Vadmand (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-04-05 18:57 |
|
"Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote in message
news:42629c80$0$73808$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
> news:42625c70$0$73690$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Termometeret skaber ikke feber. Rygning på film og tv skaber rygere.
>> Nej det gør ikke. Lige så lidt som vold på film skaber voldsmænd.
>
> Med andre ord: Intet, der sker på lærredet, påvirker nogen seer?
Læs svar ovenfor. Og lad vær med at tro på alt for forenklede
årsag-virkning-teorier. Når samfundet spiller fallit, finder det altid
syndebukke.
Per V.
| |
Parker Pyne (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 17-04-05 19:48 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:4262a364$0$73801$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Parker Pyne" <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote in message
> news:42629c80$0$73808$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
>> news:42625c70$0$73690$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Termometeret skaber ikke feber. Rygning på film og tv skaber rygere.
>>> Nej det gør ikke. Lige så lidt som vold på film skaber voldsmænd.
>>
>> Med andre ord: Intet, der sker på lærredet, påvirker nogen seer?
> Læs svar ovenfor. Og lad vær med at tro på alt for forenklede
> årsag-virkning-teorier. Når samfundet spiller fallit, finder det altid
> syndebukke.
Jeg kan ikke huske at have skrevet noget sted, at der er en enkelt
årsagssammenhæng mellem rygning på film og rygning blandt unge. Jeg synes,
det er dig, der forenkler, når du blankt afviser rygning på film som en
mulig faktor.
| |
David T. Metz (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 18-04-05 09:44 |
|
Parker Pyne wrote:
> Jeg kan ikke huske at have skrevet noget sted, at der er en enkelt
> årsagssammenhæng mellem rygning på film og rygning blandt unge.
Nå, få indlæg tilbage skrev du (uforkortet):
"Termometeret skaber ikke feber. Rygning på film og tv skaber rygere."
Vidste du at nikotin styrker hukommelsen?
David (ex-ryger)
| |
Parker Pyne (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Parker Pyne |
Dato : 18-04-05 16:27 |
|
"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> wrote in message
news:42637330$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Parker Pyne wrote:
>
>> Jeg kan ikke huske at have skrevet noget sted, at der er en enkelt
>> årsagssammenhæng mellem rygning på film og rygning blandt unge.
>
> Nå, få indlæg tilbage skrev du (uforkortet):
> "Termometeret skaber ikke feber. Rygning på film og tv skaber rygere."
>
> Vidste du at nikotin styrker hukommelsen?
Jeg skrev, at jeg ikke erindrer at have skrevet, at der er en *enkel*
årsagssammenhæng. Som jeg efterhånden har penslet ud, så mener jeg, rygning
på film er en klar faktor, når man skal forklare rygning blandt unge, men at
det ikke er hovedårsagen.
| |
David T. Metz (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 19-04-05 08:58 |
|
Parker Pyne wrote:
> "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> wrote in message
>>" Rygning på film og tv skaber rygere."
>
> Jeg skrev, at jeg ikke erindrer at have skrevet, at der er en *enkel*
> årsagssammenhæng.
Hvad er det komplicerede i ovenfor citerede udsagn?
> Som jeg efterhånden har penslet ud, så mener jeg, rygning
> på film er en klar faktor, når man skal forklare rygning blandt unge, men at
> det ikke er hovedårsagen.
Nå, o.k.
David
| |
Anders Vind Ebbesen (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Vind Ebbesen |
Dato : 18-04-05 23:18 |
|
On Sat, 16 Apr 2005 at 00:52 GMT, Parker Pyne <Mad-Eye@jubiimail.dk> wrote:
>>livskvaliteten for rygere, er der mange ikkerygere, der harsvært ved at
>>fostå - eller værre: er ligeglade med.
>
> Dybest set kan man sige det samme om stiknarkomaner. Vi andre forstår ikke,
> at det er et spørgsmål om nydelse og livskvalitet.
Forskellen er bl.a. at der ikke er noget der hedder passiv stiknarkomani. Dvs.
det går ikke direkte ud over mit helbred, at en stiknarkoman stikker sig selv
i armen. Det går ud over mit helbred at spendere tid i rum med rygere (hvilket
jeg så undgår i størst muligt omfang).
--
Anders Vind Ebbesen
Sony Music har ingen humor:
http://sony.webbesen.dk
| |
Morten DH (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Morten DH |
Dato : 17-04-05 12:52 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:426015ac$0$73703$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> slap dog af, mand. Al nydelse er farlig, hvis den overdrives.
Det har du ret i, men problemet med rygning er jo alle os der indirekte
berøres af det passivt - folk der sniffer kokain og speed generer da i det
mindste ikke os der sidder ved siden af (fysisik i hvert fald) og hvis
stiknarkomanerne ellers ryder op efter sig så er der ingen risiko for
fysiske gener på os "passive"... men diskussionen hører ikke til her i
gruppen heldigvis (det er lidt sørgeligt at se dette vist er et af de
længste emner vi har haft i gruppen i flere år - udover enkelte BW tråde der
blev fulgt til dørs)...
Men får at vende tilbage til emnet, så finder jeg det også betænkeligt når
komercielle interesser bliver for tydelige i film, der har være flere lidt
for tydelige tilfælde i flere af de største film de senere par år - man er
for længt nået udover en Mac i baggrunden og et tydeligt Sony mærke på det
tv der indgår i handlingen - eller et Nokia mærke på den telefon helten
bruger...
men jeg har faktisk ikke set Konge Kabale endnu og kender heller ikke noget
til om House of Prince har aktier i foretagenet - eller der blot er tale om
et bevidst kunstnerisk valg i filmen, som er sprunget i øjnene på Jesper der
startede denne tråd.
Jeg håber dog at vi alle kan blive enige om at vi ikke bryder os om at ældre
film (og andre medier) bliver editeret i politisk korrektheds navn -
fedtmule rullede altså en cigaret i "Fedtmule som cowboy" og ja rollerne i
"Song of the South" er meget naive i deres skildring af raceforskelle, for
lige at snuppe et par eksempler Disney har fået røg for (pun intended)
| |
Peter G. (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter G. |
Dato : 17-04-05 18:35 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> writes:
> De fleste af mine forbilleder her i livet (inklusive min far og min
> storebror) har været storrygere. Jeg nævner i flæng Vaclav Havel, Poul
> Henningsen, Duke Ellington og Hans Hedtoft. Alligevel har jeg aldrig røget
> eller følt trang til det.
>
> Per V.
**
Film frister unge til at ryge
En undersøgelse, offentliggjort i British Medical Journal, viser, at når
skuespillere ryger på film og TV, får børn og unge også
lyst. Undersøgelsen viser, at hvis børnene har set 50-100 film med
rygescener, er der 70 pct. større risiko for, at de selv tager det
første sug af cigaretten end blandt de børn, der kun har set mellem 0 og
50 film. Blandt de børn og unge, der har set flere end 150 film med
rygeklip, er risikoen næsten tre gange så stor.
Jonas Langvad Nilsson Berlingske Tidende 05/01/2002
**
--
M.v.h. Peter. Toppostere og andre irriterende skribenter vil blive
filtreret fra i stilhed.
| |
Per Vadmand (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-04-05 19:02 |
|
"Peter G." <peterg@despammed.com> wrote in message
news:877jj14891.fsf@eg.internal.aaz.bolignet.dk...
> **
> Film frister unge til at ryge
Vrøvl.
> En undersøgelse, offentliggjort i British Medical Journal, viser, at når
> skuespillere ryger på film og TV, får børn og unge også
> lyst.
Vrøvl. Ikke hvis de i øvrigt er velfungerende og deres omgangskreds ikke
ryger.
Undersøgelsen viser, at hvis børnene har set 50-100 film med
> rygescener, er der 70 pct. større risiko for, at de selv tager det
> første sug af cigaretten end blandt de børn, der kun har set mellem 0 og
> 50 film. Blandt de børn og unge, der har set flere end 150 film med
> rygeklip, er risikoen næsten tre gange så stor.
Det tror jeg simpelthen ikke på. Det minder mig om dengang, Haxthausen & co.
"med videnskaben i hånd" "påviste", at børn blev homoseksuelle af at læse
"Batman og Robin."
Når forældrene spiller fallit, finder de altid syndebukke til at forklare,
hvporfor de ikke kan opdrage deres børn.
Per V.
> Jonas Langvad Nilsson Berlingske Tidende 05/01/2002
> **
>
> --
> M.v.h. Peter. Toppostere og andre irriterende skribenter vil blive
> filtreret fra i stilhed.
| |
Tenzel Kim (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Tenzel Kim |
Dato : 19-04-05 05:01 |
|
Per Vadmand wrote:
> Vrøvl. Ikke hvis de i øvrigt er velfungerende og deres omgangskreds ikke
> ryger.
Men hvorfor koncentrere os om at beskytte velfungerende unge?
> Det tror jeg simpelthen ikke på. Det minder mig om dengang, Haxthausen & co.
> "med videnskaben i hånd" "påviste", at børn blev homoseksuelle af at læse
> "Batman og Robin."
Enig. Det eneste man kan bevise i den samenhæng er at Batman er
homoseksuel :)
Tenz.
| |
Peter G. (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter G. |
Dato : 17-04-05 19:28 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> writes:
> "Peter G." <peterg@despammed.com> wrote in message
> news:877jj14891.fsf@eg.internal.aaz.bolignet.dk...
>> Film frister unge til at ryge
>
> Vrøvl.
Hvis du siger det. Meget forsking siger dog det modsatte.
>> En undersøgelse, offentliggjort i British Medical Journal, viser, at
>> når skuespillere ryger på film og TV, får børn og unge også lyst.
>
> Vrøvl. Ikke hvis de i øvrigt er velfungerende og deres omgangskreds
> ikke ryger.
Javel ja. Det lyder overbevisende. Især brugen af det relative ord
"velfungerende".
> Undersøgelsen viser, at hvis børnene har set 50-100 film med
>> rygescener, er der 70 pct. større risiko for, at de selv tager det
>> første sug af cigaretten end blandt de børn, der kun har set mellem 0
>> og 50 film. Blandt de børn og unge, der har set flere end 150 film
>> med rygeklip, er risikoen næsten tre gange så stor.
>
> Det tror jeg simpelthen ikke på.
Så lad være. Det er alligevel ikke et trosspørgsmål og du har ikke
videnskaben på din side.
> Det minder mig om dengang, Haxthausen & co. "med videnskaben i hånd"
> "påviste", at børn blev homoseksuelle af at læse "Batman og Robin."
Jeg kan tydeligt se sammenhængen mellem BJM anno 200etellerandet og
Haxthausen anno 195etellerandet.
EOD fra min side.
--
M.v.h. Peter. Toppostere og andre irriterende skribenter vil blive
filtreret fra i stilhed.
| |
Per Vadmand (17-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 17-04-05 22:03 |
|
"Peter G." <peterg@despammed.com> wrote in message
news:87zmvx2r7k.fsf@eg.internal.aaz.bolignet.dk...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> writes:
>
>> "Peter G." <peterg@despammed.com> wrote in message
>> news:877jj14891.fsf@eg.internal.aaz.bolignet.dk...
>
>>> Film frister unge til at ryge
>>
>> Vrøvl.
>
> Hvis du siger det. Meget forsking siger dog det modsatte.
>
>>> En undersøgelse, offentliggjort i British Medical Journal, viser, at
>>> når skuespillere ryger på film og TV, får børn og unge også lyst.
>>
>> Vrøvl. Ikke hvis de i øvrigt er velfungerende og deres omgangskreds
>> ikke ryger.
>
> Javel ja. Det lyder overbevisende. Især brugen af det relative ord
> "velfungerende".
>
>> Undersøgelsen viser, at hvis børnene har set 50-100 film med
>>> rygescener, er der 70 pct. større risiko for, at de selv tager det
>>> første sug af cigaretten end blandt de børn, der kun har set mellem 0
>>> og 50 film. Blandt de børn og unge, der har set flere end 150 film
>>> med rygeklip, er risikoen næsten tre gange så stor.
>>
>> Det tror jeg simpelthen ikke på.
>
> Så lad være. Det er alligevel ikke et trosspørgsmål og du har ikke
> videnskaben på din side.
>
>> Det minder mig om dengang, Haxthausen & co. "med videnskaben i hånd"
>> "påviste", at børn blev homoseksuelle af at læse "Batman og Robin."
>
> Jeg kan tydeligt se sammenhængen mellem BJM anno 200etellerandet og
> Haxthausen anno 195etellerandet.
>
> EOD fra min side.
>
AAAAAMENNNN! Det er ikke forbudt at bruge sin sunde fornuft, som siger, at
den slags "målinger" - altså af virkningen af film på folks rygevaner - er
fuldstændigt vilkårlige, fordi man dels ikke har en kontrolgruppe, der ikke
bliver udsat for filmene, dels ikke har en gruppe, der ser filmene og ikke
får nogen som helst andre påvirkninger, der kunne få dem til at ryge.
Den slags "undersøgelser" viser altid det, man ønsker, de skal undersøge.
| |
David T. Metz (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 18-04-05 09:35 |
|
Peter G. wrote:
> Så lad være. Det er alligevel ikke et trosspørgsmål og du har ikke
> videnskaben på din side.
Nårh, det ved jeg nu ikke. BMJ er altså ikke ligefrem kendt for at
publicere peer-reviewed artikler af sociologer eller socialpsykologer,
som er de folk der ved mest om det spørgsmål I diskuterer. Der sidder
nemlig ikke peers til dem blandt BMJ's referees. BMJ er på niveau med
Ugeskrift for Læger, som næsten enhver kan få artikler i.
Nå, så vidt jeg kan se har BMJ også kun refereret til et studie
publiceret andetsteds - og det så sjusket at de ikke angiver hvor.
Jeg orker ikke at gå i detaljer, men kort fortalt er det fx overraskende
at man i det pågældende studie ikke har kontrolleret for hvad de har set
i tv og andre medier - hvorfor skulle netop spillefilm være specielle?
Man har heller ikke gjort noget som helst for at kontrollere for
socioøkonomiske variable, der i alle andre studier viser en meget stærk
kohærens med rygeadfærd.
Kort sagt er det et typisk amerikansk studie. Det siger dog trods alt
kun at der er en sammenhæng - ikke at der er en årsagsmekanisme.
Sammenhænge kan som måske bekendt skyldes så meget og den væsentlige
pointe i denne sammenhæng er at der ikke er nogen relevante teorier der
peger på at der skulle være en årsagssammenhæng.
David
| |
Peter G. (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter G. |
Dato : 19-04-05 23:22 |
|
"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> writes:
> Peter G. wrote:
>
>> Så lad være. Det er alligevel ikke et trosspørgsmål og du har ikke
>> videnskaben på din side.
>
> Nårh, det ved jeg nu ikke. BMJ er altså ikke ligefrem kendt for at
> publicere peer-reviewed artikler af sociologer eller socialpsykologer,
> som er de folk der ved mest om det spørgsmål I diskuterer. Der sidder
> nemlig ikke peers til dem blandt BMJ's referees. BMJ er på niveau med
> Ugeskrift for Læger, som næsten enhver kan få artikler i.
Det kan være, men det underkender vel ikke den generelle attitude blandt
medicinske forskere om at rygning i film er en forstærkende faktor i
forbindelse med med unges rygevaner. Jeg undersøgte overfladisk artikler
på Medline og har svært ved at finde belæg for andet. Og Medline dækker
jo mere end artikler fra BMJ.
At påstå at film ikke kan influere folks (ryge)vaner og holdninger
finder jeg stupidt. Derfor opponerede jeg med Vadmands indlæg.
> Nå, så vidt jeg kan se har BMJ også kun refereret til et studie publiceret
> andetsteds - og det så sjusket at de ikke angiver hvor.
Jeg fandt denne.
http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/abstract/323/7326/1394
> Jeg orker ikke at gå i detaljer, men kort fortalt er det fx
> overraskende at man i det pågældende studie ikke har kontrolleret for
> hvad de har set i tv og andre medier - hvorfor skulle netop spillefilm
> være specielle?
De behøves de da heller ikke være. Den faktor de ændrer på i
undersøgelsen er mængden af rygning. Ikke rygning pr. medie. Men man
kunne jo også lave undersøgelsen med rygning i film vs. rygning i bøger
;)
> Man har heller ikke gjort noget som helst for at kontrollere for
> socioøkonomiske variable, der i alle andre studier viser en meget
> stærk kohærens med rygeadfærd.
I den undersøgelse jeg fandt var der korrigeret for: "age; sex; school
performance; school; parents' education; smoking by friend, sibling, or
parent; and receptivity to tobacco promotions."
> Kort sagt er det et typisk amerikansk studie. Det siger dog trods alt
> kun at der er en sammenhæng - ikke at der er en
> årsagsmekanisme. Sammenhænge kan som måske bekendt skyldes så meget og
> den væsentlige pointe i denne sammenhæng er at der ikke er nogen
> relevante teorier der peger på at der skulle være en årsagssammenhæng.
Jeg er ikke enig. Skal vi bruge Kræftens Bekæmpelse som domsmand?
--
M.v.h. Peter. Toppostere og andre irriterende skribenter vil blive
filtreret fra i stilhed.
| |
David T. Metz (21-04-2005)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 21-04-05 09:04 |
|
Peter G. wrote:
> Det kan være, men det underkender vel ikke den generelle attitude blandt
> medicinske forskere om at rygning i film er en forstærkende faktor i
> forbindelse med med unges rygevaner.
Næ, problemet er at medicinske forskere generelt ved meget lidt om hvad
der påvirker adfærd.
> Jeg undersøgte overfladisk artikler
> på Medline og har svært ved at finde belæg for andet. Og Medline dækker
> jo mere end artikler fra BMJ.
Prøv fx at læse noget af nogen der faktisk har undersøgt i dybden,
hvornår unge begynder at ryge, hvilke begrundelser de selv giver for
det, hvad der spiller ind på størrelsen af deres forbrug. Det finder man
ikke i medline, men fx i SSCI. Et bud er en af mine bekendtes
ph.d-afhandling (eller snarere nogle af artiklerne, hvis du søger i SSCI):
"Jensen.T.B.: "Fra viden til Handlingsændring - en undersøgelse af unge,
tobak og sundhedsoplysning", Ph.D.-afhandling, Kbh.s Universitet Amager,
2000."
> At påstå at film ikke kan influere folks (ryge)vaner og holdninger
> finder jeg stupidt. Derfor opponerede jeg med Vadmands indlæg.
Alt skal vel ses i den rette sammenhæng. Det er lige så stupidt uden
yderligere kvalificering at påstå at rygning på film påvirker folks
rygevaner og -holdninger. Problemet i begge tilfælde er manglen på nuancer.
>>Nå, så vidt jeg kan se har BMJ også kun refereret til et studie publiceret
>>andetsteds - og det så sjusket at de ikke angiver hvor.
>
>
> Jeg fandt denne.
> http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/abstract/323/7326/1394
Ups, jeg ledte måske ikke grundigt nok.
Men kritikken står ved magt. De har tilsyneladende taget udgangspunkt i
en liste med spillefilm og korrelleret med rygeerfaring. Problemet er
bl.a. om listen er repræsentativ for hvad populationen har adgang til af
billedmedier der involverer rygning.
Der kan også tænkes adskillige bagvedliggende variable, fx restriktive
forældre (der både forhindrer rygning og at se visse film). Det er bl.a.
derfor jeg savner kontrol for socioøkonomiske variable (de har dog
forældres uddannelse som kontrol, men fx ikke om begge forældre er
udearbejdende).
>>hvorfor skulle netop spillefilm
>>være specielle?
>
>
> De behøves de da heller ikke være. Den faktor de ændrer på i
> undersøgelsen er mængden af rygning. Ikke rygning pr. medie.
Nu ser de så vidt jeg kan se kun på 50 film?
> Men man
> kunne jo også lave undersøgelsen med rygning i film vs. rygning i bøger
> ;)
Tjah, billedmedier er generelt mere suggestive.
>>Man har heller ikke gjort noget som helst for at kontrollere for
>>socioøkonomiske variable, der i alle andre studier viser en meget
>>stærk kohærens med rygeadfærd.
> I den undersøgelse jeg fandt var der korrigeret for: "age; sex; school
> performance; school; parents' education; smoking by friend, sibling, or
> parent; and receptivity to tobacco promotions."
Ja, men ikke indkomst, boligforhold, arbejdstid (forældres) osv. Det
overrasker mig umiddelbart, når de tilsyneladende har tjekket nogle af
de typiske demografiske variable at de ikke har dækket disse. Det nærer
min mistanke om at de ser bort fra de variable der svækker en stærk
konklusion (det er en af de hyppigste bias'es i publiceret forksning, at
man dropper de variable der mudrer billedet, selvom man har data).
Men for at gå videre med disse punkter skulle jeg se listen over film og
deres forskningsprotokol.
>>Kort sagt er det et typisk amerikansk studie. Det siger dog trods alt
>>kun at der er en sammenhæng - ikke at der er en
>>årsagsmekanisme. Sammenhænge kan som måske bekendt skyldes så meget og
>>den væsentlige pointe i denne sammenhæng er at der ikke er nogen
>>relevante teorier der peger på at der skulle være en årsagssammenhæng.
>
> Jeg er ikke enig. Skal vi bruge Kræftens Bekæmpelse som domsmand?
Tjah, hvorfor?
David
| |
Peter G. (25-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter G. |
Dato : 25-04-05 08:47 |
|
"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> writes:
> Næ, problemet er at medicinske forskere generelt ved meget lidt om
> hvad der påvirker adfærd.
Det er et synspunkt vi godt blive enige om. Især hvis vi udvider
det til alle former for forsking der direkte berører mennesker. Alt
afhængigt af synsvinkelen.
> Prøv fx at læse noget af nogen der faktisk har undersøgt i dybden,
> hvornår unge begynder at ryge, hvilke begrundelser de selv giver for
> det, hvad der spiller ind på størrelsen af deres forbrug. Det finder
> man ikke i medline, men fx i SSCI. Et bud er en af mine bekendtes
> ph.d-afhandling (eller snarere nogle af artiklerne, hvis du søger i
> SSCI):
Den er bestilt, men jeg er allerede skeptisk overfor unges *egne*
begrundelser. Hvad man selv begrunder en ting med behøves ikke at være
den aktuelle grund. Unge mennesker er jo lige så påvirkelige som varm
voks.
> Alt skal vel ses i den rette sammenhæng. Det er lige så stupidt uden
> yderligere kvalificering at påstå at rygning på film påvirker folks
> rygevaner og -holdninger. Problemet i begge tilfælde er manglen på
> nuancer.
Enig. Men i dette enkle tilfælde (enten-eller) vil jeg mene jeg har
ret. At underkende (rygning på) films påvirking sidestiller jeg med at
underkende rollemodellers påvirkning.
Hvordan forklarer vi ellers begrebet 'product placement'? Skulle dette
være et uvirksomt reklametiltag? Eller, i hvor mange film ser man
hovedpersonen tænde sit tydeligt identificerbare Sony-anlæg og cd'en i
det skipper? Snørebåndene på hans Converse knækker? BMW'en vil ikke
starte?
[Jeg må bruge det koncept: "Hallo, Mr. Gates. Vi har brug for nogle
sponsorpenge til vores nye film. Hvis de ikke betaler os dem, laver vi
en vital scene med en vore helte og computer der kører Windows. I det
kritiske øjeblik går den ned med en BSOD og vore helte render i
stedet over på en Linuxmaskine og løser problemet på den halve tid."]
Desuden vil jeg vove den påstand at den fremherskende holdning blandt
'kvalificerede' forskere er, at rygning på film har en påvirkning. Jeg
har i hvert fald ikke hørt nogen 'kvalificerede' forskere påstå det
modsatte.
> Men kritikken står ved magt. De har tilsyneladende taget udgangspunkt
> i en liste med spillefilm og korrelleret med rygeerfaring. Problemet
> er bl.a. om listen er repræsentativ for hvad populationen har adgang
> til af billedmedier der involverer rygning.
Ja, jeg er heller ikke ukritisk overfor den undersøgelse men den var det
bedste jeg på det tidspunkt kunne finde. Jeg undrer mig også over at den
er fra 2001 og der ikke har været større diskussion. Jeg tror ikke jeg
havde fat i den rigtige artikel.
> Der kan også tænkes adskillige bagvedliggende variable, fx restriktive
> forældre (der både forhindrer rygning og at se visse film). Det er
> bl.a. derfor jeg savner kontrol for socioøkonomiske variable (de har
> dog forældres uddannelse som kontrol, men fx ikke om begge forældre er
> udearbejdende).
Se ovenfor.
> Nu ser de så vidt jeg kan se kun på 50 film?
Ja, det er en enkelt undersøgelse. Ikke en større national 10-årig
undersøgelse.
> Tjah, billedmedier er generelt mere suggestive.
Enig. Derfor undrer det mig også at Vadmand påstod at rygning på film
ikke havde en effekt.
>> Jeg er ikke enig. Skal vi bruge Kræftens Bekæmpelse som domsmand?
>
> Tjah, hvorfor?
Fordi jeg regner med at det er den instans der - selvom den ikke måtte
være upartisk, men i det mindste saglig - har det bedste mulighed for at
kunne udtale sig om at rygning (grundet dens tætte relation til kræft)
på film har en sociologisk påvirkning.
--
M.v.h. Peter. Toppostere og andre irriterende skribenter vil blive
filtreret fra i stilhed.
| |
David T. Metz (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 15-04-05 12:31 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1guzvx3.1hi9be1416bbuN%spambuster@users.toughguy.net...
> Folk oser så man korser sig i "Kongekabale" og jeg synes ikke det ser
> kønt ud.
Tjah, det er ellers formodentlig også valgt af stilistiske grunde.
> Men for "Kongekabale's"
> vedkommende forventer man en credit på slutteksterne der meddeler:
> "Denne film er sponseret af House of Prince".
Prøv tjekke rygerfrekvensen blandt (små-)borgerlige politikere og
journalister generelt.
David
| |
Morten DH (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Morten DH |
Dato : 15-04-05 14:45 |
|
"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
news:425fa56e$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Prøv tjekke rygerfrekvensen blandt (små-)borgerlige politikere og
> journalister generelt.
Det kunne jo forklare at Danmark er så langt bagude i rygepolitikken 
Nåh men så er vi vist OT med mindre nogen begynder at drage Cheech og Chong
ind i snakken 
| |
Peter B. Juul (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 15-04-05 14:49 |
|
"Morten DH" <morten@FJERNdrejoe.dk> writes:
> Det kunne jo forklare at Danmark er så langt bagude i rygepolitikken
Eller også er det fordi hysteriet ikke har nået disse astronomiske
højder i Danmark endnu.
Lad dog folk ryge i fred.
--
Peter B. Juul, o.-.o "All great epics come to an end. The Iliad. The
The RockBear. ((^)) Odyssey. War and Peace. Buffy the Vampire Slayer.
I speak only 0}._.{0 Just kidding. The Tolstoy book is a ringer.
for myself. O/ \O Doesn't belong on this list. Too literal.
Not enough monsters." - New York Newsday
| |
Jesper (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 15-04-05 15:21 |
|
Peter B. Juul <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote:
> "Morten DH" <morten@FJERNdrejoe.dk> writes:
>
> > Det kunne jo forklare at Danmark er så langt bagude i rygepolitikken
>
> Eller også er det fordi hysteriet ikke har nået disse astronomiske
> højder i Danmark endnu.
>
> Lad dog folk ryge i fred.
Ja...i bag deres egne 4 vægge, hvis de ikke har børn og så i det fri!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Peter B. Juul (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 15-04-05 17:23 |
|
spambuster@users.toughguy.net (Jesper) writes:
> Ja...i bag deres egne 4 vægge, hvis de ikke har børn og så i det fri!
Som det er nu, må rygere omtrent kun ryge bag deres egne fire vægge, i
det fri og i særlige ryge-lokaler.
Jeg har svært ved at se, at du med rimelighed kan forlange mere.
--
Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
for myself. O/ \O We are going to kill you
By giving you lots of water to drink"
| |
Per Vadmand (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 15-04-05 17:43 |
|
"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m2aco0huw1.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> spambuster@users.toughguy.net (Jesper) writes:
>
>> Ja...i bag deres egne 4 vægge, hvis de ikke har børn og så i det fri!
>
> Som det er nu, må rygere omtrent kun ryge bag deres egne fire vægge, i
> det fri og i særlige ryge-lokaler.
>
> Jeg har svært ved at se, at du med rimelighed kan forlange mere.
> --
Hvad antirygningstalebanerne ikke fatter, er, at de eneste, der ville have
glæde af et totalforbud, er den organiserede kriminalitet. It's been done.
Per V.
| |
Per Vadmand (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 15-04-05 17:42 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gv2ipz.qbmkzd1nwlwr7N%spambuster@users.toughguy.net...
>>
>> Lad dog folk ryge i fred.
>
> Ja...i bag deres egne 4 vægge, hvis de ikke har børn og så i det fri!
Når folk begynder at hidse sig op over rygning på film, er vi sgu da kommet
for langt ud.
Per V.
| |
Peter B. Juul (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 15-04-05 19:15 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> writes:
> Når folk begynder at hidse sig op over rygning på film, er vi sgu da kommet
> for langt ud.
Specielt fordi det er lige i øjet. Journalister ryger generelt meget.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Roses are #FF0000,
The RockBear. ((^)) violets are #0000FF,
I speak only 0}._.{0 all my base
for myself. O/ \O are belong to you"
| |
Anders Vind Ebbesen (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Vind Ebbesen |
Dato : 18-04-05 23:04 |
|
On Fri, 15 Apr 2005 at 18:15 GMT, Peter B. Juul <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> writes:
>
>> Når folk begynder at hidse sig op over rygning på film, er vi sgu da kommet
>> for langt ud.
>
> Specielt fordi det er lige i øjet. Journalister ryger generelt meget.
Har du tal der bakker den påstand op?
--
Anders Vind Ebbesen
Sony Music har ingen humor:
http://sony.webbesen.dk
| |
Peter B. Juul (18-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 18-04-05 23:25 |
|
Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> writes:
> > Specielt fordi det er lige i øjet. Journalister ryger generelt meget.
>
> Har du tal der bakker den påstand op?
Kun anekdotisk bevisførsel, beklager.
Min far har været journalist i 40 år og ryger som en skorsten. Jeg har
haft min gang på mange forskellige redaktioner gennem årene, og folk
røg generelt meget. Men jeg kender naturligvis også adskillige
journalister, der ikke ryger.
--
Peter B. Juul, o.-.o "[Tor Nørretranders] er feteret i medierne
The RockBear. ((^)) som 'videnskabsjournalist' og ofte også
I speak only 0}._.{0 af folk, hvis fagområde han endnu ikke
for myself. O/ \O har skrevet om." -Rasmus Underbjerg Pinnerup
| |
Anders Vind Ebbesen (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Vind Ebbesen |
Dato : 19-04-05 08:52 |
|
On Mon, 18 Apr 2005 at 22:24 GMT, Peter B. Juul <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote:
> Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> writes:
>> > Specielt fordi det er lige i øjet. Journalister ryger generelt meget.
>>
>> Har du tal der bakker den påstand op?
>
> Kun anekdotisk bevisførsel, beklager.
>
> Min far har været journalist i 40 år og ryger som en skorsten. Jeg har
> haft min gang på mange forskellige redaktioner gennem årene, og folk
> røg generelt meget. Men jeg kender naturligvis også adskillige
> journalister, der ikke ryger.
Fair nok. Jeg har kun 3 fætre der er journalister og den ene er også
gift med en journalist - og ingen af de 4 ryger. Så mit talgrundlag er
ikke bedre end dit, men jeg medgiver gerne at jeg også associerer "den
gennemsnitlige journalist" med rygning.
--
Anders Vind Ebbesen
Sony Music har ingen humor:
http://sony.webbesen.dk
| |
Peter B. Juul (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 19-04-05 08:59 |
|
Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> writes:
> Fair nok. Jeg har kun 3 fætre der er journalister og den ene er også
> gift med en journalist - og ingen af de 4 ryger. Så mit talgrundlag er
> ikke bedre end dit, men jeg medgiver gerne at jeg også associerer "den
> gennemsnitlige journalist" med rygning.
Drikker de? Det plejer at være en anden association med journalister.
--
Peter B. Juul, o.-.o "How do I love thee? Let me count the ways:
The RockBear. ((^)) one one-thousand,
I speak only 0}._.{0 two one-thousand,
for myself. O/ \O three one-thousand."
| |
Anders Vind Ebbesen (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Vind Ebbesen |
Dato : 19-04-05 09:33 |
|
On Tue, 19 Apr 2005 at 07:59 GMT, Peter B. Juul <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote:
> Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> writes:
>> Fair nok. Jeg har kun 3 fætre der er journalister og den ene er også
>> gift med en journalist - og ingen af de 4 ryger. Så mit talgrundlag er
>> ikke bedre end dit, men jeg medgiver gerne at jeg også associerer "den
>> gennemsnitlige journalist" med rygning.
>
> Drikker de? Det plejer at være en anden association med journalister.
Haha, nej, de lever gevaldigt asketisk.
--
Anders Vind Ebbesen
Sony Music har ingen humor:
http://sony.webbesen.dk
| |
Brian, Rikke & Krist~ (19-04-2005)
| Kommentar
Fra : Brian, Rikke & Krist~ |
Dato : 19-04-05 11:50 |
|
"Anders Vind Ebbesen" <usenet@ebbesen.org> skrev i en meddelelse
news:slrnd69e45.2vi.usenet@yutani.vmunix.dk...
> On Mon, 18 Apr 2005 at 22:24 GMT, Peter B. Juul <p4@enzym.rnd.uni-c.dk>
> wrote:
>> Anders Vind Ebbesen <usenet@ebbesen.org> writes:
>>> > Specielt fordi det er lige i øjet. Journalister ryger generelt meget.
>
> Fair nok. Jeg har kun 3 fætre der er journalister og den ene er også
> gift med en journalist - og ingen af de 4 ryger. Så mit talgrundlag er
> ikke bedre end dit, men jeg medgiver gerne at jeg også associerer "den
> gennemsnitlige journalist" med rygning.
Nu har jeg slet ikke nogen reel indsigt i området, så dette her er altså
rent gætteri. Men kunne man ikke forestille sig det med den massive rygning
også var forskellige indenfor hvilken "slags" journalist man var. Nu er
journalisterne i Kongekabale bl.a. freelance journalister, og journalister
som laver det mest af sit arbejde i sociale sammenhænge, receptioner osv.
Kunne man ikke godt forestille sig at det medførte større rygning og måske
også drikkeri .
Mvh. Brian
>
> --
> Anders Vind Ebbesen
> Sony Music har ingen humor:
> http://sony.webbesen.dk
| |
David Rasmussen (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : David Rasmussen |
Dato : 15-04-05 16:17 |
|
Peter B. Juul wrote:
>
> Eller også er det fordi hysteriet ikke har nået disse astronomiske
> højder i Danmark endnu.
>
Det har intet med hysteri at gøre.
> Lad dog folk ryge i fred.
>
Det gør man da også. Bare de gør det uden at genere andre.
Lad dog folk der vil undgå tobaksrøg gøre det i fred.
Og enhvert samarbejde med corporate thugs som House of Prince er født
underlødigt og kan kun kritiseres.
/David
| |
Peter B. Juul (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 15-04-05 17:28 |
|
David Rasmussen <david.rasmussen@gmx.net> writes:
> Det har intet med hysteri at gøre.
Jo. Når en eller anden kegle skriger og skaber sig og truer med både
det ene og det andet, fordi han kan lugte, at nogen har røget i et
lokale han passerer, så er det hysteri. Og det er desværre blevet
skræmmende almindeligt at te sig sådan.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Lets go kick some puppet ass"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
ML-78 (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 16-04-05 10:53 |
|
Peter B. Juul skrev:
> > Det har intet med hysteri at gøre.
>
> Jo. Når en eller anden kegle skriger og skaber sig og truer med både
> det ene og det andet, fordi han kan lugte, at nogen har røget i et
> lokale han passerer, så er det hysteri.
Hvis det er et offentligt lokale er det ganske rimeligt. Der er ingen
grund til, at den forbipasserende skal generes af, at andre ikke har
kunnet holde deres ildelugtende nikotin-afbrænding inden for deres eget
private område.
> Og det er desværre blevet
> skræmmende almindeligt at te sig sådan.
Hysteriet trives hovedsageligt blandt rygerne.
ML-78
| |
Peter B. Juul (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 16-04-05 11:57 |
|
"ML-78" <dsl79866@vipDELETETHIS.cybercity.dk> writes:
> Hvis det er et offentligt lokale er det ganske rimeligt. Der er ingen
> grund til, at den forbipasserende skal generes af, at andre ikke har
> kunnet holde deres ildelugtende nikotin-afbrænding inden for deres eget
> private område.
Du er klar over, at du læner dig op ad et forbud mod at prutte, ikke?
> > Og det er desværre blevet
> > skræmmende almindeligt at te sig sådan.
>
> Hysteriet trives hovedsageligt blandt rygerne.
Det er ikke mit indtryk. Og det skal siges, at jeg er ikke-ryger.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Lets go kick some puppet ass"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O
| |
ML-78 (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : ML-78 |
Dato : 16-04-05 13:23 |
|
Peter B. Juul skrev:
> > Hvis det er et offentligt lokale er det ganske rimeligt. Der er
ingen
> > grund til, at den forbipasserende skal generes af, at andre ikke har
> > kunnet holde deres ildelugtende nikotin-afbrænding inden for deres
eget
> > private område.
>
> Du er klar over, at du læner dig op ad et forbud mod at prutte, ikke?
Nej. Det vælger man sædvanligvis ikke selv, hvor og hvornår man gør.
ML-78
| |
Peter B. Juul (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter B. Juul |
Dato : 16-04-05 13:45 |
|
"ML-78" <dsl79866@vipDELETETHIS.cybercity.dk> writes:
> > Du er klar over, at du læner dig op ad et forbud mod at prutte, ikke?
>
> Nej. Det vælger man sædvanligvis ikke selv, hvor og hvornår man gør.
Jojo, og hvis ikke folk kan det så, må de jo træne deres
lukkemuskler. Slapsvanse.
--
Peter B. Juul, o.-.o "How do I love thee? Let me count the ways:
The RockBear. ((^)) one one-thousand,
I speak only 0}._.{0 two one-thousand,
for myself. O/ \O three one-thousand."
| |
Per Vadmand (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 15-04-05 17:43 |
|
"David Rasmussen" <david.rasmussen@gmx.net> wrote in message
news:425fdaff$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Peter B. Juul wrote:
>>
>> Eller også er det fordi hysteriet ikke har nået disse astronomiske
>> højder i Danmark endnu.
>>
>
> Det har intet med hysteri at gøre.
>
>> Lad dog folk ryge i fred.
>>
>
> Det gør man da også. Bare de gør det uden at genere andre.
>
> Lad dog folk der vil undgå tobaksrøg gøre det i fred.
Også på et biograflærred? Husk lige, hvad der startede denne diskussion!
Per V.
| |
C. H. Engelbrecht (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : C. H. Engelbrecht |
Dato : 16-04-05 03:59 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:425fef2d$0$73768$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> Eller også er det fordi hysteriet ikke har nået disse astronomiske
> >> højder i Danmark endnu.
> >
> > Det har intet med hysteri at gøre.
> >
> >> Lad dog folk ryge i fred.
> >
> > Det gør man da også. Bare de gør det uden at genere andre.
> >
> > Lad dog folk der vil undgå tobaksrøg gøre det i fred.
>
> Også på et biograflærred? Husk lige, hvad der startede denne diskussion!
Det her er en type amerikanisering jeg vil mene vi har bedre af at si fra:
Hysteri.
SVJV er der tre primære grupper med høj procentdel af rygere og drankere:
Politikere, journalister og forfattere. Derfor ville det være ukorrekt at
pille dette ud af scenariet man vil fortælle en film ud fra. Hvis en
filmmager havde pillet tobak ud af en politisk thriller som Kongekabale i et
fimset forsøg på at være politisk korrekt (i stedet for tro overfor sin
historie), så havde det været galt. Any which way but loose!
Herregud, lad dog de voksne børn beholde deres higen efter mors patte. Det
er en skiden verden vi lever i. (Lidt surt det giver kræft, men...)
Og jo, jeg er selv glødende (!) ikke-ryger. (Jeg er forkert opdraget...)
| |
Per Vadmand (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 15-04-05 17:41 |
|
"Morten DH" <morten@FJERNdrejoe.dk> wrote in message
news:425fc56c$0$13741$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev i en meddelelse
> news:425fa56e$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Prøv tjekke rygerfrekvensen blandt (små-)borgerlige politikere og
>> journalister generelt.
>
> Det kunne jo forklare at Danmark er så langt bagude i rygepolitikken
Jeg ville ikke kalde det bagude, men moderate. Jeg har aldrig selv røget og
foretrækker røgfrie opholdssteder, men jeg synes, mange ikke-rygere
udviseret nærmest taleban-agtigt hysteri.
> Nåh men så er vi vist OT med mindre nogen begynder at drage Cheech og
> Chong ind i snakken
Eller "Smoke" og "Blue in the Face"
Fremragende film i øvrigt.
Per V.
| |
Brian, Rikke & Krist~ (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Brian, Rikke & Krist~ |
Dato : 16-04-05 08:31 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1guzvx3.1hi9be1416bbuN%spambuster@users.toughguy.net...
> Folk oser så man korser sig i "Kongekabale" og jeg synes ikke det ser
> kønt ud. Jeg er ikke generelt imod rygning i film. Det passer fint ind i
> noir-stilen i den danske serie "Edderkoppen". Men for "Kongekabale's"
> vedkommende forventer man en credit på slutteksterne der meddeler:
> "Denne film er sponseret af House of Prince".
At lave en film om disse "hardcore" journalister og så ikke lade dem ryge og
drikke, det tror jeg ville være det samme som at lave en film om lastbil
chaffører og så blot lade dem drikke en ½l mælk og kun lade dem putte
vingummi bamser i munden. Jeg er ikke i tvivl om at der er forskellige jobs,
hvor rygning er specielt udbredt. Ligesom at pizza og cola vil være fast
inventar til de fleste computerparties, så vil en stor del af lastbil
chaufførerne (ihvertfald dem jeg kender) ryge og drikke kaffe i litervis.
Tror også som en anden skriver at smøger og nok også kaffe er en stor del af
de journalister der fremstilles i kongekabales hverdag. Så for mig er det
ingen problem at de putter hvide ligsøm i kæften
For lige at kommenterer på resten af debatten, så er det trættende at hører
ryger argumentet at det er en del af deres livskvalitet, jeg vil gerne tro
det dækker det for nogen, men for langt den største del er det en
afhængighed. De er ligeså afhængige af smøger som jeg er af for meget mad.
De ryger ikke fordi det forhøjer kvaliteten i deres hverdag, de ryger fordi
de ikke kan lade være. Min kæreste arbejder på et sygehus, og har blandt
andet passet massere af rygere, som direkte efter obvågning fra en opreation
som har skyldtes deres rygning, vil køres ned i ryger afdelingen, for at
tænde en smøg, det handler sgu ikke om livkvalitet, de er ved at dø, men om
at de ikke kan lade være.
Når det så er sagt så er jeg enig i at man ikke skal jagte rygere, jeg er
ikke antiryger, jeg har selv smårøget i en periode, og kan som også finde på
at gøre det til fester osv. Rygerne skal have lov at være her og ryge
ligesom os andre. Men selvføglige skal de vise respekt for os ikke rygere,
for det første skal deres smøgfiltre ikke ligge og flyde overalt, desuden må
de da meget gerne tænke sig om hvor de tænder deres smøg, det kan faktisk
være ret generende og på længere sigt farligt for den omgivende
menneskeflok.
At forbyde dem steder at ryge får dem jo ikke til at holde op, man skulle fx
hellere se på hvorfor nogle jobs faktisk tit fører rygning med sig. Man
begynder at ryge af en grund, og det er grunden der skal fjernes og ikke
steder hvor man kan få lov at ryge. På min arbejdesplad må der gerne være et
rygerum, jeg kan jo bare holde mig derfra hvis jeg er sart
Mvh. Brian
>
> --
> Three things are certain: Death, taxes and lost data.
> Guess which has occurred. -- David Dixon
> http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Per Vadmand (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 16-04-05 09:05 |
|
"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> wrote in message
news:F738e.108$jA3.60@news.get2net.dk...
>
> At forbyde dem steder at ryge får dem jo ikke til at holde op, man skulle
> fx hellere se på hvorfor nogle jobs faktisk tit fører rygning med sig. Man
> begynder at ryge af en grund, og det er grunden der skal fjernes og ikke
> steder hvor man kan få lov at ryge. På min arbejdesplad må der gerne være
> et rygerum, jeg kan jo bare holde mig derfra hvis jeg er sart
>
Kloge ord. Som sagt har jeg aldrig selv røget, og min kone er allergiker, så
jeg har "problemet" inde på livet. Men jeg oplever tit ikkerygernes
intolerante hysteri som mere belastende end en smule tobaksrøg.
Min søster blev engang overfuset af en amerikaner, fordi hun stod og røg på
fortovet midt i benzinosen på Fifth Avenue i New York.
At hidse sig op over rygning på film minder mig om de puritanere, der fik
fjernet Lucky Lukes cigaretter og kaptajn Haddocks whisky fra tegnefilmene.
Skæg i Rasmus Klump er efter sigende også blevet berøvet sin pibe
Vorherre bevares!
(Og så blev det snedigt on-topic igen 
Per V.
Per V.
| |
|
|