---

Det er ganske urimeligt med forsikringsafgiften, derfor vil jeg foreslå
alle
sejlere at presse politikere fra alle partier i denne sag. De er
selvfølgelig mest lydhøre tæt på et valg, men der forhandles jo finanslov
en
gang om året. Læserbreve er også en god ide. Brug teksten her:

Statsafgiften på bådforsikring blev indført under regeringen Anker
Jørgensen 17/8-1976. Det var en del af en krisepakke, der skulle øge
statens
indtægter, og socialdemokraterne havde den opfattelse, at en båd var et
særligt luksuriøst gode, der kunne bære en misundelsesafgift. Imidlertid
lagde man afgiften på forsikringen, hvilket er en helt urimelig skat for
folk, der gerne vil beskytte sig mod tab som følge af uheld. Der betales 1
pct. årligt af forsikringssummen. D.v.s. at en båd til 100.000 kr.
straffes med en bøde på 1000 kr. Småpenge? Nej! I 2003 beløb det sig til
72,6 mill..
kr. I perioden 1985-2003 blev det til 1,1 milliarder. Og der er desværre
ingen vej uden om. Hvis man forsøger sig med en forsikring i udlandet vil
selskabet iflg. internationale aftaler indberette forsikringen til
TOLD/SKAT, og under alle omstændigheder har man pligten selv. Men man
behøver ikke have en kaskoforsikring. Nogle havne forlanger derimod af
pladshaverne, at de har en ansvarsforsikring. Der er ingen fornuftig
begrundelse for afgiften. Sejlere er ikke luksusdyr, tværtimod er
fritidssejlads en rekreativ glæde for alle grupper. Afgiften vender oven i
købet den tunge ende nedad, idet folk med færre penge, d.v.s. unge og
pensionister, fristes til at undlade en kaskoforsikring. De bedre stillede
slutter sig sammen i 100-mandsforeninger, hvor de dækker hinandens skader
solidarisk. Desuden betaler vi ALT selv: havne, bådpladser,
miljøforanstaltninger m.m.

mvh Gasten




--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 71 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

"Gasten" <gasten@webspeed.dk> skrev

> Det er ganske urimeligt med forsikringsafgiften, derfor vil jeg foreslå
> alle
> sejlere at presse politikere fra alle partier i denne sag. De er
> selvfølgelig mest lydhøre tæt på et valg, men der forhandles jo finanslov
> en
> gang om året. Læserbreve er også en god ide. Brug teksten her:

Med andre ord, du vil opfordre folk til at agitere med *din* ordlyd og din
tekst?

Det er da amatøragtigt, navnlig når det, der argumenteres for i teksten,
ikke er korrekt!

Hvis folk er resignerede over statsafgiften, så lad dem formulere sin egen
argumentation. At bruge en enslydende tekt er ikke en reel anke, men nærmere
en masse rundsendt preformuleret kampagne, uden reelt indhold. Det er
absolut ikke den måde, man opnår dialog med sine lokale politikere.

Og hvorfor klage lige nu? Nu har vi haft den afgift i over tyve år, og der
er masser af andre afgifter at tage fat i som gør langt større skade..

Jeg kender ingen hverken unge eller pensionister, som undlader at
kaskoforsikre ud fra, at statsafgiften er en udgift, der er for stor. Langt
de fleste sejlere har både, hvor statsafgiften ikke er noget stort problem.
Hvis man derimod har en båd, hvor statsafgiften er en stor udskrivning, så
har man normalt også råd til at betale den, ellers har man sat sig for dyrt!

Dernæst er det *IKKE* rigtigt at sejlere betaler *alt* selv. Det er direkte
i modstrid med sandheden. Tag f.eks. den ny havn og strandpark på amager.
Den er skattefinansieret, og der er masser af havne rundt omkring i landet,
som er financieret over stats- og kommuneskatten.

Hvornår har du f.eks. sidst betalt til farvandsmarkering?

Det er ok at klage over afgifter, men gør det på en måde, som ikke ligefrem
forsyner politikerne med krudt til at modargumentere. Sørg i det mindste
for, at argumantationen holder.

Indledningsvis trode jeg at dit indlæg var en aprilsnar, men det kan jeg se
på datoen, at det ikke er

Claus

--
Ting til salg!
Lidt af hvert
www.tersgov.dk/salg.htm

---

v" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:424e6a05$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
> Det er da amatøragtigt, navnlig når det, der argumenteres for i teksten,
> ikke er korrekt!
>
på datoen, at det ikke er
>
> Claus
>
> --
> Ting til salg!
> Lidt af hvert
> www.tersgov.dk/salg.htm
>

Claus kunne du ikke snart komme med noget konstruktivt.

Du brokker dig altid over hvor dumme og ubegavede folk er. specielt deres
indlæg her i gruppen.

Når du er så dygtig, kunne du så ikke på sejlernes vejne foranledige at der
blev taget affære på professionelt vis.
og få sat gang i vore politikere og evt. Dansk Sejl Union.

jeg synes da også at denne 1% afgift er urimelig, specielt for folk der har
sparet det meste af deres liv, som på deres ældre dage
køber deres drøm, nemlig en båd måske til ½ mil. det er jo ikke noget nyt at
omkostningerne skal holdes ned, det gælder også for de fleste sejlere.

Det er da for nemt altid bare at skrive hvor dumme folk er, gør da noget
selv... hjælp os til at hjælpe andre.

Ordsproget "Sejlere hjælper hindanden" tvivler jeg mere og mere, specielt i
denne her gruppe.

Claus, hvis du ikke har konstruktive evner ud over en dumsmart bemærkning
til mit indlæg, så undlad gerne at svare.
Er du derimod mand for at gøre noget ved tingene, så skriv endelig.

mvh
JR

---

"Jan Rasmussen" <jr@ØÅÅØvejen-net.dk> skrev

> Claus kunne du ikke snart komme med noget konstruktivt.

Kan du ikke lide mine indlæg, så lad være med at læse dem. Jeg skriver som
det passer mig, og der er vel ingen som tvinger dig til at læse mine indlæg!

> Du brokker dig altid over hvor dumme og ubegavede folk er. specielt deres
> indlæg her i gruppen.

Det er noget værre vrøvl, jeg giver min menig til kende.

> Når du er så dygtig, kunne du så ikke på sejlernes vejne foranledige at
der
> blev taget affære på professionelt vis.
> og få sat gang i vore politikere og evt. Dansk Sejl Union.

Jeg har ingen steder hævdet, at jeg er dygtig, og jeg gider bestemt *IKKE*
foranledige, at der "bliver taget affære på professionel vis". Jeg er for
det første ikke politiker, og dernæst har jeg absolut INTET imod den omtalte
forsikringsafgift!

Dernæst er jeg heller ikke så naiv, at jeg tror, det på nogen måde bliver
muligt at fjerne denne afgift, som nu har eksisteret i tyve år. Det er en
umulig opgave, og den løses helt sikkert ikke på den måde, "gasten" lægger
op til. Og det bliver ikke meget bedre af, at forfatteren er anonym. Jeg
kunne *aldrig* nogensinde drømme om at bakke op om et forslag fremsat af
folk, som er anonyme, uanset hvor godt det forslag så end måtte være.

Jeg har *KUN* foragt til overs for folk, som er anonyme på usenettet og i
den offentlige debat!

Hvorfor henvender du dig ikke selv til din sejlklub eller til jeres
repræsentant i Dansk Sejlunion, hvis denne afgift er så væsentlig for dig?

> jeg synes da også at denne 1% afgift er urimelig, specielt for folk der
har
> sparet det meste af deres liv, som på deres ældre dage
> køber deres drøm, nemlig en båd måske til ½ mil. det er jo ikke noget nyt
at
> omkostningerne skal holdes ned, det gælder også for de fleste sejlere.

Alle afgifter er urimelige!

Det er de færreste mennesker, der er tilfredse med afgifter, men det hjælper
ikke at klynke, hvis man ikke har nogle fornuftige forslag til at erstatte
dem. Det her er storpolitik og handler ikke om nogle forsmåede sejleres
følelser..

> Det er da for nemt altid bare at skrive hvor dumme folk er, gør da noget
> selv... hjælp os til at hjælpe andre.

HALLO, Jan H.C. Rasmussen, nu digter du igen!

Jeg har ***IKKE*** skrevet noget om, at nogen er dumme. Jeg har derimod
skrevet, at det er amatøragtigt at opfordre folk til at bruge en enslydende
*preformuleret* tekst, som oven i købet er *faktuel forkert*! Det er og
bliver sgu amatøragtigt, uanset hvordan du så vender og drejer det!

Den slags har INGEN gennemslagskraft på politikerne, og jeg kunne ikke
drømme om at engagere mig i noget, der er så ugennemtænkt!

> Ordsproget "Sejlere hjælper hindanden" tvivler jeg mere og mere, specielt
i
> denne her gruppe.

Det bliver absolut ikke bedre af, at folk som dig bevidst forvansker andres
udsagn!

Dernæst har jeg intet imod afgiften, så hvad er der galt med, at jeg giver
min holdning til kende. Det er min *ret*!

> Claus, hvis du ikke har konstruktive evner ud over en dumsmart bemærkning
> til mit indlæg, så undlad gerne at svare.
> Er du derimod mand for at gøre noget ved tingene, så skriv endelig.

Lige nu er det kun dig, der er dumsmart, og dit indlæg er på ingen måde
konstruktivt, det er ene og alene blot et nyt eksempel på mudderkastning fra
din side!

Hele dit indlæg bortset fra nogle få linjer går på min person!

Glem alt din mudderkastning, jeg er her og det bliver jeg ved med. Hverken
du eller nogen andre kan gøre noget som helst ved det, og kan I ikke lide
mine indlæg, så lad være med at læse dem!

Du får INTET, siger og skriver INTET ud af at forsøge at diktere, hvad jeg
skal skrive i mine indlæg, og din mudderkastning tjener intet formål
overhovedet. Du spilder din tid og skabe blot mere unødigt ballade..

Med hensyn til den omtalte afgift, så er det saftsusemig overordentligt
vigtigt, at man sørger for, at ens argumentation er i overensstemmelse med
fakta. Det er latterligt og amatøragtigt at bruge argumenter, som en hvilken
som helst politiker kan tilbagevise uden problemer!

Afgiften er nu en så forankret del at statens indtægter og budget, at der
skal ualmindelige gode argumenter til at fjerne den. Desuden skal man kunne
argumentere for, at pengene kan indhentes andre steder, ellers efterlader
man et ufinansieret hul i statskassen. Hvilken politiker vil være med til at
lave huller i statskassen ??!

Dernæst skal man gøre gældende, at afgiften reelt er til gene for danske
sejlere, og at netop denne afgift har *væsentlig* indflydelse på sejlsporten
og hele branchen som helhed, og at den kan opfattes som en hæmsko.

Det bliver endog overordentligt svært at påvise, at afgiften har nogen
væsentlig betydning for sejlere hele den bagved liggende struktur, f.eks.
handel, forsikringsselskaber osv.

Har du f.eks. set nogen udtalelser fra forsikringsselskaberne som bevidner,
at disse taber penge på markedet som en direkte konsekvens af afgiften?

Jeg kan i hvert fald ikke finde den argumantation nogen steder, og jeg kan
heller ikke selv finde nogle *saglige* argumenter for, at afgiften er
direkte skadelig, og som er så vægtige, at de kan overbevise politikerne til
at skære i statens indtægter. Det hjælper altså ikke noget, at man bare
slynger nogle forsmåede og ugennemtænkte holdninger på bordet, når det
gælder om at overbevise politikerne om at fjerne afgifter.

Der skal en helt anderledes og overbevisende argumentation på bordet, hvis
man vil gøre sig forhåbninger om at få politikerne i tale!

Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:424e9147$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
> Det er noget værre vrøvl, jeg giver min menig til kende.
>

Ja, det gjorde Gasten også, men så tromlede du ham med det samme og
fortalte
hvor amatør agtig
og dum han var. selvom du ikke direkte har skrevet dum, så står det helt
klart mellem dine linier.

>
> Jeg har ingen steder hævdet, at jeg er dygtig, og jeg gider bestemt
*IKKE*
> foranledige, at der "bliver taget affære på professionel vis". Jeg er
for
> det første ikke politiker, og dernæst har jeg absolut INTET imod den
> omtalte
> forsikringsafgift!
>
Det er da opk, du ikke GIDER tage afærre, men Gasten har i det mindste
udvist et initiativ. og det synes jeg da
man bør have respekt for.

> Dernæst er jeg heller ikke så naiv, at jeg tror, det på nogen måde
bliver
> muligt at fjerne denne afgift, som nu har eksisteret i tyve år. Det er
en
> umulig opgave, og den løses helt sikkert ikke på den måde, "gasten"
lægger
> op til. Og det bliver ikke meget bedre af, at forfatteren er anonym. Jeg
> kunne *aldrig* nogensinde drømme om at bakke op om et forslag fremsat af
> folk, som er anonyme, uanset hvor godt det forslag så end måtte være.
>

Jamen man kan altid læne sig tilbage og sige at det er unuligt, og du har
givetvis ret i at det vil vær en hård kamp.
og igen kan jeg kun sige, det er da godt at der er nogle der prøver noget.
præcis som Gasten her har gjort.

> Jeg har *KUN* foragt til overs for folk, som er anonyme på usenettet og
i
> den offentlige debat!
>

Som du selv udtrykker det "der er ingen der skal diktere mig, jeg siger og
gør som det passer mig" så er der vel heller ingen der skal
diktere om Gasten vil være anonym eller ej!!! og så vidt jeg ved er det
ikke
forbudt at være anonym her på NG. til gengæld
står der noget om at man skal respektere andre, og det mener jeg bestemt
du
har alvorlige problemer med.

> Hvorfor henvender du dig ikke selv til din sejlklub eller til jeres
> repræsentant i Dansk Sejlunion, hvis denne afgift er så væsentlig for
dig?
>

Nu er det ikke mig der er kommet med forslaget, men jeg støtter gerne op
omkring Gasten, og er glad for at han udviser og tager initiativ.
jeg foreslog at du gjorde fordi du giver udtryk for at det er en helt
forkert måde at gribe tingene an på, og så må man vel formode at du har et
bedre
forslag når du skriver sådan. men hvis du ikke har noget at have det i, så
kan det jo være ligemeget.

>
> Alle afgifter er urimelige!


Ja, det er jo så din påstand

>
> Det er de færreste mennesker, der er tilfredse med afgifter, men det
> hjælper
> ikke at klynke, hvis man ikke har nogle fornuftige forslag til at
erstatte
> dem. Det her er storpolitik og handler ikke om nogle forsmåede sejleres
> følelser..

Nu synes jeg ikke sejlere er forsmåede. i det hele taget synes jeg ikke
folk
der har en holdning til tingene er forsmåede overhovedet.
Hvis jeg skulle definere at "klynke" så er det folk som er utilfreds med
noget uden at yde en modstand. når Gasten kommer med sine
holdninger for at vejre stemningen klynker han ikke, men gør opmærksom på
et
evt. problem. hvis verden ikke kan ændres hvd er der
så ved at være her!!!

>
> HALLO, Jan H.C. Rasmussen, nu digter du igen!

Tak for komplimentet

>
> Jeg har ***IKKE*** skrevet noget om, at nogen er dumme. Jeg har derimod
> skrevet, at det er amatøragtigt at opfordre folk til at bruge en
> enslydende
> *preformuleret* tekst, som oven i købet er *faktuel forkert*! Det er og
> bliver sgu amatøragtigt, uanset hvordan du så vender og drejer det!

> Den slags har INGEN gennemslagskraft på politikerne, og jeg kunne ikke
> drømme om at engagere mig i noget, der er så ugennemtænkt!

Det er ok du synes hans idé er amatør agtig, men så kom da med et bedre
forslag selv.
Gasten forsøger at gøre noget. du gør ikke en skid. andet end at lukke
lort
ud.

>
> Det bliver absolut ikke bedre af, at folk som dig bevidst forvansker
> andres
> udsagn!
>

Så vidt jeg har læst i de forskellige indlæg er der ingen der overgår dig
på
denne front.


> Dernæst har jeg intet imod afgiften, så hvad er der galt med, at jeg
giver
> min holdning til kende. Det er min *ret*!
>

Det er der intet galt i, hvis du så bare selv ville respektere Gasten
holdning og hans ret til at have denne.
uden at skælde og smælde hans holdning helt ud i tovene.

>
> Lige nu er det kun dig, der er dumsmart, og dit indlæg er på ingen måde
> konstruktivt, det er ene og alene blot et nyt eksempel på mudderkastning
> fra
> din side!

Jamen det siger du jo hvergang der er nogen der er uenige med dig. husk
man
skal ikke kaste med sten når man selv bor i glashus.

>
> Hele dit indlæg bortset fra nogle få linjer går på min person!

Ja, i ligepræcis det her indlæg gør det, fordi du forventer andre skal
respektere dig, men du vil ikke selv respektere andre.
og netop det har giver umådelige mange anledninger gennem tiden til netop
disse trælse indlæg.

>
> Glem alt din mudderkastning, jeg er her og det bliver jeg ved med.
Hverken
> du eller nogen andre kan gøre noget som helst ved det, og kan I ikke
lide
> mine indlæg, så lad være med at læse dem!
> Du får INTET, siger og skriver INTET ud af at forsøge at diktere, hvad
jeg
> skal skrive i mine indlæg, og din mudderkastning tjener intet formål
> overhovedet. Du spilder din tid og skabe blot mere unødigt ballade..

Jeg er bange for at du har ret, du spytter gerne på andres indlæg men
bliver
fornærmet hvis de spytter igen.
og jeg tror også at ordet gensigdig respekt ikke findes i dit ordforråd.
Du
har ret til at sige din meneing og give
udtryk for din holdning, men husk... det samme gælder for alle andre her
på
NG. så respekter dem, så respektere de også dig.

>
> Med hensyn til den omtalte afgift, så er det saftsusemig overordentligt
> vigtigt, at man sørger for, at ens argumentation er i overensstemmelse
med
> fakta. Det er latterligt og amatøragtigt at bruge argumenter, som en
> hvilken
> som helst politiker kan tilbagevise uden problemer!

Ja, det er vigtigt at argumentere og formulere sig korrekt. men her i
gruppen er vi jo amatører. men forsøger at gøre vores bedste.
det gjorde Gasten også. og jeg ser hans indlæg som et positivt indput. det
er da sjovt og spændende at læse om andres holdninger.
og nogle gange hjælper det faktisk at give sine meninger tilkende. Det
kunne
jo være der var en poiltiker der læste det!!!

> Afgiften er nu en så forankret del at statens indtægter og budget, at
der
> skal ualmindelige gode argumenter til at fjerne den. Desuden skal man
> kunne
> argumentere for, at pengene kan indhentes andre steder, ellers
efterlader
> man et ufinansieret hul i statskassen. Hvilken politiker vil være med
til
> at
> lave huller i statskassen ??!

Ja, det er jo set før.

>
> Dernæst skal man gøre gældende, at afgiften reelt er til gene for danske
> sejlere, og at netop denne afgift har *væsentlig* indflydelse på
> sejlsporten
> og hele branchen som helhed, og at den kan opfattes som en hæmsko.
> Det bliver endog overordentligt svært at påvise, at afgiften har nogen
> væsentlig betydning for sejlere hele den bagved liggende struktur,
f.eks.
> handel, forsikringsselskaber osv.
> Har du f.eks. set nogen udtalelser fra forsikringsselskaberne som
> bevidner,
> at disse taber penge på markedet som en direkte konsekvens af afgiften?
> Jeg kan i hvert fald ikke finde den argumantation nogen steder, og jeg
kan
> heller ikke selv finde nogle *saglige* argumenter for, at afgiften er
> direkte skadelig, og som er så vægtige, at de kan overbevise politikerne
> til
> at skære i statens indtægter. Det hjælper altså ikke noget, at man bare
> slynger nogle forsmåede og ugennemtænkte holdninger på bordet, når det
> gælder om at overbevise politikerne om at fjerne afgifter.
> Der skal en helt anderledes og overbevisende argumentation på bordet,
hvis
> man vil gøre sig forhåbninger om at få politikerne i tale!

Ovenstående er dine betragtninger om systemet. og det synes jeg er helt
fint. jeg kunne dog godt have undværet "forsmåede og uigennemtænmkte
holdninger"
da det faktisk er mudderkastning i mine øjne.

Men en ting er helt sikkert, gør man intet... sker der intet...

Der er ingen der har sagt at ting skulle være let. trods det er der jo
rent
faktisk nogle der har haft kræfterne til at vinde f.eks. sager over det
offentlige
selvom det er en hård kamp.

Og det er da også før set at ting er blevet ændret grundet massivt pres,
med
andre ord. det er jo ikke helt umuligt!!!

mvh
JR


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 511 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

"Jan Rasmussen" <jr@ØÅÅØvejen-net.dk> skrev

> Ja, det gjorde Gasten også, men så tromlede du ham med det samme og
> fortalte
> hvor amatør agtig
> og dum han var. selvom du ikke direkte har skrevet dum, så står det helt
> klart mellem dine linier.

Jeg kan se, at du ikke holder dig tilbage for at digte videre..

I øvrigt synes jeg det er tankevækkende, at netop en journalist med 20-30
års erfaring kan komme med et forslag, der er så elendigt tilrettelagt og
formuleret...

Set i det lys, så er min påstand om, at det er amatøgagtig ikke helt ved
siden af!

> Jamen man kan altid læne sig tilbage og sige at det er unuligt, og du har
> givetvis ret i at det vil vær en hård kamp.
> og igen kan jeg kun sige, det er da godt at der er nogle der prøver noget.
> præcis som Gasten her har gjort.

Måske er du imponeret, men jeg er i hvert fald ikke.

> gør som det passer mig" så er der vel heller ingen der skal
> diktere om Gasten vil være anonym eller ej!!! og så vidt jeg ved er det
> ikke
> forbudt at være anonym her på NG. til gengæld
> står der noget om at man skal respektere andre, og det mener jeg bestemt
> du
> har alvorlige problemer med.

Der er heller ingen, som dikterer, at han ikke må være anonym, hvor ser du,
at jeg skriver det?
Jeg giver udelukkende udtryk for min foragt, når folk er anonyme og endda i
den offentlige debat vil have, at andre skal agitere deres sag!

Det kan man da umuligt have respekt for

> Nu er det ikke mig der er kommet med forslaget, men jeg støtter gerne op
> omkring Gasten, og er glad for at han udviser og tager initiativ.
> jeg foreslog at du gjorde fordi du giver udtryk for at det er en helt
> forkert måde at gribe tingene an på, og så må man vel formode at du har et
> bedre
> forslag når du skriver sådan. men hvis du ikke har noget at have det i, så
> kan det jo være ligemeget.

At fremsætte argumenter i den politiske debat, som er desiderede forkerte og
så nemme at tilbagevise, det er intet mindre end tåbeligt. Navnlig når det
er fremsat af en journalist med årelang erfaring.

> Det er ok du synes hans idé er amatør agtig, men så kom da med et bedre
> forslag selv.

Havd skulle jeg det for. Jeg er flintrende ligeglad med den afgidt, den
generer mig ikke det fjerneste, tværtimod! Den er nemlig mere eller mindre
garant for, at politikerne ikke indfører yderligere afgifter og
brugerbetaling, som kan ramme sejlerne.

Men lad os dog bare få fjernet den afgift, og så istedet indføre
brugerbetaling på f.eks. redningsaktioner. Så kan du få lov til at betale
3.875.750,25 når du er uheldig og dit skib går ned.

> Gasten forsøger at gøre noget. du gør ikke en skid. andet end at lukke
> lort
> ud.

Jeg giver min mening til kende og gør opmærksom på, hvor det er, kæden
hopper af. Men hensyn til at lukke lort ud, så må det være dit speciale. jeg
synes, at det er morsomt, at du bruger *mere* energi og spalteplads i
forsøg på at lukke munden på mig, end du gør på at skrive konstruktiivt om
trådens emne.

Det er himmelråbende, så optaget du er af min person istedet for at holde
dig til emnet.

> Det er der intet galt i, hvis du så bare selv ville respektere Gasten
> holdning og hans ret til at have denne.
> uden at skælde og smælde hans holdning helt ud i tovene.

Jeg har på *ingen* måde anfægtet hans ret til at have sin holdning!

Jeg har *alene* anfægtet det vås, han skriver! Det er fandens til
forskel....

Navnlig når han vil forsøge at få os andre til at tale hans sag med forkerte
fakta!

> Jamen det siger du jo hvergang der er nogen der er uenige med dig. husk

Det er da et ubestrideligt faktum. Læs dog hvad du selv skriver! Du bruger
mere tid og båndbredde på min person end på den omtalte statsafgift.

Er det fordi du mangler gode argumenter, du må det jo være...

> Ja, i ligepræcis det her indlæg gør det, fordi du forventer andre skal
> respektere dig, men du vil ikke selv respektere andre.

Jeg forventer sgu ikke noget som helst, folk kan tænker lige hvad de har
lyst til. Og hvis de vil ødelægge alle tråde med mudderkastning, fordi de
mangler saglig argumentation, så er det også ok med mig..

> og netop det har giver umådelige mange anledninger gennem tiden til netop
> disse trælse indlæg.

Så hold dig dog til sagen og trådens emne! Det er sgu da dig selv, som
starter med mudderkastning og personangreb. Der er ingen, der har bedt dig
om at gøre dig klog på min person. Det er noget, du selv henfalder til.

Hvis folk holdt sig til bolden og ikke gik efter manden, så bliver det
heller ikke træls. Men det er klart, at det er tilsyneladende meget nemmere
at falde ned på mudderniveauet end det er at fremsætte saglige argumenter i
forhold til trådens emne.

Du starter højt og flot selv med at anfægte min person istedet for at
anfægte de argumenter, jeg fremsætter. Du må jo have meget svært ved at
formulere dine egne holdninger, når det er nødvendigt for dig?

> Jeg er bange for at du har ret, du spytter gerne på andres indlæg men
> bliver
> fornærmet hvis de spytter igen.

Sludder, læs lige denne tråd igen!

Du går *IKKE* efter de argumenter, jeg fremsætter, du går *direkte* efter
min person. Se dit første indlæg igen. Du indleder det endda med at gå
direkte efter min person, og ikke de argumenter, jeg fremsatte.

Hvis ikke du kan give udtryk for din holdning mod folks argumenter, uden at
gå efter folk, så er det da dig, der har et problem med at formulere din
indlæg...

> og jeg tror også at ordet gensigdig respekt ikke findes i dit ordforråd.
> Du
> har ret til at sige din meneing og give
> udtryk for din holdning, men husk... det samme gælder for alle andre her
> på
> NG. så respekter dem, så respektere de også dig.

Vil du være venlig at påvise, hvor jeg har anfægtet folks ret til at
fremsætte sin holdning i denne tråd?

Du sætter lighedstegn mellem det at anfægte folks argumenter og så deres ret
til at have dem. Sådan fungerer det ikke i et offentligt debatforum.
Fremsætter man sine holdninger, så må man også forvente, at det afføder
reaktioner fra folk, som er uenige

> Ja, det er vigtigt at argumentere og formulere sig korrekt. men her i
> gruppen er vi jo amatører. men forsøger at gøre vores bedste.
> det gjorde Gasten også. og jeg ser hans indlæg som et positivt indput. det
> er da sjovt og spændende at læse om andres holdninger.
> og nogle gange hjælper det faktisk at give sine meninger tilkende. Det
> kunne
> jo være der var en poiltiker der læste det!!!

Det er da muligt, at han har gjort sit bedste, men så er det, at jeg gør
opmærksom på, at det er langt fra godt nok!

Når der ikke skal mere til at tilbagevise sådan en gang tynd snik-snak, så
er det også en smal sag for en dreven politiker at lukke munden på klageren.

Det er himmelråbende amatøragtigt, når en erfaren journalist opfordrer folk
til at skrive *enslydende* læserbreve, hvor teksten er hamrende usaglig og
på nogle punkter endda desideret forkert.

Der er ingen fornuftige og ansvarlige politikere som gider at lytte til den
slags ynk!

Det eneste man opnår med den slags dilitantdebat er, at politikerne lukker
helt af og sætter det døve øre til debatten. At det endda er en journalist,
som er forfatteren, synes jeg er pinligt, og jeg synes, at det er temmelig
morsomt, at han tilsyneladende ikke selv vil lægge navn til sine politiske
holdninger...

Det kan da ikke ligefrem kalde på den store respekt!

> Ja, det er jo set før.

Det er da ikke noget argument for at lave flere!

> Ovenstående er dine betragtninger om systemet. og det synes jeg er helt
> fint. jeg kunne dog godt have undværet "forsmåede og uigennemtænmkte
> holdninger"
> da det faktisk er mudderkastning i mine øjne.

Hvordan skal man ellers formulere det?

Det er da ved gud ikke veltilrettelagt journalistik fra bedste skuffe!

> Men en ting er helt sikkert, gør man intet... sker der intet...

Nej, men det skader ikke at tænke sig bare en lille smule om, inden man
opfordrer andre til at løbe med en halv vind. Netop en journalist med
årelang erfaring burde have lært at vægte sine argumenter bedre, og
tilrettelægge sin agitation, så den fremstår troværdig!

> Og det er da også før set at ting er blevet ændret grundet massivt pres,
> med
> andre ord. det er jo ikke helt umuligt!!!

Hvis det, vi har set i denne tråd er den bedste argumentation, man har, så
er det desværre nok umuligt..

> --
> Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.

Og du giver stadig pokker i netikettereglerne samtidig med, at du forlanger
respekt?

Claus

---

Hold inde. I kommer jo ingen vegne med det der .....

Jeg synes det er et glimrende initiativ. Man kan jo selv omformulere, hvis
man mener man kan gøre det bedre.

/Bjarke

---

v" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:424ef69a$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>

> Og du giver stadig pokker i netikettereglerne samtidig med, at du
> forlanger
> respekt?
>
> Claus
>


Claus med din rerspekt for andre mennesker kan man kun foragte dig og ja,
jeg giver pokker i dine dårlige argumenter.

Du er en forsmået mand, bitter og indadvendt, men tilgengæld hævder du dig
så her på chatten.i ly af en computerskærm.

Din filosofi., sabel alle andres indlæg, og er der nogen der argumentere mod
dine, ja så skal folk fandme ikke bestemme hvad du skal skrive
og du gør som det passer dig...

Du skyer ingen midler for at svine folk til, men beder andre om at opføre
sig pænt. og, ja... så vil du altid have det sidste ord.
også selvom du er nødt til at bruge mindre pæne ord...

Fanktum. JEG er blevet træt af dit evindelige jammer som er ødelæggende
denne gruppes indlæg med dine uforskammede og ikke mindst barnlige
kommentare.

Desværre ved jeg også at du er så meget mindre begavet på det område der
hedder kommunikation at du ikke forstår dig på at omgåes andre mennesker.

mvh
JR

PS inden der er gået en time ligger endnu en kommentar fra Claus. og sådan
bliver han ved indti lhan får det sidste ord.
men gruppe jeg er sgu blevet træt at hans terror,

---

"Jan Rasmussen" <jr@ØÅÅØvejen-net.dk> skrev i

> Claus med din rerspekt for andre mennesker kan man kun foragte dig og ja,
> jeg giver pokker i dine dårlige argumenter.

Det du skriver er, at fordi du foragter mig, så skider du på
netikettereglerne og generer alle andre på usenettet med din defekte
signatur. Det er godt nok en besynderlig tankegang!

> Du er en forsmået mand, bitter og indadvendt, men tilgengæld hævder du dig
> så her på chatten.i ly af en computerskærm.

Det er godt, at vi har så talentfulde lommepsykologer som dig. Det højner
nemlig niveauet markant! Husk det, når du bliver træt af min "terror"!!

> Din filosofi., sabel alle andres indlæg, og er der nogen der argumentere
mod
> dine, ja så skal folk fandme ikke bestemme hvad du skal skrive
> og du gør som det passer dig...

Du har ikke fremsat nogen saglig kritik af mine holdninger til statsafgiften
eller argumenterne i mit første indlæg. Men du elsker at spille
lommepsykolog og går konsekvent efter manden og glemmer helt og aldeles
bolden, samtidig med, at du mener, at du er brerttiget til at lukke munden
på mig...

Uha, det er søreme sagligt og vedkommende!

> Du skyer ingen midler for at svine folk til, men beder andre om at opføre
> sig pænt. og, ja... så vil du altid have det sidste ord.
> også selvom du er nødt til at bruge mindre pæne ord...

H.C. Andersen har sandelig ikke levet forgæves..

> Fanktum. JEG er blevet træt af dit evindelige jammer som er ødelæggende
> denne gruppes indlæg med dine uforskammede og ikke mindst barnlige
> kommentare.

Så lad være med at læse mine indlæg, og hvis du absolut vil debattere med
mig, så hold dig dog for pokker til emnet i stedet for at spille op og gøre
dig klog på min person. Læg mærke til, at det ****ENDNU**** en gang er
lykkedes dig at *SKØJTE* hen over alle de saglige argumenter, du fik, og
alligevel skrive et helt indlæg ***UDELUKKENDE*** med personligt
mudderkastning!

Det er søreme godt gået, men siger alt din din evne til at debattere
sagligt!

Du kan åbenbart ikke holde dig fra alt det personfnidder!

> Desværre ved jeg også at du er så meget mindre begavet på det område der
> hedder kommunikation at du ikke forstår dig på at omgåes andre mennesker.

Hvis du er så godt begavet, som du mener, hvorfor poster du så et helt
indlæg udelukkende med personfnidder?

Det er dig selv, som har afsporet denne debat helt og aldeles, du indleder
endda dit først indlæg med denne afsporing!

> PS inden der er gået en time ligger endnu en kommentar fra Claus. og sådan
> bliver han ved indti lhan får det sidste ord.

Hvis du ikke vil debattere og have svar, hvad fanden poster du så for?!

> men gruppe jeg er sgu blevet træt at hans terror,

Så lad dog være med at læse mine indlæg!

Og det ville da helt sikkert være en god ide, hvis du undlod at spille op
med personfnidder, hvis du alligevel vælger at svare på mine indlæg. Havde
du istedet for postet indlæg, som holdt sig til emnet, så kunne vi diskutere
statsafgift, men du er tilsyneladende mere besat af at diskutere Claus
Tesrgov...

Det er sgu da jer selv, som begynder på personfnidder hver eneste gang, så
stop dog jeres patetiske ynk, når I bliver sagt imod!

FUT dk.admin.netikette

Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm

---

---

Torben Bach wrote:
> Claus Tersgov wrote:
>> Det du skriver er, at fordi du foragter mig, så skider du på
>> netikettereglerne og generer alle andre på usenettet med din defekte
>> signatur. Det er godt nok en besynderlig tankegang!
>
> Du skider selv højt og flot på almindelig omgangstone - samt/og ikke
> mindst på reglerne i dk.admin.netikette !!
>
>> Så lad være med at læse mine indlæg - snip
>
> Der er heller ikke nogen, der beder dig om at kommentere indlæg,
> medmindre du har noget positivt at bidrage med, men den bemærkning
> forstår du formentligt ikke.
>
>> Du kan åbenbart ikke holde dig fra alt det personfnidder!
>
> Det kalder du det hver eneste gang, at nogen kommenterer en af dine
> uforskammetheder, som tilsyneladende er den normale omgangsform, du
> anvender o.f. andre mennesker, og at den dermed på en eller anden
> måde er usynlig for dig selv!
>
>> Det er dig selv, som har afsporet denne debat helt og aldeles, du
>> indleder endda dit først indlæg med denne afsporing!
>
> Du har det jo med at lave statistikker om, hvad andre har bidraget
> med. Her er en opgave til dig!
> Prøv at finde de tråde, der har udviklet sig på en urimelig måde
> (henset til det oprindelige spørgsmål og til, hvad den fortsatte med
> i form af ulidelige lange diskussioner afledt din egen form for
> usaglige og utilbørlige måde at tiltale andre på!)
> Du vil garanteret få dig en oplevelse, hvis du altså er i stand til
> at se ud over din egen næsetip og tilføre din undersøgelse en anelse
> af selvkritik.
>> Hvis du ikke vil debattere og have svar, hvad fanden poster du så
>> for?!
>
> Ja - det er et godt spørgsmål. Helt tilsvarende til dine FUT´s.
> Hvorfor fa..... FUTTER du, når du ikke følger med.
> FUT = Follow Up To = med en opfordring til: "Lad os snakke videre i en
> gruppe, hvor det er relevant"!
>
>> Så lad dog være med at læse mine indlæg!
>
> Det er slet ikke så svært, som du tror.
>
>> Og det ville da helt sikkert være en god ide, hvis du undlod at
>> spille op med personfnidder, - snip snap
>
> Hvorfor er det altid personfnidder, når man har en anden mening end
> dig?
>> Det er sgu da jer selv, som begynder på personfnidder hver eneste
>> gang, så stop dog jeres patetiske ynk, når I bliver sagt imod!
>
> Når man peger en finger mod andre, er der langt flere fingre, der
> peger mod dig selv!!
>
>> FUT dk.admin.netikette
>
> Igen et FUT, men hvad fa..... du ønsker med det, er der efterhånden
> ikke en hujende fis, der forstår! I mine øjne bruger du det helt og
> alene til at markere, at nu gider du ikke længere eller noget i den
> retning. Igen det samme som "hold din kæft", "Skrub af", "Hvis du vil
> lege med her, så læs netikette", "Idiot" o.s.v.
>
> Var du bare en lille smule seriøs, ville du selv følge dine FUT´S op
> og fortsætte debatten. Desværre med samme flydende *latrinære*
> indhold som sædvanligt, hvilket kan dokumenteres med 1000-vis af
> indlæg fra din side, men din selektive hukommelse husker formentligt
> kun de tilfælde, hvor du rent faktisk viste en bedre side af dig
> selv, end den, der er mest fremherskende her i nyhedsgrupperne.
>
>> Claus
>
> Torben

--
Husk at *hvis* du vågner -
er hver morgen den første dag
i resten af dit liv.

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:424e6a05$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Gasten" <gasten@webspeed.dk> skrev
>
Hvis folk er -"resignerede" - over statsafgiften, så lad dem formulere -
"sin" - egen
> argumentation.

Det er både ukorrekt og dårligt dansk sprog, Claus!

Mvh
Georg

---

"sailor99" <sailor99@removeoekgnet.dk> skrev

> Det er både ukorrekt og dårligt dansk sprog, Claus!

Sikkert, jeg har heller aldrig påstået andet!

Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:424e6a05$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Det er da amatøragtigt, navnlig når det, der argumenteres for i teksten,
> ikke er korrekt!

Nej - men vi kan jo ikke alle være lige så kloge og alvidende som dig CT

> Jeg kender ingen hverken unge eller pensionister

Nej - og forhåbentlig kender de heller ikke dig.

> Dernæst er det *IKKE* rigtigt at sejlere betaler *alt* selv. Det er
> direkte
> i modstrid med sandheden. Tag f.eks. den ny havn og strandpark på amager.
> Den er skattefinansieret, og der er masser af havne rundt omkring i
> landet,
> som er financieret over stats- og kommuneskatten.
Det er ganske enkelt også forkastelig.

> Hvornår har du f.eks. sidst betalt til farvandsmarkering?
Tror du helt ærlig farvandsafmærkningerne er for fritidssejler, så er du
mere
naiv end jeg troede.
Kære CT - jeg syntes du har fået så mange signaler, at du bør tænke over din
fremfusende adfærd i alle NG, jeg ved godt du vil sk... højt og flot på
andres mening, men
vil du ikke bare for en gangs skyld, læne dig tilbage, og tænke på om det
kunne være
din måde at augmentere på det kunne være forkert.
I hvert tilfælde vil jeg bede læserne tænke meget over tingene, inden i
begiver jer ud i
nogle af CTs forslag, da de er direkte misvisende, og dårlig vejledning.
Jeg er ikke verdensmester - men har dog nogen erfaring, efter at have bygget
både i
mange år - og har undret mig meget nogen gange over CTs indlæg.
Dette er ikke ment som mudderkastning, men tænkt af en ellers venlig -
omgængelig
og social arrangeret person.

Hans

---

"MAXI-87" <ho@net.dk> skrev

> Nej - men vi kan jo ikke alle være lige så kloge og alvidende som dig CT

Aller første linje, og vi starter med mudderkastning!

Det er flot klaret!

> Nej - og forhåbentlig kender de heller ikke dig.

Og man forstætter i samme stil....

> Det er ganske enkelt også forkastelig.

Så må man jo bare tænke sig ekstra om, når man placerer sin stemme.

> Tror du helt ærlig farvandsafmærkningerne er for fritidssejler, så er du
> mere
> naiv end jeg troede.

Nej, det tror jeg ikke, men det er et faktum, at fritidssejlere nyder godt
af disse, og at vi ikke betaler til dem. Det kan vi komme til, hvis man
fjerne forsikringsafgiften.

> Kære CT - jeg syntes du har fået så mange signaler, at du bør tænke over
din
> fremfusende adfærd i alle NG, jeg ved godt du vil sk... højt og flot på
> andres mening, men
> vil du ikke bare for en gangs skyld, læne dig tilbage, og tænke på om det
> kunne være
> din måde at augmentere på det kunne være forkert.

Nej det vil jeg ikke. Prøv lige engang at læse den allerførst linje i dit
indlæg!!!

Det siger alt. Hvis du vil tillade dig at påtale min måde at argumentere på,
så skal du i hvert fald ikke indlede dine indlæg, på den måde, du gør nu!
Den form for argumentation kommer du helt sikkert igen vegne med.

Du kan ikke starte med at svine mig til i din allerførste sætning, og så i
den efterfølgende bede mig om at ændre respeltere andre!

> I hvert tilfælde vil jeg bede læserne tænke meget over tingene, inden i
> begiver jer ud i
> nogle af CTs forslag, da de er direkte misvisende, og dårlig vejledning.
> Jeg er ikke verdensmester - men har dog nogen erfaring, efter at have
bygget
> både i
> mange år - og har undret mig meget nogen gange over CTs indlæg.

Dette er en offentlig debatgruppe for hobbyfolk og ikke et center for
ansvarlig rådgivning. Uanset hvem der skriver hvad, så skal man altid bruge
sin sunde fornuft, det er intet andet end en nyhedsgruppe, og jeg har aldrig
nogen siden hævdet at være ekspert på den ene eller anden måde, eller på
anden måde pralet af den ene eller anden uddannelse. Der er *ingen* som kan
påvise eller dokumentere, at jeg nogensiden har hævdet at udtale mig som
ekspert!

Hvis man mener, at nogen siger eller skriver noget forkert, så gør opmærksom
på det, men lad være med som vi har set Harding og andre gøre, at lægge ud i
smart stil med at nedgøre personen bag indlæggene, fordi man tilsyneladende
mangler god argumentation. Det fører intet fornuftigt med sig...

Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm

---

v" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:424f0ba7$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Dette er en offentlig debatgruppe for hobbyfolk og ikke et center for
> ansvarlig rådgivning. Uanset hvem der skriver hvad, så skal man altid
> bruge
> sin sunde fornuft, det er intet andet end en nyhedsgruppe, og jeg har
> aldrig
> nogen siden hævdet at være ekspert på den ene eller anden måde, eller på
> anden måde pralet af den ene eller anden uddannelse. Der er *ingen* som
> kan
> påvise eller dokumentere, at jeg nogensiden har hævdet at udtale mig som
> ekspert!
>
> Hvis man mener, at nogen siger eller skriver noget forkert, så gør
> opmærksom
> på det, men lad være med som vi har set Harding og andre gøre, at lægge ud
> i
> smart stil med at nedgøre personen bag indlæggene, fordi man
> tilsyneladende
> mangler god argumentation. Det fører intet fornuftigt med sig...
>
> Claus
> --
> Ting til salg!
> Lidt af hvert!
> www.tersgov.dk/salg.htm
>

Claus hvis du læser hvad du skriver herover omhyggeligt, og derefter læser
det første svar på Gasten indlæg også skrevet af dig.

Så burde kontrasten løse alt.


mvh
JR

---

"Gasten" <gasten@webspeed.dk> skrev

> gang om året. Læserbreve er også en god ide. Brug teksten her:

Nåh, det viser sig, at det er journalisten Preben Heide, der er forfatteren
til denne famøse tekst/indlæg. Så undrer det mig ikke, at det virker så
ugennemtænkt!

Hvad er grunden til, at du ikke vil stå ved dine indlæg, og skriver under
mystiske nicknames?

Det virker ikke særligt troværdigt, set i lyset af, at du endda opfordrer
andre til at hoppe med på vognen!

Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm

---

Alle kæmper forgæves mod terrorgeden

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:424ea0e4$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Gasten" <gasten@webspeed.dk> skrev
>
>> gang om året. Læserbreve er også en god ide. Brug teksten her:
>
> Nåh, det viser sig, at det er journalisten Preben Heide, der er
> forfatteren
> til denne famøse tekst/indlæg. Så undrer det mig ikke, at det virker så
> ugennemtænkt!

Claus, synes du ikke selv du nedgør personen nu... hvorfor? hvd har han
gjort dig?

>
> Hvad er grunden til, at du ikke vil stå ved dine indlæg, og skriver
under
> mystiske nicknames?

Det er helt almineligt at bruge nicknames på nettet, og ikke spor
forbudt...

>
> Det virker ikke særligt troværdigt, set i lyset af, at du endda
opfordrer
> andre til at hoppe med på vognen!

Jeg hopper gerne med på den vogn, her er hverken tale om lysky
forretninger
eller andre ulovligheder.
og Gastens indlæg præciserer glimrende hvad hans budskab er... jeg behøver
hverken at kende hans rigtige navn eller vide hvore han bor!!!

mvh
JR


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 511 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

"Gasten" <gasten@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:424e5b57$0$288$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det er ganske urimeligt med forsikringsafgiften, derfor vil jeg foreslå
> alle
> sejlere at presse politikere fra alle partier i denne sag. De er
> selvfølgelig mest lydhøre tæt på et valg, men der forhandles jo finanslov
> en
> gang om året.
Jeg forstår ikke hvorfor du er så sur på den afgift. Jeg mener det er helt
rimeligt, at vi som sejler er med til at betale hvad det koster. Hvis man
tænker på hvor meget vi får de penge. Du kan sejle alle steder i DK og altid
er der hjælp at hente. Alle danske farvande er fyldt op med bøjer, så du
ikke sejler på grund. Hvis katastrofen sker hvil du få alt den hjælp du
behøver og hvis du falder over bor, vil de lede efter dig i flere dage.
Det var "ham med gulvtæpperne" der opfandt den med 1 % at kasko. Det er den
helt rigtige måde at beskatte både på. Tank hvis vi skulle til at have
vurdering på alle både.

Jeg er godt tilfreds.

Lars

---

"Lars Bonde" <lars@klintehuset.dk.fjerndette> skrev i en meddelelse
news:424eacd0$0$23040$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Jeg forstår ikke hvorfor du er så sur på den afgift. Jeg mener det er
helt
> rimeligt, at vi som sejler er med til at betale hvad det koster. Hvis
man
> tænker på hvor meget vi får de penge. Du kan sejle alle steder i DK og
> altid er der hjælp at hente. Alle danske farvande er fyldt op med bøjer,
> så du ikke sejler på grund. Hvis katastrofen sker hvil du få alt den
hjælp
> du behøver og hvis du falder over bor, vil de lede efter dig i flere
dage.
> Det var "ham med gulvtæpperne" der opfandt den med 1 % at kasko. Det er
> den helt rigtige måde at beskatte både på. Tank hvis vi skulle til at
have
> vurdering på alle både.
>
> Jeg er godt tilfreds.
>
> Lars

Ja, men hvad skal vi snart betale skat for? for hvergang vi skal bruge
noget
kommer bruger betalingen jo på tale igen og igen.

Vi skatteydere har vel lavet en aftale med vores regering om at vi betaler
nogle skatte kroner.
til gengæld herfor for vi en række ydelser.

hvad sømørker m.v. angår, så er de jo tiltænkt og oprettet for erhvervs
trafikken i henhold til international lov.
det kan du vel ikke klantre os fritidssejlere for.

At vi får hjælp i søredning med videre er vel kun rimeligt, du skal jo
heller ikke betale ekstra afgifter for
at blive reddet med ambulance. det er noget af det vore skattekroner går
til,. sådan er det også med søredning.
jeg er sikker på du heller ikke vil betale for varene 2 gange hos
købmanden.

Folk der vandre i naturen eller tager op i bjergene betaler heller ingen
særlig afgift for at blive reddet.
folk der dyrker sport og kommer galt afsted med deres fritids interesse
skal
heller ikke betale nogen særlig afgift
for at blive hentet lappet sammen.

Endelig er der havnene, her betaler vi også selv for de foranstaltninger
der
er stillet til rådighed for os.dels gennem det årlige kontingent
for en bådplads og dels ved de havne vi anløber gennem året.

Så Lars, hvad specifikt er det lige der gør at sejlere skal stilles
anderledes end andre?

mvh
JR


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 511 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

En stor tak til alle som tilkendegiver sammenfaldende synspunkter
om den terror som Claus konstant udfører.
Det er en pindsel for denne og andre nyhedsgrupper.
Kan han ikke få gehør for sine konstant negative eller forkerte
indlæg så forsøges bagtalelse her og i andre grupper.

Hans indlæg viser igen, at han blander alt muligt sammen, uden
kendskab til virkeligheden. At blande opførelsen af Rivieraen på
Amager sammen med statsafgiften og også opførelsen af den nye havn
på sydsiden af "Benzinøen" viser endnu engang at selv elmententære
lokalpolitiske afgørelser og baggrunden herfor, er uden for hans
rækkevidde; men et selvopfundet indlæg finder vej uden selvkritik
inden den publiceres.

Jeg har ***IKKE*** skrevet noget om, at nogen er dumme, skriver
Claus. Det gør vi andre heller ikke. Ofte skriver du at andre
dummer sig når de ikke har sammenfaldende synspunkter med dig.
Kunne du ikke forestille dig at vi er mange som synes at du dummer
dig konstant.

Synspunkterne omkring forsikringsafgiften vise at han også i hans
hjemhavn holdes uden for det gode selskab.

I efterhånden mange private havne findes der "frimærkeklubber".

I de kommunale havne kræves der bevis for betalt ansvarsforsikring.
Betales ansvarsforsikringen f.eks. kvartalsvis, er det
tilstrækkeligt at fremlægge kvittering for første kvartal.
Politikerne som har vedtaget kravet kender ikke til virkeligheden.

Afgiften på 1% er et politiker kompromis i en situation hvor
sejlerne igen blev lagt for had af venstrefløjen. Manglende
forståelse for virkeligheden. Hovedparten af sejlere som frasiger
sig megen luxus for at kunne dyrke deres hobby tilhører denne fløj.
De bukker hovedet hver gang der fra deres ledelse kommer et dekret
om en afgift.

At opfordre til at fremsende en standardskrivelse er helt OK. Det
er et af midlerne til at vække politikerne individuelle og
gruppe/klub profilerede indlæg skal også bruges for påvirkning.
Selvom afgiften har bestået i over 20 år så er det ikke
ensbetydende med at den skal være evigtvarende som en konstant.
Selv vores grundlov er blevet ændret gennem tiden.

At bringe bøjer og andre specifikke emner ind som forsvar for at
fastholde en afgift, er nok ikke det bedste argument.
En afgift er simpelt hen en afgift som kan opkræves med baggrund i
et hvilket som helst navneord, såfremt der findes et politisk
flertal.

Kravet om fjernelsen af lystbådsafgiften skulle komme
via "Sejlerdagen" Dansk Sejlunions generalforsamling. Her skulle
det bringes op for videre behandling og hvis der er flertal så
fremme det videre gennem VORES fælles forening samtidigt med at
enkeltpersoner og grupper bearbejdede deres politikere.

Uanset hvad, Claus du er og bliver en hund i et spil kegler.
Find en anden måde at deltage på eller bliv væk.
Dine noværende kommentarer er overflødige!

Mvh/Harding

---

> Jeg har ***IKKE*** skrevet noget om, at nogen er dumme, skriver
> Claus. Det gør vi andre heller ikke. Ofte skriver du at andre
> dummer sig når de ikke har sammenfaldende synspunkter med dig.
> Kunne du ikke forestille dig at vi er mange som synes at du dummer
> dig konstant.
>
>
> Uanset hvad, Claus du er og bliver en hund i et spil kegler.
> Find en anden måde at deltage på eller bliv væk.
> Dine noværende kommentarer er overflødige!
>
> Mvh/Harding

Det er nu ikke helt rigtigt her er hvad han skrev om mig i et andet indlæg

Kun en småt begavet *idiot* kan finde på offentligt at anklage andre folk
for ulovligheder, når man selv overtræder *stribesvis* af paragraffer i
forskellige forbrugerlove!

Det vidner om, at der foran din skærm sidder en person, der er så begrænset
i sin tankegang, at det næsten er skræmmende!

Husk nu på, at jeg har en *fuldstændig* pletfri straffeattest, mens du er
dømt, er fyret fra dit job, og efter eget udsagn på bistandshjælp..

Så hvad er det egentlig for et billede, der egner sig af personen Hasse
Jeppesen?

En smådum, helperves person, som mere eller mindre driver *alfons
virksomhed*, (www.deller.dk) en prostitueret arbejdsløs på bistandshjælp,
en paranoid person som står bag hadesider mod politi og anklagemyndighed
(http://www.statsadvokaten.dk/), en tidligere dømt kriminel
(www.trutmund.dk) samt en "forretningsdrivende" som skider på alle
forbrugerlove! (http://www.onlinesalg.dk/default.asp?Firmaid=1322)

Hvordan kan du dog få den absurde tanke, at jeg kan blive bare den mindste
smule intimideret af en så belastet og inkompetent klaphat?

---

ibber wrote:
> Det er nu ikke helt rigtigt her er hvad han skrev om mig i et andet
> indlæg
>
> Kun en småt begavet *idiot* kan finde på offentligt at anklage andre
> folk for ulovligheder, når man selv overtræder *stribesvis* af
> paragraffer i forskellige forbrugerlove!
>
> Det vidner om, at der foran din skærm sidder en person, der er så
> begrænset i sin tankegang, at det næsten er skræmmende!
>
> Husk nu på, at jeg har en *fuldstændig* pletfri straffeattest, mens
> du er dømt, er fyret fra dit job, og efter eget udsagn på
> bistandshjælp..
>
> Så hvad er det egentlig for et billede, der egner sig af personen
> Hasse Jeppesen?
>
> En smådum, helperves person, som mere eller mindre driver *alfons
> virksomhed*, (www.deller.dk) en prostitueret arbejdsløs på
> bistandshjælp, en paranoid person som står bag hadesider mod politi
> og anklagemyndighed (http://www.statsadvokaten.dk/), en tidligere
> dømt kriminel (www.trutmund.dk) samt en "forretningsdrivende" som
> skider på alle forbrugerlove!
> (http://www.onlinesalg.dk/default.asp?Firmaid=1322)
>
> Hvordan kan du dog få den absurde tanke, at jeg kan blive bare den
> mindste smule intimideret af en så belastet og inkompetent klaphat?

Hej Ibber
Det, der er skrevet/udtalt om dig fra CT, ved enhver, der følger bare en
lille smule med her i nyhedsgrupperne.
Sådan som jeg tolker dit indlæg, har påstandene intet med virkeligheden at
gøre.
Hvis det er tilfældet, burde du trække CT i retten for injurier. Hvis du
mener, at det er en besværlig proces, har du mulighed for at konsultere
advokatvagten, hvor du i første omgang kan få gratis råd om, hvordan du skal
forholde dig.

En anden ting er, hvis der er noget om snakken, så er der måske en sag
alligevel.
CT har mange gang selv gjort opmærksom på, at nyhedsgrupperne er et
offentligt forum, og så er spørgsmålet jo, hvad man kan tillade sig at
gengive samt spørgsmålet om, hvorfra han har sin viden.


Med venlig hilsen
Torben

PS: Hvorfor har du sat FUT til dk.mudderkastning ? Er påstandene feks.
fremsat i denne gruppe, må det vel være relevant at påstandene afklares her
i gruppen, for hvem abonnerer på samtlige grupper?


--
Husk at *hvis* du vågner -
er hver morgen den første dag
i resten af dit liv.

---

Harding E. Larsen wrote:
> En stor tak til alle som tilkendegiver sammenfaldende synspunkter
> om den terror som Claus konstant udfører.
> Det er en pindsel for denne og andre nyhedsgrupper.
> Kan han ikke få gehør for sine konstant negative eller forkerte
> indlæg så forsøges bagtalelse her og i andre grupper.

Jeg har noteret mig, at der i.f. den sidste tid har været nogle enkelte
sympatitilkendegivelser i relation til pgl. fra nogle, der tilsyneladende
*ikke* læser, hvad der fremkommer af uforskammetheder i demokratiets navn
fra samme.

>
> Jeg har ***IKKE*** skrevet noget om, at nogen er dumme, skriver
> Claus.

C har aldrig afholdt sig fra at udtrykke sig bedrevidende med betegnelser
som "tåbelige", "tåbeligt", "idiot", "ignorant", "fattesvag" og meget andet
af samme skuffe.

Han har selvfølgelig ret til at være her, men han kan *ikke* tåle "modstand"
i forbindelse med hans kommunikationsform og vælger meget ofte Follow Up To
(FUT) til dk.admin.netikette - en adfærd, jeg ikke fatter (fordi jeg er
fattesvag, en idiot og en klovn - alt sammen og meget mere, der er kommer
fra ham mod mig i forbindelse med debatter igennem en længere tid).
Hvis man vælger at sætte FUT til en anden gruppe *må* det da for fa....
være, fordi vedkommende ønsker at debattere videre omkring et eller andet,
der har med fundatser eller lignende at gøre? Men hvad sker der? Ikke en
dyt, for C ønsker ikke med sit FUT at debattere!
Det er bare hans måde at sige "skrub af", "Hold din kæft", "Læs netikette"
mv.
CT glemmer bare, at vi andre også har *ret* til at være her.

Jeg har efterhånden mange gange gjort ham opmærksom på, at hans verbale
facon er en direkte "overtrædelse" af de regler, han selv så ofte henviser
til, men foreløbigt og sandsynligvis udi al evighed ser det ud til, at han
ikke har fattet en ski.. af den del af reglerne i netikette.!!

For mig - stadig den fattesvage - er det *ret* morsomt igen at kunne
konstatere, at C benytter sig af smuthullet "signaturen" til at reklamere
for salg i en debatgruppe og det uagtet, han selv bebrejder andre, at de
overtræder reglerne blot fordi de anfører noget om salg *før* de berømte
-- , der er signaturadskilleren!

> Uanset hvad, Claus du er og bliver en hund i et spil kegler.
> Find en anden måde at deltage på eller bliv væk.
> Dine noværende kommentarer er overflødige!

Han er ikke bare en hund i et spil kegler. Han er en kæmpe elefant i et
glashus, der for længst er knust i stumper og stykker.

> Mvh/Harding

Udover det, så er det patetisk at kunne læse udsagn fra C om, at han har
*ret* til at være her i gruppen.
Selvfølgelig har han det, men han giver ikke selv den samme ret til andre,
hvis de på den mindste måde "overtræder", hvad han anser for at være
kriminelt set i relation den netikette, som han fortolker på samme måde som
fanden tolker bibelen.

Det her handler om tolerance, men desværre går tolerancen kun den ene vej,
når det gælder C.
Skulle han tage fejl eller forløbe sig, har jeg endnu til gode at se, at han
kan trække i land og give en undskyldning eller for den sags skyld erkende,
at han i det ene eller andet spørgsmål tog fejl.
Det er faktisk i den forbindelse, at man begynder at forstå, hvilket slags
menneske, der gemmer sig bag signaturen Claus Tersgov.
Jeg begynder faktisk at tro, at det eneste, der kan hjælpe ham, er en god
"krammer" og lidt medmenneskelighed, men at han måske er udover den alder,
hvor man kan ændre den prægning, som er sket i alderen ml. 01 - 05 år!

Slutteligt i denne omgang - jeg *fatter* ikke at der er nogen, der
overhovedet kan få ind i sit hoved, at det at argumentere med CT er at
opfatte som personforfølgelse af ham.
Han opfordrer *sågu* selv til det, og hvad værre er, så tror jeg faktisk, at
han på en eller anden sæt elsker det, og at han på den måde måske føler, at
han *er* noget helt specielt.
At han så ikke har fattet, at han er den lille dreng, der står som den
sidste, når der skal vælges deltagere på to hold, er en helt anden sag.
Han er simpelthen ikke værd at lege med - for at sige det rent ud.
Synd for ham, men det er så sandt som det er sagt, at "gale katte får revet
skind".

Synd for denne gruppe (og de andre grupper, hvor han huserer!") - og det
uanset at han trods alt - af og til - bidrager med tilsyneladende gode råd
udi det at anvende epoxy.

Torben

PS:
Jan og Harding - jeg følger med på sidelinien - måske lykkes det for jer,
selvom det ikke lykkedes for mig at rykke CT så meget som en mikrotomme.

PPS:
Båden kom i vandet den 29. marts og første sejlads blev gennemført den 1.
april.
Ikke mindst turen i dag var guld værd - fantastisk igen at kunne lægge fra
land!!

God sejlersæson til alle.

Agurketiden må være slut for denne gang.

Torben

--
Husk at *hvis* du vågner -
er hver morgen den første dag
i resten af dit liv.

---

"Harding E. Larsen" <harding@larsen.tdcadsl.dk> skrev

> En stor tak til alle som tilkendegiver sammenfaldende synspunkter
> om den terror som Claus konstant udfører.

Allerede fra først linje er du ude med mudderkastningen..

Tankevækkende...

Alle?
Det er da godt, at du har så saglige støtter som "ibber"
LOL!

> Det er en pindsel for denne og andre nyhedsgrupper.
> Kan han ikke få gehør for sine konstant negative eller forkerte
> indlæg så forsøges bagtalelse her og i andre grupper.

Og mudderkastningen fortsætter....

> Hans indlæg viser igen, at han blander alt muligt sammen, uden
> kendskab til virkeligheden. At blande opførelsen af Rivieraen på
> Amager sammen med statsafgiften og også opførelsen af den nye havn
> på sydsiden af "Benzinøen" viser endnu engang at selv elmententære
> lokalpolitiske afgørelser og baggrunden herfor, er uden for hans
> rækkevidde; men et selvopfundet indlæg finder vej uden selvkritik
> inden den publiceres.

Du er da helt ude i hampen, og det må stå klart for enhver, at du slet ikke
har læst den fulde ordlyd i "gastens" indlæg! Jeg blander på ingen måde
tingene sammen med statsafgiftern, jeg tilbageviser blot den usande påstand
om, at sejlerene betaler *ALT* selv. Men du har tilsyneladende svært ved at
overskue bolden, når du har travlt med at gå efter manden!

> Kunne du ikke forestille dig at vi er mange som synes at du dummer
> dig konstant.

Jeg er da fløjtende ligeglad med, hvad du og andre synes om mig!
Lad dog være med at læse mine indlæg!

Men hensyn til, at jeg skriver, at du dummer dig, så er det fordi du på
trods af bedre vidende udtaler dig bastant og konkret om signaturer, som du
helt og holdent ikke aner en skid om! Og når man som du gjorde endda gør det
hele *fire* gange, så kan det kun skyldes, at man er dum. Hvad er ellers
forklaringen???!?!?!

> Synspunkterne omkring forsikringsafgiften vise at han også i hans
> hjemhavn holdes uden for det gode selskab.

Hvad i himlens navn ved du om min hjemhavn?? Nu *dummer* du dig sgu da
igen!

Jeg har *ingen* hjemhavn!

Så mon ikke, du skal få pudset den krystalkugle, det er ved at være lidt
defekt!

> I efterhånden mange private havne findes der "frimærkeklubber".

Og som sædvanlig lægger du ud med en masse uvedkommende historier, som er
helt og aldeles irrelevante i forhold til trådens emne!

> I de kommunale havne kræves der bevis for betalt ansvarsforsikring.
> Betales ansvarsforsikringen f.eks. kvartalsvis, er det
> tilstrækkeligt at fremlægge kvittering for første kvartal.

Og hvad har det med sagen at gøre???

Er du ved at gøre dig til talsmand for, at man *SNYDER* sin klub med
ansvarsforsikringen og således sejler uden ansvarsforsikring, eller hvad er
det nu, du agiterer for??

Hvordan skal man tolke ovenstående og hvordan er det relevant i forhold til
statsafgiften??

Hvorfor sammenblander du den "påbudte" ansvarsforsikring med statsafgiften?

> Politikerne som har vedtaget kravet kender ikke til virkeligheden.

Hvad er virkeligheden og hvad er det for et krav, du omtaler?!

Du tågesnakker igen, Harding!

> Afgiften på 1% er et politiker kompromis i en situation hvor
> sejlerne igen blev lagt for had af venstrefløjen. Manglende
> forståelse for virkeligheden. Hovedparten af sejlere som frasiger
> sig megen luxus for at kunne dyrke deres hobby tilhører denne fløj.
> De bukker hovedet hver gang der fra deres ledelse kommer et dekret
> om en afgift.

Ja, og højrefløjen som har haft regeringsmagten i de sidste mange år, både
under Schluter og under Anders Fogh har gjort *ALT* for at fjerne denne
urimelige afgift!!

Nå, ikke.... Buuuuhhh!

> At opfordre til at fremsende en standardskrivelse er helt OK. Det
> er et af midlerne til at vække politikerne individuelle og
> gruppe/klub profilerede indlæg skal også bruges for påvirkning.

Nej det er ikke, skal man påvirke politikerne, så skal man ikke fremsende
den slags dilitantskrivelser. Det er fuldstændig latterligt, når man ikke
kan fremsætte bedre argumentation end det, vi harr set her!

Hvorfor har højrefløjen ikke for længst taget initiativ til at fjerne denne
afgift?!
De må jo tilsyneladende have accepteret den, men det er da klart, at det
lyder bedre at give venstrefløjen skylden...

> Selvom afgiften har bestået i over 20 år så er det ikke
> ensbetydende med at den skal være evigtvarende som en konstant.
> Selv vores grundlov er blevet ændret gennem tiden.

Ja, sidst i 1953!

Men hvorfor sammmenblander du noget så væsentligt og fundamentalt som
grundlovsændringer med ubetydelige afgifter? Du påstår jeg blander tingene
sammen, så hvad pokker er det lige, du begiver dig af med nu?

Man kan da ikke sammenligne en latterlig, lille afgift med
grundlovsændringer!

> At bringe bøjer og andre specifikke emner ind som forsvar for at
> fastholde en afgift, er nok ikke det bedste argument.

Ikke desto mindre er den afgift en slags garant for, at der ikke er nogle
politikere, som tør lægge *yderligere* afgifter eller belastninger over på
sejlerne. Nu har vi betalt denne afgift i over tyve år, og hvis man fjerner
den vil politikerne bare finde på en ny - i og med, at vi tilsyneladende
ikke mangler pengene!

> En afgift er simpelt hen en afgift som kan opkræves med baggrund i
> et hvilket som helst navneord, såfremt der findes et politisk
> flertal.

Sikken en visdom!

Man kan så konkludere, at der i hvert tilfælde ikke findes et flertal hos
højrefløjen til at fjerne denne afgift!

> Kravet om fjernelsen af lystbådsafgiften skulle komme
> via "Sejlerdagen" Dansk Sejlunions generalforsamling. Her skulle
> det bringes op for videre behandling og hvis der er flertal så
> fremme det videre gennem VORES fælles forening samtidigt med at
> enkeltpersoner og grupper bearbejdede deres politikere.

Hvorfor sker der så ikke noget, hvad venter man på?
Hvorfor har højrefløjen ventet nu i tyve år?

Fordi der er ikke nogen, der kan fremsætte *saglige* argumenter for, at
sejlerne er hårdt ramt på pengepungen af statsafgiften, samtidig med, at hus
priserne er steget med over 100% på mindre end ti år, og det generelle
forbrugs- og lønniveau er stigende!

Der er sgu ikke nogen i dette land, som med alvor kan påstå, at der er
sejlere, som lider økonomisk af den latterlige lille afgift! Det er
simpelthen ikke andet end *YNK* og bodegasnak!

Der har aldrig været solgt så mange NYE både gennem de sidste 35 år, som der
bliver solgt lige nu, så der er ingen, der kan komme med ordentlig
argumentation mod statsafgiften. Al udvikling siger det stik modsatte!

Bådproducenterne er endda optimistiske for fremtiden, så det er dælme svært
at klage sin nød effektivt samtidig med, at markedet er stigende. Selv
brugtbådssalget er stigende, og sidste år kunne mæglerne ikke engang følge
med efterspørgslen på gode brugte både! Så der er *ingen* udvikling der
tyder på, at statsafgiften rammer sejlerne navneværdigt!

Så kom igen, når argumentationen er sagligt velbegrundet og ikke blot tager
udgangspunkt i ynk!

> Uanset hvad, Claus du er og bliver en hund i et spil kegler.
> Find en anden måde at deltage på eller bliv væk.
> Dine noværende kommentarer er overflødige!

Du kan sgu da rende og hoppe!

Du kan lige så godt glemme alt dit personfnidder!

Det fører *INTET* godt med sig!!

Jeg er her og du må du simpelthen bare lære at leve med! Du kan *intet* gøre
ved det, og den eneste måde du slipper for mig er ved at undlade at læse
mine indlæg..

Så nemt er det!

Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:424f03bd$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
>
> Og mudderkastningen fortsætter....
>
>
> Claus
> --
> Ting til salg!
> Lidt af hvert!
> www.tersgov.dk/salg.htm
>

En god regel inden for VHF er jo : Brug altid din radio med samme
hensyntagen, som du selv forventer af andre. Send derfor heller ikke med
større sendestyrke end nødvendigt!!!!


Åh, jeg kunne ikke lade være

mvh
JR


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 512 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

"Jan Rasmussen" <jr@ØÅÅØvejen-net.dk> skrev i en meddelelse
news:d2miig$he9$1@news.orange.dk...


> hvad sømørker m.v. angår, så er de jo tiltænkt og oprettet for erhvervs
> trafikken i henhold til international lov.
> det kan du vel ikke klantre os fritidssejlere for.

jeg kan nu komme i tanke om mange sømærker hvor der næppe komme erhvervs
trafikken.

> At vi får hjælp i søredning med videre er vel kun rimeligt, du skal jo
> heller ikke betale ekstra afgifter for
> at blive reddet med ambulance. det er noget af det vore skattekroner går
> til,. sådan er det også med søredning.
> jeg er sikker på du heller ikke vil betale for varene 2 gange hos
> købmanden.

Jeg ved ikke hvad det koste at køre SOK. men der er nok ikke billigt og der
er jo kun sejler der her glæde af dem. Hvad ambulanser angår har vi alle
glæde at det beredskab.

> Folk der vandre i naturen eller tager op i bjergene betaler heller ingen
> særlig afgift for at blive reddet.

Nu mener jeg ikke der er nogle bjerge i Dk der kan starte de store rednings
aktioner.

Det er muligt at der er andre der burde betale lidt for den serves de får,
men der mener jeg er en anden snak

VH lars

---

Lars Bonde wrote:
> jeg kan nu komme i tanke om mange sømærker hvor der næppe komme
> erhvervs trafikken.

Erhvervstrafik er vel alle former for sejlads, hvor der er tale om
indtjening. Fiskere, dykkerfirmaer, fragt, chartersejlads, færger og mange
andre ?

> Jeg ved ikke hvad det koste at køre SOK. men der er nok ikke billigt
> og der er jo kun sejler der her glæde af dem. Hvad ambulanser angår
> har vi alle glæde at det beredskab.

SOK koster sikkert meget mere, end vi aner, men på den anden side, så er SOK
en del af finansloven, som er finansieret af gode danske skattekroner, der
er indbetalt af "dig og mig".
Jeg tror ikke, at du helt mener det, du skriver - altså at det kun er
sejlere, der har glæde af SOK.

Mener du at erhverstrafikken har andre muligheder for hjælp?

> Det er muligt at der er andre der burde betale lidt for den serves de
> får, men der mener jeg er en anden snak

Sådan kan det vel ikke opdeles i dagens Danmark.
Bliver du alvorligt syg i Nordvestsjælland, skal du påregne en
ambulancetransport, der i værste fald skal bruge op til en time, inden du
kommer under hospitalsbehandling.
Til gengæld går det nok lidt hurtigere, hvis du i samme område bliver syg
til søs, uanset om du er ombord på et erhvervsmæssigt - eller et
fritidsfartøj.

> VH lars

Med venlig hilsen
Torben
--
Husk at *hvis* du vågner -
er hver morgen den første dag
i resten af dit liv.

---

" <lars@klintehuset.dk.fjerndette> skrev i en meddelelse
news:424f1c3e$0$23033$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Jan Rasmussen" <jr@ØÅÅØvejen-net.dk> skrev i en meddelelse
> news:d2miig$he9$1@news.orange.dk...
>
>
> jeg kan nu komme i tanke om mange sømærker hvor der næppe komme erhvervs
> trafikken.
>

Kan du også referere til hvem der vedligeholder og betaler disse?

>
> Jeg ved ikke hvad det koste at køre SOK. men der er nok ikke billigt og
> der er jo kun sejler der her glæde af dem. Hvad ambulanser angår har vi
> alle glæde at det beredskab.
>

Der tager du fejl. på samtlige danske øer drives der redningstjeneste bla.
med SOK fartøjer.
det betaler øboerne såvidt jeg er orienteret om ikke en speciel afgift for.

> Nu mener jeg ikke der er nogle bjerge i Dk der kan starte de store
> rednings aktioner.
>

Tihi. bjege eller bakker, Møns Klint har været tilløbsstykke til ulykker og
rednings aktioner.
Pointen er at folk der færdes i natyren og på udsatte steder bliver reddet
hvis de kommer galt afsted.
også uden afgift.

> Det er muligt at der er andre der burde betale lidt for den serves de får,
> men der mener jeg er en anden snak

Ja, det er det jo nok Lars, hvad synes du vi skal have for vores
skattekroner på?


mvh
JR

---

"Jan Rasmussen" <jr@ØÅÅØvejen-net.dk> skrev i en meddelelse
news:d2miig$he9$1@news.orange.dk...
>
> "Lars Bonde" <lars@klintehuset.dk.fjerndette> skrev i en meddelelse
> news:424eacd0$0$23040$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >
> > Jeg forstår ikke hvorfor du er så sur på den afgift. Jeg mener det er
> helt
> > rimeligt, at vi som sejler er med til at betale hvad det koster. Hvis
> man
> > tænker på hvor meget vi får de penge. Du kan sejle alle steder i DK og
> > altid er der hjælp at hente. Alle danske farvande er fyldt op med bøjer,
> > så du ikke sejler på grund. Hvis katastrofen sker hvil du få alt den
> hjælp
> > du behøver og hvis du falder over bor, vil de lede efter dig i flere
> dage.
> > Det var "ham med gulvtæpperne" der opfandt den med 1 % at kasko. Det er
> > den helt rigtige måde at beskatte både på. Tank hvis vi skulle til at
> have
> > vurdering på alle både.
> >
> > Jeg er godt tilfreds.
> >
> > Lars
>
> Ja, men hvad skal vi snart betale skat for? for hvergang vi skal bruge
> noget
> kommer bruger betalingen jo på tale igen og igen.
>
> Vi skatteydere har vel lavet en aftale med vores regering om at vi betaler
> nogle skatte kroner.
> til gengæld herfor for vi en række ydelser.

> hvad sømørker m.v. angår, så er de jo tiltænkt og oprettet for erhvervs
> trafikken i henhold til international lov.
> det kan du vel ikke klantre os fritidssejlere for.
>
> At vi får hjælp i søredning med videre er vel kun rimeligt, du skal jo
> heller ikke betale ekstra afgifter for
> at blive reddet med ambulance. det er noget af det vore skattekroner går
> til,. sådan er det også med søredning.
> jeg er sikker på du heller ikke vil betale for varene 2 gange hos
> købmanden.
>
> Folk der vandre i naturen eller tager op i bjergene betaler heller ingen
> særlig afgift for at blive reddet.
> folk der dyrker sport og kommer galt afsted med deres fritids interesse
> skal
> heller ikke betale nogen særlig afgift
> for at blive hentet lappet sammen.
>
> Endelig er der havnene, her betaler vi også selv for de foranstaltninger
> der
> er stillet til rådighed for os.dels gennem det årlige kontingent
> for en bådplads og dels ved de havne vi anløber gennem året.
>
> Så Lars, hvad specifikt er det lige der gør at sejlere skal stilles
> anderledes end andre?
>
> mvh
> JR
>
>
> --
> Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
> Den har indtil videre sparet mig for at få 511 spam-mails.
> Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
> Hent den gratis her: www.spamfighter.dk


Hej Jan

Ja så har vi balladen igen, og hvem startede?? Var det CT eller JR??
en ting er helt sikker den fremmer ikke seriøsiteten, men jeg vil
foreslå at i går ud på Lars tyndskids mark hvor i kan slås om det
VERBALT vel at mærke, så kan vi andre måske få nogle gode
input til løsning af div. problemer, - ja du gætter rigtig min film
er knækket - efter 27 indlæg!!

Gasten kommer med tråd om det fæle at betale afgift for en
forsikring, afgift eller ikke afgift. Ikke afgift det er sagen så
har man da de penge i lommen så langt er vi enige, men
jeg vil aldrig sende eller skrive under på en anonym opfordring
hvis der stod en person på min trappe og spurgte om jeg ville
skrive under på en protest uden at kende mandens navn og
tilhørsforhold ville jeg sparke ham i r.... og sige kan du komme ud.

Og hvem er så Gasten (jeg ved godt der må benyttes nickname)
er det en person der vil sætte brand i NG! måske, måske ikke
bemærk lige han har KUN skrevet et indlæg.
Så derfor, Gasten, lad os få dit rigtige navn, i en så vigtig ting som
at skrive til politikere, regering og andre relevante instanser kræver
det at tovholderen kommer frem i lyset, for øvrigt er det ikke helt
korrekt når du skriver citat "Desuden betaler vi ALT selv: havne,
bådpladser,
miljøforanstaltninger m.m." citat slut. Slår du op i Den Danske Havnelods
eller på nettet under Havnelodsen find en havn, er der snesevis af danske
havne eller lystbådehavne som er kommunalt ejet og hvor du kun skal
betale liggeafgift - der var den igen, det der med afgift - dette gælder
naturligvis også privatejede havne, men som erfaren sejler ved du
naturligvis
alt om dette.

mvh/Torben H.

PS. Jeg bruger ikke gratis SPAMfighter
jeg bruger et professionelt produkt.
Undskyld!! men jeg kunne ikke lade være

---

ksen" <torbh@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:424f4564$0$289$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>
>
> Hej Jan
>
> Ja så har vi balladen igen, og hvem startede?? Var det CT eller JR??
> en ting er helt sikker den fremmer ikke seriøsiteten, men jeg vil
> foreslå at i går ud på Lars tyndskids mark hvor i kan slås om det
> VERBALT vel at mærke, så kan vi andre måske få nogle gode
> input til løsning af div. problemer, - ja du gætter rigtig min film
> er knækket - efter 27 indlæg!!

Øh, jeg ser nu ikke debatten imellem Lars og jeg som ballade, ingen af os
sviner hindanden til,
til gengæld udveksler vi holdninger, synspunkter og meninger og det er jo en
af de ting gruppen også er til.

>
> Gasten kommer med tråd om det fæle at betale afgift for en
> forsikring, afgift eller ikke afgift. Ikke afgift det er sagen så
> har man da de penge i lommen så langt er vi enige, men
> jeg vil aldrig sende eller skrive under på en anonym opfordring
> hvis der stod en person på min trappe og spurgte om jeg ville
> skrive under på en protest uden at kende mandens navn og
> tilhørsforhold ville jeg sparke ham i r.... og sige kan du komme ud.

Det er jo op til dig selv hvorvidt du vil følge hans opfordring, ingen
klantre dig for ikke at
gøre det.

> Og hvem er så Gasten (jeg ved godt der må benyttes nickname)
> er det en person der vil sætte brand i NG! måske, måske ikke
> bemærk lige han har KUN skrevet et indlæg.
> Så derfor, Gasten, lad os få dit rigtige navn, i en så vigtig ting som
> at skrive til politikere, regering og andre relevante instanser kræver
> det at tovholderen kommer frem i lyset, for øvrigt er det ikke helt
> korrekt når du skriver citat "Desuden betaler vi ALT selv: havne,
> bådpladser,
> miljøforanstaltninger m.m." citat slut. Slår du op i Den Danske Havnelods
> eller på nettet under Havnelodsen find en havn, er der snesevis af danske
> havne eller lystbådehavne som er kommunalt ejet og hvor du kun skal
> betale liggeafgift - der var den igen, det der med afgift - dette gælder
> naturligvis også privatejede havne, men som erfaren sejler ved du
> naturligvis
> alt om dette.

Gasten genere ingen ved at være anonym det er bare hans ret og det må vi jo
acceptere.

Alle foreninger har jo ret til støtte fra kommunen hvis de opfylder nogle
betingelser. det være sig
idrætsforeninger, spejdere og hvad har vi, så hvad er der galt i at kommunen
også støtter sejlerne?
i sidste ende er det jo vores egne skattekroner det drejer sig om.

>
> PS. Jeg bruger ikke gratis SPAMfighter
> jeg bruger et professionelt produkt.
> Undskyld!! men jeg kunne ikke lade være

Tihi håber så det er bedre end det jeg bruger.

PS, mit svar til dig er ikke ballade, men bedes betragtes som udveksling af
synspunkter.
og jeg forlanger ikke vi skal være enige

mvh
JR

---

"Jan Rasmussen" <jr@ØÅÅØvejen-net.dk> skrev i en meddelelse
news:d2odjd$135d$1@news.orange.dk...
> ksen" <torbh@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:424f4564$0$289$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
Hej Jan

Desværre skete der en fejl i min tråd, idet jeg ikke fik Lars Bonde indlæg
klippet ud, så du må undskylde evt. begrebsforvirring.
Dernæst har jeg et par enkelte kommetarer til dit svar


> > Ja så har vi balladen igen, og hvem startede?? Var det CT eller JR??
> > en ting er helt sikker den fremmer ikke seriøsiteten,

Hvis du læser første linie i første afsnit står der:
Ja så har vi balladen igen, og hvem startede?? Var det CT eller JR??
det jeg mener er hvem startede. Gasten starter en tråd
vedr. forsikring CT følger op med et, syntes jeg, udmærket svar uden
at henfalde til nogen af det danskes sprogs værste gloser det er da
positivt.
han har jo også lov til at have sin mening. Herefter svarer du han i en -
skal
vi kalde det mindre positiv ånd - det er det jeg forstår ved mindre heldig
debatteknik.

> Gasten genere ingen ved at være anonym det er bare hans ret og det må vi
jo
> acceptere.

Ja, naturligvis har han ret til at være anonym det er jeg sikker på alle
respektere, men set i lyset af en så vigtig ting som at skrive til vore
politikere, da er det min personlige opfattelse at få et navn på bordet
(skærmen) som vi i NG kan forholde os til, dette sagt uden at tage
brugerne i NG til indtægt.

> PS, mit svar til dig er ikke ballade, men bedes betragtes som udveksling
af
> synspunkter.
> og jeg forlanger ikke vi skal være enige
>
> mvh
> JR

Vedr. dit PS. citat "mit svar til dig er ikke ballade," citat slut, NEJ, jeg
opfatter
dit svar til mig som en sober udveksling af synspunkter.

Vedr. afgiften er vi for såvidt enige, hvad der er sparet er tjent.

PS. Jeg har lige været i skifteretten vedr. min gamle mors død og
ved du hvad skifteretten sagde. Inden vi starter mødet, betal en afgift
på kr. 400,00 der blev jeg kr. 400 fattigere, det er surt show, hvis du
forstår hvad jeg mener.

mvh/Torben H.

---

"Torben Henriksen" <torbh@mail.tele.dk> skrev

> Og hvem er så Gasten (jeg ved godt der må benyttes nickname)
> er det en person der vil sætte brand i NG! måske, måske ikke
> bemærk lige han har KUN skrevet et indlæg.
> Så derfor, Gasten, lad os få dit rigtige navn, i en så vigtig ting som

Jeg kan bevise, at det er Preben Heide......

Preben bruger forskellige alias, uvist af hvilken årsag. Det har han
naturligvis lov til, det er der ingen, som kan anfægte, men det højner ikke
seriøsiteten.

Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm

---

> Jeg kan bevise, at det er Preben Heide......
>
> Preben bruger forskellige alias, uvist af hvilken årsag. Det har han
> naturligvis lov til, det er der ingen, som kan anfægte, men det højner
ikke
> seriøsiteten.
>
> Claus
> --
> Ting til salg!
> Lidt af hvert!
> www.tersgov.dk/salg.htm

terrorgedens beviser, er vist ikke den mail værd den er skrevet på.
terrorgeden kan vel også bevise at ibber ejer statsadvokaten.dk

en paranoid person som står bag hadesider mod politi og anklagemyndighed
(http://www.statsadvokaten.dk/),

---

"ibber" <123786456382934324323912934494@ishoejby.dk> skrev i

> terrorgeden kan vel også bevise at ibber ejer statsadvokaten.dk

news:d2muqi$uok$1@news.net.uni-c.dk

---

Din henvisning er intet bevis for at det er pågældende der ejer domænet
Kan så iøvrigt oplyse terrorgeden at du i søndags solgte en dims i Valby
efter du havde været i Jylinge.
Den pågældende som ejer domænet oplyste at du er i begyndelsen af fyrrende,
ret fedladen.
Og så under det en at du i 25 år har haft en kosterbevilling.
Hvornår fik du den ? da du var 15
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
news:424fcea5$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "ibber" <123786456382934324323912934494@ishoejby.dk> skrev i
>
> > terrorgeden kan vel også bevise at ibber ejer statsadvokaten.dk
>
> news:d2muqi$uok$1@news.net.uni-c.dk
>
>
>

---

"ibber" <123786456382934324323912934494@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:d2ovct$hha$1@news.net.uni-c.dk...

Helt ærlig, kan du og Claus ikke mødes enten på havnen eller i en lokal
beverding og tæve hinanden.

Det foregår efterhånden i samtlige grupper, jeg følger, og det er yderst
trættende.

--
Bjørn J.

---

Terrorgeden har lovet har tidligere tilbudt at dukke op på min hjemmeadresse
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:42500683$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "ibber" <123786456382934324323912934494@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
> news:d2ovct$hha$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Helt ærlig, kan du og Claus ikke mødes enten på havnen eller i en lokal
> beverding og tæve hinanden.
>
> Det foregår efterhånden i samtlige grupper, jeg følger, og det er yderst
> trættende.
>
> --
> Bjørn J.
>
>

---

10 point for dagens fedeste kommentar!!

/Bjarke


"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:42500683$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "ibber" <123786456382934324323912934494@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
> news:d2ovct$hha$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Helt ærlig, kan du og Claus ikke mødes enten på havnen eller i en lokal
> beverding og tæve hinanden.
>
> Det foregår efterhånden i samtlige grupper, jeg følger, og det er yderst
> trættende.
>
> --
> Bjørn J.
>
>

---

BJ said the following on 03-04-2005 17:07:
> "ibber" <123786456382934324323912934494@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
> news:d2ovct$hha$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Helt ærlig, kan du og Claus ikke mødes enten på havnen eller i en lokal
> beverding og tæve hinanden.
>
> Det foregår efterhånden i samtlige grupper, jeg følger, og det er yderst
> trættende.
>
Mon ikke der er et udslag af vinterkuller forårsaget af manglende
sejlads?

/carsten

---

"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> skrev i en meddelelse
news:424fc00e$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Torben Henriksen" <torbh@mail.tele.dk> skrev
>
>> Og hvem er så Gasten (jeg ved godt der må benyttes nickname)
>> er det en person der vil sætte brand i NG! måske, måske ikke
>> bemærk lige han har KUN skrevet et indlæg.
>> Så derfor, Gasten, lad os få dit rigtige navn, i en så vigtig ting som
>
> Jeg kan bevise, at det er Preben Heide......
>
>
> Claus
> --
> Ting til salg!
> Lidt af hvert!
> www.tersgov.dk/salg.htm
>

Helt ærligt, synes i ikke det er personforfølgelse!!! af en person der
intet
ulovligt har gjort.

mvh
JR


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 514 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

>TOLD/SKAT, og under alle omstændigheder har man pligten selv. Men man
>behøver ikke have en kaskoforsikring. Nogle havne forlanger derimod af
>pladshaverne, at de har en ansvarsforsikring. Der er ingen fornuftig
>begrundelse for afgiften. Sejlere er ikke luksusdyr, tværtimod er

Hvorfor blander du ansvarsforsikring ind i billedet? Der er svjv ikke
afgift på ansvar, kun kasko?



Henning
hsb(at)image.dk