---

Er der nogen der kan forklare mig slutningen på denne film.

Bateman har myrdet alle de her folk, men da han tilstår er der ingen der
tror på ham, hans advokat siger at en af de personer Bateman har slået
ihjel ikke er død? Hvad er det jeg har misset i slutningen?

En på sin vis ellers god film selvom den er meget speciel.

mvh
Kim


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 226 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

Kim2000 wrote:
> Er der nogen der kan forklare mig slutningen på denne film.
>
> Bateman har myrdet alle de her folk, men da han tilstår er der ingen der
> tror på ham, hans advokat siger at en af de personer Bateman har slået
> ihjel ikke er død? Hvad er det jeg har misset i slutningen?
>
> En på sin vis ellers god film selvom den er meget speciel.
>
Det er godt nok lang tid siden jeg har set den, men jeg forstod den
sådan at det bare var noget han havde drømt eller fantaseret sig til og
at han slet ikke havde myrdet nogen somhelst.


--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers
The Insane Asylum: http://www.fortunecity.com/marina/anchor/986/
- trademark of the Watertight Precautions & The Jellyfish Association
Model Kit Search: http://nohumorman.stormloader.com/

---

"No Humor Man" <no.humor.man@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:42487434$0$298$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Kim2000 wrote:
> > Er der nogen der kan forklare mig slutningen på denne film.
>> >
> Det er godt nok lang tid siden jeg har set den, men jeg forstod den
> sådan at det bare var noget han havde drømt eller fantaseret sig til og
> at han slet ikke havde myrdet nogen somhelst.
>
>

Det er også lang tid siden jeg har set den, men jeg husker at det jeg fik ud
af den var at
når man er extremt rig og befinder sig i et miljø der er totalt
ligegyldigt/overfladisk , så kan man slippe afsted med alt.....

Esben


Lad forresten vær´med at se 2´eren - den er virkelig godtnok elendig

---

"No Humor Man" <no.humor.man@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:42487434$0$298$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Kim2000 wrote:
>> Er der nogen der kan forklare mig slutningen på denne film.
>>
>> Bateman har myrdet alle de her folk, men da han tilstår er der ingen
>> der
>> tror på ham, hans advokat siger at en af de personer Bateman har
>> slået
>> ihjel ikke er død? Hvad er det jeg har misset i slutningen?
>>
>> En på sin vis ellers god film selvom den er meget speciel.
>>
> Det er godt nok lang tid siden jeg har set den, men jeg forstod den
> sådan at det bare var noget han havde drømt eller fantaseret sig til
> og at han slet ikke havde myrdet nogen somhelst.

Yep - det var den forståelse filmen gav.

At de så lavede fuldstændig om på den forståelse af filmen, da de lavede
en efterfølger, er en anden sag.

I efterfølgeren, som forfatteren til romanen vist ikke havde noget med
at gøre, forudsættes det at mordene virkelig fandt sted.

Sådan er der så meget.

Mikkel

---

"No Humor Man" <no.humor.man@webspeed.dk> wrote in message
news:42487434$0$298$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Kim2000 wrote:
>> Er der nogen der kan forklare mig slutningen på denne film.
>>
>> Bateman har myrdet alle de her folk, men da han tilstår er der ingen der
>> tror på ham, hans advokat siger at en af de personer Bateman har slået
>> ihjel ikke er død? Hvad er det jeg har misset i slutningen?
>>
>> En på sin vis ellers god film selvom den er meget speciel.
>>
> Det er godt nok lang tid siden jeg har set den, men jeg forstod den sådan
> at det bare var noget han havde drømt eller fantaseret sig til og at han
> slet ikke havde myrdet nogen somhelst.

Jeg har ikke læst bogen..

Men det er vidst noget med at han egenligt både har slået nogle mennesker
ihjel og ellers fantaseret sig til at han slog nogle ihjel.

Dette skulle ifølge dem jeg har hørt der har læst bogen, være buddet på en
ultimative psykopat, da han både er fysisk og psykisk voldelig...

Mvh. Martin

---

"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> wrote in message
news:4248e847$0$73785$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "No Humor Man" <no.humor.man@webspeed.dk> wrote in message
> news:42487434$0$298$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Kim2000 wrote:
>>> Er der nogen der kan forklare mig slutningen på denne film.
>>>
>>> Bateman har myrdet alle de her folk, men da han tilstår er der ingen der
>>> tror på ham, hans advokat siger at en af de personer Bateman har slået
>>> ihjel ikke er død? Hvad er det jeg har misset i slutningen?
>>>
>>> En på sin vis ellers god film selvom den er meget speciel.
>>>
>> Det er godt nok lang tid siden jeg har set den, men jeg forstod den sådan
>> at det bare var noget han havde drømt eller fantaseret sig til og at han
>> slet ikke havde myrdet nogen somhelst.
>
> Jeg har ikke læst bogen..
>
> Men det er vidst noget med at han egenligt både har slået nogle mennesker
> ihjel og ellers fantaseret sig til at han slog nogle ihjel.
>

jeg mener helt bestem efter både bogen og filmen, at Bateman HAR dræbt de
mennesker. Men i 80'ernes yuppie-kultur var der ingen rigtige venskaber
eller andre forhold. Derfor er der flere som har "set" hans første offer
efter at han er død.

Det går endda så vidt at Bateman i sit sidste forsøg på at tilstå og derved
lette sin samvittighed eller paranoia lidt ikke kan finde et menneske der
tror på ham.

Filmen og bogen var jo meget mere en skildring af den overfladiske kultur
end den beskrev Bateman. han var blot en ekstrem figur som faktisk kunne
florere i det overfladiske verden hvor folk ikke blev oprigtig savnet.

--
Mvh
Anders Hyltoft

Fjern "FJERNDETTE" ved svar på email.
Eller lad være, men så får jeg den ikke

---

> jeg mener helt bestem efter både bogen og filmen, at Bateman HAR dræbt de
> mennesker. Men i 80'ernes yuppie-kultur var der ingen rigtige venskaber
> eller andre forhold. Derfor er der flere som har "set" hans første offer
> efter at han er død.
>

Men han har da ihvertfald ikke dræbt ham der var på ferie.. Det fremgår
ifølge hvad jeg husker i filmen..

> Det går endda så vidt at Bateman i sit sidste forsøg på at tilstå og
> derved lette sin samvittighed eller paranoia lidt ikke kan finde et
> menneske der tror på ham.
>
> Filmen og bogen var jo meget mere en skildring af den overfladiske kultur
> end den beskrev Bateman. han var blot en ekstrem figur som faktisk kunne
> florere i det overfladiske verden hvor folk ikke blev oprigtig savnet.

Det lyder rigtigt nok, og passer også godt ind.. Men kan det passe at han
også har fantaseret sig til nogle af mordene?.. Dette ville fuldende "the
ultimate psykho" teori, hvorpå han både udviser fysisk og psykisk
vold/drab..

Mvh. Martin

---

"Anders B. Hyltoft" <anders1@FJERNDETTEhyltoft.dk> skrev i en meddelelse
news:42498a2b$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> jeg mener helt bestem efter både bogen og filmen, at Bateman HAR dræbt de
> mennesker. Men i 80'ernes yuppie-kultur var der ingen rigtige venskaber
> eller andre forhold. Derfor er der flere som har "set" hans første offer
> efter at han er død.

Det tror jeg stemmer med bogen. Passer ihvertfald med det andre har fortalt
mig om bogen.
Men I filmen synes jeg helt sikkert at der bliver lagt op til at nogle af
mordene, hvis ikke alle, kun er foregået i hans hovede. Der bliver også lagt
op til i filmen at han selv får en fornemmelse af at han ikke helt kan styre
virkelighed og fantasi.
>


>
> --
> Mvh
> Anders Hyltoft
>
> Fjern "FJERNDETTE" ved svar på email.
> Eller lad være, men så får jeg den ikke
>

---

>> jeg mener helt bestem efter både bogen og filmen, at Bateman HAR
>> dræbt de mennesker. Men i 80'ernes yuppie-kultur var der ingen
>> rigtige venskaber eller andre forhold. Derfor er der flere som har
>> "set" hans første offer efter at han er død.
>
> Det tror jeg stemmer med bogen. Passer ihvertfald med det andre har
> fortalt mig om bogen.

Okay, den havde jeg slet ikke overvejet. Så han har altså godt nok
myrdet gutten, men alle kender hinanden så lidt at ingen egentlig har
bemærket han mangler. Det var dog en sørgelig overfladisk verden. Den
del af filmen synes jeg også fremgår ganske tydeligt, jeg har selv kun
læst et par uddrag af den med min 10.klasse. Måske skulle man få læst
hele svineriet en dag, hvis jeg støder på den som paperback.

> Men I filmen synes jeg helt sikkert at der bliver lagt op til at nogle
> af mordene, hvis ikke alle, kun er foregået i hans hovede. Der bliver
> også lagt op til i filmen at han selv får en fornemmelse af at han
> ikke helt kan styre virkelighed og fantasi.

Det synes jeg så ikke fremgår særlig tydeligt. selvom jeg godt nok
undrer mig over hvor nemt og problemfrit han kommer af med ligene.

mvh
Kim


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 230 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:vZh2e.449$wS.409@news.get2net.dk...
>
> Okay, den havde jeg slet ikke overvejet. Så han har altså godt nok
> myrdet gutten, men alle kender hinanden så lidt at ingen egentlig har
> bemærket han mangler. Det var dog en sørgelig overfladisk verden. Den
> del af filmen synes jeg også fremgår ganske tydeligt, jeg har selv kun
> læst et par uddrag af den med min 10.klasse. Måske skulle man få læst
> hele svineriet en dag, hvis jeg støder på den som paperback.
>
Den kan klart anbefales. Omend er det en af de klammeste bøger jeg har læst,
tiltider fik jeg det næsten fysisk dårligt.
Men er jo også noget af det, der gør den så fed.

--
Martin Helbo
www.thedude.dk

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:vZh2e.449$wS.409@news.get2net.dk...

>> Men I filmen synes jeg helt sikkert at der bliver lagt op til at nogle
>> af mordene, hvis ikke alle, kun er foregået i hans hovede. Der bliver
>> også lagt op til i filmen at han selv får en fornemmelse af at han
>> ikke helt kan styre virkelighed og fantasi.
>
> Det synes jeg så ikke fremgår særlig tydeligt. selvom jeg godt nok
> undrer mig over hvor nemt og problemfrit han kommer af med ligene.
>
Det er jo netop ikke meningen at bogen skal være super realistisk - den er
nærmest bare en form for parodi på den overfladiske yuppieverden...

--
Mvh Rasmus
MSN & email: rasmuswesth|snabel-a|hotmail|punktum|com

---

Brian, Rikke & Kristian wrote:

> "Anders B. Hyltoft" <anders1@FJERNDETTEhyltoft.dk> skrev i en meddelelse
> news:42498a2b$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> jeg mener helt bestem efter både bogen og filmen, at Bateman HAR dræbt de
>> mennesker. Men i 80'ernes yuppie-kultur var der ingen rigtige venskaber
>> eller andre forhold. Derfor er der flere som har "set" hans første offer
>> efter at han er død.
>
> Det tror jeg stemmer med bogen. Passer ihvertfald med det andre har
> fortalt mig om bogen.
> Men I filmen synes jeg helt sikkert at der bliver lagt op til at nogle af
> mordene, hvis ikke alle, kun er foregået i hans hovede. Der bliver også
> lagt op til i filmen at han selv får en fornemmelse af at han ikke helt
> kan styre virkelighed og fantasi.

Jeg fik helt klart den opfattelse, at han begik alle mordene, men at han
slap afsted med dem pga. den overfladiske verden, hvor folk mente at de
havde set en, som de ikke havde - og derfor så ikke kunne være død...

Men jeg nærkiggede den ikke, hvilket jeg så vil næste gang.

Jeg har dog ikke læst bogen eller set efterfølgeren, så det vil jeg ikke
udtale mig om.

De herligste hilsner
--
| Claus Agerskov | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| ca@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001

---

> Jeg har dog ikke læst bogen eller set efterfølgeren, så det vil jeg
> ikke
> udtale mig om.
>

Nu vi er igang med at spoile, så lad os tage lidt af toeren.


American Psyko 2 fastslår at Bateman var en seriemorder, hvilket vel
egentlig smadre hele etteren. For det første slår den fast at han begik
mordene, det var også det indtryk jeg havde. Dernæst fortæller den os
også at han altså blev fanget, hvilket vel etteren på ingen måde lægger
op til.

Da den har gjort det fortælles der en ganske gedin fornuftig og helt
lineær hollywood film til dvdmarkedet, der end ikke er i nærheden af
hverken stil eller genre som etteren. Manuskriptet er simpelthen ikke
godt nok til at bære de noget tyndbenede skuespilspræstationer.

mvh
Kim


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 230 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk

---

Claus Agerskov wrote:

> Jeg fik helt klart den opfattelse, at han begik alle mordene, men at han
> slap afsted med dem pga. den overfladiske verden, hvor folk mente at de
> havde set en, som de ikke havde - og derfor så ikke kunne være død...
>
> Men jeg nærkiggede den ikke, hvilket jeg så vil næste gang.

Nu blev den vist i går aftes på SVT 1, hvor jeg tilfældigt opdagede den, så
jeg fik ikke starten med og blev ofte også afbrudt flere gange grundet sygt
barn.

Det eneste tidspunkt jeg mener, at Bateman havde hallucinationer var, da han
læser teksten på pengeautomaten, som opfordre ham til at putte katten ind i
automaten, jaget af politiet, skyder vagtmand og rengøringsmand indtil han
ringer til sin advokat og bekender alle de mord, han har begået.

Ejendomsmægleren ved godt, at det er Batemans ofre, som er blevet fjerne fra
klædeskabet, som nu er malet helt hvidt.

De herligste hilsner
--
| Claus Agerskov | Jeg vil leve i en verden, hvor al kommunikation
|--------------------| er baseret på frie og åbne standarder, så enhver
| ca@chbs.dk | har friheden til at vælge.
| http://www.chbs.dk | Claus Sørensen, 2001

---

"Anders B. Hyltoft" <anders1@FJERNDETTEhyltoft.dk> skrev i en meddelelse
news:42498a2b$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> jeg mener helt bestem efter både bogen og filmen, at Bateman HAR dræbt de
> mennesker. Men i 80'ernes yuppie-kultur var der ingen rigtige venskaber
> eller andre forhold. Derfor er der flere som har "set" hans første offer
> efter at han er død.

I bogen (kan ikke rigtig huske filmen) er den overfladiske sociale
sammenhæng meget tydelig: Bateman husker folk for deres materielle ting
(hvilket visitkort de har eller deres tøj osv.) og bytter ofte rundt på
personer og deres navne - lige som han selv konstant bliver forvekslet med
andre personer (til stor irritation når det er folk han ser ned på han
forveksles med). Desuden render folk i miljøet også rundt i en mere eller
mindre konstant kokain-rus, det gør det nok ikke lettere at holde styr på
sine bekendtskaber

Jeg har læst bogen flere gange og har ikke på noget tidspunkt været i tvivl
om at de mord rent faktisk er foregået - faktisk savner jeg flere af de mest
udpenslede scener i filmen

> Det går endda så vidt at Bateman i sit sidste forsøg på at tilstå og
> derved lette sin samvittighed eller paranoia lidt ikke kan finde et
> menneske der tror på ham.

Han er jo en mønsterborger ud af til og desuden en han jo stinkende rig -
han har ingen grund til at begå de handlinger (slet skjult samfundskritik)
og er desuden kendt som lidt af en spøgefugl i sin omgangkreds, der kender
kender hans perfekte facade. Det er jo klart ingen tror på ham - især når
flere af dem han påstår han har slået ihjel er "set" af andre... og desuden
har han jo også gjort sig umage for at slette spor i de tilfælde han kan
forbindes med den myrdede.

> Filmen og bogen var jo meget mere en skildring af den overfladiske kultur
> end den beskrev Bateman. han var blot en ekstrem figur som faktisk kunne
> florere i det overfladiske verden hvor folk ikke blev oprigtig savnet.

Ellis' næste bog Glamourama er mere i samme genre, ikke helt så fokuseret på
den ekstreme vold som AP; men den overfladiske, materielle eksistens føres
til nye ekstremer her

---

"Morten DH" <morten@FJERNdrejoe.dk> wrote in message
news:424a5c73$0$22719$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
Snip

> Ellis' næste bog Glamourama er mere i samme genre, ikke helt så fokuseret
> på den ekstreme vold som AP; men den overfladiske, materielle eksistens
> føres til nye ekstremer her

Måske man skulle læse den som næste bog så.

Jeg syntes faktisk at AP var en fed bog, ikke pga. volden, men mere pga. den
måde den brugte volden som kontrast til den stiliserede og overfladiske
verden som Bateman levede i.

Volden er jo det eneste ægte og håndgribelige han oplever. Derigennem kan
han få afløb for sine drifter. Ikke engang sex kan jo tilfredsstille ham
nok.
Spørgsmålet er måske om Bateman er psykopat til at begynde med, eller om han
er et følelsesladet menneske som bliver drevet til vanvid af den
overfladiske verden?

--
Mvh
Anders Hyltoft

Fjern "FJERNDETTE" ved svar på email.
Eller lad være, men så får jeg den ikke

---

"Morten DH" <morten@FJERNdrejoe.dk> wrote in
news:424a5c73$0$22719$ba624c82@nntp04.dk.telia.net:

> Jeg har læst bogen flere gange og har ikke på noget tidspunkt været i
> tvivl om at de mord rent faktisk er foregået - faktisk savner jeg
> flere af de mest udpenslede scener i filmen

Det kan da godt være, at han slår dem ihjel i bogen, men i filmens udgave
af begivenhederne kan der ikke herske tvivl om, at han er uskyldig og bare
har en syg fantasi som en form for modtræk for sin kedelige hverdag.

Ham som har hovedrollen minder mig om Data (Brent Spiner).

---

> Ham som har hovedrollen minder mig om Data (Brent Spiner).

!!

*rømmer sig*

Ham som har hovedrollen er Christian Bale, som passer perfekt til rollen, og
ikke har noget som helst med Data at gøre imo

Ja jeg er Star Wars freak, ikke trekkie

Bare lige så vi fik _det_ på plads..

Mvh. Martin der glæder sig til Christian Bale i Batman Begins !

---

"Martin Ohlsson" <prodox_dk@hotmail.com> wrote in
news:424ac298$0$73714$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:

>
>> Ham som har hovedrollen minder mig om Data (Brent Spiner).
>
> !!
>
> *rømmer sig*
>
> Ham som har hovedrollen er Christian Bale,

Det ved jeg godt.

> som passer perfekt til
> rollen, og ikke har noget som helst med Data at gøre imo

Hans skuespil minder da om en meget dårlig udgave af Data.

> Ja jeg er Star Wars freak, ikke trekkie

Jeg kan lide begge universer.

> Bare lige så vi fik _det_ på plads..



> Mvh. Martin der glæder sig til Christian Bale i Batman Begins !

Det gør jeg så ikke.

---

"JH" <nobody@home.no> skrev i en meddelelse
news:3avo7vF69cvb6U1@individual.net...
> Det kan da godt være, at han slår dem ihjel i bogen, men i filmens udgave
> af begivenhederne kan der ikke herske tvivl om, at han er uskyldig og bare
> har en syg fantasi som en form for modtræk for sin kedelige hverdag.

Tja jeg husker bare filmen som middelmådig, så måske er der gået en del tabt
i filmatiseringen; men måske skyldes bare det er jeg er meget stor fan af
bogen - i hvert fald er der er par scener fra bogen jeg tvivler på nogen
havde nosser til at filmatisere selvom vi skrev 1979... måske lige på nær
vores yndlingstysker Jörg Buttgereit.

De scener jeg tænker på involverer henholdvis en rotte og en god brie, samt
et afskåret hoved og en mandlig kønsdel i stiv tilstand

---

"JH" <nobody@home.no> wrote in message
news:3avo7vF69cvb6U1@individual.net...
>
> Det kan da godt være, at han slår dem ihjel i bogen, men i filmens udgave
> af begivenhederne kan der ikke herske tvivl om, at han er uskyldig og bare
> har en syg fantasi som en form for modtræk for sin kedelige hverdag.
>
> Ham som har hovedrollen minder mig om Data (Brent Spiner).

Du har tydeligvis ikke læst eller forstået bogen hvis jeg må være så fræk


Grunden til at du synes Bale spiller som "Data" i AP er jo netop at han er
den totale kliché. Patrick Bateman er ikke andet end den ultimative
narcissist med en veltrænet krop. Han SKAL være overfladisk i sit skuespil i
filmen, for hovedpersonen er jo netop ikke en dyb figur.

Og jo... Han HAR slået de mennesker ihjel. Det er der ingen grund til at
tvivle på når man har set filmen. Heller ikke selvom man har læst bogen.
Hvad er det i filmen der gør at du er så sikker på at det er indbildning?

Christian Bale er en fremragende skuespille IMO. I Laurel Canyon spiller han
med indlevelse og følelse og jeg glæder mig meget til at se "The Machinist"
som nok snart kommer til DK.

Han blev dog typecasted noget efter AP. Bl.a. i "Shaft" og "Equilibrium"
spiller han på nogle af de samme tangenter som han brugte i AP.

--
Mvh
Anders Hyltoft

Fjern "FJERNDETTE" ved svar på email.
Eller lad være, men så får jeg den ikke

---

"Anders B. Hyltoft" <anders1@FJERNDETTEhyltoft.dk> wrote in
news:424bf409$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk:

> "JH" <nobody@home.no> wrote in message
> news:3avo7vF69cvb6U1@individual.net...
>>
>> Det kan da godt være, at han slår dem ihjel i bogen, men i filmens
>> udgave af begivenhederne kan der ikke herske tvivl om, at han er
>> uskyldig og bare har en syg fantasi som en form for modtræk for sin
>> kedelige hverdag.
>>
>> Ham som har hovedrollen minder mig om Data (Brent Spiner).
>
> Du har tydeligvis ikke læst eller forstået bogen hvis jeg må være så
> fræk
>

Du skal være velkommen.

> Grunden til at du synes Bale spiller som "Data" i AP er jo netop at
> han er den totale kliché. Patrick Bateman er ikke andet end den
> ultimative narcissist med en veltrænet krop. Han SKAL være overfladisk
> i sit skuespil i filmen, for hovedpersonen er jo netop ikke en dyb
> figur.
>
> Og jo... Han HAR slået de mennesker ihjel. Det er der ingen grund til
> at tvivle på når man har set filmen. Heller ikke selvom man har læst
> bogen. Hvad er det i filmen der gør at du er så sikker på at det er
> indbildning?

Ok, jeg tror jeg vil se filmen igen og så vil jeg vende tilbage med min
konklusion.

---

"Anders B. Hyltoft" <anders1@FJERNDETTEhyltoft.dk> skrev i en meddelelse
news:424bf409$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "JH" <nobody@home.no> wrote in message
> news:3avo7vF69cvb6U1@individual.net...
>>
> Og jo... Han HAR slået de mennesker ihjel. Det er der ingen grund til at
> tvivle på når man har set filmen.

Jo det mener jeg der er. Nu vil jeg lige have in mente at det er et stykke
tid siden jeg så filmen, og er nu næsten nødt til snart at gense den . Så
vidt jeg husker fra filmen, bliver der ikke henvist til det problem med at
folk er så overfladiske at de ikke kan huske hiannden, og kalder hianden for
forkerte navne. Derfor er der ingen grund til på baggrund af filmen, at
betvivle at den person som Batesman "tror" han har slået ihjel´ikke er død,
men er vendt hjem fra ferie. Desuden mener ejg at huske at han selv ikke kan
finde de lig som han "husker" at have gemt et sted, vist i lejligheden, og
han bliver helt rundt på gulvet. Desuden er der noget med i slutningen, at
man ser at hans sekretær finder en noteblok hvor batesman har tegnet skitser
af alle de mord han i filmen har fortalt at han har begået. Alt det tolker
jeg som at mordene ikke er begået andet end i hans syge sind. Jeg ved godt
at det er ikke det bogen ligger op til, men jeg tolker kun på filmen. Det
kan godt være filmen har et andet budskab, men jeg synes helt sikkert at der
er god grund til at tolke den som om han faktisk ikke har begået mordene.
Jeg kan sagtens have overset detaljer, men det er sådan jeg husker det. Da
jeg så filmen første gang var jeg ihvertfald ikke i tvivl. Men som sagt må
hellere få set den igen.

Mvh. Brian



> Heller ikke selvom man har læst bogen. Hvad er det i filmen der gør at du
> er så sikker på at det er indbildning?
>
> Christian Bale er en fremragende skuespille IMO. I Laurel Canyon spiller
> han med indlevelse og følelse og jeg glæder mig meget til at se "The
> Machinist" som nok snart kommer til DK.
>
> Han blev dog typecasted noget efter AP. Bl.a. i "Shaft" og "Equilibrium"
> spiller han på nogle af de samme tangenter som han brugte i AP.
>
> --
> Mvh
> Anders Hyltoft
>
> Fjern "FJERNDETTE" ved svar på email.
> Eller lad være, men så får jeg den ikke
>

---

Brian, Rikke & Kristian wrote:
>
> Jo det mener jeg der er. Nu vil jeg lige have in mente at det er et stykke
> tid siden jeg så filmen, og er nu næsten nødt til snart at gense den . Så
> vidt jeg husker fra filmen, bliver der ikke henvist til det problem med at
> folk er så overfladiske at de ikke kan huske hiannden, og kalder hianden for
> forkerte navne.


Arh, jeg mener nu at man både oplever Bateman blive forvekslet og at han
selv forveksler. Jeg er dog ikke sikker da det også er længe siden jeg
så den.

David

---

Da han vender tilbage til lejligheden for at gøre rent og bliver mødt af en
ejendomssmægler, tror hun først at han er en kunde til lejligheden, men da
han kigger lamslået på hende opdager hun hvem han er. Istedet for at blive
forfærdet kigger hun jo bare på ham og siger noget i retning af "tror du
ikke du burde gå?"

Det siger mig at mordene er begået i den lejlighed... Jeg undrede mig dog
også over at hun ikke reagerer mere voldsomt.

Sekretæren er faktisk en nøgleperson i filmen da hun er den eneste som
slipper for at blive dræbt (udover den homoseksuelle kollega). Han siger til
hende at hun bør gå, da hun er hjemme hos ham ellers vil hun komme til
skade.
Hun er nok også den eneste figur i filmen og bogen som har en mistanke om
hvad der lurer under overfladen. Men da hun finder notesblokken ser jeg det
bare som om at hun får endeligt syn for sagen. Hendes ellers så charmerende
chef er psykopatisk lystmorder

Jeg mener faktisk også at i ekstramaterialet på dvd'en hører man
instruktøren fortælle hvorledes fokus i filmen netop ikke var på de brutale
scener, men mere på samfundsskildringen.

Men jeg tror da også lige den skal på lærredet engang herhjemme igen
snart...

Forøvrigt var der mange i biffen da jeg så den som højlydt var skuffede over
at der var for lidt vold med. Sjovt nok syntes jeg tværtimod at filmen netop
havde fanget det vigtisgste i bogen.

--
Mvh
Anders Hyltoft

Fjern "FJERNDETTE" ved svar på email.
Eller lad være, men så får jeg den ikke
"Brian, Rikke & Kristian" <brauner@tele2adsl.dkFJERNDETTE> wrote in message
news:4M93e.1819$ZS5.1020@news.get2net.dk...
> "Anders B. Hyltoft" <anders1@FJERNDETTEhyltoft.dk> skrev i en meddelelse
> news:424bf409$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> "JH" <nobody@home.no> wrote in message
>> news:3avo7vF69cvb6U1@individual.net...
>>>
>> Og jo... Han HAR slået de mennesker ihjel. Det er der ingen grund til at
>> tvivle på når man har set filmen.
>
> Jo det mener jeg der er. Nu vil jeg lige have in mente at det er et stykke
> tid siden jeg så filmen, og er nu næsten nødt til snart at gense den .
> Så vidt jeg husker fra filmen, bliver der ikke henvist til det problem med
> at folk er så overfladiske at de ikke kan huske hiannden, og kalder
> hianden for forkerte navne. Derfor er der ingen grund til på baggrund af
> filmen, at betvivle at den person som Batesman "tror" han har slået
> ihjel´ikke er død, men er vendt hjem fra ferie. Desuden mener ejg at huske
> at han selv ikke kan finde de lig som han "husker" at have gemt et sted,
> vist i lejligheden, og han bliver helt rundt på gulvet. Desuden er der
> noget med i slutningen, at man ser at hans sekretær finder en noteblok
> hvor batesman har tegnet skitser af alle de mord han i filmen har fortalt
> at han har begået. Alt det tolker jeg som at mordene ikke er begået andet
> end i hans syge sind. Jeg ved godt at det er ikke det bogen ligger op til,
> men jeg tolker kun på filmen. Det kan godt være filmen har et andet
> budskab, men jeg synes helt sikkert at der er god grund til at tolke den
> som om han faktisk ikke har begået mordene. Jeg kan sagtens have overset
> detaljer, men det er sådan jeg husker det. Da jeg så filmen første gang
> var jeg ihvertfald ikke i tvivl. Men som sagt må hellere få set den igen.
>
>
> Mvh. Brian
>
>
>
>> Heller ikke selvom man har læst bogen. Hvad er det i filmen der gør at du
>> er så sikker på at det er indbildning?
>>
>> Christian Bale er en fremragende skuespille IMO. I Laurel Canyon spiller
>> han med indlevelse og følelse og jeg glæder mig meget til at se "The
>> Machinist" som nok snart kommer til DK.
>>
>> Han blev dog typecasted noget efter AP. Bl.a. i "Shaft" og "Equilibrium"
>> spiller han på nogle af de samme tangenter som han brugte i AP.
>>
>> --
>> Mvh
>> Anders Hyltoft
>>
>> Fjern "FJERNDETTE" ved svar på email.
>> Eller lad være, men så får jeg den ikke
>>
>
>

---

"Anders B. Hyltoft" <anders1@FJERNDETTEhyltoft.dk> skrev i en meddelelse
news:424d475a$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Forøvrigt var der mange i biffen da jeg så den som højlydt var skuffede
> over at der var for lidt vold med. Sjovt nok syntes jeg tværtimod at
> filmen netop havde fanget det vigtisgste i bogen.
>
Havde netop ikke læst bogen fordi jeg synes de uddrag, som jo selvfølgelig
var af volden, var for esktrem. Så jeg frygtede at også filmen ville forsøge
at være meget klam og ulækker i sine voldscener, men som du siger så blev
jeg positiv overrasket over at det faktisk ikke var tilfældet. Senere har
jeg så fundet ud af at bogen er meget mere end de brutale scener. Men ved
stadig ikke om jeg vil læse bogen, for de scener jeg har læst er så klamme,
at jeg rent faktisk fik det fysisk dårligt af at læse dem...forbandet evnen
til at leve sig ind i det man ser og læser

Mvh. Brian

PS: Om det med om mordene var fiktive eller ej, så er der nogle af de ting
du skriver jeg ikke var helt opmærksom på, netop det med ejendoms mægleren,
så jeg må nok se den igen....hmmmm

---

SNIP

> PS: Om det med om mordene var fiktive eller ej, så er der nogle af de ting
> du skriver jeg ikke var helt opmærksom på, netop det med ejendoms
> mægleren, så jeg må nok se den igen....hmmmm

Det kan jo tolkes hvorfor hun kigger på ham som hun gør, men jeg fik
fornemmelsen af at hun vidste hvad der var foregået. Hendes reaktion er jo
bare meget i underkanten af hvad man ville forvente, men sådan er hele
samfundet jo i filmen. Han slipper afsted med de mest ufattelige ting...

--
Mvh
Anders Hyltoft

Fjern "FJERNDETTE" ved svar på email.
Eller lad være, men så får jeg den ikke