/ Forside / Interesser / Fritid / Film / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Film
#NavnPoint
IceCap 9240
tedd 6796
refi 6795
ans 6773
Klaudi 5447
dova 4574
Nordsted1 3973
o.v.n. 3080
ThomasCSR 2881
10  granner01 2400
Historieforfalskning i UNTERGANG: casting
Fra : Bo Warming


Dato : 12-03-05 13:31

Historieforfalskning i UNTERGANG: casting



Hitler var ret godt gengivet (Bruno Ganz), men den gennemgående rysten på
hænder, som Hitler i filmen skjuler på ryggen - forfængeligt - har vi fra
_een usikker krigsfangekilde_ -

- at han havde Parkinson og var tidligt ældet eller psykotisk, er den
sædvanlige fjer-der-blir-5-høns, som i stigende grad gælder moderne
"historieskrivning pr journalistik."



Traudl Junge, sekretæren, var i filmen i gruppe 10 på gængs skønhedssskala

( for kvindealdersgruppen med lige mange nutidspiger i hver gruppe fra 1 til
10 - efter nutidig nordeuropæisk gennemsnitsmandesmag)

Hun skulle jo (sammen med en læge og en general i små roller) være filmens
eneste HUMANISTISKE modstykke til den onde Hitler, så hun var gjort så
varmhjertet, uskyldig og vidunderlig som mulig, så man overdrev feminin
skønhed - hun var kun til 8-9 på de snese af foto fra dengang, som jeg har
set.



Hitlers kæreste og kone, Eva Braun, er i lortefilmen skinger,
germansk-Wagnersk-karikeret, med kantet fjæs, ulækker - på alle klip - og
extremt urealistisk er hendes orgie-dans på bordet - hun var et beskedens
gudsord fra landet med protestantisk moral, der gjorde det naturligt at gå i
døden, opofrende, sammen med sin højtelskede ægtemand. Hun var så smuk som
sekretæren og havde ingen usympatiske træk at dømme efter de biografier er
skrevet om hende, fx. Lars Widdings bog fra 1984



Goebbels kone var den tids Ghita Nørby i Tyskland, skuespillerinde og
smuk, germansk og ædel, og at vi idag synes det er ulækkert at lade børn
synge a la Sound of Music familien Trapp og så tage dem med i døden i
kollektivt selvmord, er det eneste negative der har kunne skrives om hende -
udover at sejrherrehistorieskrivning tilsværter alt om den tids ledere og
deres koner.

At dømme fortid med nutids øjne er historieforfalskning,

Filmen er ganske vist et fremskridt ved at Hitler ses med visse sympatiske
træk, for første gang nogensinde i et produkt fra The Establishment.

Men kunst og sandhed nærmer filmen sig ikke på andre områder - udover at
realisme mht våben og uniformer selvfølgelig er i top, og meget passer med
Joachim Fests bog

(som dog er en uvidenskabelig og fordrejet historiebog på mange punkter)



Goebbels hades og karikeres altid - og var teatralsk som Hitler. Og havde
klumpfod. Og skrev i sin dagbog at russiske kvinder, der omkom ved at grave
fæstningsanlæg for tyskerne rørte ham mindre end når tyske soldater omkom.
Uetisk? Et land der kæmper med ryggen mod muren, har sådanne holdninger. Er
man vinder , er det lettere at være storsindet.

Goebbels er i filmen et Frankenstein-uhyre med den mindst charmerende mimik
man kan forestille sig - et dødningehoved. Intet passer her med
virkeligheden, hvor han var charmerende specialist, lærd akademiker,
romantisk livsnyder, effektiv fagmand, uundværdlig for Hitler.



Tyske HitlerJugend teenagere. der dekoreres af Hitler på hans fødselsdag,
fire dage før hans selvmord, er et berømt foto. De var alle forældreløse.
Den sandheds-ligeglade film viser en af drengene med en far. der
protesterer. Ingen protesterede, for det vidste alle var omsonst. Alle
nederlagstruede lande sender ungdommen afsted som kanonføde er uundgåeligt -
når bortses fra Luksus-Danmarks rituelle krig i 1864.



Et øjenvidne har fortalt at da Hitler havde dekoreret drengene med
jernkorset, sagde han "Heil" og ingen svarede. Filmen viste korrekt, at
Hitler ofte frabad sig spytslikkeri og heilen. Heilen gav dog korpsånd og
kunne ikke helt afskaffes.

Netop fordi Hitlers "Heil" da alt var tabt, var lavmælt, havde drengene
situationsfornemmelse nok til ikke at svare normalt og pompøst. Men alt kan
tolkes så det falder ud til taberens ufordel.



Der er i virkeligheden ikke rapporter om andet end et par håndfulde selvmord
før overgivelsen - men i filmens historieforfalskende propaganda opfører SS
sig som japanske samuraier.

Russisk krigsfangenskab havde overlevelse på få % - så selvmord var ikke
teatralsk pjat, som filmen antyder.



Martin Bormann er gjort tøndefed i filmen og står som et stupidt, umælende
dyr i hele filmen og siger intet. Han var en intelligent sekretær, endda
intelligent nok til at forsvinde, formodentlig til SydAmerika, da krigen var
slut.



To midaldende top-officerer var totalskaldede. Altså skaldet-barberede,
daglig. Var een eneste tysker det, dengang? Det er idag bodybuildermode, men
var vist ukendt før Yul Brynner og Kojak, Vin Diesel og Søren Espersen.



Alt i alt må filmen ses som et bestillingsarbejde fra USA: Vis tyskerne, at
der skal angres i al evighed og alt skal sortmales, men efter 60 år hvor
Hitlers sekretærs dagbog er bestseller og viser Hitler som varm og behagelig
blandt venner, er man omsider nødt til at tillade et par procent af den
fortiede positive virkelighed. Hvilket er et skridt i retning af sandhed, så
tillykke til tyskerne, -

- hvoraf 99,9% idag er skyldfri som du,

og nu tvangsindlægges de til at "angre i takt" som om man får en bedre
verden af tvangs-moraliseren.



 
 
Niels Søndergaard (12-03-2005)
Kommentar
Fra : Niels Søndergaard


Dato : 12-03-05 14:39

On Sat, 12 Mar 2005 13:30:37 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>Martin Bormann er gjort tøndefed i filmen og står som et stupidt, umælende
>dyr i hele filmen og siger intet. Han var en intelligent sekretær, endda
>intelligent nok til at forsvinde, formodentlig til SydAmerika, da krigen var
>slut.

Han omkom i Berlin under sin flugt. Liget blev fundet i 1972 og
identificeret efter tandkort. En dna-analyse bekræftede i 1999, at det
virkelig var Bormanns lig.


Mvh
Niels Søndergaard

Bo Warming (13-03-2005)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 13-03-05 07:55

"Niels Søndergaard" <ns@post.cybercitypunktumdk> wrote in message
news:93s53110angc9bp5m5uk2nqoqfsc0mrv75@4ax.com...
> On Sat, 12 Mar 2005 13:30:37 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>Martin Bormann er gjort tøndefed i filmen og står som et stupidt, umælende
>>dyr i hele filmen og siger intet. Han var en intelligent sekretær, endda
>>intelligent nok til at forsvinde, formodentlig til SydAmerika, da krigen
>>var
>>slut.
>
> Han omkom i Berlin under sin flugt. Liget blev fundet i 1972 og
> identificeret efter tandkort. En dna-analyse bekræftede i 1999, at det
> virkelig var Bormanns lig.

Interessant. Hvilket væv havde man at sammenligne med ved DNA-test?
Lægelaboratorier havde ikke dybfrysere med masser af gamle blodprøver
dengang.

At tandlæger gemte tandkort, tyder på sandsynlighed af en vis grad, for
korrekt ligidentifikation - mon de gemte gebisstøbeform (der giver
bedre-end-DNAfingeraftryk sikkerhed) eller blot notater om huller?



Niels Søndergaard (13-03-2005)
Kommentar
Fra : Niels Søndergaard


Dato : 13-03-05 20:43

On Sun, 13 Mar 2005 07:54:50 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>Interessant. Hvilket væv havde man at sammenligne med ved DNA-test?
>Lægelaboratorier havde ikke dybfrysere med masser af gamle blodprøver
>dengang.
>
>At tandlæger gemte tandkort, tyder på sandsynlighed af en vis grad, for
>korrekt ligidentifikation - mon de gemte gebisstøbeform (der giver
>bedre-end-DNAfingeraftryk sikkerhed) eller blot notater om huller?
>

Jeg ved ikke særlig meget om det. Der var glasskårrester på tænderne,
og det tyder på, at han begik selvmord med cyankalium, og det
bestyrker jo tanken om, at det var en topnazi, som havde den slags på
sig. Som du selv skrev, var døden at foretrække for russisk fangenskab
- især for en fyr som Bormann.


Mvh
Niels Søndergaard

Kim2000 (17-03-2005)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 17-03-05 14:48


"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:OhBYd.990$D26.679@fe59.usenetserver.com...
> Historieforfalskning i UNTERGANG: casting
>
>
>
> Hitler var ret godt gengivet (Bruno Ganz), men den gennemgående rysten

> hænder, som Hitler i filmen skjuler på ryggen - forfængeligt - har vi
fra
> _een usikker krigsfangekilde_ -
>
> - at han havde Parkinson og var tidligt ældet eller psykotisk, er den
> sædvanlige fjer-der-blir-5-høns, som i stigende grad gælder moderne
> "historieskrivning pr journalistik."
>
>
>
> Traudl Junge, sekretæren, var i filmen i gruppe 10 på gængs
skønhedssskala
>
> ( for kvindealdersgruppen med lige mange nutidspiger i hver gruppe fra 1
> til 10 - efter nutidig nordeuropæisk gennemsnitsmandesmag)
>
> Hun skulle jo (sammen med en læge og en general i små roller) være
filmens
> eneste HUMANISTISKE modstykke til den onde Hitler, så hun var gjort så
> varmhjertet, uskyldig og vidunderlig som mulig, så man overdrev feminin
> skønhed - hun var kun til 8-9 på de snese af foto fra dengang, som jeg
> har set.
>
>
>
> Hitlers kæreste og kone, Eva Braun, er i lortefilmen skinger,
> germansk-Wagnersk-karikeret, med kantet fjæs, ulækker - på alle klip -
og
> extremt urealistisk er hendes orgie-dans på bordet - hun var et
beskedens
> gudsord fra landet med protestantisk moral, der gjorde det naturligt at

> i døden, opofrende, sammen med sin højtelskede ægtemand. Hun var så
smuk
> som sekretæren og havde ingen usympatiske træk at dømme efter de
> biografier er skrevet om hende, fx. Lars Widdings bog fra 1984
>
>
>
> Goebbels kone var den tids Ghita Nørby i Tyskland, skuespillerinde og
> smuk, germansk og ædel, og at vi idag synes det er ulækkert at lade børn
> synge a la Sound of Music familien Trapp og så tage dem med i døden i
> kollektivt selvmord, er det eneste negative der har kunne skrives om
> hende - udover at sejrherrehistorieskrivning tilsværter alt om den tids
> ledere og deres koner.
>
> At dømme fortid med nutids øjne er historieforfalskning,
>
> Filmen er ganske vist et fremskridt ved at Hitler ses med visse
> sympatiske træk, for første gang nogensinde i et produkt fra The
> Establishment.
>
> Men kunst og sandhed nærmer filmen sig ikke på andre områder - udover at
> realisme mht våben og uniformer selvfølgelig er i top, og meget passer
med
> Joachim Fests bog
>
> (som dog er en uvidenskabelig og fordrejet historiebog på mange punkter)
>
>
>
> Goebbels hades og karikeres altid - og var teatralsk som Hitler. Og
havde
> klumpfod. Og skrev i sin dagbog at russiske kvinder, der omkom ved at
> grave fæstningsanlæg for tyskerne rørte ham mindre end når tyske
soldater
> omkom. Uetisk? Et land der kæmper med ryggen mod muren, har sådanne
> holdninger. Er man vinder , er det lettere at være storsindet.
>
> Goebbels er i filmen et Frankenstein-uhyre med den mindst charmerende
> mimik man kan forestille sig - et dødningehoved. Intet passer her med
> virkeligheden, hvor han var charmerende specialist, lærd akademiker,
> romantisk livsnyder, effektiv fagmand, uundværdlig for Hitler.
>
>
>
> Tyske HitlerJugend teenagere. der dekoreres af Hitler på hans
fødselsdag,
> fire dage før hans selvmord, er et berømt foto. De var alle
forældreløse.
> Den sandheds-ligeglade film viser en af drengene med en far. der
> protesterer. Ingen protesterede, for det vidste alle var omsonst. Alle
> nederlagstruede lande sender ungdommen afsted som kanonføde er
> uundgåeligt - når bortses fra Luksus-Danmarks rituelle krig i 1864.
>
>
>
> Et øjenvidne har fortalt at da Hitler havde dekoreret drengene med
> jernkorset, sagde han "Heil" og ingen svarede. Filmen viste korrekt, at
> Hitler ofte frabad sig spytslikkeri og heilen. Heilen gav dog korpsånd
og
> kunne ikke helt afskaffes.
>
> Netop fordi Hitlers "Heil" da alt var tabt, var lavmælt, havde drengene
> situationsfornemmelse nok til ikke at svare normalt og pompøst. Men alt
> kan tolkes så det falder ud til taberens ufordel.
>
>
>
> Der er i virkeligheden ikke rapporter om andet end et par håndfulde
> selvmord før overgivelsen - men i filmens historieforfalskende
propaganda
> opfører SS sig som japanske samuraier.
>
> Russisk krigsfangenskab havde overlevelse på få % - så selvmord var ikke
> teatralsk pjat, som filmen antyder.
>
>
>
> Martin Bormann er gjort tøndefed i filmen og står som et stupidt,
umælende
> dyr i hele filmen og siger intet. Han var en intelligent sekretær, endda
> intelligent nok til at forsvinde, formodentlig til SydAmerika, da krigen
> var slut.
>
>
>
> To midaldende top-officerer var totalskaldede. Altså skaldet-barberede,
> daglig. Var een eneste tysker det, dengang? Det er idag bodybuildermode,
> men var vist ukendt før Yul Brynner og Kojak, Vin Diesel og Søren
> Espersen.
>
>
>
> Alt i alt må filmen ses som et bestillingsarbejde fra USA: Vis tyskerne,
> at der skal angres i al evighed og alt skal sortmales, men efter 60 år
> hvor Hitlers sekretærs dagbog er bestseller og viser Hitler som varm og
> behagelig blandt venner, er man omsider nødt til at tillade et par
procent
> af den fortiede positive virkelighed. Hvilket er et skridt i retning af
> sandhed, så tillykke til tyskerne, -
>
> - hvoraf 99,9% idag er skyldfri som du,
>
> og nu tvangsindlægges de til at "angre i takt" som om man får en bedre
> verden af tvangs-moraliseren.
>
>


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 214 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk



Kim2000 (17-03-2005)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 17-03-05 15:04

Sorry noget gik galt.

mvh
Kim


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 214 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk



Kim2000 (17-03-2005)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 17-03-05 15:04

Først og fremmest så er din oplevelse af filmen meget anderledes end min,
men det er jo fair nok.


> - at han havde Parkinson og var tidligt ældet eller psykotisk, er den
> sædvanlige fjer-der-blir-5-høns, som i stigende grad gælder moderne
> "historieskrivning pr journalistik."
>

Rysten på hænderne er god nok, men hvorfor ja, det må gå hen i det
spekulative, jeg har også hørt syfelis som begrundelse, men det kunne
ganske
enkelt også være stress, begyndende alderdom eller noget helt andet, det

forblive i det uvisse.

> Hun skulle jo (sammen med en læge og en general i små roller) være
filmens
> eneste HUMANISTISKE modstykke til den onde Hitler, så hun var gjort så
> varmhjertet, uskyldig og vidunderlig som mulig, så man overdrev feminin
> skønhed - hun var kun til 8-9 på de snese af foto fra dengang, som jeg
> har set.

Om man scorer 10 eller 8-9 er nok lidt ligegyldigt, men det er faktisk
ikke
min opfattelse at Hitler skildres som udelukkende ond, han fremstilles
nærmere som en god onkel, en varm arbejdsgiver og ja også som et monster,
eller som det bliver sagt i film: Personen Hitler er en rar person, men
Hitler som føreren er et monster.


> Goebbels hades og karikeres altid - og var teatralsk som Hitler. Og
havde
> klumpfod. Og skrev i sin dagbog at russiske kvinder, der omkom ved at
> grave fæstningsanlæg for tyskerne rørte ham mindre end når tyske
soldater
> omkom. Uetisk? Et land der kæmper med ryggen mod muren, har sådanne
> holdninger. Er man vinder , er det lettere at være storsindet.

Goebbles beskrives som en person med stikkende øjne, og det er ramt helt
rigtigt, derudover mener jeg at skuespilleren ligner ham utrolig godt. Og
ja
hans holdning til at hans egne tropper har højere værdi end sine egne er
vel
egentlig ikke mærkelig. Alt andet havde været forunderligt. Danmark satte
jo
også tyskerne til at rydde vores strande for miner, sådan må det nu engang
være. Hvis det var hans eneste "forbrydelse" i krigen, så......

> virkeligheden, hvor han var charmerende specialist, lærd akademiker,
> romantisk livsnyder, effektiv fagmand, uundværdlig for Hitler.

Udseendet passer nu meget godt, men Bo du glemmer vist at vi kun ser de
sidste fire dage af krigen, så om han var en livsnyder, fagmand og lærd
ser
vi naturligvis ikke noget til.


> og nu tvangsindlægges de til at "angre i takt" som om man får en bedre
> verden af tvangs-moraliseren.
>

Tværtimod - filmen som Der Untergang viser at Tyskland er parat til at
lægge
krigen og fortiden bag sig, man tør nu vise nazisterne som andet end
monstre, men man viser dem _også_ som de monstre de var. Hitler, Goebles,
Göring (forbløffende lidt fortrædende i filmen) og Himler udryddede 8
millioner jøder, 25 millioner russere døde i krigen, over 50 millioner liv
kostede krigen. Jo de var så sandelig monstre, men det er rart at der nu
kommer film der også tør vise dem som andet end karikature monstre.

Der Untergang er en nødvendig film for snart er de sidste der oplevede
krigen på egen hånd væk, Der Untergang kan være med at til skildre krigen

en realistisk måde og ikke bare film som "England er udelukkende gode og
Tyskland var udelukkende onde". Den køber ingen sgu i dag. Folk ved godt
verden heller ikke dengang var sort-hvid.

mvh
Kim


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 214 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk



Bo Warming (17-03-2005)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 17-03-05 16:39

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:S6g_d.111$LX2.54@news.get2net.dk...

> Først og fremmest så er din oplevelse af filmen meget anderledes end min,
> men det er jo fair nok.
>
>
>> - at han havde Parkinson og var tidligt ældet eller psykotisk, er den
>> sædvanlige fjer-der-blir-5-høns, som i stigende grad gælder moderne
>> "historieskrivning pr journalistik."
>>
>
> Rysten på hænderne er god nok, men hvorfor ja, det må gå hen i det
> spekulative, jeg har også hørt syfelis som begrundelse, men det kunne
> ganske
> enkelt også være stress, begyndende alderdom eller noget helt andet, det
> må
> forblive i det uvisse.

Vi har et enkelt øjenvidneudsagn om hænderrrysten ved een lejlighed og det
gøres til Parkinson, Syfilis etc, for han skal gøres syg. En fjer blir fem
høns

>> Hun skulle jo (sammen med en læge og en general i små roller) være
> filmens
>> eneste HUMANISTISKE modstykke til den onde Hitler, så hun var gjort så
>> varmhjertet, uskyldig og vidunderlig som mulig, så man overdrev feminin
>> skønhed - hun var kun til 8-9 på de snese af foto fra dengang, som jeg
>> har set.
>
> Om man scorer 10 eller 8-9 er nok lidt ligegyldigt, men det er faktisk
> ikke
> min opfattelse at Hitler skildres som udelukkende ond, han fremstilles
> nærmere som en god onkel, en varm arbejdsgiver og ja også som et monster,
> eller som det bliver sagt i film: Personen Hitler er en rar person, men
> Hitler som føreren er et monster.

Læs sekretærens dagbog og du fornemmer end meget rarere person end det
filmen flygtigt berører.
Allt krigstabere bliver gjort ansvarlige for alle krigens døde, dvs blir
gjort til monstre

>> Goebbels hades og karikeres altid - og var teatralsk som Hitler. Og
> havde
>> klumpfod. Og skrev i sin dagbog at russiske kvinder, der omkom ved at
>> grave fæstningsanlæg for tyskerne rørte ham mindre end når tyske
> soldater
>> omkom. Uetisk? Et land der kæmper med ryggen mod muren, har sådanne
>> holdninger. Er man vinder , er det lettere at være storsindet.
>
> Goebbles beskrives som en person med stikkende øjne, og det er ramt helt
> rigtigt, derudover mener jeg at skuespilleren ligner ham utrolig godt. Og
> ja
> hans holdning til at hans egne tropper har højere værdi end sine egne er
> vel
> egentlig ikke mærkelig. Alt andet havde været forunderligt. Danmark satte
> jo
> også tyskerne til at rydde vores strande for miner, sådan må det nu engang
> være. Hvis det var hans eneste "forbrydelse" i krigen, så......
>
Udover klumpfod tror jeg Goebbels var såre normal.
Taler-stilen som han og Hitler udviklede er hysterisk SET MED VOR TIDS ØJNE

>> virkeligheden, hvor han var charmerende specialist, lærd akademiker,
>> romantisk livsnyder, effektiv fagmand, uundværdlig for Hitler.
>
> Udseendet passer nu meget godt, men Bo du glemmer vist at vi kun ser de
> sidste fire dage af krigen, så om han var en livsnyder, fagmand og lærd
> ser
> vi naturligvis ikke noget til.

Enig
>
>> og nu tvangsindlægges de til at "angre i takt" som om man får en bedre
>> verden af tvangs-moraliseren.
>>
>
> Tværtimod - filmen som Der Untergang viser at Tyskland er parat til at
> lægge
> krigen og fortiden bag sig,

DET VAR MAN PARAT TIL I JUNI 1945, helt som nu.

Lissom du tipper anderledes før en kamp og efter.

Tyskerne har ikke haft brug for at bearbejde, gå i terapi, sove på det etc.

Da regeringen var en ny og USA havde ansat ny forfatningsskribenter og
chefredaktører, var alt nyt og anderledes..




Kim2000 (17-03-2005)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 17-03-05 16:54

>> Tværtimod - filmen som Der Untergang viser at Tyskland er parat til at
>> lægge
>> krigen og fortiden bag sig,
>
> DET VAR MAN PARAT TIL I JUNI 1945, helt som nu.
>
> Lissom du tipper anderledes før en kamp og efter.
>
> Tyskerne har ikke haft brug for at bearbejde, gå i terapi, sove på det
> etc.
>

Man kan ikke bare kan sige de var parate til at lægge fortiden bag sig var
naturligvis det faktum at tyskerne havde _oplevet_ krigen på egen hånd,
befolkningen havde i 12 år hørt om jødernes "ondskab", og mange tyskere
havde såmænd kendt til dødslejrene (og mange havde sikkert bifaldet dem).
Mange omvendte nazister var såmænd nok fortsat enige om jødernes "ondskab"
og så fortsat føreren som den største. Specielt nok den generation der var
blevet hjernevasket med det siden barns ben.

Nu har vi en generation der ikke har oplevet krigen, de sidste der
oplevede
krigen er gamle og den nuværende tyske generation kender kun krigen var
bøger og fortællinger. Tiden læger heldigvis alle sår og mon ikke der går
et
par generationer mere før disse sår er helt helet.

> Da regeringen var en ny og USA havde ansat ny forfatningsskribenter og
> chefredaktører, var alt nyt og anderledes..
>

I de allierede besættelseszoner spurgte man offentligt ansatte (politi,
dommere osv) presseansatte osv om de var nazister, dem der svarede nej fik
lov til at beholde jobbet, i den russiske zone udskiftede man stort set
alle
nazister med nye ansigter. Helt frem til tresserne så man derfor
tidligere -
nu omvendte nazister - i fremtrædende stillinger.

mvh
Kim


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 214 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk



Bo Warming (17-03-2005)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 17-03-05 17:19

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> wrote in message
news:HKh_d.145$D76.32@news.get2net.dk...

> I de allierede besættelseszoner spurgte man offentligt ansatte (politi,
> dommere osv) presseansatte osv om de var nazister, dem der svarede nej fik
> lov til at beholde jobbet, i den russiske zone udskiftede man stort set
> alle
> nazister med nye ansigter. Helt frem til tresserne så man derfor
> tidligere -
> nu omvendte nazister - i fremtrædende stillinger.

Jeg har ofte læst at netop i DDR var tidligere nazister ofte blevet taget i
nåde og fortsatte uændret.

USAs vigtigste krigsbytte var selvfølgelig at deportere de mest geniale
nazister af alle slags til USA og give dem topstillinger fx Wernher von
Braun, som var afgørende for at USA fik sendt GPS og TV satelitter og
måneraketter afsted.

USSR gjorde det samme - i det omfang de nåede det - men da alle helst ville
til USA sørgede de der kunne for at være i Vest-zonerne da krigen sluttede



Kim2000 (18-03-2005)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 18-03-05 01:57


>> nazister med nye ansigter. Helt frem til tresserne så man derfor
>> tidligere -
>> nu omvendte nazister - i fremtrædende stillinger.
>
> Jeg har ofte læst at netop i DDR var tidligere nazister ofte blevet
taget
> i nåde og fortsatte uændret.

Dette er i såfald forkert. USSR var særdeles hård overfor partimedlemmer.

mvh
Kim


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 214 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk



Poul Erik Jørgensen (17-03-2005)
Kommentar
Fra : Poul Erik Jørgensen


Dato : 17-03-05 17:14

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:S6g_d.111$LX2.54@news.get2net.dk
> Hitler, Goebles, Göring (forbløffende lidt fortrædende i filmen)

Altså - han *hedder* Goebbels.

Hvis filmen skildrer de fire sidste døgn i Hitlers liv (og en ufattelig
masse andres liv), så er Goering nu lagt på is. Han er yt! Han er heller
ikke i Berlin længere.
Hans karriere var helt slut, da han anså Hitlers beslutning om at "kæmpe"
videre i det indesluttede Berlin som regulær magtafgivelse. Derfor ville han
selv overtage magten. Han blev imidlertid frataget alle sine embeder og
arresteret.
Men allerede siden Luftwaffes dårlige resultater i kampen om England og i
modstanden mod de allierede luftangreb var hans stjerne for nedadgående.
Den 8. maj fik de allierede fat i ham. Resten er velkendt.

Poul Erik Jørgensen
--
Remove NNN from my e-mail address when replying.
Enlevez NNN de mon adresse électronique pour me répondre.



Bo Warming (17-03-2005)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 17-03-05 17:26

"Poul Erik Jørgensen" <vox@NNNmail.dk> wrote in message
news:X0i_d.104997$Vf.4007873@news000.worldonline.dk...
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
> news:S6g_d.111$LX2.54@news.get2net.dk
>> Hitler, Goebles, Göring (forbløffende lidt fortrædende i filmen)
>
> Altså - han *hedder* Goebbels.
>
> Hvis filmen skildrer de fire sidste døgn i Hitlers liv (og en ufattelig
> masse andres liv), så er Goering nu lagt på is. Han er yt! Han er heller
> ikke i Berlin længere.
> Hans karriere var helt slut, da han anså Hitlers beslutning om at "kæmpe"
> videre i det indesluttede Berlin som regulær magtafgivelse. Derfor ville
> han
> selv overtage magten. Han blev imidlertid frataget alle sine embeder og
> arresteret.
> Men allerede siden Luftwaffes dårlige resultater i kampen om England og i
> modstanden mod de allierede luftangreb var hans stjerne for nedadgående.
> Den 8. maj fik de allierede fat i ham. Resten er velkendt.

Da nazipartiet tog magten i 1933 stor Goering klart over Hitler og blev
rigsdagsformand og Krupp-Thyssen der styrede det, ønskede Goering som
kansler.

Men ifølge Tage Voss og andre bøger, mente Goering at Hitler var mere
karismatisk så han sagde nej til kanslerposten - og alle kappedes derefter
om at få indflydelse på den nu almægtige Hitler og Goering gled ud, og
Martin Bormann og Speer blev styrende..

Gøerings indsats i Luftwaffe var ukritisabel - overfor
USA-induistripotential var der nul håb om at det kunne være gjort bedre.

Filmen er grotesk historieforfalskende ved sin tilsværtning af Himmler,
Goering og Goebbels og sin opreklamering af Speer, der nok mere end nogen
anden var ansvarlig for holocaust, men som skrev bog m.m. efter USA-ønske og
derfor slap for hængning.



Kim2000 (17-03-2005)
Kommentar
Fra : Kim2000


Dato : 17-03-05 17:33


> Filmen er grotesk historieforfalskende ved sin tilsværtning af Himmler,
> Goering og Goebbels og sin opreklamering af Speer, der nok mere end
nogen
> anden var ansvarlig for holocaust, men som skrev bog m.m. efter
USA-ønske
> og derfor slap for hængning.

Ja, det kan man måske nok sige. Himler fremstår jo en fornuftig person,
der
prøvede at slutte fred, i virkeligheden var manden jo rablende gal,
psykopat
og gennemført nazist helt ind til skindet.

mvh
Kim


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 214 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste