"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:42139580$0$204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Helt ærligt: Skal VERBALE angreb som dèt opfattes som "tortur"?
under omstændighederne kan det opfattes som tortur at udtale sig så
nedladende -
>
> Jeg gad nok vide hvor politiet i et almindeligt vestligt I-land
> efterhånden har nogen myndighed til magtudøvelse, hvis vi er derude hvor
> at man skulle foretage afhøringer efter de her opstillede
> "menneskeretskonventioner".
Vi kan ikke lade hånt om regler vi selv har været med til at vedtage - jeg
ved godt at det for nogen er hipper som hap om man kalder folk for dårlige
ting og benytter alskens ukvemsord mod dem - vi er nogle stykker, der ikke
mener at det hører hjemme i et ordentligt land - og bemærk; heller ikke i
militæret er det i orden at benytte den slags nedsættende udtryk længere.
Det kan faktisk skabe tilstande, hvor soldater kan føle at de kan tillade
sig hvad-som-helst over for fanger, herunder ydmygelser. Ville du fx finde
det i orden at man klædte kvindelige fanger af og lod dem løbe spidsrod
blandt mændene i lejren ud fra din opfattelse af "myndighed"?
>
> Så er det altså "konventionsstridigt" med den almindeligt kendte "good
> cop, bad cop"- manøvre over for hærdede kriminelle, som der derimod skal
> tegnes strålende "martyr"-glorier om?
Flere er af den opfattelse af vi bestemt ikke skal bevæge os ned på
forbrydernes niveau -vi skal faktisk opføre os bedre end dem, ellers er der
jo ingen forskel på dem og os?
>
> Arj, nu må I fandme lige styre jer!
>
> Helt ærligt: Hvem herinde ville helt alvorligt føle sig "tryggere" ved at
> man ikke havde grænseafsøgende folk i militæret eller blot politiet?
Jeg ville bestemt ikke føle mig tryggere - snarere tværtimod - sådanne folk,
der under dække af "myndighed", der kan tillade sig at gøre hvad som helst,
ser vi normalt kun i lande på et meget lavt humanistisk stade. Der er ikke
langt fra den opførsel og så den opførsel som fx fransk politi har anvendt
over for folk i mange år, når de skulle afhøre dem: vold, lussinger og råb
og skrig - akkurat som man ser det i amerikanske politiserier, hvor
formodede gerningsmænd bliver slået til plukfisk for at "få dem til at
tilstå" - det er muligt at man kan få folk til at tilstå, men man kan så
sandelig også få dem til at tilstå ting, de aldrig har gjort - tortur giver
ikke nogen sikre resultater, men skaber stor risiko for at uskyldige bliver
udsat for vold og anden form for tortur. Det kan vi naturligvis ikke have i
et retssamfund.
>
> Tænk blot på svenske Mikael Persbrandt som "Gunvald Larsson" i "Beck"
> eller på Mads Mikkelsen som vor egen "Fischer" i "Rejseholdet"...
Ikke just noget at prale af.
>
> Disse - om end måske fiktive - eksempler er en yderst vigtig nuance i en
> ellers håbløst naiv og blåøjet, "ideologisk" debat ført på nogle belejligt
> Verdensfjerne præmisser...
Jeg er sikker på at hvis der var folk, der kendte til dig og som mødte op
hos dig en mørk aften fx iklædt i politiuniform, ville kunne få dig til
hvad-som-helst - og hvis disse "politifolk" så ikke var tilfredse med dine
svar, så ville de sikkert finde utrolig behag i at få dig til at tilstå
mordet i Finnerup lade, mordet på Abraham Lincoln og andre fortrædeligheder.
ER det din opfattelse af, hvordan man bør behandle hinanden i et moderne
retssamfund?
>
> Der skal SELVFØLGELIG være en vis kontrol, klart, men jeg giver bare ikke
> en kæft for utidigt "Menneskerettigheds"-hysteri over at man taler direkte
> og grimt til folk...
Hvad indebærer "en vis kontrol"? Har du ikke læst om den såkaldte
"korpsånd", der hersker inden for politiets rækker, hvor man ikke alt for
tit forsøger at dække over hinandens forbrydelser eller overgreb? Vi har jo
set adskillige sager på det område -og ve den betjent, der "sladrer" -han
bliver frosset ud.
Siger øgenavnet "kummefryseren" dig noget?
--
Med venlig hilsen
Gukker