---

Så lige Small Soldiers igen idag og må indrømme, at jeg stadig finder den en
del over middel. Ikke fantastisk men underholdende og godt lavet. Jeg kan nu
ikke forstå, hvorfor der ikke er blevet tænkt på at lave en ny, så jeg
tænkte, at der var nogen herinde, som måske vidste lidt om sagen?

---

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> writes:

> Så lige Small Soldiers igen idag og må indrømme, at jeg stadig finder den en
> del over middel. Ikke fantastisk men underholdende og godt lavet. Jeg kan nu
> ikke forstå, hvorfor der ikke er blevet tænkt på at lave en ny, så jeg
> tænkte, at der var nogen herinde, som måske vidste lidt om sagen?

Sequels har absolut nada med kvalitet at gøre.

Der eksisterer sandsynligvis en simpel formel for det i stil med

((x-p)-(y-q)), hvor x er produktionsomkostningerne, y er indtjeningen, p
er hvor meget man kan skære i budgettet for 2'eren uden at nogen
opdager og q er hvor meget mindre man forventer at tjene på
2'eren. p og q er sikkert endda faste, kendte procener af x og y.

Bliver resultatet af ovenstående regnestykke højere en 0, så bestiller
man en sequel.
--
Peter B. Juul, o.-.o "Lets go kick some puppet ass"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

> Sequels har absolut nada med kvalitet at gøre.
>
> Der eksisterer sandsynligvis en simpel formel for det i stil med
>
> ((x-p)-(y-q)), hvor x er produktionsomkostningerne, y er indtjeningen, p
> er hvor meget man kan skære i budgettet for 2'eren uden at nogen
> opdager og q er hvor meget mindre man forventer at tjene på
> 2'eren. p og q er sikkert endda faste, kendte procener af x og y.
>
> Bliver resultatet af ovenstående regnestykke højere en 0, så bestiller
> man en sequel.

Hehe... Interessant teori og sikkert også rigtig i mange tilfælde. Selvom
jeg dog må sige, at der er mange sequels jeg er glade for.

---

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> writes:

> Hehe... Interessant teori og sikkert også rigtig i mange tilfælde. Selvom
> jeg dog må sige, at der er mange sequels jeg er glade for.

Du misforstår mig - når først sequellen er bestilt bliver der blandet
kunstnere ind i det og de kan lave gode eller dårlige ting. Der er
masser af glimrende sequels, ligesom der er masser af glimrende
originale film.

Men hvor en original film kan shoppes rundt hos adskillige
filmselskaber, indtil man finder et, som tror på ideen, så bliver en
sequel KUN til, hvis filmselskabet, der sidder på rettighederne, tror
på at det kan betale sig - og så _bestiller_ de den. De venter ikke på
at en håbefuld manus-forfatter kommer rendende med den.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Får kan ikke lide at blive slået med en pind."
The RockBear. ((^)) -Marianne Juul, 2003
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

> Men hvor en original film kan shoppes rundt hos adskillige
> filmselskaber, indtil man finder et, som tror på ideen, så bliver en
> sequel KUN til, hvis filmselskabet, der sidder på rettighederne, tror
> på at det kan betale sig - og så _bestiller_ de den. De venter ikke på
> at en håbefuld manus-forfatter kommer rendende med den.

Eller hvis man er et uafhængigt selskab?

---

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> writes:

> > Men hvor en original film kan shoppes rundt hos adskillige
> > filmselskaber, indtil man finder et, som tror på ideen, så bliver en
> > sequel KUN til, hvis filmselskabet, der sidder på rettighederne, tror
> > på at det kan betale sig - og så _bestiller_ de den. De venter ikke på
> > at en håbefuld manus-forfatter kommer rendende med den.
>
> Eller hvis man er et uafhængigt selskab?

Øh?

Hvad så?

--
Peter B. Juul, o.-.o "Det, der gør så megen fantasy-litteratur
The RockBear. ((^)) selvhøjtidelig og dræbende kedelig er,
I speak only 0}._.{0 at der mangler hobbitter."
for myself. O/ \O -Per Vadmand.

---

>> Eller hvis man er et uafhængigt selskab?
>
> Øh?
>
> Hvad så?

Hvis man har manuskriptet til en sequel og rettighederne fra 1'eren. Så
kunne man vel skabe eller finde et uafhængigt selskab, som ville være
interesserede.

---

"Søren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dkREMOVETHIS> writes:

> Hvis man har manuskriptet til en sequel og rettighederne fra 1'eren. Så
> kunne man vel skabe eller finde et uafhængigt selskab, som ville være
> interesserede.

Ah, på den måde.

Det har man næppe.

Rettighederne vil ca. altid ligge hos filmselskabet - man producerer
vist mest 1'ere for at se om der er basis for en 2'er :)

--
Peter B. Juul, o.-.o "Og hvis man vælter en planet
The RockBear. ((^)) alligevel, så smelter den."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O

---

Søren Kjeldsen wrote:
> Så lige Small Soldiers igen idag og må indrømme, at jeg stadig finder den en
> del over middel. Ikke fantastisk men underholdende og godt lavet. Jeg kan nu
> ikke forstå, hvorfor der ikke er blevet tænkt på at lave en ny, så jeg
> tænkte, at der var nogen herinde, som måske vidste lidt om sagen?

Var Small Soldiers ikke bare Warner pendant til Toy Story? Jeg må indrømme at
jeg ikke fandt den særligt underholdende.

---

"Lars Hoffmann" <lars@intercambiodvd.com> skrev i en meddelelse
news:36k28cF52e3i3U2@individual.net...
> Søren Kjeldsen wrote:
>> Så lige Small Soldiers igen idag og må indrømme, at jeg stadig finder den
>> en del over middel. Ikke fantastisk men underholdende og godt lavet. Jeg
>> kan nu ikke forstå, hvorfor der ikke er blevet tænkt på at lave en ny, så
>> jeg tænkte, at der var nogen herinde, som måske vidste lidt om sagen?
>
> Var Small Soldiers ikke bare Warner pendant til Toy Story? Jeg må indrømme
> at jeg ikke fandt den særligt underholdende.




Nej. "Small Soldiers" handler om en håndfuld ondsindede og morderiske
minirobotter med indbygget fejlslagen militærteknologi, hvorimod legetøjet i
"Toy Story" er levende som dig og mig og altid har været det. Desuden er
førstnævnte en action-film med enkelte CGI-elementer, hvorimod den anden er
en 100% computeranimeret børnefilm om venskab.
Det eneste de to har tilfælles er at der i begge film indgår legetøj der kan
bevæge sig og handle af egen fri vilje. At mene den ene er en pendant til
den anden svarer næsten til at sige at "Return of the King" er en pendant
til "Far til Fire" fordi der er en elefant med i dem begge
Men derudover er jeg enig med dig i at "Small Soldiers" ikke er specielt
underholdende.
--
Jonas

My DVD's: http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Jonasgaarde