---

Ville aflevere nogle trærødder på genbrugsen idag - det er deponeringsaffald
og koster 100 kr./pr rod - fordi "de er fyldt med giftstoffer" siger
opsynsmanden og tilføjer undskyldende "ja, det er altså ikke noget jeg har
fundet på"

Forklaring udbedes venligst fra nogle af jer kloge ho´der.

--
venligst
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42010737$0$45730$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Ville aflevere nogle trærødder på genbrugsen idag - det er
deponeringsaffald
> og koster 100 kr./pr rod - fordi "de er fyldt med giftstoffer" siger
> opsynsmanden og tilføjer undskyldende "ja, det er altså ikke noget jeg har
> fundet på"

Sikke noget vrøvl.

--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

On Wed, 2 Feb 2005 18:00:58 +0100
"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> wrote:

> Ville aflevere nogle trærødder på genbrugsen idag - det er
> deponeringsaffald og koster 100 kr./pr rod - fordi "de er fyldt med
> giftstoffer" siger opsynsmanden og tilføjer undskyldende "ja, det er
> altså ikke noget jeg har fundet på"
>
> Forklaring udbedes venligst fra nogle af jer kloge ho´der.
>

I sommers var jeg med en kammerat nede med flere læs rødder, grene og
andet haveaffald. Flere af rødderne var ret store men der sagde de nu
ikke noget til det.


--
Kim Schulz | Fundanemt Content Management system:
Geek by nature | http://www.fundanemt.com
schulz.dk | http://www.fundusers.org

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42010737$0$45730$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Ville aflevere nogle trærødder på genbrugsen idag - det er
deponeringsaffald
> og koster 100 kr./pr rod - fordi "de er fyldt med giftstoffer" siger
> opsynsmanden og tilføjer undskyldende "ja, det er altså ikke noget jeg har
> fundet på"
Det er da noget være vrøvl! Hvad koster det at komme af med noget
trykimprægneret træ?

Det er da ham der genbrugsfyren, der kommer pengene lige ned i sin egen
lomme.

Her i Ølstykke kan man komme af med alle de rødder og stubbe man har lyst
til.

Søren

---

Ralph wrote:
> Ville aflevere nogle trærødder på genbrugsen idag - det er deponeringsaffald
> og koster 100 kr./pr rod - fordi "de er fyldt med giftstoffer" siger
> opsynsmanden og tilføjer undskyldende "ja, det er altså ikke noget jeg har
> fundet på"
>
> Forklaring udbedes venligst fra nogle af jer kloge ho´der.
>

Det er da det værste vrøvl jeg har hørt længe. Nu er jeg ikke biolog,
men jeg ved da at vandet cirkulere i en plante og transportere
næringsstoffer rundt sådan at der kommer vand, CO2 og mineraler ind ved
rødderne og der kommer sukker fra bladene den anden vej sådan at
rødderne kan vokse.
Der er da ingen forskel på om det er roden eller en gren mht. hvor meget
tungmetal der er i veddet...
Det ville jo svare til at du havede mere tungmetal i tærene fordi de er
lavere end ørene

Jeg tror at opsynsmanden har fundet en fidus og snyder alle dem der
kommer med rødder på pladsen.
Hvis der var noget som helst om snakken, tror jeg ikke at man kunne købe
knuste rødder i alle store skove til at fyre med...

Mvh
John Smith

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42010737$0$45730$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Ville aflevere nogle trærødder på genbrugsen idag - det er
> deponeringsaffald og koster 100 kr./pr rod - fordi "de er fyldt med
> giftstoffer" siger opsynsmanden og tilføjer undskyldende "ja, det er altså
> ikke noget jeg har fundet på"

Nu har jeg jo så fået bekræftet min mistanke om at det er vrøvl, så er
spørgsmålet bare om det er opsynsmanden eller en højere på strå der vil have
lidt penge i lommen/komunekassen


--
venligst
Ralph

---

Ralph wrote:

> Nu har jeg jo så fået bekræftet min mistanke om at det er vrøvl, så er
> spørgsmålet bare om det er opsynsmanden eller en højere på strå der
> vil have lidt penge i lommen/komunekassen
>
Forlangte du ikke en kvittering? Det plejer at lukke munden på sådan en fætter.

mvh
Henning

---

"Henning Præstegaard" <onkelhenning@not.valid> skrev i en meddelelse
news:4203ef79$0$170$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Forlangte du ikke en kvittering? Det plejer at lukke munden på sådan en
> fætter.

Nej, da, jeg betalte ikke en krone, jeg smed rødderne hjemme mellem træerne
i min egen "skov" (1 hektar)


--
venligst
Ralph

---

[snip]>
> Nu har jeg jo så fået bekræftet min mistanke om at det er vrøvl, så er
>
> spørgsmålet bare om det er opsynsmanden eller en højere på strå der
> vil have lidt penge i lommen/komunekassen


Jeg ville skrive et klagebrev til dem + et par velplacerede læserbreve i
de lokale aviser. Det plejer at sætte skred i tingene.

--
Kim Schulz | Linux - Your Choice! Your Opinion! Your life!
Geek by nature |
schulz.dk |

---

On Wed, 2 Feb 2005 18:00:58 +0100, Ralph wrote in dk.videnskab
<42010737$0$45730$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>:

>Ville aflevere nogle trærødder på genbrugsen idag - det er deponeringsaffald
>og koster 100 kr./pr rod - fordi "de er fyldt med giftstoffer" siger

Jeg har været ude for noget lignende.

Vi har i sommers ryddet forhaven for træer og buske der var blevet for
store. Vi havde en lokal vognmand til at køre det på genbrugspladsen, og
containerne med grene og buske kostede ikke noget at komme af med andet
end omkostningerne for containerleje og kørsel til vognmanden.

Senere kom en container med rødder fra 12 store træer, og det kostede
3.000,- at komme af med dem. Begrundelsen var at det var fordi der var
jord på dem. Vognmanden - som er ærlig nok - siger at det er normalt, og
er gængs praksis.

Men der var ingen snak om giftstoffer.

--
Med venlig hilsen / Mes meilleures amitiés / Best regards
Svend Erik Jensen
http://www.isa.dknet.dk/~sej/

---

> Senere kom en container med rødder fra 12 store træer, og det kostede
> 3.000,- at komme af med dem. Begrundelsen var at det var fordi der var
> jord på dem. Vognmanden - som er ærlig nok - siger at det er normalt, og
> er gængs praksis.

Er pointen ikke at man ved at der ikke er forurening i grenene, men der
_måske_ er det i den jord der sidder på rødderne?
Da man ikke ved om jorden er ren eller ej, må man enten teste den for
forurening, hvilket er dyrt, eller man må behandle al jord på alle rødder
som om den er forurenet. Det vil sige at jorden smides til rensning eller
deponeres.

Kender til en sag med en grusgrav/jordmodtagelssted hvor de en gang kom ud
for at et enkelt læs jord blev anbragt i den forkerte bunke (meget meget
stor bunke). Den nye jord var ikke testet for forurening og bunken var til
ren jord. Da der nu var tvivl om hvad der var rent og hvad der ikke var,
måtte hele bunken betragtes som forurenet og renses. Det var en dyr
fejltagelse. Det er altså nogle meget strenge regler der er indenfor
behandling af potentielt forurenet jord. Er der nogen som helst tvivl, så
skal jorden regnes for at være forurenet.

Det skal vi egentlig være glade for. Ellers vil det skride mere og mere til
det punkt hvor man ikke helt ved om den rene jord nu også er ren, eller ej.

---

"Jakob Nielsen" <a@a.a> writes:

> > Senere kom en container med rødder fra 12 store træer, og det kostede
> > 3.000,- at komme af med dem. Begrundelsen var at det var fordi der var
> > jord på dem. Vognmanden - som er ærlig nok - siger at det er normalt, og
> > er gængs praksis.
>
> Er pointen ikke at man ved at der ikke er forurening i grenene, men der
> _måske_ er det i den jord der sidder på rødderne?
> Da man ikke ved om jorden er ren eller ej, må man enten teste den for
> forurening, hvilket er dyrt, eller man må behandle al jord på alle rødder
> som om den er forurenet. Det vil sige at jorden smides til rensning eller
> deponeres.

Så hvis man skyller jorden af rødderne med en haveslange inden
deponering, så burde man vel slippe med den billige pris?

Torben

---

> Så hvis man skyller jorden af rødderne med en haveslange inden
> deponering, så burde man vel slippe med den billige pris?

Det vil jeg tro. Samtidigt vil jeg tro at det ikke vil være muligt, da
reglerne næppe er så fleksible. Spørgsmålet bliver så også hvor meget jord
der må sidde tilbage. Som med alle regler/love, så rammer de generelt for
bredt, for at sikre at de rammer målet.

---

""Torben Ægidius Mogensen"" <torbenm@diku.dk> skrev i en meddelelse
news:7zfz0ec6it.fsf@app-6.diku.dk...
> "Jakob Nielsen" <a@a.a> writes:
>
> Så hvis man skyller jorden af rødderne med en haveslange inden
> deponering, så burde man vel slippe med den billige pris?
>

Jeg tror, der er nogle, der tager gas på jer!

M.v.h.

Poul Evald Hansen

---

"Poul Evald Hansen" <pevh@mail.danbbs.dk> skrev i en meddelelse news:42033a3c$0$629$d40e179e@nntp02.dk.telia.net...
>
> Jeg tror, der er nogle, der tager gas på jer!
>
Jeg er s'gu da mere bange for at det er f*cking grav alvorligt.

Mvh
Martin

---

Jakob Nielsen <a@a.a> wrote:

> > Senere kom en container med rødder fra 12 store træer, og det kostede
> > 3.000,- at komme af med dem. Begrundelsen var at det var fordi der var
> > jord på dem. Vognmanden - som er ærlig nok - siger at det er normalt, og
> > er gængs praksis.
>
> Er pointen ikke at man ved at der ikke er forurening i grenene, men der
> _måske_ er det i den jord der sidder på rødderne?
> Da man ikke ved om jorden er ren eller ej, må man enten teste den for
> forurening, hvilket er dyrt, eller man må behandle al jord på alle rødder
> som om den er forurenet. Det vil sige at jorden smides til rensning eller
> deponeres.

Jeg tror ikke det har noget at gøre med om jorden er forurenet eller ej,
det nok snarere fordi jord ikke kan brænde (eller det giver meget aske).
Derfor kan man ikke bare brænde rødder med en masse jord på af, de skal
deponeres/komposteres i stedet, og det er sikkert dyrere.


Magnus
--
"TV can make you think that you are being educated, when in fact all
you're doing is blinking your life away with a remote control."
- Mynak Tulku

---

> Jeg tror ikke det har noget at gøre med om jorden er forurenet eller ej,
> det nok snarere fordi jord ikke kan brænde (eller det giver meget aske).
> Derfor kan man ikke bare brænde rødder med en masse jord på af, de skal
> deponeres/komposteres i stedet, og det er sikkert dyrere.

Det lyder rimeligt, men i betragtning af at opsynsmanden sagde "de er fyldt
med giftstoffer", så er det nok den begrundelse der er gået nedad i
systemet. At manden så ikke forstår nuancerne i det, det er en anden sag.
Iøvrigt... hvis du komposterer de rødder sammen med jorden på dem... vil du
så blande den kompost sammen med resten af komposten fra genbrugsstationen?
Folk kommer og henter det til deres haver, så hvad nu om rødderne vitterlig
kom fra en forurenet grund, og jorden vitterlig var fyldt med giftstoffer?
Det problem kommer man jo kun udenom ved at teste jorden fra hver enkelt
rod, og det er ikke en brugbar løsning.

---

Jakob Nielsen <a@a.a> wrote:

> > Jeg tror ikke det har noget at gøre med om jorden er forurenet eller ej,
> > det nok snarere fordi jord ikke kan brænde (eller det giver meget aske).
> > Derfor kan man ikke bare brænde rødder med en masse jord på af, de skal
> > deponeres/komposteres i stedet, og det er sikkert dyrere.
>
> Det lyder rimeligt, men i betragtning af at opsynsmanden sagde "de er fyldt
> med giftstoffer", så er det nok den begrundelse der er gået nedad i
> systemet. At manden så ikke forstår nuancerne i det, det er en anden sag.
> Iøvrigt... hvis du komposterer de rødder sammen med jorden på dem... vil du
> så blande den kompost sammen med resten af komposten fra genbrugsstationen?
> Folk kommer og henter det til deres haver, så hvad nu om rødderne vitterlig
> kom fra en forurenet grund, og jorden vitterlig var fyldt med giftstoffer?
> Det problem kommer man jo kun udenom ved at teste jorden fra hver enkelt
> rod, og det er ikke en brugbar løsning.

Jeg tror at man som udgangspunkt antager at jorden ikke er forurenet.
Hvis jorden er forurenet, skal man have speciel tilladelse til at flytte
den, og et godkendt sted at køre det hen.

Som jeg sagde før, så tror jeg ikke genbrugspladserne bekymrer sig om
_forurenet_ jord på rødder, det er jorden i sig selv der er problemet.

Og hvis man er nervøs for at komposten skulle blive forurenet, så tror
jeg at der trods alt er så lidt jord i forhold til andre ting at det
bliver fortyndet ned under grænseværdierne. Så kan man så mene om
grænseværdierne og mængden af gift i jorden hvad man vil.


Magnus
--
"TV can make you think that you are being educated, when in fact all
you're doing is blinking your life away with a remote control."
- Mynak Tulku

---

> Som jeg sagde før, så tror jeg ikke genbrugspladserne bekymrer sig om
> _forurenet_ jord på rødder, det er jorden i sig selv der er problemet.

Jeg kan bare gentage at jeg kender et konkret eksempel på ikke-testet jord
der blev deponeret sammen med en enorm mængde testet og ikke-forurenet jord,
hvorefter hele bunken skulle betragtes som forurenet. Jord som ikke er
testet til at være forureningsfri skal behandles som værende forurenet.
Det gælder deponeringspladser for jord, og det gælder nok genbrugsstationer,
men det gælder naturligvis ikke for private i deres daglige gøren og laden.
Dette drejer sig imidlertid netop om en genbrugsplads.

Vi må se hvad OP får af svar på sin mail.

---

Magnus Marius Rohde skrev:

> Jeg tror ikke det har noget at gøre med om jorden er forurenet eller ej,
> det nok snarere fordi jord ikke kan brænde (eller det giver meget aske).

Jeg har hørt at man i Horsens regner med at ca. 75 % af det
affald der er 'brændbart', vitterligt er brændbart. Lidt jord
burde ikke gøre nogen forskel i det regnskab.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   Fiduso: http://fiduso.dk/

---

Ralph wrote:
> "de er fyldt med giftstoffer" siger opsynsmanden

Jeg har engang hørt at træflis bliver klassificeret som
miljøfarlig affald skulle det risikere at krydse grænsen,
netop pga. det kunne være flis af impregneret træ der
ville indeholde tungmetaller.

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk

---

"Carsten Svaneborg" <zqex@sted.i.tyskland.de> skrev i en meddelelse
news:s4r7d2-0o2.ln1@dhcp024.mpipks-dresden.mpg.de...
> Ralph wrote:
>> "de er fyldt med giftstoffer" siger opsynsmanden
>
> Jeg har engang hørt at træflis bliver klassificeret som
> miljøfarlig affald skulle det risikere at krydse grænsen,
> netop pga. det kunne være flis af impregneret træ der
> ville indeholde tungmetaller.

Det gælder om at gavne natur og miljø. Vi gavner ingen ved at optræde som
hysteriske kællinger.

M.v.h.

Poul Evald Hansen

---

Ralph <rwr@post6.tele.dk> wrote:

> Ville aflevere nogle trærødder på genbrugsen idag - det er deponeringsaffald
> og koster 100 kr./pr rod - fordi "de er fyldt med giftstoffer" siger
> opsynsmanden og tilføjer undskyldende "ja, det er altså ikke noget jeg har
> fundet på"
>
> Forklaring udbedes venligst fra nogle af jer kloge ho´der.

Jeg er ikke et klogt hoved, men jeg ved at den grøde der bliver skåret i
åen lige i nærheden, bliver deponeret og klassificeret som miljøfarlig.
Den må ikke komposteres og spredes på markerne som man ellers før har
gjort.

--
mvh
Ole-J
Jeg er ikke ekspert - selvom jeg ofte udtaler mig som sådan