---

Partiet har ikke været større i 30 år. Hvad er konsekvensen?

Af Niels Kristian Schmidt
De radikale er ved valget blevet næsten fordoblet. Selv om der er
identificeret nogle unge håb i partiet, kan det forventes, at partiet
fortsat udvikler sig til en slags reform-socialister. Årsagerne ligger i
medlemstilgangen, linien fra Nyrup-regeringerne og oppositionstiden, og
de nye vælgere.

Medlemstilgangen
Medlemstilgangen er kommet fra venstrefløjen. Gennem ’90erne har de
radikale fået nye medlemmer fra især den kolde krigs venstrefløj, der
efter murens fald foretog en vis selvransagelse. De radikale har
tiltrukket disse medlemmer, fordi partiet anses for bl.a. frisindet.
Blandt de mere prominente findes Christian Friis Bach, der er tidligere
formand for Mellemfolkeligt Samvirke. Medlemstilgangen giver partiet et
mere venstreorienteret verdenssyn på de indre linier, og linie fra
’90erne vil dermed fortsætte.

Linien fra Nyrup
Linien fra Nyrup og tiden i opposition har også gennem 12 år sorteret i
partiets vælgere. I 1993 skiftede de radikale fra Schlüter til Nyrup.
Under Nyrup-regeringerne blev de radikale garant for velfærdsstaten og
for en venstreorienteret regering. Det tiltrak naturligvis et
vælgerkorps, der ønskede dette. Ved valget i 2001 fik de radikale især
nye stemmer fra venstrefløjen, men i mindre grad fra S [1]. S-vælgerne
skiftede til partiet Venstre for at få strammet udlændingepolitikken.
Linien fra ’90erne har derfor givet de radikale en tilhængerskare, der
ligger til venstre i synet på velfærdsstaten. Valget i 2005 har givet de
radikale ny bagage i lasten.

De nye vælgere
De nye vælgere får også partiet til at låse sig fast. Sandsynligvis 80%
af alle vælgere stemte ved valget på samme parti som sidst, så
mobiliteten er ikke ekstrem, men fordrer en fast linie. De radikale fik
denne gang 9,2% af stemmerne mod 5,2% i 2001. For de radikale kommer over
halvdelen af fremgangen fra S og over ti procent af fremgangen kommer fra
SF. De radikale har dermed fået en ny bagage i form af S-vælgere. S-
vælgere er konservative velfærdsstatstilhængere. Jelveds linie med
fortsat offentlig dominans af samfundet og produktionen af velfærd, men
med reformer for at redde velfærdsstaten, kan have tiltrukket S-vælgere.
De nye vælgere kan derfor få partiet til at låse sig yderligere fast på
bevarelsen af velfærdsstatens omfang.

Konsekvensen
Partiet har således fået medlemmer og vælgere, der ligger til venstre.
Derfor kan de radikale forventes frem til 2009, at være meget pro
bevarelsen af velfærdsstatens omfang og i det hele taget en slags reform-
socialdemokrater eller reform-socialister. Der kan i de radikale opstå en
konflikt mellem de liberale håb på den ene side og de venstreorienterede
på den anden side. Et godt argument for at partiet forbliver
venstreorienteret, er bevarelsen af de nuværende stemmer. Der er ingen
grund til at partiets prinser og prinsesser ødelægger
karrieremulighederne for hinanden. For de borgerlige stemmer, der
brændende ønsker en reform, men ikke hænger sig i at få en større privat
sektor, forbliver de radikale et godt tilflugtssted så længe V, K og DF
fastholder den nuværende skatte- og velfærdsstruktur.

Et skift fra den venstreorienterede linie kan ikke ske under Jelved, da
det vil koste for mange stemmer. Kombinationen af det såkaldte frisind,
reformvenlighed og bevarelsen af statens omfang har tiltrukket en
vælgerskare kun få radikale vil ønske at skræmme væk igen. Selv med et
fredeligt formandsskifte, kan kun en større radikal nedtur ændre partiets
linie. Vælgere og politik er i bedste overensstemmelse for Det Radikale
Venstre 2005, Danmarks frisindede, reformvenlige, socialistiske
akademikerparti. Det lille parti har mistet sin manøvrefrihed, men der er
heller ikke noget at bruge den til.

[1] ”Venstrefløjens store nedtur” Information 15 september 2004


--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

G.B. wrote:
> Partiet har ikke været større i 30 år. Hvad er konsekvensen?
++++++++++++++++++++++++
De Radikale burde måske nærmere hedde "Minoritetspartiet"?
De er blevet en sammenslutning af EU-unionsforkæmpere og
globaliseringsfanatikere.
Endvidere partiet for bøsser og lesbiske, samt indvandrere og muslimske
ekstremister.
De sidste fik de dog kvalme af, efter at have slikket dem bagi længere end
tarmskylningen kunne holde til.

De er også kaffehuskulturens og ølsmagegourmeternes parti.
En ung førstegangsvælger jeg talte med, var imponeret af Marianne Jelved
fordi hun altid var sur, ikke til at skyde igennem og ikke fraveg sin
håndtaske!
Deres politik blev der ikke taget stilling til, men fornemmelsen er at den
opfattes som multikulturel til det selvmorderiske.
Meget, meget in!

Hilsen
jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i meddelelsen
news:cue9kl$166g$1@news.cybercity.dk:

> De er blevet en sammenslutning af EU-unionsforkæmpere og
> globaliseringsfanatikere.

Det kan man jo godt sige, i og med at de fik deres mange ekstra mandater
af indvandrere fra Mellemøsten.

Der er med dette vælgergrundlag grund til at forvente, at Det radikale
Venstre om ca. 5-9 år, efter en intens integrationsproces i forhold til
islam, får statsministerposten, da deres vælgerskare så vil have avlet
sig til et flertal, som Timmelimsah jo ikke undgår nogen lejlighed til at
gøre det undrende publikum opmærksom på.

Egentlig er det faktisk sådan enormt racistisk, alså, af Marianne Jelved,
at hun lissom bruger den der håndtaske som symbol for Kampen. Hun burde
anstændigvis i stedet tage tørklæde på.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

Lyrik wrote:
> G.B. wrote:
>
>>Partiet har ikke været større i 30 år. Hvad er konsekvensen?
>
> ++++++++++++++++++++++++
> De Radikale burde måske nærmere hedde "Minoritetspartiet"?
> De er blevet en sammenslutning af EU-unionsforkæmpere og
> globaliseringsfanatikere.
> Endvidere partiet for bøsser og lesbiske, samt indvandrere og muslimske
> ekstremister.
> De sidste fik de dog kvalme af, efter at have slikket dem bagi længere end
> tarmskylningen kunne holde til.
>
> De er også kaffehuskulturens og ølsmagegourmeternes parti.
> En ung førstegangsvælger jeg talte med, var imponeret af Marianne Jelved
> fordi hun altid var sur, ikke til at skyde igennem og ikke fraveg sin
> håndtaske!
> Deres politik blev der ikke taget stilling til, men fornemmelsen er at den
> opfattes som multikulturel til det selvmorderiske.
> Meget, meget in!

Ja, de unge som har stemt på R, har ikke formået at slippe ud af
flokken. Jeg vil vædde på, at kun få af dem ved, hvilken politik R står for.
Det er jo sørgeligt og de burde ikke have haft lov til at stemme.

---

Hobert Idiart <in@your.dreams> skrev i meddelelsen
news:36vtn7F57kjstU1@individual.net:

> Ja, de unge som har stemt på R, har ikke formået at slippe ud af

Det er ikke "de unge", som har givet R et boost.

Det er derimod islamiske indvandrere i de store københavnske valgkredse. Og
det er så også i sin demokratiske orden.

Og det siger jo en del om R, at de kæmper for shariaen. Godt gået, Marianne
Jelved.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:420ace57$0$252$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hobert Idiart <in@your.dreams> skrev i meddelelsen
> news:36vtn7F57kjstU1@individual.net:

> Det er derimod islamiske indvandrere i de store københavnske valgkredse.
Og
> det er så også i sin demokratiske orden.

Er det noget, du ved, eller noget, du fyrer af?

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i meddelelsen news:420b1186$0$29276
$14726298@news.sunsite.dk:

> Er det noget, du ved, eller noget, du fyrer af?

Sig mig - følger du ikke med i nyhederne?

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:420b6435$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i meddelelsen news:420b1186$0$29276
> $14726298@news.sunsite.dk:
>
> > Er det noget, du ved, eller noget, du fyrer af?
>
> Sig mig - følger du ikke med i nyhederne?

Nyhederne...

Jeg har kun set gisninger og formodninger. Men altså: Der, hvor jeg stemmer
(Rådhuskredsen) blev R det største parti, og der er immervæk ikke mange
invandrere. Så jeg har lidt svært ved at se ligningen gå op. Det var derfor,
jeg spurgte.

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:420ace57$0$252$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hobert Idiart <in@your.dreams> skrev i meddelelsen
> news:36vtn7F57kjstU1@individual.net:
>
>> Ja, de unge som har stemt på R, har ikke formået at slippe ud af
>
> Det er ikke "de unge", som har givet R et boost.
>
> Det er derimod islamiske indvandrere i de store københavnske valgkredse.
> Og
> det er så også i sin demokratiske orden.
>
> Og det siger jo en del om R, at de kæmper for shariaen. Godt gået,
> Marianne
> Jelved.

De er det eneste politiske parti, som har vedtaget en resolution MOD
sharia-love, hvordan får du det til at de kæmper for shariaen?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cufiph$2ift$1@news.cybercity.dk...
>
> "G.B." <nonono@nospam.invalid> wrote in message
>> Det er ikke "de unge", som har givet R et boost.
>>
>> Det er derimod islamiske indvandrere i de store københavnske valgkredse.
>> Og
>> det er så også i sin demokratiske orden.
>>
>> Og det siger jo en del om R, at de kæmper for shariaen. Godt gået,
>> Marianne
>> Jelved.
>
> De er det eneste politiske parti, som har vedtaget en resolution MOD
> sharia-love, hvordan får du det til at de kæmper for shariaen?
>

En resolution ændrer ikke realiteterne. Naturligvis vil medlem af
Borgerepræsentationen for De Radikale og af Minhaj-ul-Qurans
ungdomsorganisation, Tanwir Ahmad, arbejde for alle islamiske værdier.

Resolutionen betød at enkelte muhamedanere forlod De Radikale (Tanveer
Sharif, amtsrådsmedlem, til Soc., Babar Baig og Abdul Wahid Pedersen, imam,
til Minoritetspartiet), men de fleste sjaria-tilhængere blev i partiet,
eksempelvis Sherin Khankan og Mona Sheikh.


--
Uanset at Muhamed formentlig var analfabet, er han målt med PR-alen stadig
verdensrekordindehaver i markedsføring. Det er for snævert at kalde ham
hjernevasker.
(Glistrup-citat)

---

"Per Hagemann" <perhag@tdcadsl.dk> wrote in message
news:420b7036$0$12768$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cufiph$2ift$1@news.cybercity.dk...
>>
>> "G.B." <nonono@nospam.invalid> wrote in message

>> De er det eneste politiske parti, som har vedtaget en resolution MOD
>> sharia-love, hvordan får du det til at de kæmper for shariaen?
>>
>
> En resolution ændrer ikke realiteterne. Naturligvis vil medlem af
> Borgerepræsentationen for De Radikale og af Minhaj-ul-Qurans
> ungdomsorganisation, Tanwir Ahmad, arbejde for alle islamiske værdier.
>
> Resolutionen betød at enkelte muhamedanere forlod De Radikale (Tanveer
> Sharif, amtsrådsmedlem, til Soc., Babar Baig og Abdul Wahid Pedersen,
> imam, til Minoritetspartiet), men de fleste sjaria-tilhængere blev i
> partiet, eksempelvis Sherin Khankan og Mona Sheikh.

Sherin Khankan er naturligvis ikke sharia-tilhænger, og det er Mona Sheikh
trods alt heller ikke, selv om hun er noget blåøjet mht islams historie.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cug47s$7t4$1@news.cybercity.dk...
>
> Sherin Khankan er naturligvis ikke sharia-tilhænger, og det er Mona
Sheikh
> trods alt heller ikke, selv om hun er noget blåøjet mht islams historie.
>

De stemte begge mod resolutionen, og Minhaj-ul-Qurans stifter Tadik el
Quadri, som er Mona Sheikhs åndelige leder, har bidraget til en mere perfekt
sjaria-lovgivning i Pakistan.

Her nogle artikler om emnet:

Dansen om imamerne

Af Lars Hedegaard
historiker og journalist

Kronik: Sherin Khankan siger, at hun har teologiske betænkeligheder ved den
Radikale resolution mod sharia-lovgivning. I virkeligheden handler det om at
tækkes religiøse mørkemænd.

Så er vi der igen! Efter det radikale landsmødes vedtagelse af resolutionen
"Nej til sharia-lovgivning" skal vi atter opleve en massiv
disinformationskampagne fra politiserende islamister beregnet på at skabe
forvirring. Når røgsløret har lagt sig tilstrækkelig tykt over landet,
regner den radikale folketingskandidat og sharia-tilhænger Sherin Khankan
med sit partis tilgivelse for, at hun stemte imod resolutionen. Det vil i så
fald være en vigtig sejr ikke bare for Khankan og andre islamistiske
politikere men også for de imamer, som hun i stigende grad læner sig op ad.

Hvis Sherin Khankan - godt bakket op af dagbladet Politiken og af enkelte
støtter hos de Radikale - vinder forståelse for sine påståede "teologiske"
betænkeligheder, så vil det fra nu af blive betragtet som politisk legitimt
at forsvare sharia-lovgivning i Danmark. Inden længe vil vi komme til at
opleve flere folketingsmedlemmer, der taler med to tunger om dette alvorlige
spørgsmål. Skulle vi atter få en regering med radikal deltagelse, kan vi
komme til at opleve ministre, der ikke bare "går med listesko" i sager om
sharia-straffe - som Det Radikale Venstre og sandelig også Politiken har
beskyldt den siddende regering for at gøre - men som selv udspreder
vildledende påstande om, hvad sharia-lovgivning er for noget.

Gennem sin forvirrende snak søger Khankan at udsprede den opfattelse, at
shariaen i grunden er en from og inderligt smuk "vej", der fører til Gud, og
som man ikke kan være bekendt at kritisere. Den unge folketingskandidat
henviser til sin store ekspertise som nyuddannet religionssociolog med
speciale i islam. Hendes hovedpåstand er, at de sharia-straffe, der har
fyldt den vestlige verden med væmmelse, ikke har noget med sharia at gøre,
og at de lande, der praktiserer sharia, ikke aner, hvad sharia er. Det ved
til gengæld Sherin Khankan, men desværre har de islamiske retslærde -
ulema - glemt at konsultere hende.

De er derimod ikke i tvivl om, hvordan sharia skal forstås. Det fremgår
klart af Den Universelle Islamiske Menneskerettighedserklæring (UIDHR) fra
1981. Den er udformet af repræsentanter fra Egypten, Pakistan, Saudi-Arabien
og andre lande under auspicier af det private Islamiske Råd i London, som
igen er tilknyttet den saudisk-baserede Muslim World League. Dette
autoritative dokument har følgende definition på sharia: "Samtlige
forordninger [ordinances], der stammer fra Koranen og sunna [dvs.
beretninger om, hvad profeten sagde og gjorde, som fortalt i
hadith-litteraturen], og alle andre love, der er udledt fra disse to kilder
ved hjælp af metoder, der betragtes som gyldige i den islamiske retslære".

Bemærk, at Koranen ikke betragtes som en bedre retskilde end sunna. Det
tjener derfor kun til at skabe forvirring, når vi gang på gang i den danske
debat præsenteres for det argument, at dette eller hint ikke står i Koranen,
f.eks. stening, hvorfor der formentlig er tale om en sjælden eller ekstrem
udlægning af sharia. Som bl.a. imam Abdul Wahid Pedersen har været ærlig nok
til at indrømme, er regler, der kan udledes af sunna, ligeså bindende for en
muslim som dem, der står i Koranen.

Lad os også tage en anden yndlingspåstand ved vingebenet, hvormed bl.a.
Politiken søger at give et forskønnet billede af den islamiske lov: Shariaen
er, påstås det, et nuanceret og mangetydigt fænomen med mange udlægninger,
hvilket fremgår af det faktum, at der er fire anerkendte
tolkningstraditioner. Det lyder også overbevisende, indtil man betænker, at
ingen af retsskolerne har udviklet sig væsentligt de seneste 1100 år, og at
de øvrigt ikke er uenige om shariaens centrale dele.

Sharia-lovgivning findes skam i islam, fortæller Sherin Khankan til
Berlingske Tidende 22.9., men er noget helt andet, end danskerne går rundt
og tror. "Der er bl.a. faste regler for bøn, faste, social retfærdighed og
økonomisk lighed", fremhæver hun. Bemærk med hvilken elegance hun får gjort
regler om f.eks. bøn og faste til "lovgivning". Dette retoriske kneb
tillader hende at stemme imod de Radikales fordømmelse af sharia-lovgivning,
selv om det er ganske klart, at den sharia-lovgivning, der henvises til i
den radikale resolution, dækker de samme områder af samfundslivet, som i
Danmark bliver gjort til genstand for offentlig lovgivning.

I Danmark og Vesten lovgiver man som bekendt ikke om bøn, faste eller om på
hvilken måde, den enkelte skal nærme sig sin gud. Derfor er det også svært
at forstå, at den radikale resolution på nogen måde kan føles som et indgreb
i Khankans religionsudøvelse, når hun nu netop selv hævder, at de
straffebestemmelser, som har oprørt de radikale, ikke har noget med sharia
eller islam at gøre.

Sherin Khankan har desværre ganske ret i, at shariaen har langt større
anvendelsesmuligheder, end man får indtrykket af, når man kun nævner enkelte
spektakulære straffe, der praktiseres af lande som Nigeria, Sudan, Iran og
Saudi-Arabien. Ser man på det straffe- og civilretlige område, finder
forskellige sharia-bestemmelse anvendelse i store dele af den muslimske
verden. Og overalt, hvor shariaen har vundet indpas i straffe- og
civilretten, medfører den tilstande, der er uforenelige med en vestlig
retsopfattelse.

Lad os tage arveretten som eksempel. Koranen fastslår som hovedprincip, at
en kvinde arver halvdelen af det, som en lige så nært beslægtet mand ville
arve. Denne bestemmelse gælder også i muslimske lande, som ellers aldrig
nævnes, når sharia-lovgivning kommer på tale, bl.a. i Egypten, Marokko,
Kuwait og Bangladesh (at den mange steder systematisk omgås, således at
kvinder tvinges til at opgive deres arv, er en anden sag).

Da den halve arveret blev indført, var der tale om en klar forbedring af
kvindens stilling, for i det førmuhammedanske arabiske samfund arvede
kvinder intet. Men det, der var et fremskridt for 1400 år siden, kan
naturligvis ikke betragtes som "progressivt" eller retfærdigt i samfund, der
er baseret på kønnenes ligestilling.

Blandt de andre vidt udbredte sharia-bestemmelser er mandens ret til når som
helst at forstøde koner, der ikke længere behager ham, kvinders manglende
rettigheder over deres børn, kvinders pligt til altid at være under opsyn af
en værge og mandens ret til fysisk afstraffelse af kvinder og børn.

Det er mærkeligt at se demokratisk sindede gammeldanskere søge trøst i, at
shariaen omfatter langt mere end blot stening og håndsafhuggelse. Shariaens
altomfattende natur burde snarere få det til at løbe koldt ned ad ryggen på
en verden, der efter et århundrede med bevægelser som kommunismen og
nationalsocialismen skulle være bedre vaccineret mod nye totalitære
ideologier.

Ibn Warraq, forfatter til den klassiske islam-kritiske bog Why I Am Not a
Muslim (der til foråret udkommer i dansk oversættelse hos Lindhardt &
Ringhof), gør opmærksom på, at shariaen "ikke skelner mellem ritualer,
lovgivning (i ordets europæiske forstand), etik og gode manerer. I
princippet kontrollerer denne lovgivning den enkelte troendes og det
muslimske samfunds hele liv. Den trænger ind i hver en krog og hver en
sprække: alt kontrolleres. Som eksempler på områder, der omfattes af
shariaen, kan nævnes: pilgrimsskatten, kontrakter inden for landbruget, kost
og logi for slaver, udformningen af en bryllupsinvitation, brugen af
tandstikker, den rituelle facon, hvorpå man skal træde af på naturens vegne,
forbudet mod at mænd bærer guld- eller sølvringe og den rette behandling af
dyr". Et sådant system skelner hverken mellem stat og religion eller mellem
privatsfære og offentlig sfære og kan ikke acceptere eksistensen af
samfundsområder, der helt og holdent reguleres af menneskeskabte love.

Det er ganske tankevækkende at opleve unge kvinder som Sherin Khankan og
Mona Sheikh forsøge at besmykke den slags tilstande med floromvundne
henvisninger til shariaens inderlige skønhed. Hvis shariaens egentlige
indhold består i vidunderlige og gavnlige forehavender så som at besørge sin
nødtørft efter Allahs anvisninger, bede fem gange om dagen mv., hvorfor kan
Khankan så ikke støtte sit partis resolution, der tydeligt for enhver sigter
på helt andre forhold?

Fordi hun ikke vil støtte den mindste kritik, som vantro måtte rette mod
nogen del af den islamiske tradition. Efter ortodoks islamisk opfattelse må
ikke-muslimer nemlig hverken udlægge eller kritisere islam, og ingen muslim
kan derfor bakke op om en sådan kritik. Hvis Khankan havde stemt for
resolutionen, ville hun have fået landets imamer på nakken, og dem ville de
færreste herboende muslimer vove at trodse.

Vi må forestille os, at der findes en - muligvis stiltiende - forståelse
mellem de "progressive" muslimer og de alt andet end progressive imamer: De
fremstormende unge, der gerne vil gøre politisk karriere, kan få lov at
spille kritiske, uden at imamerne vil true dem med fysisk overlast, så længe
de lover at bekæmpe alle konkrete forsøg på at begrænse imamernes magt. En
fordømmelse af sharia-lovgivning vil naturligvis være et kraftigt indgreb
over for imamer, der arbejder på at få indført sharia-lovgivning overalt.

Når danske partier går med til at opstille muslimske kandidater, der nægter
at distancere sig fra sharia-lovgivningen, åbner de således kanaler for
imamernes indflydelse på dansk politik. Derved rækker de en lillefinger til
de kræfter, der har mest at tabe på en vellykket integration af den
muslimske befolkning, - og som har mest at vinde på en fortsat fordummende
indoktrinering i islamiske friskoler, i moskéerne og i de islamistiske
organisationer.

Sherin Khankan er blevet en nøglefigur i disse bestræbelser. Spørgsmålet er,
om Det Radikale Venstre står til tjeneste.


Gyseligt sharia-sludder

Af Helle Merete Brix, journalist og forfatter,
og Lars Hedegaard, historiker og journalist

Begrænset gyldighed: Pernille Brammings udlægning af islamisk lov gør ikke
stort indtryk i den virkelige verden.

I et indlæg 4. oktober går Pernille Bramming i brechen for Sherin Khankan,
der ikke kunne bære at støtte en radikal resolution mod sharia-lovgivning.
Det sker ved at kaste sig over flere af Khankans kritikere: Naser Khader er
populist, Nahid Riazi er dogmatisk ateist og undertegnede tåler ingen
religiøse muslimer. "Det centrale problem er imidlertid ikke, om man er
religiøs eller ej, men måden man er det på og i denne sag, måden man
opfatter sharia på", skriver Bramming i sin visdom. Det er forbløffende og
forstemmende, at Pernille Bramming, som dog har brugt tid på at studere,
hvad islam går ud på, og som bryster sig af at have rejst rundt i
Mellemøsten, kan få sig selv til at skrive dette forvrøvlede indlæg.

Hvis ord ikke helt skal miste deres betydning, er sharia betegnelsen for et
lovkompleks, der blev opstillet i 8-900-tallet, og som baserer sig på fire
retskilder: Koranen, sunna - dvs. beretninger om, hvad profeten sagde og
gjorde, som fortalt i hadith-litteraturen, - rettroende retslærdes konsensus
(idjma) samt ræsonnementer, der bygger på analogislutninger (qyias). Sådan
har de islamiske retsskoler ment, det har forholdt sig de seneste 1100 år,
og denne opfattelse af sharia er til punkt og prikke bekræftet i den
autoritative Universelle Islamiske Menneskerettighedserklæring fra 1981.

Ind kommer nu Sherin Khankan og hendes våbendrager på Weekendavisen og
opstiller en helt anden sharia, der udelukkende tager udgangspunkt i
Koranen, hvis juridiske bestemmelser Sherin Khankan så i øvrigt vil se stort
på, når hun ikke bryder sig om indholdet, eller ikke mener, at hun kan få
danskerne til at sluge det. Det, som folk ikke kan lide, skal fortolkes
symbolsk, så der er ikke noget at være nervøs for. Og foregår der alligevel
uhyrlige overgreb i shariaens navn, som vi dagligt kan konstatere over
størstedelen af den islamiske verden, så har det ifølge Bramming og Khankan
intet med sharia at gøre. Stening indgår f.eks. ikke i sharia, skriver
Bramming, for denne straf omtales slet ikke i Koranen. Nej, men den fremgår
af hadith, og det er rigeligt til at placere stening som en legitim
sharia-straf, og derfor er kvinder - og i mindre udstrækning mænd - da også
blevet stenet med stor lyst siden profetens dage.

Bramming vil have Weekendavisens læsere til at tro, at islam er en a la
carte-religion, hvor det står enhver frit at opfatte sharia på sin egen
måde. Det minder om dronningen fra "Alice i Eventyrland", der erklærer, at i
dag betyder ordene, hvad hun bestemmer.

Vi kan ikke forhindre, at Khankan og Bramming i deres lønkamre definerer
ordene, som de selv foretrækker, men problemet for os andre er, at deres
udlægning ikke gør ringeste indtryk i den islamiske verden, hvor shariaen
praktiseres eller søges indført. Ikke i Indonesien, hvor islamister
systematisk bruger vold mod kristne for at tvinge dem til at konvertere,
tvangsomskærer deres drenge og brænder kirker ned. Ikke i Bangladesh, hvor
islamister vil indføre en forfatning baseret på sharia, og hvor buddhister
og kristne siden 11. september sidste år har været ofre for en
rædselsvækkende voldskampagne. Og ikke i Nigeria, hvor islamisterne siden
1999 har indført sharia, eller bekendtgjort, at de vil gøre det i 12 ud af
36 delstater. Og det er ikke Brammings udlægning, der lægges til grund.

Det er besynderligt, at Pernille Bramming, der jo er medlem af PENs
bestyrelse, kan tage så let på et lovkompleks, der ikke mindst begrænser
ytringsfriheden - hvilket i lande som Iran og Pakistan bl.a. udmønter sig i
en skærpet blasfemilovgivning. Det nytter ikke at påpege, at disse
bestemmelser ikke er religiøst funderede, og at sharia nærmest ikke
eksisterer, - det er ganske enkelt usandt, hvilket bl.a. fremgår af den
iranske konstitution.

Det enkelte menneskes forhold til tilværelsens religiøse aspekt er et privat
anliggende, uanset hvilken religion, man bekender sig til. Men Sharia
infiltrerer jo netop de felter af tilværelsen, der i et demokrati reguleres
af verdslig lovgivning. Det ved Bramming godt. Hvad er hendes motiv til at
skrive imod bedre vidende og offentliggøre sådant gyseligt sharia-sluddder?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:cug47s$7t4$1@news.cybercity.dk:

> Sherin Khankan er naturligvis ikke sharia-tilhænger,

Nå, så det er hun ikke? Så har hun altså løjet over for mig, da jeg talte
med hende sidst?

Knud, naive Knud...

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:420bed79$0$212$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:cug47s$7t4$1@news.cybercity.dk:
>
>> Sherin Khankan er naturligvis ikke sharia-tilhænger,
>
> Nå, så det er hun ikke? Så har hun altså løjet over for mig, da jeg talte
> med hende sidst?
>
> Knud, naive Knud...

Skal forstås på den måde, at "hendes" sharia intet har med resten af verdens
muslimers sharia at gøre. Hun er opdraget med islam og kan derfor ikke gøre
for det, men hun har vedtaget, at Allah er mild og god, og derfor ikke kan
MENE, hvad der står i Koranen. Allah er nærmest kulturradikal og
venstreorienteret, og kunne ikke krumme et hår på en pekingeserkats snude,
sådan esr hun på det, - stort set - tror jeg nok.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:cugt0k$17qv$1@news.cybercity.dk:

>> Knud, naive Knud...
> Skal forstås på den måde, at "hendes" sharia intet har med resten af
> verdens muslimers sharia at gøre. Hun er opdraget med islam og kan
> derfor ikke gøre for det, men hun har vedtaget, at Allah er mild og
> god, og derfor ikke kan MENE, hvad der står i Koranen.

Taquiya. Hard-core.


--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:420c1644$0$215$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:cugt0k$17qv$1@news.cybercity.dk:
>
>>> Knud, naive Knud...
>> Skal forstås på den måde, at "hendes" sharia intet har med resten af
>> verdens muslimers sharia at gøre. Hun er opdraget med islam og kan
>> derfor ikke gøre for det, men hun har vedtaget, at Allah er mild og
>> god, og derfor ikke kan MENE, hvad der står i Koranen.
>
> Taquiya. Hard-core.

Højst selvbedrag, hard core.

---

Det er da glaedeligt at kunne konstatere at der stadigt findes borgerlige
der ikke har givet koeb paa deres medmenneskelighed.

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:5e83f$420aa9e9$45c2b067$22138@nf5.news-service.com
> Det er da glaedeligt at kunne konstatere at der stadigt findes borgerlige
> der ikke har givet koeb paa deres medmenneskelighed.

Hvis du mener "medmenneskelighed" går ud på at fremme et islamisk diktatur og at
fremme shariaen, så har du ret.
--
NoTrabajo

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:5e83f$420aa9e9$45c2b067$22138@nf5.news-service.com...
> Det er da glaedeligt at kunne konstatere at der stadigt findes borgerlige
> der ikke har givet koeb paa deres medmenneskelighed.
>
>
>

Medmenneskelighed? Rend og hop.

Er det medmenneskeligt når man ønsker at øge indvandringen? Hvad med lidt
medmenneskelighed overfor den danske befolkning?

Venstrefløjserne og de Radikale synes det er helt fint at hvis en
araberfamilie har lyst til at flytte til DK så skal de naturligvis have lov
til det. Så kan de leve trygt her på statens regning resten af deres dage.
Er det medmenneskeligt? Når man for de samme penge kan sikre mad og
skolegang for måske 1000 børn i Afrika.

--
hilzen
hanzen

Det er da fuldstændig ligegyldigt, hvordan det går i Danmark fremover, det
er ikke vores problem!
- Leif Bork Hansen, præst. TV interview. 2000

---

hanzen wrote:
> ... de Radikale synes det er helt fint at hvis en
> araberfamilie har lyst til at flytte til DK så skal de naturligvis have lov
> til det.

Spændende. Hvor har du læst det?

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:420b2630$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
> hanzen wrote:
>> ... de Radikale synes det er helt fint at hvis en araberfamilie har lyst
>> til at flytte til DK så skal de naturligvis have lov til det.
>
> Spændende. Hvor har du læst det?
>

Hvor har du været de sidste mange år?
--
hilzen
hanzen

"Tænk på, hvad vi kan lære af muslimerne, jeg syntes, at vi skal lade
verdens flygtninge vælte ind over vore grænser, og labbe al deres kultur i
os." Ekstra Bladet 3 oktober l986. G.D.-Holmfeld

---

"hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
news:cuff0j$2d47$1@news.cybercity.dk...
>
> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
> news:420b2630$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
> > hanzen wrote:
> >> ... de Radikale synes det er helt fint at hvis en araberfamilie har
lyst
> >> til at flytte til DK så skal de naturligvis have lov til det.
> >
> > Spændende. Hvor har du læst det?
> >
>
> Hvor har du været de sidste mange år?

Du kan altså ikke svare?

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:420b4546$0$29282$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
> news:cuff0j$2d47$1@news.cybercity.dk...
>>
>> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>> news:420b2630$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
>> > hanzen wrote:
>> >> ... de Radikale synes det er helt fint at hvis en araberfamilie har
> lyst
>> >> til at flytte til DK så skal de naturligvis have lov til det.
>> >
>> > Spændende. Hvor har du læst det?
>> >
>>
>> Hvor har du været de sidste mange år?
>
> Du kan altså ikke svare?
>
Du kan da bare se hvordan det gik under SR regeringen.
De Radikale ønsker da fri og uhindret indvandring. Det er da almindeligt
kendt.
At du ikke har forstået det er da ikke min skyld. Det skyldes måske du ikke
har fulgt med eller ikke vil se virkeligheden i øjnene.
--
hilzen
hanzen

Det er da fuldstændig ligegyldigt, hvordan det går i Danmark fremover, det
er ikke vores problem!
- Leif Bork Hansen, præst. TV interview. 2000

---

"hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
news:cufgoo$2fhi$1@news.cybercity.dk...
>
> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
> news:420b4546$0$29282$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
> > news:cuff0j$2d47$1@news.cybercity.dk...
> >>
> >> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:420b2630$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
> >> > hanzen wrote:
> >> >> ... de Radikale synes det er helt fint at hvis en araberfamilie har
> > lyst
> >> >> til at flytte til DK så skal de naturligvis have lov til det.
> >> >
> >> > Spændende. Hvor har du læst det?
> >> >
> >>
> >> Hvor har du været de sidste mange år?
> >
> > Du kan altså ikke svare?
> >
> Du kan da bare se hvordan det gik under SR regeringen.
> De Radikale ønsker da fri og uhindret indvandring. Det er da almindeligt
> kendt.

Du har med andre ord ikke noget svar? Bygger udsagnet mon på fordomme eller
på uvidenhed?

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:420b6da5$0$29275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
> news:cufgoo$2fhi$1@news.cybercity.dk...
>>
>> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>> news:420b4546$0$29282$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> > "hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
>> > news:cuff0j$2d47$1@news.cybercity.dk...
>> >>
>> >> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>> >> news:420b2630$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> > hanzen wrote:
>> >> >> ... de Radikale synes det er helt fint at hvis en araberfamilie har
>> > lyst
>> >> >> til at flytte til DK så skal de naturligvis have lov til det.
>> >> >
>> >> > Spændende. Hvor har du læst det?
>> >> >
>> >>
>> >> Hvor har du været de sidste mange år?
>> >
>> > Du kan altså ikke svare?
>> >
>> Du kan da bare se hvordan det gik under SR regeringen.
>> De Radikale ønsker da fri og uhindret indvandring. Det er da almindeligt
>> kendt.
>
> Du har med andre ord ikke noget svar? Bygger udsagnet mon på fordomme
> eller
> på uvidenhed?
>
>

Det virker mere som om det er uvidenhed der præger dine indlæg.
Men bliv bare ved med at lukke øjnene
--
hilzen
hanzen

---

"hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
news:cufuit$15q$1@news.cybercity.dk...
>
> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
> news:420b6da5$0$29275$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
>> news:cufgoo$2fhi$1@news.cybercity.dk...
>>>
>>> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:420b4546$0$29282$14726298@news.sunsite.dk...
>>> >
>>> > "hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
>>> > news:cuff0j$2d47$1@news.cybercity.dk...
>>> >>
>>> >> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>>> >> news:420b2630$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
>>> >> > hanzen wrote:
>>> >> >> ... de Radikale synes det er helt fint at hvis en araberfamilie
>>> >> >> har
>>> > lyst
>>> >> >> til at flytte til DK så skal de naturligvis have lov til det.
>>> >> >
>>> >> > Spændende. Hvor har du læst det?
>>> >> >
>>> >>
>>> >> Hvor har du været de sidste mange år?
>>> >
>>> > Du kan altså ikke svare?
>>> >
>>> Du kan da bare se hvordan det gik under SR regeringen.
>>> De Radikale ønsker da fri og uhindret indvandring. Det er da almindeligt
>>> kendt.
>>
>> Du har med andre ord ikke noget svar? Bygger udsagnet mon på fordomme
>> eller
>> på uvidenhed?
>
> Det virker mere som om det er uvidenhed der præger dine indlæg.
> Men bliv bare ved med at lukke øjnene

R ønsker at ændre nogle af de sidste års stramninger, og det kommer til at
betyde, at flere kommer ind i landet, men de går IKKE ind for noget, der
bare ligner uhindret indvandring.

---

Knud Larsen wrote:
> "hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
> news:cufuit$15q$1@news.cybercity.dk...
>
>>"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>>news:420b6da5$0$29275$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>"hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
>>>news:cufgoo$2fhi$1@news.cybercity.dk...
>>>
>>>>"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>>>>news:420b4546$0$29282$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>>>"hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
>>>>>news:cuff0j$2d47$1@news.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>>>"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>news:420b2630$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>
>>>>>>>hanzen wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>>... de Radikale synes det er helt fint at hvis en araberfamilie
>>>>>>>>har
>>>>>
>>>>>lyst
>>>>>
>>>>>>>>til at flytte til DK så skal de naturligvis have lov til det.
>>>>>>>
>>>>>>>Spændende. Hvor har du læst det?
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Hvor har du været de sidste mange år?
>>>>>
>>>>>Du kan altså ikke svare?
>>>>>
>>>>
>>>>Du kan da bare se hvordan det gik under SR regeringen.
>>>>De Radikale ønsker da fri og uhindret indvandring. Det er da almindeligt
>>>>kendt.
>>>
>>>Du har med andre ord ikke noget svar? Bygger udsagnet mon på fordomme
>>>eller
>>>på uvidenhed?
>>
>>Det virker mere som om det er uvidenhed der præger dine indlæg.
>>Men bliv bare ved med at lukke øjnene
>
>
> R ønsker at ændre nogle af de sidste års stramninger, og det kommer til at
> betyde, at flere kommer ind i landet, men de går IKKE ind for noget, der
> bare ligner uhindret indvandring.

Det mente jeg også. Det var derfor, jeg bad "hanzen" om en forklaring,
men tilsyneladende er det bare støj - han kommer i hvert fald ikke med
dokumentation.

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:420b9599$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
>> news:cufuit$15q$1@news.cybercity.dk...
>>
>>>"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:420b6da5$0$29275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>>"hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
>>>>news:cufgoo$2fhi$1@news.cybercity.dk...
>>>>
>>>>>"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>news:420b4546$0$29282$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>>>>"hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
>>>>>>news:cuff0j$2d47$1@news.cybercity.dk...
>>>>>>
>>>>>>>"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>>news:420b2630$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>
>>>>>>>>hanzen wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>>... de Radikale synes det er helt fint at hvis en araberfamilie har
>>>>>>
>>>>>>lyst
>>>>>>
>>>>>>>>>til at flytte til DK så skal de naturligvis have lov til det.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Spændende. Hvor har du læst det?
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Hvor har du været de sidste mange år?
>>>>>>
>>>>>>Du kan altså ikke svare?
>>>>>>
>>>>>
>>>>>Du kan da bare se hvordan det gik under SR regeringen.
>>>>>De Radikale ønsker da fri og uhindret indvandring. Det er da
>>>>>almindeligt
>>>>>kendt.
>>>>
>>>>Du har med andre ord ikke noget svar? Bygger udsagnet mon på fordomme
>>>>eller
>>>>på uvidenhed?
>>>
>>>Det virker mere som om det er uvidenhed der præger dine indlæg.
>>>Men bliv bare ved med at lukke øjnene
>>
>>
>> R ønsker at ændre nogle af de sidste års stramninger, og det kommer til
>> at betyde, at flere kommer ind i landet, men de går IKKE ind for noget,
>> der bare ligner uhindret indvandring.
>
> Det mente jeg også. Det var derfor, jeg bad "hanzen" om en forklaring, men
> tilsyneladende er det bare støj - han kommer i hvert fald ikke med
> dokumentation.
>
>

Hvis du hører hvad de siger og lægger det sammen med hvad de gjorde da de
var i regering så er det ikke svært at forstå hvad de ønsker.
Lempelse på lempelse i lovgivningen.
Hvis man ikke synes det er et problem er det da OK. De Radikale har
heldigvis ingen indflydelse.

Nøjes du med at løse de små problemer som f.eks. at finde ud af hvad klokken
er
--
hilzen
hanzen

---

hanzen wrote:
> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
> news:420b9599$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Knud Larsen wrote:
>>
>>>"hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
>>>news:cufuit$15q$1@news.cybercity.dk...
>>>
>>>
>>>>"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>>>>news:420b6da5$0$29275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>>
>>>>>"hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
>>>>>news:cufgoo$2fhi$1@news.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>>
>>>>>>"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>news:420b4546$0$29282$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>"hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
>>>>>>>news:cuff0j$2d47$1@news.cybercity.dk...
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>news:420b2630$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>hanzen wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>... de Radikale synes det er helt fint at hvis en araberfamilie har
>>>>>>>
>>>>>>>lyst
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>>>til at flytte til DK så skal de naturligvis have lov til det.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Spændende. Hvor har du læst det?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Hvor har du været de sidste mange år?
>>>>>>>
>>>>>>>Du kan altså ikke svare?
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Du kan da bare se hvordan det gik under SR regeringen.
>>>>>>De Radikale ønsker da fri og uhindret indvandring. Det er da
>>>>>>almindeligt
>>>>>>kendt.
>>>>>
>>>>>Du har med andre ord ikke noget svar? Bygger udsagnet mon på fordomme
>>>>>eller
>>>>>på uvidenhed?
>>>>
>>>>Det virker mere som om det er uvidenhed der præger dine indlæg.
>>>>Men bliv bare ved med at lukke øjnene
>>>
>>>
>>>R ønsker at ændre nogle af de sidste års stramninger, og det kommer til
>>>at betyde, at flere kommer ind i landet, men de går IKKE ind for noget,
>>>der bare ligner uhindret indvandring.
>>
>>Det mente jeg også. Det var derfor, jeg bad "hanzen" om en forklaring, men
>>tilsyneladende er det bare støj - han kommer i hvert fald ikke med
>>dokumentation.
>>
>>
>
>
> Hvis du hører hvad de siger og lægger det sammen med hvad de gjorde da de
> var i regering så er det ikke svært at forstå hvad de ønsker.

Du hævder de ønsker at en arabisk familie skal kunne invandre til
danmark. Det beder jeg dig dokumentere, og det kan du ikke. Det er
faktisk lidt snyd, for jeg vidste godt, at det ville være morderligt
svært for dig - men du skulle da have lov at male dig ind i et hjørne og
"lægge sammen" for åbent tæppe.

> Lempelse på lempelse i lovgivningen.

Selvfølgelig. Vi fører en umenneskelig politik på området. Men det har
ikke den konsekvens, du tegner ovenfor.

> Hvis man ikke synes det er et problem er det da OK. De Radikale har
> heldigvis ingen indflydelse.

Lad os nu se.

> Nøjes du med at løse de små problemer som f.eks. at finde ud af hvad klokken
> er

Det må man så råbe fra det hjørne, man har malet sig ind i.

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:420ba342$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
> hanzen wrote:
>> "Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>> news:420b9599$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>Knud Larsen wrote:
>>>
>>>>"hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
>>>>news:cufuit$15q$1@news.cybercity.dk...
>>>>
>>>>
>>>>>"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>news:420b6da5$0$29275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>>>
>>>>>>"hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
>>>>>>news:cufgoo$2fhi$1@news.cybercity.dk...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>>news:420b4546$0$29282$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>>"hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
>>>>>>>>news:cuff0j$2d47$1@news.cybercity.dk...
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>>news:420b2630$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>hanzen wrote:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>... de Radikale synes det er helt fint at hvis en araberfamilie
>>>>>>>>>>>har
>>>>>>>>
>>>>>>>>lyst
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>til at flytte til DK så skal de naturligvis have lov til det.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>Spændende. Hvor har du læst det?
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>Hvor har du været de sidste mange år?
>>>>>>>>
>>>>>>>>Du kan altså ikke svare?
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>Du kan da bare se hvordan det gik under SR regeringen.
>>>>>>>De Radikale ønsker da fri og uhindret indvandring. Det er da
>>>>>>>almindeligt
>>>>>>>kendt.
>>>>>>
>>>>>>Du har med andre ord ikke noget svar? Bygger udsagnet mon på fordomme
>>>>>>eller
>>>>>>på uvidenhed?
>>>>>
>>>>>Det virker mere som om det er uvidenhed der præger dine indlæg.
>>>>>Men bliv bare ved med at lukke øjnene
>>>>
>>>>
>>>>R ønsker at ændre nogle af de sidste års stramninger, og det kommer til
>>>>at betyde, at flere kommer ind i landet, men de går IKKE ind for noget,
>>>>der bare ligner uhindret indvandring.
>>>
>>>Det mente jeg også. Det var derfor, jeg bad "hanzen" om en forklaring,
>>>men tilsyneladende er det bare støj - han kommer i hvert fald ikke med
>>>dokumentation.
>>>
>>>
>>
>>
>> Hvis du hører hvad de siger og lægger det sammen med hvad de gjorde da de
>> var i regering så er det ikke svært at forstå hvad de ønsker.
>
> Du hævder de ønsker at en arabisk familie skal kunne invandre til danmark.
> Det beder jeg dig dokumentere, og det kan du ikke. Det er faktisk lidt
> snyd, for jeg vidste godt, at det ville være morderligt svært for dig -
> men du skulle da have lov at male dig ind i et hjørne og "lægge sammen"
> for åbent tæppe.

Der er da masser af arabiske familier i DK. Men det benægter du vel også
De kom mens de Radikale var medbestemmende.
SR gjorde intet udover at lukke øjnene og håbe på at problemerne løste sig
af sig selv.
S er muligvis blevet klogere, men det er R ikke.



>
>> Lempelse på lempelse i lovgivningen.
>
> Selvfølgelig. Vi fører en umenneskelig politik på området. Men det har
> ikke den konsekvens, du tegner ovenfor.

SUK

>
>> Hvis man ikke synes det er et problem er det da OK. De Radikale har
>> heldigvis ingen indflydelse.
>
> Lad os nu se.

Det bliver en sort dag for Danmark
>
>> Nøjes du med at løse de små problemer som f.eks. at finde ud af hvad
>> klokken er
>
> Det må man så råbe fra det hjørne, man har malet sig ind i.

Dit ur passede ikke. Kan ikke se om du har rettet det nu.
>
--
hilzen
hanzen

Det er da fuldstændig ligegyldigt, hvordan det går i Danmark fremover, det
er ikke vores problem!
- Leif Bork Hansen, præst. TV interview. 2000

---

"hanzen" <hanzen@removemailme.dk> wrote in message
news:cugg69$ncm$1@news.cybercity.dk...

> > Du hævder de ønsker at en arabisk familie skal kunne invandre til
danmark.
> > Det beder jeg dig dokumentere, og det kan du ikke. Det er faktisk lidt
> > snyd, for jeg vidste godt, at det ville være morderligt svært for dig -
> > men du skulle da have lov at male dig ind i et hjørne og "lægge sammen"
> > for åbent tæppe.
>
> Der er da masser af arabiske familier i DK. Men det benægter du vel også
> De kom mens de Radikale var medbestemmende.
> SR gjorde intet udover at lukke øjnene og håbe på at problemerne løste sig
> af sig selv.

Igen: Du hævder at de ønsker at udlændinge skal kunne invandre uhindret. Det
vister sig nu, at du tog fejl, og nu prøver du at tale udenom. Skidt, pyt,
lad det nu bare ligge.

> >> Nøjes du med at løse de små problemer som f.eks. at finde ud af hvad
> >> klokken er
> >
> > Det må man så råbe fra det hjørne, man har malet sig ind i.
>
> Dit ur passede ikke. Kan ikke se om du har rettet det nu.

Egentlig skulle jeg have svaret "nej, det gør jeg ikke, jeg tænker på andet
end nuet"

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:420ba342$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
> Du hævder de ønsker at en arabisk familie skal kunne invandre til
> danmark. Det beder jeg dig dokumentere, og det kan du ikke.

Elisabeth Arnold stod bag særloven, der gav palæstinenserne
opholdstilladelse i Danmark.

Om det var Radikale eller Birthe Weiss, som fik gennemført særloven om
bosnierne husker jeg ikke, men fra Bernhard Baunsgaard til Elsebeth Gerner
Nielsen er der stribevis af eksempler på, hvordan De Radikale har arbejdet
på at skaffe fupflygtninge og deres familier til Danmark for siden at give
dem ret til at blive indvandrere.


--
Men i Danmark er staten julemand hver dag, uden at man selv skal gøre
nogensomhelst indsats. Hvor kan man da drage anden konklusion end, at
danskerne er umådeligt rige og/eller umådeligt dumme.
(Glistrup-citat)

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
news:420b2630$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
> hanzen wrote:
>> ... de Radikale synes det er helt fint at hvis en araberfamilie har lyst
>> til at flytte til DK så skal de naturligvis have lov til det.
>
> Spændende. Hvor har du læst det?

Og havd mon det er for en familie?

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i en meddelelse
news:420b2630$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
> hanzen wrote:
>> ... de Radikale synes det er helt fint at hvis en araberfamilie har
>> lyst til at flytte til DK så skal de naturligvis have lov til det.
>
> Spændende. Hvor har du læst det?

Vi kan også tage somaliere som eksempel.
Hvem husker ikke den omfangsrige somaliske familie, som hvert år kunne
inkassere knapt en mio. fra Maribo kommune?
Deri var indblandet en svindelsag med falske børn og ægteskab med to
koner.

Jamen hurra!
Men venstrefløjen vil måske gerne betale for den slags.
De som ønsker en indvandring af udgiftskrævende individer fra den 3.
verden, kan for min skyld selv betale af egen lomme.
Bare de holder snitterne fra min tegnebog.

J.

---

"G.B." wrote ...

> Partiet har ikke været større i 30 år. Hvad er konsekvensen?

Der er ingen. Arne Fogh Rasmussen vil fortsat ignorere dem. Han
behøver dem ikke. Heldigvis. Han vil fortsat støtte sig til Dansk
Folkeparti, som gik frem med to mandater. Og Dansk Folkeparti vil
fortsat støtte Arne Fogh Rasmussen.

De Radikale er et husmandsparti uden husmænd. Det repræsenterer nu
overklassen af offentligt ansatte i Danmark. Partiets mærkesag er igen
at få Danmark åbnet for en tsunami af fremmede fra eksotiske lande,
der skal forsørges af den danske befolkning. Det giver beskæftigelse
til flygtninge- og fremmedindustrien, hvor partiet har en dels af sine
vælgere.

Bent