---

Pyha, så er det valg overstået! Danmark vil fortsat bestå nogle år
fremover. De Radikale, hvis mærkesag er, at landet igen skal åbnes op
for en tsunami af folk fra eksotiske lande, som skal forsørges af
danskerne, vandt godt nok syv mandater, og Enhedslisten, som har samme
mål, og som desuden arbejder på at hindre indførelse af demokrati i
Irak, vandt to mandater. Stalinisten Frank Aaen fra DKP kommer i
Folketinget. Men regeringspartierne Venstre og De Konservative har
gudskelov fortsat flertallet i Folketinget, når de støttes af Dansk
Folkeparti, som gik to mandater frem.

Lidt bekymringsvækkende er det, at regeringslederen Arne Fogh
Rasmussen under valgkampen skabte tvivl om sit liberalistiske
sindelag, men det vigtigste er, at Danmark fortsat vil bestå.

Bent

---

Den Wed, 09 Feb 2005 04:40:51 -0800. skrev Bent Jensen:
> Pyha, så er det valg overstået! Danmark vil fortsat bestå nogle år
> fremover. De Radikale, hvis mærkesag er, at landet igen skal åbnes op
> for en tsunami af folk fra eksotiske lande, som skal forsørges af
> danskerne, vandt godt nok syv mandater,

Jeg synes det er fuldstændigt grotesk at hænge sig i antallet af
flygtninge, der kommer. Lovgivningen på den slags områder bør ikke
tilpasses efter, hvor mange man synes, man har overskud til, men hvilke
forhold, der gør folk berettiget til at få lov til at komme ind i
landet.
Man bør tænke nøje over, hvem man mener, der har fortjent at komme ind
og har behov for hjælp, og lave en lovgivning ud fra det. Hvis det
betyder, at det ved vedtagelsen kun giver adgang til 10 mennesker om
året, så er det fint nok. Det handler om at finde ud af, hvad man
moralsk, etisk og humanitært kan stå inde for at kræve for at åbne
grænsen.
Hvis den pågældende lovgivning året efter medfører, at 10000
mennesker kan få lov at komme ind (en flodbølge i Asien kunne være et
eksempel på noget, der kunne skubbe en hel del til antallet), så må det
være sådan. Hvad man een dag finder moralsk og humanitært forsvarligt
kan man ikke den næste dag trække i land.

> og Enhedslisten, som har samme
> mål, og som desuden arbejder på at hindre indførelse af demokrati i
> Irak, vandt to mandater.

Demokrati, der vokser ud af løbet på en amerikansk tank, er et meget
fattigt demokrati, hvis du spørger mig.

> Lidt bekymringsvækkende er det, at regeringslederen Arne Fogh Rasmussen
> under valgkampen skabte tvivl om sit liberalistiske sindelag

Helt enig. Det bekymrer mig, at man kan være så magtliderlig, at man
dropper sin ideologi for at score stemmer. Det huer mig ikke.

--
Salu2, Søren

---

Søren Hansen skrev i meddelelsen ...

>Hvis den pågældende lovgivning året efter medfører, at 10000
>mennesker kan få lov at komme ind (en flodbølge i Asien kunne være et
>eksempel på noget, der kunne skubbe en hel del til antallet), så må det

At være offer for naturkatastrofer, krig og fattigdom berettiger IKKE
en til at have flygtningestatus jf FN's flygtningekonvention, så en
flodbølge i asien KAN IKKE medføre flere personer vi er forpligtiget til
at beskytte.

>Helt enig. Det bekymrer mig, at man kan være så magtliderlig, at man
>dropper sin ideologi for at score stemmer. Det huer mig ikke.

Det store problem ved demokratiet er så når en væsentlig del af de
stemmeberetigede vil det samme - så hjælper man ikke ret meget
for fremmelsen arf ens ideologi, hvis ikke man tilpasser sig disse
stemmebetigedes ønsker.

Det er efterhånden det der skal til i de vestlige demokratier - for at få
magten skal man vinde kampen om midtervælgerne og for at kunne det
stjæler man de mest populære ting fra modparten. Bare se hvordan
Blair kom til magten i Storbritanien ved at tyvstjæle det liberale partis
ideer og udrense Labours venstrefløj.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

Den Wed, 09 Feb 2005 20:56:41 +0100. skrev Carl Alex Friis Nielsen:
>>Hvis den pågældende lovgivning året efter medfører, at 10000
>>mennesker kan få lov at komme ind (en flodbølge i Asien kunne være et
>>eksempel på noget, der kunne skubbe en hel del til antallet), så må det
> At være offer for naturkatastrofer, krig og fattigdom berettiger IKKE
> en til at have flygtningestatus jf FN's flygtningekonvention,

Hvor nævnte jeg noget som helst om konventioner?

> flodbølge i asien KAN IKKE medføre flere personer vi er forpligtiget
> til at beskytte.

Ikke ifølge konventionerne, nej, men det betyder ikke, at man ikke kan
vedtage at den slags også gi'r adgang. Jeg argumenterer hverken for eller
imod at gi' folk adgang på den baggrund; det var blot et eksempel på et
kriterium, der pludselig kunne ændre antallet drastisk.

>>Helt enig. Det bekymrer mig, at man kan være så magtliderlig, at man
>>dropper sin ideologi for at score stemmer. Det huer mig ikke.
> Det store problem ved demokratiet er så når en væsentlig del af de
> stemmeberetigede vil det samme - så hjælper man ikke ret meget for
> fremmelsen arf ens ideologi, hvis ikke man tilpasser sig disse
> stemmebetigedes ønsker.

Det er da også nederen at skulle sidde i Folketinget og føre en politik,
som man ikke selv tror 100% på, fordi man har ofret sine holdninger på
stemmealteret.

> Det er efterhånden det der skal til i de vestlige demokratier

Ja. Og det gør det hele lidt til en vits. Jeg har stor respekt for de
politikere, der tror 1000% på det, de siger, og så siger det,
uafhængigt af om det koster dem stemmer eller giver dem stemmer. Lad os få
nogle flere af dem. Jeg ville ikke ha' lige så stort et problem med Fogh,
hvis han havde holdt fast i sin ideologi og så ladet folk tage stilling
ud fra det. Så havde magtbalancen også været en helt anden.

--
Salu2, Søren

---

Søren Hansen wrote ...

> Jeg argumenterer hverken for eller
> imod at gi' folk adgang på den baggrund; det var blot et eksempel på et
> kriterium, der pludselig kunne ændre antallet drastisk.

Hvis de havde adgang til Danmark. Det har de ikke. Men hvis De
Radikale havde noget at skulle have sagt, ville de uden tvivl få det.
Hver gang der var en jordrystelse eller et stormvejr et sted ude i
verden, hvor de ikke har bistandskontorer, ville Danmark blive
invaderet af en sværm af fremmede.

Bent

---

Søren Hansen wrote ...

> Demokrati, der vokser ud af løbet på en amerikansk tank, er et meget
> fattigt demokrati, hvis du spørger mig.

Foreslår du så, at man f.eks. i Japan afskaffer den forfatning, som
trådte i kraft i 1947, og som var mere eller mindre dikteret af den
amerikanske general Douglas McArthur, efter at amerikanerne havde
sejret i krigen, og går tilbage til kejserdømmets forfatning af 1889?

Og burde man i Tyskland ikke gå tilbage til den styreform, man havde
før slutningen af Anden Verdenskrig?

I Italien burde man vel genindføre kongedømmet, som det var under kong
Vittorio Emmanuele III før republikkens indførelse i 1946, og have
etpartistyre.


> Helt enig. Det bekymrer mig, at man kan være så magtliderlig, at man
> dropper sin ideologi for at score stemmer. Det huer mig ikke.

Måske må liberalister, der hidtil har stemt på Venstre, se sig om
efter et mere liberalistisk parti. Men der er ikke noget.


Bent

---

Bent Jensen wrote:
>>Demokrati, der vokser ud af løbet på en amerikansk tank, er et meget
>>fattigt demokrati, hvis du spørger mig.
> Foreslår du så, at man f.eks. i Japan afskaffer den forfatning, som
> trådte i kraft i 1947, og som var mere eller mindre dikteret af den
> amerikanske general Douglas McArthur, efter at amerikanerne havde
> sejret i krigen, og går tilbage til kejserdømmets forfatning af 1889?
>
> Og burde man i Tyskland ikke gå tilbage til den styreform, man havde
> før slutningen af Anden Verdenskrig?
>
> I Italien burde man vel genindføre kongedømmet, som det var under kong
> Vittorio Emmanuele III før republikkens indførelse i 1946, og have
> etpartistyre.

Næh. Antyder du, at den eneste måde, man kan opnå demokrati på, er ved
at ringe til det hvide hus og bestille en røvfuld tanks og bombefly og
få dem til at kigge forbi og skyde vildt omkring sig indtil folk forstår
deres "argumentation"?

--
Salu2, Søren.

---

Søren Hansen wrote ...

> Næh. Antyder du, at den eneste måde, man kan opnå demokrati på, er ved
> at ringe til det hvide hus og bestille en røvfuld tanks og bombefly og
> få dem til at kigge forbi og skyde vildt omkring sig indtil folk forstår
> deres "argumentation"?

Nej, man kan også overfalde U.S.A., sådan som Japan gjorde det.
Desuden er der ingen garanti for, at U.S.A. vil gennemføre det, hvis
det koster for mange amerikanske dødsofre. Der er alligevel grænser
for, hvor meget U.S.A. vil ofre sig for andre lande. I Vietnam gav
U.S.A. op uden at have installeret demokrati.

Bent

---

"Bent Jensen" <kongaead@my-deja.com> skrev i en meddelelse
news:9a3bbfb0.0502090440.647e57ad@posting.google.com...
> Pyha, så er det valg overstået! Danmark vil fortsat bestå nogle år
> fremover. De Radikale, hvis mærkesag er, at landet igen skal åbnes op
> for en tsunami af folk fra eksotiske lande, som skal forsørges af
> danskerne, vandt godt nok syv mandater, og Enhedslisten, som har samme
> mål, og som desuden arbejder på at hindre indførelse af demokrati i
> Irak, vandt to mandater. Stalinisten Frank Aaen fra DKP kommer i
> Folketinget. Men regeringspartierne Venstre og De Konservative har
> gudskelov fortsat flertallet i Folketinget, når de støttes af Dansk
> Folkeparti, som gik to mandater frem.
>
> Lidt bekymringsvækkende er det, at regeringslederen Arne Fogh
> Rasmussen under valgkampen skabte tvivl om sit liberalistiske
> sindelag, men det vigtigste er, at Danmark fortsat vil bestå.

Jeg kan kun tilslutte mig og ønske flertallet af det danske folk tillykke.

4 år til uden skatte- og afgiftforhøjelser. Det giver ansvarlige mennesker,
der lægger og holder deres budgetter noget de kan regne med.

4 år til med en bremse på masseindvandringen. Vi får en chance for at give
et samfund videre til de næste generationer bygget på frihed under ansvar,
demokrati og ligestilling.

Tillykke Danmark!

Med venlig hilsen

Allan Larsen