"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:4209d69a$0$291$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> hanzen wrote:
>> "J. Pedersen" <monz@io.dk> skrev i en meddelelse
>> news:Xns95F7E2A84F48Amonziodk@212.242.40.196...
>>
>>
>>>Vi er nu mange anstændige danskere ........
>>
>>
>> Hvad mener du med anstændige?
>> Hvis det er det samme som *os med det rigtige menneskesyn* synes jeg du
>> skulle bruge det gode gamle danske ord:*Tossegode* Det dækker bedre.
>
> Der er absolut intet "tossegodt" ved hardcore-halalhippier. Tværtimod
> viser de sig jo ofte at være decideret ondskabsfulde og perfide over for
> deres egne landsmænd, og de skyer - bedst eksemplificeret ved fanatikeren
> Marianne Jelved - absolut ingen midler for at svine enhver blot nogenlunde
> anstændig og ansvarlig indvandringsskeptiker alt muligt i skoene, hvilket
> denne tråd skam også er udtryk for:
>
> Pludselig skal det helt og aldeles fornuftige ønske om et stop for
> tilstrømningen af indvandrere altså fordrejes til rædselsvisioner om
> "nationalsocialisme" (der bedre kendes som "nazisme")?
>
> Mindre absurd bliver det altså heller ikke, når disse (selvindbildt
> "anstændige") erklærede tilhængere af den omsiggribende underminering af
> det danske samfund gennem overdreven indvandring og dybt
> integrationsødelæggende familiesammenførsler, har frækheden til at mene at
> det er de mere ansvarlige politikere, der "ødelægger Danmark".
>
> Det er for mig at se at vende det hele på hovedet og at løbe fra ethvert
> ansvar for egentlig integration af de indvandrere, vi nu engang har i
> landet. Tværtimod opfatter jeg altså 24-årsreglen som noget af det bedste,
> der er sket mine muslimske jævnaldrende, da de derved gives en højere grad
> af egentlig selvbestemmelse over eget liv uden at deres klanstyrede
> familier skal bestemme, hvem de skal giftes med.
>
> Spørgsmålet er så, hvem der egentlig synes at have en slags pervers
> interesse i at unge indvandrere åbenbart ikke skal have samme fundamentale
> personlige frihedsrettigheder som alle andre unge danskere? Er dèt ikke i
> sig selv udtryk for en ret underlig tilstræbt "apartheidpolitik" fra disse
> såkaldt "anstændiges" side?
>
> At man altså tilsyneladende mener at personlige frihedsrettigheder ikke
> skal gælde unge indvandrere, men ligefrem skulle være "et onde" for dem,
> hvorimod åbenbart det skulle forestilles at være "godt" at overlade dem i
> kløerne på en totalt ademokratisk familiestruktur?
>
> Jeg forstår bare ikke kritikken af 24-årsreglen. Medmindre altså Jelved
> bevidst lefler for den ademokratiske ekstremisme i indvandrerkredse (med
> æresdrabskultur og alt hvad dertil hører), lidt ligesom andre politikere
> angiveligt har villet genindføre forældres revselsesret over deres børn.
>
> For mig at se er 24-årsreglen netop lavet for at SIKRE personlige
> rettigheder, ikke for at fratage dem (selv om det altså desværre reelt går
> ud over de danskere, som af egen fri vilje gifter sig tidligere: Dette er
> dog et offer, som desværre synes nødvendigt for os at bringe for at
> indvandrerne omvendt kan opnå deres personlige frihed. Alternativet er en
> reel "diskrimination", hvilket langt snarere ville være problematisk ud
> fra et ideolgisk perspektiv)
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen
Hun skifter nu navn til muhammedine jelved