---

Et spørgsmål til de, der har bedre forstand på samfundsøkonomi end jeg: Er
regeringens præmis om, at der vil blive skabt 60.000 flere arbejdspladser
inden 2010, realistisk?

Som argument anfører de, at der er set tilsvarende vækst i beskæftigelsen
tidligere, i 80'erne og 90'erne.

Men kan disse erfaringer overføres på den nuværende situation? Her tænker
jeg især på regeringens skattestop og dens erklærede "reformpause". Vil en
vækst i beskæftigelsen på 60.000 ikke kræve lige netop den slags reformer af
bla. skattesystemet, som man har afskåret sig fra ved disse løfter?

MVH

Peter

---

Regeringer kan ikke skabe arbejdspladser med mindre det er indenfor det
offentlige. De kan i bedste fald forbedre muligheder for at der skabes
arbejdspladser og i værste fald forhindre at der skabes arbejdspladser

Et skattestop afskærer ikke muligheden for en skattereform. Der er
skatter nok i Danmark og de er alle for høje.

En afskaffelse af selskabsskatten vil være en formidabel forbedring af
virksomheders muligheder for at ansætte flere folk. Dertil kan der
sikres yderligere besparelser ved at fjerne alle støtteordninger til
erhvervslivet og nedlægge erhvervsministeriet da det er omtrent lige
så ubrugeligt som kulturministeriet. Begge sektorer vil blomstre uden
statslig indblanding.

---

Fri Kapitalist wrote:
> Regeringer kan ikke skabe arbejdspladser med mindre det er indenfor
> det offentlige. De kan i bedste fald forbedre muligheder for at der
> skabes arbejdspladser og i værste fald forhindre at der skabes
> arbejdspladser
>
> Et skattestop afskærer ikke muligheden for en skattereform. Der er
> skatter nok i Danmark og de er alle for høje.
>
> En afskaffelse af selskabsskatten vil være en formidabel forbedring af
> virksomheders muligheder for at ansætte flere folk. Dertil kan der
> sikres yderligere besparelser ved at fjerne alle støtteordninger til
> erhvervslivet og nedlægge erhvervsministeriet da det er omtrent lige
> så ubrugeligt som kulturministeriet. Begge sektorer vil blomstre uden
> statslig indblanding.
+++++++++++++++++++++++++
Virksomheder er ikke ledet af idealister, men af kapitalister.

Kapitalister tilbeder kapitalen som gud. Deres motiv er ikke at ansætte
flere, det er at ansætte færre.

Jo færre der er ansat, jo mere kapital og profit.
Hvem nyder så godt af al den profit?
Det er let at svare på. Jo færre der er til at dele profitten, jo større
bliver den.

Så kapitalistens mål er:
"En virksomhed uden ansatte med ham selv som direktør".
Hele sit forbrug skattefrit og som kan trækkes fra på selvangivelsen.
Et produkt som koster en øre at fremstille og som han kan sælge for 100
kroner.
En monopolstatus på markedet og produktet beskyttet af et evigt patent som
han kan give i arv til sine efterfølgere.

Man kan ikke opbygge et samfund på kapitalistens præmisser. Et kejserrige
måske, men ikke et samfund!

Hmmm... medicinalfirmaerne må være et godt stykke på vejen til kapitalistens
drøm.....

Hilsen
Jens

---

On Sun, 6 Feb 2005 14:05:14 +0100, "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
wrote:

>Virksomheder er ikke ledet af idealister, men af kapitalister.

Nogle er og andre er ikke...

>Kapitalister tilbeder kapitalen som gud. Deres motiv er ikke at ansætte
>flere, det er at ansætte færre.

Hvor får du den skøre ide fra..?

>Jo færre der er ansat, jo mere kapital og profit.

Vrøvl... I følge din definition vil en "kapitalist" jo ansætte flere
folk hvis han med en udgift på 100 kr (råvarer og løn m.m.) kunne
producere en vare der kunne sælges for 101 kr....

>Hvem nyder så godt af al den profit?

Det gør alle vel... Den ansatte der med sin løn kan købe Villa, Volvo
og Vovhund, og "kapitalisten" der med sin "profit" kan købe Villa,
Volvo og Vovhund....(Muligvis lidt større modeller ))

>Det er let at svare på. Jo færre der er til at dele profitten, jo større
>bliver den.
>
>Så kapitalistens mål er:
>"En virksomhed uden ansatte med ham selv som direktør".

Det genererer sku' da ingen profit....

>Et produkt som koster en øre at fremstille og som han kan sælge for 100
>kroner.

Ja det ville da være en fed fidus....

---

"Peter Westh" <pwesth@fjern.hum.ku.dk> skrev i en meddelelse
news:4205f587$0$12765$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Et spørgsmål til de, der har bedre forstand på samfundsøkonomi end jeg: Er
> regeringens præmis om, at der vil blive skabt 60.000 flere arbejdspladser
> inden 2010, realistisk?
>
> Som argument anfører de, at der er set tilsvarende vækst i beskæftigelsen
> tidligere, i 80'erne og 90'erne.
>
> Men kan disse erfaringer overføres på den nuværende situation? Her tænker
> jeg især på regeringens skattestop og dens erklærede "reformpause". Vil en
> vækst i beskæftigelsen på 60.000 ikke kræve lige netop den slags reformer
af
> bla. skattesystemet, som man har afskåret sig fra ved disse løfter?

Tja den samlede arbejdstyrke vil fra i år 2005 gå ned med ca. 10000 personer
om året de næste 10 år.

Det skyldes at tilgangen til arbejdstyrken af unge mennesker (heldigvis)
ikke længere matcher antallet af de ældre mennesker der går på pensiion.

DETTE bliver den PRIMÆRE årsag til at arbejdsløsheden kommer til at falde.

Sekundært kommer den så også til at falde endnu mere hvis man udover den
formindskede tilgang til arbejdstyrken, så også får skabt flere jobs.

Invandring- og flygtningestoppet bidrager i dette tilfælde også til at få
antallet af mennesker i arbejdsstyrken ned.

---

<IzlaamIzNoGood@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4205fa69$0$29849$14726298@news.sunsite.dk...
> Tja den samlede arbejdstyrke vil fra i år 2005 gå ned med ca. 10000
personer
> om året de næste 10 år.
>
> Det skyldes at tilgangen til arbejdstyrken af unge mennesker (heldigvis)
> ikke længere matcher antallet af de ældre mennesker der går på pensiion.
>
> DETTE bliver den PRIMÆRE årsag til at arbejdsløsheden kommer til at falde.

Jamen, det er jo ikke blot en nedgang i ledigheden, regeringen forudsætter.
Det er en vækst i antallet af beskæftigede. Det er da to forskellige ting.
Førstnævnte er en besparelse for statskassen, sidstnævnte er en besparelse
OG en indtægtsforøgelse for statskassen.

/Peter

---

"Peter Westh" <pwesth@fjern.hum.ku.dk> skrev i en meddelelse
news:4205fd0d$0$12751$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> <IzlaamIzNoGood@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4205fa69$0$29849$14726298@news.sunsite.dk...
> > Tja den samlede arbejdstyrke vil fra i år 2005 gå ned med ca. 10000
> personer
> > om året de næste 10 år.
> >
> > Det skyldes at tilgangen til arbejdstyrken af unge mennesker (heldigvis)
> > ikke længere matcher antallet af de ældre mennesker der går på pensiion.
> >
> > DETTE bliver den PRIMÆRE årsag til at arbejdsløsheden kommer til at
falde.
>
> Jamen, det er jo ikke blot en nedgang i ledigheden, regeringen
forudsætter.
> Det er en vækst i antallet af beskæftigede. Det er da to forskellige ting.
> Førstnævnte er en besparelse for statskassen, sidstnævnte er en besparelse
> OG en indtægtsforøgelse for statskassen.

Ja det har du nok ret i.

For de ledige er vigtigste dog bare det at få et job.

Om dette bliver ledigt igennem at en person går på pension, eller om jobbet
er nyoprettet er jeg sikker på er inderligt ligegyldig for den person som
får jobbet.

Anyway ledigheden kommer til at falde for fremtiden. Den KAN nemlig ikke
gøre andet nu.

---

Peter Westh <pwesth@fjern.hum.ku.dk> wrote:

> Et spørgsmål til de, der har bedre forstand på samfundsøkonomi end jeg: Er
> regeringens præmis om, at der vil blive skabt 60.000 flere arbejdspladser
> inden 2010, realistisk?
>
> Som argument anfører de, at der er set tilsvarende vækst i beskæftigelsen
> tidligere, i 80'erne og 90'erne.
>
> Men kan disse erfaringer overføres på den nuværende situation? Her tænker
> jeg især på regeringens skattestop og dens erklærede "reformpause". Vil en
> vækst i beskæftigelsen på 60.000 ikke kræve lige netop den slags reformer af
> bla. skattesystemet, som man har afskåret sig fra ved disse løfter?
>
> MVH
>
> Peter

Går fint, hvis de sender de fremmede hjem.
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1grk9wc.oxq53nh38ltiN%spambuster@users.toughguy.net...
> Går fint, hvis de sender de fremmede hjem.

1) Det har de ingen planer om.

2) Det ville ikke i sig selv skabe flere arbejdspladser.

/P

---

Peter Westh <pwesth@fjern.hum.ku.dk> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1grk9wc.oxq53nh38ltiN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Går fint, hvis de sender de fremmede hjem.
>
> 1) Det har de ingen planer om.
>
> 2) Det ville ikke i sig selv skabe flere arbejdspladser.
>
> /P

Hvad med alle de fremmede der besætter ufaglærte jobs som kunne besættes
af en boglig svag folkedansker?
Hvad med alle de penge vi spare på de fremmede, kunne de ikke gøre
nytte?
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Peter Westh <pwesth@fjern.hum.ku.dk> wrote:

> Et spørgsmål til de, der har bedre forstand på samfundsøkonomi end jeg: Er
> regeringens præmis om, at der vil blive skabt 60.000 flere arbejdspladser
> inden 2010, realistisk?

Det ville jo svare til 12.000 om året, i en situation hvor der lige er
kommet 14.000 ekstra jobs. Om de kommer vil i høj grad afhænge af -
konjunkturerne.

> Som argument anfører de, at der er set tilsvarende vækst i beskæftigelsen
> tidligere, i 80'erne og 90'erne.
>
> Men kan disse erfaringer overføres på den nuværende situation? Her tænker
> jeg især på regeringens skattestop og dens erklærede "reformpause". Vil en
> vækst i beskæftigelsen på 60.000 ikke kræve lige netop den slags reformer af
> bla. skattesystemet, som man har afskåret sig fra ved disse løfter?

De »velfærdsreformer« der snakkes om, vil under alle omstændigheder
først træde i kraft og have virkning /efter/ 2010. Og en af de centrale
»velfærdsreformer« vil være en afskaffelse af efterlønnen, som dog først
vil kunne træde i kraft om /mange/ år. Intet politisk parti argumenterer
vist for at dem der allerede /er/ fyldt 50, skal kunne fratages
efterlønsretten.

Anderledes forholder det sig naturligvis med Det radikale Højres idéer
om en afskaffelse af topskatten, betalt ved forringelser af
overførselsindkomster som dagpenge, kontanthjælp, pension og SU. Især en
nedsættelse af satserne for de to første grupper, ser De Radikale som en
murbrækker mod målet: lavere disponible realindtægter for de
lavtlønnede. De højere disponible realindtægter vil i stedet gå til
partiets kernevælgere: de unge og hippe med årsindkomster på 600.000.

Det ser ud til at partiet forestiller sig, at de unge og hippe ved en
afskaffelse af topskatten vil arbejde mere, samtidig med at de så vil
efterspørge sig øget hjælp i huset. Hvor udbudet samtidig stiger, fordi
understøttelserne samtidig falder. Der er dog ikke flertal i folketinget
for Det radikale Højres politik.

--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1grkcnv.1idop2z1h14ke1N%spam@husumtoften.invalid...
> Peter Westh <pwesth@fjern.hum.ku.dk> wrote:
> Det ville jo svare til 12.000 om året, i en situation hvor der lige er
> kommet 14.000 ekstra jobs. Om de kommer vil i høj grad afhænge af -
> konjunkturerne.

Mnjo - i en situation hvor der de sidste tre år har været to år med nedgang
i beskæftigelsen, og et enkelt med vækst. Fra min privatøkonomi ved jeg af
bitter erfaring hvad det fører til at bruge penge, man håber på at tjene
senere... men man må da håbe, at hvis Fogh har heldet med sig på tirsdag, så
bliver det med ham nogle år frem.

> De »velfærdsreformer« der snakkes om, vil under alle omstændigheder
> først træde i kraft og have virkning /efter/ 2010.

Okay, det er klart nok.

> Anderledes forholder det sig naturligvis med Det radikale Højres idéer
> om en afskaffelse af topskatten, betalt ved forringelser af
> overførselsindkomster som dagpenge, kontanthjælp, pension og SU. Især en
> nedsættelse af satserne for de to første grupper, ser De Radikale som en
> murbrækker mod målet: lavere disponible realindtægter for de
> lavtlønnede. De højere disponible realindtægter vil i stedet gå til
> partiets kernevælgere: de unge og hippe med årsindkomster på 600.000.

Ja, R har mistet min stemme på den konto (selvom jeg selv tilhører det
turkis segment, som de vist kalder det). Men kunne man ikke forestille sig
mere Robin Hood-agtige reformer, med generelt lavere skat på arbejde (også,
måske især de laveste indkomster) som så blev finansieret med andre skatter?
Hvis f.eks. de ejendomsvurderinger, der ligger til grund for
ejendomsbeskatningen, blot fulgte lidt bedre med de faktiske priser, ville
staten da tjene kassen. Eller hvad ved jeg. Alle den slags manøvrer er vel
umuliggjort af regeringens skattestop, er de ikke? Hvilke redskaber har de
tilbage, som kan påvirke beskæftigelsen - andet end håbet om gode
konjuknturer, og om at der ikke kommer en ny 9/11 på onsdag?

MVH

Peter

---

Peter Westh <pwesth@fjern.hum.ku.dk> wrote:

> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1grkcnv.1idop2z1h14ke1N%spam@husumtoften.invalid...

> > Anderledes forholder det sig naturligvis med Det radikale Højres idéer
> > om en afskaffelse af topskatten, betalt ved forringelser af
> > overførselsindkomster som dagpenge, kontanthjælp, pension og SU. Især en
> > nedsættelse af satserne for de to første grupper, ser De Radikale som en
> > murbrækker mod målet: lavere disponible realindtægter for de
> > lavtlønnede. De højere disponible realindtægter vil i stedet gå til
> > partiets kernevælgere: de unge og hippe med årsindkomster på 600.000.

> Ja, R har mistet min stemme på den konto (selvom jeg selv tilhører det
> turkis segment, som de vist kalder det). Men kunne man ikke forestille sig
> mere Robin Hood-agtige reformer, med generelt lavere skat på arbejde (også,
> måske især de laveste indkomster) som så blev finansieret med andre skatter?

Hvis jeg ellers husker korrekt, har SFerne netop argumenteret på den
måde, idet der vil være et alternativt flertal uden om Fogh, som har
sådanne idéer. Bestående af det DF, som Jørgen Goul Andersen på den
fordelingspolitiske højre-venstre-skala i dag placerer lidt til venstre
for midten, Socialdemokratiet, SF og Enhedslisten.

Forudsat at der ikke kommer et sort VKR-flertal, hvilket så absolut er
muligt. Og at DF ikke bliver for bundet - men under alle omstændigheder
er Ks of Rs bud på en skattereform en afskaffelse af topskatten, DFs {og
delvis Vs} bud en sænkning af bundskatten, og muligvis også en
indførelse af et job-fradrag.
--
Per Erik Rønne

---

> Hvis f.eks. de ejendomsvurderinger, der ligger til grund for
> ejendomsbeskatningen, blot fulgte lidt bedre med de faktiske priser, ville
> staten da tjene kassen. Eller hvad ved jeg. Alle den slags manøvrer er vel
> umuliggjort af regeringens skattestop, er de ikke? Hvilke redskaber har de
> tilbage, som kan påvirke beskæftigelsen - andet end håbet om gode
> konjuknturer, og om at der ikke kommer en ny 9/11 på onsdag?
>
> MVH
>
> Peter
>
>

Jeg ved ikke hvor du bor, men i det område hvor jeg bor,
er der ikke ret mange huse der kan opnå vurderingsprisen ved salg.

Mvh.
Futte.

---

"Futte" <sigurdsigurdsson@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42065e91$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg ved ikke hvor du bor, men i det område hvor jeg bor,
> er der ikke ret mange huse der kan opnå vurderingsprisen ved salg.

Jeg bor i Københavsområdet, og her sælges huse svjv typisk til 2-3 gange
vurderingen. Men måske udligner det sig når man ser det på landsbasis. I så
fald ville det stadig være mere RIMELIGT med realistiske vurderinger - men
det ville så ikke være nogen væsentlig indtægtskilde.

/P

---

"Peter Westh" <pwesth@fjern.hum.ku.dk> skrev i en meddelelse
news:420661da$0$12709$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Futte" <sigurdsigurdsson@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42065e91$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Jeg ved ikke hvor du bor, men i det område hvor jeg bor,
> > er der ikke ret mange huse der kan opnå vurderingsprisen ved salg.
>
> Jeg bor i Københavsområdet, og her sælges huse svjv typisk til 2-3 gange
> vurderingen. Men måske udligner det sig når man ser det på landsbasis. I
så
> fald ville det stadig være mere RIMELIGT med realistiske vurderinger - men
> det ville så ikke være nogen væsentlig indtægtskilde.

Tja det er også tilfældet her i region Østjylland (primært Århus Amt) = "her
sælges huse typisk til 2-3 gange vurderingen."

Folk der bor i Århus Amt er også nogen af dem der har oplevet de største
stigninger i huspriserne men SAMTIDIGT er de så også de personer i DK som
har den største gæld.

---

In article <1grkcnv.1idop2z1h14ke1N%spam@husumtoften.invalid>,
spam@husumtoften.invalid says...

> Anderledes forholder det sig naturligvis med Det radikale Højres idéer
> om en afskaffelse af topskatten, betalt ved forringelser af
> overførselsindkomster som dagpenge, kontanthjælp, pension og SU. Især en
> nedsættelse af satserne for de to første grupper, ser De Radikale som en
> murbrækker mod målet: lavere disponible realindtægter for de
> lavtlønnede. De højere disponible realindtægter vil i stedet gå til
> partiets kernevælgere: de unge og hippe med årsindkomster på 600.000.

Det lyder jo fantastisk, alt det, de radikale pludselig vil. Men hvad
er chancen for, at det bliver til noget: Meget, meget ringe. Så vidt
jeg ved, har de radikale kun foreslået at sænke skatten på arbejde.
Dvs. at andre skatter vil stige, f.eks. skat på biler, ejendom, aktie-
og kapitalafkast og grønne afgifter, for blot at nævne nogle få. Og så
er vi faktisk lige så vidt. De ekstremt høje skatter på biler rammer
f.eks. folk i job, og ikke mindst børnefamilierne. Hvad hjælper en
ussel børnecheck så? Den er blot en beskeden tilbagebetaling af nogle
af de alt for høje skatter. Lad Dem ikke narre af det.

De grønne afgifter vender afgjort den tunge ende nedad hos de
lavestlønnede. Faktisk mener jeg, at den bedste måde at give
skattelettelser til de lavtlønnede ville være at fjerne grønne
afgifter, så f.eks. elregningen reduceres til højst en femtedel.

Skulle der skaffes arbejdspladser, kan jeg komme med et par forslag:
Renover kloakerne i byerne. De er mange steder ved at kollapse. Det er
ikke fordi, at vi ikke har betalt for vedligeholdelsen, da man mange
steder betaler 35 kr. i vandbortledningsafgift per kubikmeter. Pengene
har komunerne blot soldet op på andre ting end vedligeholdelse.

Rengøring og vedligeholdelse af offentlige skolebygninger og
hospitaler. Skolerne er så fulde af støv og svamp, at børn og lærere
bliver syge. Det er højst tvivlsomt, at man overhovedet kan lære noget
i sådant et miljø, uanset hvor gode eller dårlige lærerne er. På
hospitalerne får hver tiende operationspatient en eller anden
infektion, som formentlig skyldes de elendige hygiejniske forhold.
Mange er i dag mere syge, når de forlader et hospital, end de var, da
de kom.

Privates parcelhuse trænger også voldsomt til vedligeholdelse. Det er
sådan set ikke det offentliges opgave, men husejerne magter ikke
økonomisk opgaven pga. de høje huspriser og skattetrykket. I øjeblikket
kan man låne sig ud af problemerne, men den dag renten stiger og
huspriserne falder, vil over hundredetusinde danske boliger også
forfalde.

Offentlig taxakørsel: Eftersom private motorkøretøjer er for dyre, og
offentlig transport er alt for ufleksiblt (uden for storbyen), kunne
man forestille sig en ny form for fleksibel offentlig transport. En
slags taxa, der henter 3-4 arbejdere tæt på deres hjem og kører dem
direkte til arbejdspladsen og tilbage igen efter arbejde. Chaufførens
løn betales af det offentlige. Det kunne være en jobmulighed for rigtig
mange kontantmodtagere, da det ikke kræver andre kvalifikationer end et
kørekort. For ikke at genere eksisterende taxafirmaers forretning
unødigt, må den offentlige taxa kun bruges mellem den sædvanlige
arbejdsplan og hjemmet.

Carlo.

---

"Carlo Hansen" <yourself372@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1107706128.97b1720a78deac432bad5b8b66fbb6ad@teranews...
> In article <1grkcnv.1idop2z1h14ke1N%spam@husumtoften.invalid>,
> spam@husumtoften.invalid says...
> De grønne afgifter vender afgjort den tunge ende nedad hos de
> lavestlønnede. Faktisk mener jeg, at den bedste måde at give
> skattelettelser til de lavtlønnede ville være at fjerne grønne
> afgifter, så f.eks. elregningen reduceres til højst en femtedel.

Er der egentlig nogen partier, der går ind for det?

> Skulle der skaffes arbejdspladser, kan jeg komme med et par forslag:
> Renover kloakerne i byerne. De er mange steder ved at kollapse. Det er
> ikke fordi, at vi ikke har betalt for vedligeholdelsen, da man mange
> steder betaler 35 kr. i vandbortledningsafgift per kubikmeter. Pengene
> har komunerne blot soldet op på andre ting end vedligeholdelse.
>
> Rengøring og vedligeholdelse af offentlige skolebygninger og
> hospitaler. Skolerne er så fulde af støv og svamp, at børn og lærere
> bliver syge. Det er højst tvivlsomt, at man overhovedet kan lære noget
> i sådant et miljø, uanset hvor gode eller dårlige lærerne er. På
> hospitalerne får hver tiende operationspatient en eller anden
> infektion, som formentlig skyldes de elendige hygiejniske forhold.
> Mange er i dag mere syge, når de forlader et hospital, end de var, da
> de kom.

Det lyder som rent socialdemokratisk politik.

> Privates parcelhuse trænger også voldsomt til vedligeholdelse. Det er
> sådan set ikke det offentliges opgave, men husejerne magter ikke
> økonomisk opgaven pga. de høje huspriser og skattetrykket. I øjeblikket
> kan man låne sig ud af problemerne, men den dag renten stiger og
> huspriserne falder, vil over hundredetusinde danske boliger også
> forfalde.

Netop et af de problemer R ønsker at løse ved at sænke skatten på de højeste
indkomster.

> Offentlig taxakørsel: Eftersom private motorkøretøjer er for dyre, og
> offentlig transport er alt for ufleksiblt (uden for storbyen), kunne
> man forestille sig en ny form for fleksibel offentlig transport. En
> slags taxa, der henter 3-4 arbejdere tæt på deres hjem og kører dem
> direkte til arbejdspladsen og tilbage igen efter arbejde. Chaufførens
> løn betales af det offentlige. Det kunne være en jobmulighed for rigtig
> mange kontantmodtagere, da det ikke kræver andre kvalifikationer end et
> kørekort. For ikke at genere eksisterende taxafirmaers forretning
> unødigt, må den offentlige taxa kun bruges mellem den sædvanlige
> arbejdsplan og hjemmet.

Hmm - det får du vist ingen af de eksistrende partier med på. De borgerlige
vil være imod at det er offentligt, og de venstreorienterede vil ikke finde
forslaget grønt nok.

/P

---

In article <42064799$0$12759$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
pwesth@fjern.hum.ku.dk says...
> "Carlo Hansen" <yourself372@hotmail.com> skrev i en meddelelse

> > elegningen reduceres til højst en femtedel.
> Er der egentlig nogen partier, der går ind for det?

Nej.

> Det lyder som rent socialdemokratisk politik.

Det tror jeg da ikke. Socialdemokratisk politik er at betale folk for
IKKE at lave noget. Det burde ikke kun være soc.dem. politik at sørge
for, at man ikke bliver syg af at gå i skole eller være indlagt på et
hospital.

> Netop et af de problemer R ønsker at løse ved at sænke skatten på de højeste
> indkomster.

Ja, det lyder også godt, men jeg tror ikke på R. Måske når Jelved er
væk. Der er fremtid i at fjerne top- og mellemskat.

> Hmm - det får du vist ingen af de eksistrende partier med på. De borgerlige
> vil være imod at det er offentligt, og de venstreorienterede vil ikke finde
> forslaget grønt nok.

Jeg er enig. Jeg vakler også mellem at synes, at det er en fjollet idé
og at den er genial. Det gode ved ideen er, at det ikke koster noget
særligt at udbetale løn til folk, der ellers ville være på
understøttelse. Og det er ikke mere fjollet end offentlig transport,
som det mange steder fungerer i dag. Jeg har boet i Sønderjylland, hvor
bustraffiken består i tomme busser, der med afgang ca. hver anden time
kører amtet igennem på kryds og tværs. Der er højst en eller to
passagerer med, for ingen kan bruge de ufleksible busser til noget. Jeg
foreslår offentlig transport, der rent faktisk kan bruges, uden at det
koster timevis af spildtid. Samtidig giver det færre biler på vejene i
myldretiderne, hvis folk benytter tilbuddet.

Carlo.

---

Carlo Hansen <yourself372@hotmail.com> wrote:

> Privates parcelhuse trænger også voldsomt til vedligeholdelse. Det er
> sådan set ikke det offentliges opgave, men husejerne magter ikke
> økonomisk opgaven pga. de høje huspriser og skattetrykket. I øjeblikket
> kan man låne sig ud af problemerne, men den dag renten stiger og
> huspriserne falder, vil over hundredetusinde danske boliger også
> forfalde.

Det er nu ellers mit indtryk, at det eneste der afholder folk fra at
renovere og udbygge deres huse, er vanskelighederne ved at få
håndværkere. Men mange kan nu klare det selv ...
--
Per Erik Rønne

---

In article <1grkopt.1t07pupyrr6zbN%spam@husumtoften.invalid>,
spam@husumtoften.invalid says...

> Det er nu ellers mit indtryk, at det eneste der afholder folk fra at
> renovere og udbygge deres huse, er vanskelighederne ved at få
> håndværkere. Men mange kan nu klare det selv ...

Vanskeligheder ved at få håndværkere??? Man tager telefonen og ringer.
Vanskeligheden er at betale dem. Man skal jo selv arbejde ca. 5 timer
for at kunne betale en håndværkertime. Når så mange gør det selv, er
prisen nok også årsagen. For det er da tåbeligt, at f.eks. en revisor
bøvler med at bygge carport, mens tømreren sidder og bøvler med sine
regnskaber. Det ville være nemmere og mere naturligt at bytte, men den
høje skat på arbejde gør det næsten umuligt. Mange huse forfalder nok
netop pga. inkompetent gør-det-selv arbejde, som ofte også er farligt
at udføre eller medfører brandfare, når ufaglærte roder med f.eks. gas
og el. Og tænk på alle de jobs, der var mulige, hvis det var normalt at
hyre en håndværker til sine vedligeholdelsesjob. En ting, der ville
hjælpe, var hvis momsen på serviceydelser blev fjernet.

Jeg brugte sidste år 200.000 kr på håndværkere. Det var til nødvendig
udskiftning af vinduer og renovering af 7 m^2 badeværelse. Man får
faktisk ikke meget for de penge, og de 40.000 kr scorer staten jo med
det samme i moms. Dem får man ingen verdens ting for. Men jeg har da
medvirket til at skaffe arbejde til 4 håndværkere i 4 uger, og det var
blot dem, jeg havde gående. Der er også nogen, der har produceret
vinduerne og badeværelsesmøblerne. Men så måtte jeg også slippe næsten
en årsløn for den gode sag. Derudover betalte jeg 150.000 kr i
indkomstskat. Nu er der så nogen, der påstår, at skattelettelser ikke
giver jobs i Danmark. Jeg er da sikker på, at jeg i hvert fald ikke
ville tøve med at hyre håndværkere til andre opgaver, hvis jeg f.eks.
kun skulle plyndres for 50.000 kr. i skat. Jeg har 100 af store og små
ting, der skal laves, som jeg hverken selv gider eller kan finde ud af,
men der er ikke penge til det efter skattefar har været der. Kun det,
der er tvingende nødvendigt for at holde det værste råd og svamp væk,
bliver lavet.

Carlo.

---

Carlo Hansen <yourself372@hotmail.com> wrote:

> In article <1grkopt.1t07pupyrr6zbN%spam@husumtoften.invalid>,
> spam@husumtoften.invalid says...
>
> > Det er nu ellers mit indtryk, at det eneste der afholder folk fra at
> > renovere og udbygge deres huse, er vanskelighederne ved at få
> > håndværkere. Men mange kan nu klare det selv ...
>
> Vanskeligheder ved at få håndværkere??? Man tager telefonen og ringer.

Det tog mig ellers et år at finde håndværkere, der så meget som ville
komme for at give et tilbud på ombygning af køkken. Der er ganske
simpelt mangel på håndværkere.
--
Per Erik Rønne

---

In article <1grn0x1.tacn3u1aa9qzpN%spam@husumtoften.invalid>,
spam@husumtoften.invalid says...

> Det tog mig ellers et år at finde håndværkere, der så meget som ville
> komme for at give et tilbud på ombygning af køkken. Der er ganske
> simpelt mangel på håndværkere.

I nogle områder af landet, f.eks. i København. Måske også i Kolding
lige for tiden. Men ellers ikke. Hvad angør København, så har jeg læst,
at det hænger sammen med priserne på erhvervslokaler. Det er for dyrt
for virksomhederne at være i København, så de flytter.

Men ja, vi kan godt bruge flere håndværkere i DK. Danmark er verdens
dyreste land at bygge i. Både materialer og timelønnen er vanvittig
dyre her i landet.

Carlo.

---

Carlo Hansen <yourself372@hotmail.com> wrote:

> In article <1grn0x1.tacn3u1aa9qzpN%spam@husumtoften.invalid>,
> spam@husumtoften.invalid says...
>
> > Det tog mig ellers et år at finde håndværkere, der så meget som ville
> > komme for at give et tilbud på ombygning af køkken. Der er ganske
> > simpelt mangel på håndværkere.
>
> I nogle områder af landet, f.eks. i København. Måske også i Kolding
> lige for tiden. Men ellers ikke.

Men nu bor jeg altså som 1/3 af befolkningen i København, og det er i
øvrigt især i København der er mangel på boliger.
--
Per Erik Rønne

---

In article <1grnjks.6680i21v0kb4gN%spam@husumtoften.invalid>,
spam@husumtoften.invalid says...

> Men nu bor jeg altså som 1/3 af befolkningen i København, og det er i
> øvrigt især i København der er mangel på boliger.

Der bor 1/3 af Danmarks befolkning i Hovedstadsområdet - ikke i
København. Hovedstadsområdet indbefatter Frederiksborg og Roskilde
amter - ud over København. Storkøbenhavn huser vist omkring 22% af
befolkningen.

Og så var det jo mangel på faglærte håndværkere, vi snakkede om, var
det ikke? Ikke boligmangel.

Ergo skal de unge tage en håndværkeruddannelse, hvis de vil være sikre
på et vellønnet job. Er der så mon lærepladser nok?

Carlo.

---

Carlo Hansen <yourself372@hotmail.com> wrote:

> In article <1grnjks.6680i21v0kb4gN%spam@husumtoften.invalid>,
> spam@husumtoften.invalid says...
>
> > Men nu bor jeg altså som 1/3 af befolkningen i København, og det er i
> > øvrigt især i København der er mangel på boliger.
>
> Der bor 1/3 af Danmarks befolkning i Hovedstadsområdet - ikke i
> København. Hovedstadsområdet indbefatter Frederiksborg og Roskilde
> amter - ud over København. Storkøbenhavn huser vist omkring 22% af
> befolkningen.

For mig er HT-området = København.

> Og så var det jo mangel på faglærte håndværkere, vi snakkede om, var
> det ikke? Ikke boligmangel.
>
> Ergo skal de unge tage en håndværkeruddannelse, hvis de vil være sikre
> på et vellønnet job. Er der så mon lærepladser nok?
--
Per Erik Rønne

---

Lyrik wrote:
> Fri Kapitalist wrote:
> > Regeringer kan ikke skabe arbejdspladser med mindre det er indenfor
> > det offentlige. De kan i bedste fald forbedre muligheder for at der
> > skabes arbejdspladser og i værste fald forhindre at der skabes
> > arbejdspladser
> >
> > Et skattestop afskærer ikke muligheden for en skattereform. Der er
> > skatter nok i Danmark og de er alle for høje.
> >
> > En afskaffelse af selskabsskatten vil være en formidabel
forbedring af
> > virksomheders muligheder for at ansætte flere folk. Dertil kan der
> > sikres yderligere besparelser ved at fjerne alle støtteordninger
til
> > erhvervslivet og nedlægge erhvervsministeriet da det er omtrent
lige
> > så ubrugeligt som kulturministeriet. Begge sektorer vil blomstre
uden
> > statslig indblanding.
> +++++++++++++++++++++++++

> Virksomheder er ikke ledet af idealister, men af kapitalister.

Disse to er ikke i modstrid mod hinanden, virksomheder er ledet af
personer der har en vision om en bedre verden.

> Kapitalister tilbeder kapitalen som gud. Deres motiv er ikke at
ansætte
> flere, det er at ansætte færre.

Nå men hvis det er rigtigt så lukker de jo bare biksen, ikke også.

> Jo færre der er ansat, jo mere kapital og profit.

Det giver ingen mening.

> Hvem nyder så godt af al den profit?

Vi nyder alle godt af det gør vores virksomheder godt.

> Jo færre der er til at dele profitten, jo større
> bliver den.

Første rigtige :)

> Så kapitalistens mål er:
> "En virksomhed uden ansatte med ham selv som direktør".

Mange virksomheder starter som enkeltmand foretagender som så med
tiden kan udvide.

> Hele sit forbrug skattefrit og som kan trækkes fra på
selvangivelsen.

Virksomheden forbrug er ikke det samme som ejernes forbrug,
virksomhedens overskud er heller ikke det samme som ejernes overskud,
vælger ejerne at trække kapital ud af virksomheden bliver de
beskattet i det øjeblik.

> Et produkt som koster en øre at fremstille og som han kan sælge for
100
> kroner.

En dygtig mand der virkelig gør noget godt ved at udfylde et stort
behov.

> En monopolstatus på markedet og produktet beskyttet af et evigt
patent som
> han kan give i arv til sine efterfølgere.

Patenter rækker ikke evigt, og det eneste uangribelige monopol vi har
er staten.

> Man kan ikke opbygge et samfund på kapitalistens præmisser. Et
kejserrige
> måske, men ikke et samfund!

Kapitaisme er et økonomisk system er det bedste i verden til at
opbygge værdier, det er ikke et samfundssystem.

> Hmmm... medicinalfirmaerne må være et godt stykke på vejen til
kapitalistens
> drøm.....

De er stærkt regulerde til skade for os forbrugere.
Medicinalindustrien er nærmere en kolektivists ideal for kapitalisme.

---

"Peter Westh" <pwesth@fjern.hum.ku.dk> skrev i en meddelelse
news:4205f587$0$12765$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Et spørgsmål til de, der har bedre forstand på samfundsøkonomi end jeg: Er
> regeringens præmis om, at der vil blive skabt 60.000 flere arbejdspladser
> inden 2010, realistisk?

Nej ikke 60.000 flere arbejdspladser. Men der skal nok komme 60.000 nye
arbejdspladser til mens der forsvinder næsten lige så mange.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

I dk.politik, skrev Peter Westh:
> Et spørgsmål til de, der har bedre forstand på samfundsøkonomi end jeg: Er
> regeringens præmis om, at der vil blive skabt 60.000 flere arbejdspladser
> inden 2010, realistisk?

Jeg mener klart det er realistisk, jeg tror blot ikke der er nogle der
har modet til at gennemføre det, da det i høj grad vil skulle komme
gennem forbedret konkurrenceevne, lavere skat, lavere offentligt
forbrug.

> Men kan disse erfaringer overføres på den nuværende situation? Her tænker
> jeg især på regeringens skattestop og dens erklærede "reformpause". Vil en
> vækst i beskæftigelsen på 60.000 ikke kræve lige netop den slags reformer af
> bla. skattesystemet, som man har afskåret sig fra ved disse løfter?

Netop reformer er hvad vi skal bruge.. Der er kun de radikale der
(siger) de vil give os dem.

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
Danmark har fået sit eget Mozillaforum:
http://forum.mozilladanmark.dk/ eller nntp://news.sslug.dk/mozilladanmark.*

---

"Jesper Krogh" <jesper@krogh.cc> skrev i en meddelelse
news:cu750l$deo$1@shrek.linuxnews.dk...
> Jeg mener klart det er realistisk, jeg tror blot ikke der er nogle der
> har modet til at gennemføre det, da det i høj grad vil skulle komme
> gennem forbedret konkurrenceevne, lavere skat, lavere offentligt
> forbrug.

....

> Netop reformer er hvad vi skal bruge.. Der er kun de radikale der
> (siger) de vil give os dem.

Det vil sige, du mener ikke regeringen kan gennemføre de nødvendige reformer
til at skaffe 60.000 flere i arbejde? Altså uden at samarbejde med R, og med
de udmeldinger vi hørte i aftes er det jo en utænkelighed lang tid fremover.

/P

---

I dk.politik, skrev Peter Westh:
> > Netop reformer er hvad vi skal bruge.. Der er kun de radikale der
> > (siger) de vil give os dem.
>
> Det vil sige, du mener ikke regeringen kan gennemføre de nødvendige reformer
> til at skaffe 60.000 flere i arbejde? Altså uden at samarbejde med R, og med
> de udmeldinger vi hørte i aftes er det jo en utænkelighed lang tid fremover.

Jeg tror, og håber, at politikere er deres ansvar bevidst og kan finde
ud af hvornår man skal løbe fra et valgløfte for at sikre landets
fremtid.


Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
Danmark har fået sit eget Mozillaforum:
http://forum.mozilladanmark.dk/ eller nntp://news.sslug.dk/mozilladanmark.*

---

Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> wrote:

> I dk.politik, skrev Peter Westh:

> > > Netop reformer er hvad vi skal bruge.. Der er kun de radikale der
> > > (siger) de vil give os dem.

> > Det vil sige, du mener ikke regeringen kan gennemføre de nødvendige
> > reformer til at skaffe 60.000 flere i arbejde? Altså uden at samarbejde
> > med R, og med de udmeldinger vi hørte i aftes er det jo en utænkelighed
> > lang tid fremover.

> Jeg tror, og håber, at politikere er deres ansvar bevidst og kan finde
> ud af hvornår man skal løbe fra et valgløfte for at sikre landets
> fremtid.

Du tror og håber at der 1) kommer et VKR-flertal som 2) afskaffer
efterløn og topskat og nedsætter dagpenge, kontanthjælp, SU og pension,
med virkning fra 1. januar 2006?

Tror du slet ikke at Fogh kan huske Nyrups og Lykketofts
efterlønserfaringer?
--
Per Erik Rønne

---

I dk.politik, skrev Per Rønne:
> Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> wrote:
> > I dk.politik, skrev Peter Westh:
>
> > > > Netop reformer er hvad vi skal bruge.. Der er kun de radikale der
> > > > (siger) de vil give os dem.
>
> > > Det vil sige, du mener ikke regeringen kan gennemføre de nødvendige
> > > reformer til at skaffe 60.000 flere i arbejde? Altså uden at samarbejde
> > > med R, og med de udmeldinger vi hørte i aftes er det jo en utænkelighed
> > > lang tid fremover.
>
> > Jeg tror, og håber, at politikere er deres ansvar bevidst og kan finde
> > ud af hvornår man skal løbe fra et valgløfte for at sikre landets
> > fremtid.
>
> Du tror og håber at der 1) kommer et VKR-flertal som 2) afskaffer
> efterløn og topskat og nedsætter dagpenge, kontanthjælp, SU og pension,
> med virkning fra 1. januar 2006?

Nej, jeg mener på ingen måde at der er behov for et som det ser ud i
øjeblikket, men mener at der på sigt bliver brug for det. Jeg håber ikke
at debatten når det virkelige liv kommer igang er ligeså tabubelagt som
det har været i valgkampen.

> Tror du slet ikke at Fogh kan huske Nyrups og Lykketofts
> efterlønserfaringer?

Jo og jeg tror også der er en grund til at Fogh har meldt ud at de
tidligst vil kunne træde i kraft efter næste valg.

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
Danmark har fået sit eget Mozillaforum:
http://forum.mozilladanmark.dk/ eller nntp://news.sslug.dk/mozilladanmark.*

---

Fra artikel:

"Ifølge Nordeas nye konjunkturprognose vil beskæftigelsen stige med 20.000 i
år.

Skal man tro Nordeas nyeste økonomiske prognose får politikerne ikke
problemer med at få beskæftigelsen til at stige. Alene i år vil 20.000 flere
komme i arbejde. Det får dog kun ledigheden til at falde med 8.000 fra det
nuværende niveau til 160.000 ved udgangen af 2005".

"Peter Westh" <pwesth@fjern.hum.ku.dk> skrev i en meddelelse
news:4205f587$0$12765$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Et spørgsmål til de, der har bedre forstand på samfundsøkonomi end jeg: Er
> regeringens præmis om, at der vil blive skabt 60.000 flere arbejdspladser
> inden 2010, realistisk?
>
> Som argument anfører de, at der er set tilsvarende vækst i beskæftigelsen
> tidligere, i 80'erne og 90'erne.
>
> Men kan disse erfaringer overføres på den nuværende situation? Her tænker
> jeg især på regeringens skattestop og dens erklærede "reformpause". Vil en
> vækst i beskæftigelsen på 60.000 ikke kræve lige netop den slags reformer
af
> bla. skattesystemet, som man har afskåret sig fra ved disse løfter?

Nordea: Beskæftigelsen vil stige med 20.000 i 2005



På valgkampens sidste dag er der godt nyt for de politiske kamphaner. Ifølge
Nordeas nye konjunkturprognose vil beskæftigelsen stige med 20.000 i år.

Skal man tro Nordeas nyeste økonomiske prognose får politikerne ikke
problemer med at få beskæftigelsen til at stige. Alene i år vil 20.000 flere
komme i arbejde.
Det får dog kun ledigheden til at falde med 8.000 fra det nuværende niveau
til 160.000 ved udgangen af 2005, men det skyldes, at arbejdsstyrken vil
blive udvidet, mener Nordea-økonomerne. De venter, at dansk økonomi vil
vokse fra 2,1 procent sidste år til 2,5 procent i år.

Den gunstige udvikling skyldes blandt andet, at forbrugsfesten vil fortsætte
i Danmark, og privatforbruget vil være den motor, der trækker væksten et
godt stykke ind i året, støttet af den lave rente og den lave inflation, der
giver forbrugerne flere penge mellem hænderne.

link til artikel: http://www.berlingske.dk/business/artikel:aid=537004/