---

Tænk at en mand som Flemming Pless er så uintelligent og flabet, at han
på Live TV kan sidde og blande en Z-udtalelse af Tom Benche ind i
DF-politik.
At udstille sin uvidenhed og manglende evne til tale sin egen sag på et
sobert niveau er simpelthen for komisk.
Når Pia så beder F. Pless om at trække sin uhyrlige løgn tilbage, så
nægter Pless.
Pless, vis dig som en mand og giv DF og Pia en offentlig og uforbeholden
undskyldning.
Det er utroligt, at den samme udtalelse om flyvemaskiner og faldskærme
altid skal hænges op på DF.
Når man som Pless sætter T. Benches udtalelse i forbindelse med DF, så
må man være alternativt begavet, med andre ord stupid.

J.

---

Jim wrote:

> Når man som Pless sætter T. Benches udtalelse i forbindelse med DF,
så må man være alternativt begavet, med andre ord stupid.

Arh, bortset fra sjoverter som afskaffelse af indkomstskat er de to
partier stort set ens, så jeg ved ikke, hvor stupid han er.

Til gengæld kan I glæde jer til en sjov week-end med DF, som nu går helt
i panik over at miste indflydelse i lyset af de radikales fremgang. Se
deres pressemøde i morgen, det bliver med bjæf og vuf.

-- maz

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
news:42040e43$0$29854$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jim wrote:
>
> > Når man som Pless sætter T. Benches udtalelse i forbindelse med DF,
> så må man være alternativt begavet, med andre ord stupid.
>
> Arh, bortset fra sjoverter som afskaffelse af indkomstskat er de to
> partier stort set ens, så jeg ved ikke, hvor stupid han er.
>
> Til gengæld kan I glæde jer til en sjov week-end med DF, som nu går helt i
> panik over at miste indflydelse i lyset af de radikales fremgang. Se deres
> pressemøde i morgen, det bliver med bjæf og vuf.


Det har jeg nu svært ved at se skulle blive en realitet. Har meget svært ved
at se en borgelig regering, som den vi har nu, flette fingre med et multi
kulturelt liderligt parti som De Radikale. Godt nok er Anders Fogh blevet
social-liberal, men lidt af hans forstand har han vel beholdt :)

Men det er at vælge mellem 2 onder. De Radikale med deres invandrer og
flygtninge politik. DF med en til tider socialistisk politik.

Den stramme indvandrer og flygtninge politik for vigtigt en punkt på
dagsordenen.

Derfor hellere DF. Så må man håbe at vi med De Konservative som tovtrækker,
kan undgå at alt for megen socialistisk DF politik bliver mixet ind i eks.
finansloven.


Allan Knaap

---

"Allan Knaap" <nauclerus@msn.com> wrote in message
news:42042f8c$0$275$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Men det er at vælge mellem 2 onder. De Radikale med deres invandrer og
> flygtninge politik. DF med en til tider socialistisk politik.

Hvis du kalder Fogh for 90% socislistisk så er DF 91% socialistisk.


> Den stramme indvandrer og flygtninge politik for vigtigt en punkt på
> dagsordenen.
>
> Derfor hellere DF. Så må man håbe at vi med De Konservative som
> tovtrækker, kan undgå at alt for megen socialistisk DF politik bliver
> mixet ind i eks. finansloven.

DF-Z har så stor forskel som V-K eller mere
Når der storlyves at DF er ansvarlig for Z-joke burde TV give ekstra tid og
fremhævelse til fejlretning(både tekst og ord) af den uundskyldelige
lodrette præste-løgn.

Hvis R overtog alle S-stemmer ville Fogh næppe tage mere hensyn til
oppositionen end som nu

Han har lovet at nuværende orden bevares og frigøres kun af det løfte hvis
VKDF flertal er væk.

Hans advarsel mod Jelved-håndtasken betyder at hvis R forsvandt ville han
have lov at udskifte DF med S, hvis Lykketoft lover at være helt som V vedr
indvandring

---

Allan Knaap wrote:
> "Maz Spork" <maz@spork.dk> wrote in message
> news:42040e43$0$29854$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>Jim wrote:
>>
>>
>>>Når man som Pless sætter T. Benches udtalelse i forbindelse med DF,
>>
>>så må man være alternativt begavet, med andre ord stupid.
>>
>>Arh, bortset fra sjoverter som afskaffelse af indkomstskat er de to
>>partier stort set ens, så jeg ved ikke, hvor stupid han er.
>>
>>Til gengæld kan I glæde jer til en sjov week-end med DF, som nu går helt i
>>panik over at miste indflydelse i lyset af de radikales fremgang. Se deres
>>pressemøde i morgen, det bliver med bjæf og vuf.
>
>
>
> Det har jeg nu svært ved at se skulle blive en realitet. Har meget svært ved
> at se en borgelig regering, som den vi har nu, flette fingre med et multi
> kulturelt liderligt parti som De Radikale. Godt nok er Anders Fogh blevet
> social-liberal, men lidt af hans forstand har han vel beholdt :)

Jeg mente nu, at det kan være ligegyldigt - de to partier er lige
enkeltsags-tåbelige og skadelige for danmark

> Men det er at vælge mellem 2 onder. De Radikale med deres invandrer og
> flygtninge politik. DF med en til tider socialistisk politik.
> Den stramme indvandrer og flygtninge politik for vigtigt en punkt på
> dagsordenen.
> Derfor hellere DF. Så må man håbe at vi med De Konservative som tovtrækker,
> kan undgå at alt for megen socialistisk DF politik bliver mixet ind i eks.
> finansloven.

er de nu socialister? nationalsocialister må det så være...

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:4203fc95$0$193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Tænk at en mand som Flemming Pless er så uintelligent og flabet, at han på
> Live TV kan sidde og blande en Z-udtalelse af Tom Benche ind i DF-politik.
> At udstille sin uvidenhed og manglende evne til tale sin egen sag på et
> sobert niveau er simpelthen for komisk.
> Når Pia så beder F. Pless om at trække sin uhyrlige løgn tilbage, så
> nægter Pless.
> Pless, vis dig som en mand og giv DF og Pia en offentlig og uforbeholden
> undskyldning.
> Det er utroligt, at den samme udtalelse om flyvemaskiner og faldskærme
> altid skal hænges op på DF.
> Når man som Pless sætter T. Benches udtalelse i forbindelse med DF, så må
> man være alternativt begavet, med andre ord stupid.

Ved sidste valg løj man Søren Espersen til at have nazi-fortid og dom der
rensede ham kom først efter valget
Pless begår samme uetiske trick med løgn om DF-medansvar for
faldskærms-joken
Desværre har godhedsindustrien mange sådanne bevidste løgnere som netop ikke
er stupide - som er uhyggelig begavede og trænet i at appelere til vælgernes
smag

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:4203fc95$0$193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Tænk at en mand som Flemming Pless er så uintelligent og flabet, at han på
> Live TV kan sidde og blande en Z-udtalelse af Tom Benche ind i DF-politik.
> At udstille sin uvidenhed og manglende evne til tale sin egen sag på et
> sobert niveau er simpelthen for komisk.
> Når Pia så beder F. Pless om at trække sin uhyrlige løgn tilbage, så
> nægter Pless.
> Pless, vis dig som en mand og giv DF og Pia en offentlig og uforbeholden
> undskyldning.
> Det er utroligt, at den samme udtalelse om flyvemaskiner og faldskærme
> altid skal hænges op på DF.
> Når man som Pless sætter T. Benches udtalelse i forbindelse med DF, så må
> man være alternativt begavet, med andre ord stupid.

Flemming Pless gjorde en fin figur i morgen-TV hvor han på bedste vis
mindede Pia Kjærsgaard om sin historiske fortid blandt landsbytosserne i
Fremskridtspartiet. Prøv at se det, Jim, ligesom når folk her i
nyhedsgruppen anklager Enhedslisten for at være anarkister og autonome til
trods for at det går dårligt i spænd med at være socialist. Mange af os som
støtter Enhedslisten eller SF har aldrig haft noget med det miljø at gøre
men derimod altid haft en socialistisk opfattelse som går fuldstændig imod
anarkisme og ud fra det ved man næsten ikke om man skal gine eller græde
over ubegavede højrefløjs-debattørers beskyldninger.

Derimod er Pia Kjærsgaard taget lige ud af det højrerabiate politiske miljø
og mange af os i dag som har en lidt længere samtidshistorisk erfaring
(selvoplevelse af begivenheder) kan godt huske da den lille hjemmehjælper
kom ind på scenen som Mogens Glistrups valgkanin. Vi kan også godt huske
Benches vanvittige udtalelser om at man skulle kaste afviste flygtninge ud
med en faldskærm over deres hjemlande, en udtalelse som nærmest kunne
opfattes som psykopati (jeg troede næsten ikke mine egne ører og var dybt
rystet over disse udtalelser). Alt dette var Pia Kjærsgaard en del af og det
kan hun naturligvis ikke lide at blive påmindet om, ligesom hendes vælgere
helst heller ikke skal påmindes om at hun kommer fra det yderste højre i
blandt diverse landsbytosser.

Men fint at Flemming Pless gjorde opmærksom på det. Jeg så selv udsendelsen
og han gjorde en fin og prober figur i morgen-TV hvor han fik Pia op at
stege. Pia Kjærsgaard skal absolut ikke have nogen undskyldning men
tværtimod mindes om hendes politiske fortid i een uendelighed som hun p.t.
har så travlt med at løbe fra.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:42047cb5$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Men fint at Flemming Pless gjorde opmærksom på det. Jeg så selv
udsendelsen
> og han gjorde en fin og prober figur i morgen-TV hvor han fik Pia op at
> stege. Pia Kjærsgaard skal absolut ikke have nogen undskyldning men
> tværtimod mindes om hendes politiske fortid i een uendelighed som hun p.t.
> har så travlt med at løbe fra.

Sådan lidt á la den tidligere nazist Gert Petersen,senere formand for SF?

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <mohmedabacha@yahoo.ca> skrev i en meddelelse
news:4204aa71$0$48633$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Sådan lidt á la den tidligere nazist Gert Petersen,senere formand for SF?

Mange lugtede til nazismen i 1930 ne.
Der er inten odiøst i at Gert Petersen i ganske kort tid var tiltrukket af
nazismen. Vigtigst var det at han underbesættelsen var del af
modstandsbevægelsen.

Præsten Kaj Munk var også insprireret af nazismens resultater i det tidlige
1930 tal. Ingen vil sige at Kaj Munk var nazist efter dette opgør som han
lavede da han fandt ud af hvad nazismen stod for.
--
Med venlig hilsen
Gukker

---

"Gukker" <detkuduliatvide@mennej.invalid> wrote in message
news:4205052a$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Der er inten odiøst i at Gert Petersen i ganske kort tid var tiltrukket af
> nazismen. Vigtigst var det at han underbesættelsen var del af
> modstandsbevægelsen.
> Præsten Kaj Munk var også insprireret af nazismens resultater i det
> tidlige 1930 tal. Ingen vil sige at Kaj Munk var nazist efter dette opgør
> som han lavede da han fandt ud af hvad nazismen stod for.

Der var i nazi-effektivitet sundt oprør mod palaver-demokratiets omsvøb og
fejl - og Munk var pro-Hitler langt ind i besættelsen, men da tyskerne blev
upopulære fordi de begyndte at tabe på Østfronten, mistede de popularitet i
DK og Munk ville gerne have publikum så han valgte opportunistisk at blive
anti-nazi.
(Helt ligesom Grundtvig der var anti-demokrati indtil demokratiet var
uundgåeligt - og han sadlede om til den dumme ejdergrænse-ide også for at
bevare sit publikum)
Den meget yngre Gert Petersen var lidt længere end Munk om at vælge
opportunisme - han var langt ind i krigen leder af nazipartiets
ungdomsorganisation for Lolland Falster

---

"Gukker" <detkuduliatvide@mennej.invalid> skrev i en meddelelse
news:4205052a$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Mange lugtede til nazismen i 1930 ne.
> Der er inten odiøst i at Gert Petersen i ganske kort tid var tiltrukket af
> nazismen. Vigtigst var det at han underbesættelsen var del af
> modstandsbevægelsen.

Var han virkelig det?

> Præsten Kaj Munk var også insprireret af nazismens resultater i det
tidlige
> 1930 tal. Ingen vil sige at Kaj Munk var nazist efter dette opgør som han
> lavede da han fandt ud af hvad nazismen stod for.

Et opgør som Gert Petersen holdt sig langt væk fra. Han havde endog meget
travlt med at fortælle, at han aldrig havde været nazist, hvis han virkelig
havde taget et opgør med nazismen, f.eks. som modstandsmand, så havde denne
historie jo nok aldrig været oppe at vende.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <mohmedabacha@yahoo.ca> wrote in message
news:42054465$0$48662$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Gukker" <detkuduliatvide@mennej.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4205052a$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Præsten Kaj Munk var også insprireret af nazismens resultater i det
> tidlige
>> 1930 tal. Ingen vil sige at Kaj Munk var nazist efter dette opgør som han
>> lavede da han fandt ud af hvad nazismen stod for.
>
> Et opgør som Gert Petersen holdt sig langt væk fra. Han havde endog meget
> travlt med at fortælle, at han aldrig havde været nazist, hvis han
> virkelig
> havde taget et opgør med nazismen, f.eks. som modstandsmand, så havde
> denne
> historie jo nok aldrig været oppe at vende.

Jo, det havde den, og det var den. Han var nazist i tre måneder som 14 årig,
og selvfølgelig var det dum af ham at benægte det, men når man ved, at folk
aldrig glemmer selv det mindste fejltrin, og ofte forstørrer det med en
faktor 10.000, så kan man godt forstå at han forsøgte. Han *var* med i
modstandsbevægelsen, og kunne altså have mistet livet som teenager, - i
modsætning til dem der fra sofaen har travlt med at kritisere.

Nogle af vore helt store kulturpersonligheder derimod, var tiltrukket af
nazismen i flere år, og skjulte det hele livet indtil det kom frem sidste
år. Heller ikke deres gode præstationer resten af livet kan tages fra dem
pga en, lidt for lang, dumhed i ungdommen.

---

"Sten Schou" <mohmedabacha@yahoo.ca> wrote in message
news:42054465$0$48662$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Gukker" <detkuduliatvide@mennej.invalid> skrev i en meddelelse
> news:4205052a$0$181$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Mange lugtede til nazismen i 1930 ne.
>> Der er inten odiøst i at Gert Petersen i ganske kort tid var tiltrukket
>> af
>> nazismen. Vigtigst var det at han underbesættelsen var del af
>> modstandsbevægelsen.
>
> Var han virkelig det?
>
>> Præsten Kaj Munk var også insprireret af nazismens resultater i det
> tidlige
>> 1930 tal. Ingen vil sige at Kaj Munk var nazist efter dette opgør som han
>> lavede da han fandt ud af hvad nazismen stod for.
>
> Et opgør som Gert Petersen holdt sig langt væk fra. Han havde endog meget
> travlt med at fortælle, at han aldrig havde været nazist, hvis han
> virkelig
> havde taget et opgør med nazismen, f.eks. som modstandsmand, så havde
> denne
> historie jo nok aldrig været oppe at vende.

Netop.Som jeg husker de sporadiske avis-mikro-notitser om sagen, som stod på
i årevis, så malede "den store rorgænger" sig ind i et hjørne med
løgn-på-løgn-på-løgn-på-løgn i en extrem VÆRRE-END-NIXON stil, og til sidst
erkendte han "ubetydelige ungdomssynder". Havde han ikke været fra SF, havde
journalisterne hængt ham ud på avisforsiderne og i TV men intet sådant skete
nogensinde.

"Sådan er socialismen, utak er de armes løn" sang Cæsar.

Jørgen Scheimann, Weekendavis&TV2-chefredaktør er også blevet skånet. Men om
Simon Spies opdigtede en journalist, at han havde skudt en jøde, da han
under krigen arbejdede som lastbilchafør i Østrig - og bogen om dette
udokumenterede, holocaustagtige trediehånds "vidneudsagn" fik kæmpe
avisdækning (Jurij Moskovithin)
Peter Seeberg rejste til Berlin og lavde film for Goebbels under hele
krigens afslutning - men han beskyttedes af mikrofonholderne og det kom
først frem i det ukritisable DDF's forskningstidsskrift "Danskeren" kort
før hans død - han blev af godhedsindustrien gjort til museumsdirektør i det
fjerne Jylland.

Skiftede Munk i 1941 eller i 1942? Han ønskede patriotisk kamp til døden den
9 april og havde gerne set København lagt i ruiner som Warzava af tyske
bombefly, for han levede jo ikke i virkelighedens verden. Men Ollerup-talen
var pro-Hitler, og Per Stiv Møllers bog er en gang lærd udenomssnak. Brovst
Nielsens er ikke meget bedre.
Måske stikkerlikvidatorerne truede Kaj Munk til at skifte side, eller han
fik langt om længe ind i sit tykke fanatikerhovedet at vinden var vendt og
han kunne få flere læsere og klapsalver ved en opportunistisk kovending?

---

On Sat, 5 Feb 2005 08:58:35 +0100, "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk>
wrote:

>Mange af os som
>støtter Enhedslisten eller SF har aldrig haft noget med det miljø at gøre
>men derimod altid haft en socialistisk opfattelse som går fuldstændig imod
>anarkisme og ud fra det ved man næsten ikke om man skal gine eller græde
>over ubegavede højrefløjs-debattørers beskyldninger.
>
>Derimod er Pia Kjærsgaard taget lige ud af det højrerabiate politiske miljø
>og mange af os i dag som har en lidt længere samtidshistorisk erfaring
>(selvoplevelse af begivenheder) kan godt huske da den lille hjemmehjælper
>kom ind på scenen som Mogens Glistrups valgkanin.

Det er vist mig der ikke ved om jeg skal le eller græde når du siger
"Os her på venstrefløjen er de rene engle, hvorimod dem vi ikke kan
li' er rabiate og det der er værre"...

PS: Hvad er der galt i at være en "lille hjemmehjælper" ??? De er da
sikkert flinke mennesker...)

---

"Kim Larsen" wrote ...

> Men fint at Flemming Pless gjorde opmærksom på det. Jeg så selv udsendelsen
> og han gjorde en fin og prober figur i morgen-TV hvor han fik Pia op at
> stege.

Endnu finere havde det været, hvis Pless havde oplyst baggrunden: at
det er vildt i strid med folkeretten, hvis en stat nægter at modtage
egne statsborgere.

> Pia Kjærsgaard skal absolut ikke have nogen undskyldning men
> tværtimod mindes om hendes politiske fortid i een uendelighed som hun p.t.
> har så travlt med at løbe fra.

Næh, de historiske omstændigheder omkring Fremskridtspartiets
splittelse og DF's oprettelse er velkendte og kan læses på DF's
udeside.

Bent

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:4203fc95$0$193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Tænk at en mand som Flemming Pless er så uintelligent og flabet, at han
> på Live TV kan sidde og blande en Z-udtalelse af Tom Benche ind i
> DF-politik.
> At udstille sin uvidenhed og manglende evne til tale sin egen sag på et
> sobert niveau er simpelthen for komisk.
> Når Pia så beder F. Pless om at trække sin uhyrlige løgn tilbage, så
> nægter Pless.
> Pless, vis dig som en mand og giv DF og Pia en offentlig og uforbeholden
> undskyldning.

Jeg går ud fra, at det samme gælder det betydelige antal personer, DF har
forulempet, ved at fejlcitere dem groft i sidste uges kampagneannonce i BT
og EB?

Se mit indlæg fra i dag, hvis du er i tvivl om, hvad jeg tænker på.

I øvrigt: Er Søren Espersen stupid og dum og uintelligent, fordi han ikke
kan finde ud af at citere?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Vb5Nd.97900$Vf.3855872@news000.worldonline.dk...
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> news:4203fc95$0$193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Tænk at en mand som Flemming Pless er så uintelligent og flabet, at
>> han
>> på Live TV kan sidde og blande en Z-udtalelse af Tom Benche ind i
>> DF-politik.
>> At udstille sin uvidenhed og manglende evne til tale sin egen sag på
>> et
>> sobert niveau er simpelthen for komisk.
>> Når Pia så beder F. Pless om at trække sin uhyrlige løgn tilbage, så
>> nægter Pless.
>> Pless, vis dig som en mand og giv DF og Pia en offentlig og
>> uforbeholden
>> undskyldning.
>
> Jeg går ud fra, at det samme gælder det betydelige antal personer, DF
> har
> forulempet, ved at fejlcitere dem groft i sidste uges kampagneannonce
> i BT
> og EB?

Jeg har set annoncen, men kan ikke se nogen fejl.
Alle citater er korrekte.
Du har måske ondt af fundamentalistiske muslimer?

> Se mit indlæg fra i dag, hvis du er i tvivl om, hvad jeg tænker på.
>
> I øvrigt: Er Søren Espersen stupid og dum og uintelligent, fordi han
> ikke
> kan finde ud af at citere?

Han er langt mere intelligent, end du tilsyneladende er.
Og han citerer jo korrekt.
Du må bevise, at han tager fejl.
For du er vel ikke radikal, som ønsker omvendt bevisbyrde?

J.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:4204e421$0$234$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Jeg går ud fra, at det samme gælder det betydelige antal personer, DF
> > har
> > forulempet, ved at fejlcitere dem groft i sidste uges kampagneannonce
> > i BT
> > og EB?
>
> Jeg har set annoncen, men kan ikke se nogen fejl.
> Alle citater er korrekte.

Det er lodret løgn.

Et eksempel:

DF's annonce citerer Sheik Hassan al-Banna for at have udtalt følgende i
1987:

»Det er Islams natur at dominere, ikke at blive domineret .«.

Sheikh Hassan al-Banna blev henrettet i 1949 - 38 år før citatet er dateret
ifølge Dansk Folkepartis valgannonce.

> Du har måske ondt af fundamentalistiske muslimer?

Nej, jeg har ondt af det anseelige antal personer, Dansk Folkeparti
forulemper, ved at tegne et løgnagtigt billede af islam.

I øvrigt vil jeg stadig gerne vide, om du mener, Flemming Pless bør
undskylde, mens det er helt i orden, at Søren Espersen handler i strid med
god citatskik.

> > Se mit indlæg fra i dag, hvis du er i tvivl om, hvad jeg tænker på.
> >
> > I øvrigt: Er Søren Espersen stupid og dum og uintelligent, fordi han
> > ikke
> > kan finde ud af at citere?
>
> Han er langt mere intelligent, end du tilsyneladende er.

Nå, hvor ser du det?

> Og han citerer jo korrekt.
> Du må bevise, at han tager fejl.

Det har jeg allerede gjort, men det er så bare ikek lige sevet ind hos dig.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:eJ5Nd.97938$Vf.3856439@news000.worldonline.dk...
> DF's annonce citerer Sheik Hassan al-Banna for at have udtalt følgende i
> 1987:
>
> »Det er Islams natur at dominere, ikke at blive domineret .«.
>
> Sheikh Hassan al-Banna blev henrettet i 1949 - 38 år før citatet er
> dateret
> ifølge Dansk Folkepartis valgannonce.


Citatet er korrekt.
Der er ingen åndelig udvikling sket hos lærde og sheiker i Muhamedanien fra
600-tallet til nu.

Sheikens citat er af en eller anden blevet afskrevet i 1987. Espersen har
ukritisabelt videregivet at den rette person har sagt de rette ord.Kun et
ligegyldigt årstal er misvidende.
Hvad betydning skulle det have, at mellemmanden, der citerede, ikke citerede
i sheikens levetid men knap fire årtier senere, når alt har været forstenet
i den kultur i 1300 år?

Sidste valgkamp kaldte man Espersen "nazi". Han vandt sag om det, efter
valget var slut.Han er heller ikke ubegavet eller uhæderlig nu.

---

On Sat, 5 Feb 2005 16:35:31 +0100, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Jeg har set annoncen, men kan ikke se nogen fejl.
>> Alle citater er korrekte.
>
>Det er lodret løgn.
>
>Et eksempel:
>
>DF's annonce citerer Sheik Hassan al-Banna for at have udtalt følgende i
>1987:
>
>»Det er Islams natur at dominere, ikke at blive domineret .«.
>
>Sheikh Hassan al-Banna blev henrettet i 1949 - 38 år før citatet er dateret
>ifølge Dansk Folkepartis valgannonce.

Kan det muligvis være en "navnebror" ?

>> Du har måske ondt af fundamentalistiske muslimer?
>
>Nej, jeg har ondt af det anseelige antal personer, Dansk Folkeparti
>forulemper, ved at tegne et løgnagtigt billede af islam.

Hvordan kan det være et løgnagtigt billede hvis alle citater (evt.
minus et tvivlsomt) er korrekte ???

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:eJ5Nd.97938$Vf.3856439@news000.worldonline.dk...
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> news:4204e421$0$234$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> > Jeg går ud fra, at det samme gælder det betydelige antal personer,
>> > DF
>> > har
>> > forulempet, ved at fejlcitere dem groft i sidste uges
>> > kampagneannonce
>> > i BT
>> > og EB?
>>
>> Jeg har set annoncen, men kan ikke se nogen fejl.
>> Alle citater er korrekte.
>
> Det er lodret løgn.
>
> Et eksempel:
>
> DF's annonce citerer Sheik Hassan al-Banna for at have udtalt følgende
> i
> 1987:
>
> »Det er Islams natur at dominere, ikke at blive domineret .«.
>
> Sheikh Hassan al-Banna blev henrettet i 1949 - 38 år før citatet er
> dateret
> ifølge Dansk Folkepartis valgannonce.

Citatet er anvendt i 1987 af andre.

>> Du har måske ondt af fundamentalistiske muslimer?
>
> Nej, jeg har ondt af det anseelige antal personer, Dansk Folkeparti
> forulemper, ved at tegne et løgnagtigt billede af islam.

Skylder vi islam noget?

> I øvrigt vil jeg stadig gerne vide, om du mener, Flemming Pless bør
> undskylde, mens det er helt i orden, at Søren Espersen handler i strid
> med
> god citatskik.

Tæver du stadig dine unger?
Hvis du vil have det rigtige svar, skal du stille det rigtige spørgsmål.

EOD herfra.

---

Jim wrote:
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:eJ5Nd.97938$Vf.3856439@news000.worldonline.dk...
>
>>"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
>>news:4204e421$0$234$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>>>Jeg går ud fra, at det samme gælder det betydelige antal personer,
>>>>DF
>>>>har
>>>>forulempet, ved at fejlcitere dem groft i sidste uges
>>>>kampagneannonce
>>>>i BT
>>>>og EB?
>>>
>>>Jeg har set annoncen, men kan ikke se nogen fejl.
>>>Alle citater er korrekte.
>>
>>Det er lodret løgn.
>>
>>Et eksempel:
>>
>>DF's annonce citerer Sheik Hassan al-Banna for at have udtalt følgende
>>i
>>1987:
>>
>>»Det er Islams natur at dominere, ikke at blive domineret .«.
>>
>>Sheikh Hassan al-Banna blev henrettet i 1949 - 38 år før citatet er
>>dateret
>>ifølge Dansk Folkepartis valgannonce.
>
>
> Citatet er anvendt i 1987 af andre.

Af hvem?

Hvor mange af de andre citater er også anvendt af andre?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:eJ5Nd.97938$Vf.3856439@news000.worldonline.dk...
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> news:4204e421$0$234$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> > Jeg går ud fra, at det samme gælder det betydelige antal personer, DF
>> > har
>> > forulempet, ved at fejlcitere dem groft i sidste uges kampagneannonce
>> > i BT
>> > og EB?
>>
>> Jeg har set annoncen, men kan ikke se nogen fejl.
>> Alle citater er korrekte.
>
> Det er lodret løgn.
>
> Et eksempel:
>
> DF's annonce citerer Sheik Hassan al-Banna for at have udtalt følgende i
> 1987:
>
> »Det er Islams natur at dominere, ikke at blive domineret .«.
>
> Sheikh Hassan al-Banna blev henrettet i 1949 - 38 år før citatet er
> dateret
> ifølge Dansk Folkepartis valgannonce.

Og hvorfor er det så fantastisk oprivende, at de (fjolser) har opgivet et
forkert årstal her, - al Banna siger jo præcis det samme om islam, som
Jørgen Bæk Simonsen og andre islam-forskere gør. Dete er jo faktisk ikke
nogen hemmelighed, - andet end åbenbart for Radikale mimoser, som tror islam
er en højskole-ideologi om at alle er lige gode.

Det Muslimske Broderskab - som al-Banna stiftede - eksisterer stadig i
bedste velgående, og jeg kan ikke tro, at de skulle have ændret syn på
islams ulyst til at blive domineret.

Den amerikanske leder af CAIR, sagde næsten præcis det samme om islam i USA,
og om målet for islam dér.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:cu3avt$1uv3$1@news.cybercity.dk:

>> »Det er Islams natur at dominere, ikke at blive domineret .«.
>> Sheikh Hassan al-Banna blev henrettet i 1949 - 38 år før citatet er
>> dateret ifølge Dansk Folkepartis valgannonce.
> Og hvorfor er det så fantastisk oprivende, at de (fjolser) har opgivet
> et forkert årstal her, - al Banna siger jo præcis det samme om islam,
> som Jørgen Bæk Simonsen og andre islam-forskere gør. Dete er jo

Citatet er fra en bog, som er skrevet længe efter al-Bannas død. al-
Bannas barnebarn er dog stadig i fuldt sving med muldvarpe-virksomhed -
det er nemlig Knud Larsens yndlings-protegé med "Euro-islam" - Tariq
Ramadan.

Citatet er forkert dateret, hvis man ser på, hvornår det oprindeligt blev
udtalt, men alligevel ikke, da der citeres fra et senere værk. SELVE
citatet er dog korrekt, og stadig gyldigt i muhamedaner-kredse, så at man
hænger sig i denne detalje, er ren polemik, ikke en skid andet.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:4205399e$0$302$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:cu3avt$1uv3$1@news.cybercity.dk:
>
>>> »Det er Islams natur at dominere, ikke at blive domineret .«.
>>> Sheikh Hassan al-Banna blev henrettet i 1949 - 38 år før citatet er
>>> dateret ifølge Dansk Folkepartis valgannonce.
>> Og hvorfor er det så fantastisk oprivende, at de (fjolser) har opgivet
>> et forkert årstal her, - al Banna siger jo præcis det samme om islam,
>> som Jørgen Bæk Simonsen og andre islam-forskere gør. Dete er jo
>
> Citatet er fra en bog, som er skrevet længe efter al-Bannas død. al-
> Bannas barnebarn er dog stadig i fuldt sving med muldvarpe-virksomhed -
> det er nemlig Knud Larsens yndlings-protegé med "Euro-islam" - Tariq
> Ramadan.

Nåh, ligefrem protegé - men et andet barnebarn lever i Egypten og er
virkelig barsk over for forældet islam og ubrugelig kultur.

>
> Citatet er forkert dateret, hvis man ser på, hvornår det oprindeligt blev
> udtalt, men alligevel ikke, da der citeres fra et senere værk. SELVE
> citatet er dog korrekt, og stadig gyldigt i muhamedaner-kredse, så at man
> hænger sig i denne detalje, er ren polemik, ikke en skid andet.

Hassan al-Banna er ikke engang en af de "voldsomme" islamister, her må man
til terroristernes læremestre som S. Qutb og Maududi. En som fx Qutb, finder
man på mange muslimske websider, fx studenterorganisationssider, uden nogen
som helst advarsel om, hvad han var for en type. Han er jo voldsomt
anti-vestlig, og altså en inspiration for dagens terrorister og islamister.
HVIS man skal bringe citater af sådanne herrer, så skal man naturligvis have
noget om deres baggrund med, ellers giver det ingen mening.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:cu3f7g$24h7$1@news.cybercity.dk:

> Hassan al-Banna er ikke engang en af de "voldsomme" islamister, her må

Nejnejdada - Det islamistiske Broderskab og Minhaj-ul-Quran er jo sådan
nogle dejlige demokrater, ikke sandt? Både Gandhi og Mother Theresa var jo
nogle morderiske terrorister i sammenligning, ikke sandt?

Jeg tror du har fået fyldt for meget taquiya på, på den koranskole, du har
undervist i.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:420559ed$0$217$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:cu3f7g$24h7$1@news.cybercity.dk:
>
>> Hassan al-Banna er ikke engang en af de "voldsomme" islamister, her må
>
> Nejnejdada - Det islamistiske Broderskab og Minhaj-ul-Quran er jo sådan
> nogle dejlige demokrater, ikke sandt? Både Gandhi og Mother Theresa var jo
> nogle morderiske terrorister i sammenligning, ikke sandt?
>
> Jeg tror du har fået fyldt for meget taquiya på, på den koranskole, du har
> undervist i.

Hvor siger jeg Det Muslimske Broderskab var/er demokrater? - de er
islamister og derfor naturligvis ikke demokrater. Og hvornår har jeg rost
Minhaj-folkene, jeg troede, jeg havde kritiseret dem?

Du har ret i at både Gandhi og Mother Theresa var nogle kedelige
absolutistiske typer, sidstnævnte var dog den mest usympatiske, hun elskede
at "hendes" frelste fattige led så meget som muligt, så var de tættere på
"Herren", mens hun selv jettede verden rundt og spiste luksusmiddage med
diktatorer, som fx Castro.

Jeg hørte intet om islam på min "koranskole", andet end børnenes snak om
haram og halal, - og så forresten som tilhører sammen med dem, et par
fortællinger om Profetens kampe mod elefanter osv.
Derimod fik jeg en bog af Maulana Maududi af en af forældrene, men det var
det rene volapyk for mig dengang, så det var ikke mange linjer jeg gad læse
i den, det lød som noget der for altid var forsvundet fra menneskers
tankegang. Utroligt at han blev den store inspirator for al Queda og
konsorter, sammen med Sayed Qutb.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:cu3p37$2fmq$1@news.cybercity.dk:

> Hvor siger jeg Det Muslimske Broderskab var/er demokrater? - de er
> islamister og derfor naturligvis ikke demokrater. Og hvornår har jeg
> rost Minhaj-folkene, jeg troede, jeg havde kritiseret dem?

Du er helt tændt på Tariq Taquia Ramadan, i hvert fald. Det forstår jeg
ikke rigtigt, da jeg ellers respekterer din viden om islam meget.

> Du har ret i at både Gandhi og Mother Theresa var nogle kedelige
> absolutistiske typer, sidstnævnte var dog den mest usympatiske, hun
> elskede at "hendes" frelste fattige led så meget som muligt, så var de
> tættere på "Herren", mens hun selv jettede verden rundt og spiste
> luksusmiddage med diktatorer, som fx Castro.

Ja, den med Mother Theresa kender jeg også. Den er med stor flid blevet
fremført her i forum'et de seneste uger. Jeg må nok sige, at min respekt
for Gandhi er meget større end min respekt for M.T., men det skyldes nok
det faktum, at hvor Gandhi var Statsmand (med Stort S), var M.T. en
undertrykt, albansk nonne med et stort hjerte - resten af din
karakteristik passer mere på M.T.'s virksomhed i Calcutta som en præ-
godhedsindustri med afsæt i begreber som "den ædle vilde" og "den hvide
mands byrde".

> Jeg hørte intet om islam på min "koranskole", andet end børnenes snak
> om haram og halal, - og så forresten som tilhører sammen med dem, et
> par fortællinger om Profetens kampe mod elefanter osv.

Det er dog besynderligt, eftersom du har været lærer på skolen. Det var
(havde jeg nær sagt) satans.

> Derimod fik jeg en bog af Maulana Maududi af en af forældrene, men det
> var det rene volapyk for mig dengang, så det var ikke mange linjer jeg
> gad læse i den, det lød som noget der for altid var forsvundet fra
> menneskers tankegang. Utroligt at han blev den store inspirator for al
> Queda og konsorter, sammen med Sayed Qutb.

Se min signatur.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:42057508$0$208$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:cu3p37$2fmq$1@news.cybercity.dk:
>
>> Hvor siger jeg Det Muslimske Broderskab var/er demokrater? - de er
>> islamister og derfor naturligvis ikke demokrater. Og hvornår har jeg
>> rost Minhaj-folkene, jeg troede, jeg havde kritiseret dem?
>
> Du er helt tændt på Tariq Taquia Ramadan, i hvert fald. Det forstår jeg
> ikke rigtigt, da jeg ellers respekterer din viden om islam meget.

Jeg er overhovedet ikke tændt på Ramadan, jeg tror bare - indtil videre - på
at han arbejder på det han *siger* han arbejder på, og at vi ikke kan
forvente nogen bedre islam i Europas end hans version, - bortset
selvfølgelig fra de sekulære muslimer som der er en nogenlunde stor
minoritet af.

>
>> Du har ret i at både Gandhi og Mother Theresa var nogle kedelige
>> absolutistiske typer, sidstnævnte var dog den mest usympatiske, hun
>> elskede at "hendes" frelste fattige led så meget som muligt, så var de
>> tættere på "Herren", mens hun selv jettede verden rundt og spiste
>> luksusmiddage med diktatorer, som fx Castro.
>
> Ja, den med Mother Theresa kender jeg også. Den er med stor flid blevet
> fremført her i forum'et de seneste uger. Jeg må nok sige, at min respekt
> for Gandhi er meget større end min respekt for M.T., men det skyldes nok
> det faktum, at hvor Gandhi var Statsmand (med Stort S), var M.T. en
> undertrykt, albansk nonne med et stort hjerte - resten af din
> karakteristik passer mere på M.T.'s virksomhed i Calcutta som en præ-
> godhedsindustri med afsæt i begreber som "den ædle vilde" og "den hvide
> mands byrde".

Jeg har ikke set hende diskuteret her på dp, jeg baserer min mening om
hende, delvis på hvad jeg selv har set på TV, og delvis på beretninger fra
danske hjælpere i Calcutta, og på Hitchens bog om hende, - han plejer ikke
at fare med løs snak.

>
>> Jeg hørte intet om islam på min "koranskole", andet end børnenes snak
>> om haram og halal, - og så forresten som tilhører sammen med dem, et
>> par fortællinger om Profetens kampe mod elefanter osv.
>
> Det er dog besynderligt, eftersom du har været lærer på skolen. Det var
> (havde jeg nær sagt) satans.

Hvorfor var det dog det? Det var IKKE en koranskole, det var en muslimsk
skole, og vi var tre danske lærere som ikke var muslimer, - vi blev *ikke*
indoktrineret med islam på nogen måde.


Jeg har før fortalt, men vil gentage: En dag var alt gået ad helvede til på
skolen, men så prøvede skolelederen at live sig lidt op og sagde: "I dag er
det Profetens fødselsdag". Den danske lærerinde, som også var på kontoret,
var lidt distræt og sagde: "Hvilken profet?" Så opgav skolelederen og sagde
kort: "Jeg går hjem"

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:cu4sdv$cig$1@news.cybercity.dk:

> vi ikke kan forvente nogen bedre islam i Europas end hans version, -

Der skal slet ikke være islam i Europa - kort og godt!

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:420559ed$0$217$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg tror du har fået fyldt for meget taquiya på, på den koranskole, du har
> undervist i.

Bør det ikke staves uden "y"

_Taquia_

Og er der leksikalsk enighed om at ordet betyder snu løgneteknik, hvor man
længe smigrer og foregiver at være ufarlig?

Staves det med y , så lyder det som en rigtig lækker risret.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message news:WreNd.30967
> Og er der leksikalsk enighed om at ordet betyder snu løgneteknik, hvor man
> længe smigrer og foregiver at være ufarlig?
>

Det vr faktisk en rgtig god karakteristik af Pia K, du kom med der.

Per v.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:4205e310$0$189$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message news:WreNd.30967
>> Og er der leksikalsk enighed om at ordet betyder snu løgneteknik, hvor
>> man længe smigrer og foregiver at være ufarlig?
>>
>
> Det vr faktisk en rgtig god karakteristik af Pia K, du kom med der.

Nå, du mener at Pia er skabs-terrorist - hvilke sprængstoffer har hun gemt i
ærmet?

Du mener at hun lyver, dvs bevidst misinformerer. Alle politikere taler med
to tunger, Det er noget andet.
_Misinformation_ må du gerne give et eksempel på ved at
1 citere hende ordret
2. oplyse hvad er sandt
3. påvise modstrid

Det jeg skrev om, er _taquia_, altså den i hadid (old-arabisk korantolkning)
krævede falske underdanighed overfor værtsfolk, indtil de rettroende er
stærke nok til at overtage magten (fx når man er 10%)

Jeg beholder X-post til dk.kultur.sprog ,
i håb om at nogen har (modsigelse af) definitioner på løgn, misinformation,
taquia, vildledning, usandhed, som jo er begreber der er vigtige under en
valgkamp, og som har store overlap. Så knivskarpe sprogfolks sondringer
efterlyses.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:4205e310$0$189$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message news:WreNd.30967
>> Og er der leksikalsk enighed om at ordet betyder snu løgneteknik, hvor
>> man længe smigrer og foregiver at være ufarlig?
>>
>
> Det vr faktisk en rgtig god karakteristik af Pia K, du kom med der.
>
> Per v.

Skal du ikke ud og demonstrere imod chancen for demokrati i Irak i dag?
Det gør jo alle "de rigtige meningers individualistiske kunstnere" i flok.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:cu4sk9$d05$1@news.cybercity.dk...
>
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
> news:4205e310$0$189$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message news:WreNd.30967
>>> Og er der leksikalsk enighed om at ordet betyder snu løgneteknik, hvor
>>> man længe smigrer og foregiver at være ufarlig?
>>>
>>
>> Det vr faktisk en rgtig god karakteristik af Pia K, du kom med der.
>>
>> Per v.
>
> Skal du ikke ud og demonstrere imod chancen for demokrati i Irak i dag?
> Det gør jo alle "de rigtige meningers individualistiske kunstnere" i flok.
>
Din definition af demokrati lader vist en deltilbage at ønske.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:4205f9e2$0$48667$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:cu4sk9$d05$1@news.cybercity.dk...
>>
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
>> news:4205e310$0$189$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message news:WreNd.30967
>>>> Og er der leksikalsk enighed om at ordet betyder snu løgneteknik, hvor
>>>> man længe smigrer og foregiver at være ufarlig?
>>>>
>>>
>>> Det vr faktisk en rgtig god karakteristik af Pia K, du kom med der.
>>>
>>> Per v.
>>
>> Skal du ikke ud og demonstrere imod chancen for demokrati i Irak i dag?
>> Det gør jo alle "de rigtige meningers individualistiske kunstnere" i
>> flok.
>>
> Din definition af demokrati lader vist en deltilbage at ønske.

Nåh, så det er fordi et perfekt demokrati ikke springer fuldt færdigt ud af
skuffen, at man skal stoppe alle forsøg på at komme i gang, jamen det er da
fuldstændig logisk, eller?

Det *er* jo alle gode menneskers mareridt, at det kommer til at gå godt i
Irak, for så ville en krig have vist sig at være gavnlig, og det kan vi
velmenende ikke under nogen omstændigheder have, så hellere ofre den
irakiske befolknings velfærd til evig tid, det offer må de være villige til
at yde for den gode sag.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cu4vh0$ghe$1@news.cybercity.dk...

KLIP

> Det *er* jo alle gode menneskers mareridt, at det kommer til at gå godt i
> Irak, for så ville en krig have vist sig at være gavnlig, og det kan vi
> velmenende ikke under nogen omstændigheder have, så hellere ofre den
> irakiske befolknings velfærd til evig tid, det offer må de være villige
> til at yde for den gode sag.

Det synes at være enhver ægte socialists underforståede mening, når den/de
udtaler sig om Iraks situation.

Hellere lade gå helt galt end slet ikke at gå.

--
Bjørn J.

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:42060b87$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cu4vh0$ghe$1@news.cybercity.dk...
>
> KLIP
>
>> Det *er* jo alle gode menneskers mareridt, at det kommer til at gå godt i
>> Irak, for så ville en krig have vist sig at være gavnlig, og det kan vi
>> velmenende ikke under nogen omstændigheder have, så hellere ofre den
>> irakiske befolknings velfærd til evig tid, det offer må de være villige
>> til at yde for den gode sag.
>
> Det synes at være enhver ægte socialists underforståede mening, når den/de
> udtaler sig om Iraks situation.
>
> Hellere lade gå helt galt end slet ikke at gå.
>
Kan I ikke holde jeres reaktrionære, selvretfærdige ævl i politikkgruppen,
så vi voksne kan få fred til at diskutere sprog?

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4206159f$0$258$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

KLIP

> Kan I ikke holde jeres reaktrionære, selvretfærdige ævl i politikkgruppen,
> så vi voksne kan få fred til at diskutere sprog?

Du eleverer efter hånden til et skvadderhoved af rang.

Tror du *selv*¨på, du er den eneste som må komme med slet skjulte politiske
hentydninger/budskaber..?

PS: Ønsker du rabiate yderpunkter i dansk politik, skal du blot stille
"Mejanne" overfor Pia. Mere rabiat kan det vel ikke blive.

--
Bjørn J.

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:42066234$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4206159f$0$258$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> Kan I ikke holde jeres reaktrionære, selvretfærdige ævl i
>> politikkgruppen, så vi voksne kan få fred til at diskutere sprog?
>
> Du eleverer efter hånden til et skvadderhoved af rang.

Sådan en uforståelig sætning burde du nok ikke krydsposte i dk.kultur.sprog

> Tror du *selv*¨på, du er den eneste som må komme med slet skjulte
> politiske hentydninger/budskaber..?

Jeg skjuler aldrig mine budskaber.

> PS: Ønsker du rabiate yderpunkter i dansk politik, skal du blot stille
> "Mejanne" overfor Pia. Mere rabiat kan det vel ikke blive.

Ja, det er da rart, der er NOGEWN, der tør mene det modsatte af Pia K - og
oven i købet lader til at få succes med det - og drop så krydspostingen,
tak.

Per v.

---

"BJ" == BJ <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> writes:

> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4206159f$0$258$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> KLIP

>> Kan I ikke holde jeres reaktrionære, selvretfærdige ævl i politikkgruppen,
>> så vi voksne kan få fred til at diskutere sprog?

> Du eleverer efter hånden til et skvadderhoved af rang.

> Tror du *selv*¨på, du er den eneste som må komme med slet skjulte politiske
> hentydninger/budskaber..?

> PS: Ønsker du rabiate yderpunkter i dansk politik, skal du blot stille
> "Mejanne" overfor Pia. Mere rabiat kan det vel ikke blive.

Per *ved* at han har de rigtige meninger, så derfor er der ikke noget
grundlag for at sammenligne dine dybt Off-Topic politiske budskaber i
dks, mens Per blot afslutter en debat det sted hvor den er
startet. Som for eksempel når Per beslutter at Pia Kjærsgård ikke må
have lov til at købe reklameplads på en station. At han i dette
tilfælde valgte at *starte* en politisk debat det forkerte sted, kan
vi overse som et enkeltstående tilfælde.

Og desuden har Per V det samme forhold til kritik som Bo W, nemlig
et svar hvori man ikke ville blive overrasket om ordet ækseskaft
optrådte.

Så mit råd er simpelthen at ignorere Per på samme måde som man
ignorerer Bo W. At gå i rette med ham skaber støjende tråde, der blot
skaber mere besvær.

<http://groups.google.dk/groups?hl=da&lr=&threadm=41b4c61d%240%24233%24edfadb0f%40dread12.news.tele.dk&rnum=2&prev=/groups%3Fq%3Dper%2Bvadmand%2Bpolitik%26hl%3Dda%26lr%3D%26group%3Ddk.fritid.jernbaner.*%26selm%3D41b4c61d%25240%2524233%2524edfadb0f%2540dread12.news.tele.dk%26rnum%3D2>

--
/Wegge <http://wiki.wegge.dk/Politik>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m33bw9fm8d.fsf@obelix.wegge.dk...

KLIP

> Så mit råd er simpelthen at ignorere Per på samme måde som man
> ignorerer Bo W. At gå i rette med ham skaber støjende tråde, der blot
> skaber mere besvær.

Tak for dit velmente råd.

Jeg vil dog forbeholde mig at intervenere, når PV (eller for den sags skyld
BW) manipulerer på det groveste.

PS: Lyt til TV-debatten. Man kan evt. lære at V og S faktisk er på linie og
evt. kommer med en samarbejdsoverraskelse.

Dette var så det sidste politiske fra mig (i denne tråd).

--
Bjørn J.

---

"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i meddelelsen
news:4206897b$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Jeg vil dog forbeholde mig at intervenere, når PV (eller for den sags
> skyld BW) manipulerer på det groveste.

Er der nogen, som har fået læst Vand-Mad's uovertrufne bidrag til
Verdenslitteraturen, hvor han blandt andet hænger debattører her fra
gruppen ud i nøgleroman-form?

Herreste Gud, da - jeg sætter skam stor pris på Vandmand, bare han holder
sig til at oversætte tegneserier (MAD, f. eks.) - der kommer hans format
rigtig til sin ret. Jeg kunne sikkert også få en hyggelig aften over et
måltid mad og et par kølige pinsler sammen med ham.

Men når han begynder at udtale sig om politik, er det som at høre Mimi
Jacobsen med borreliose, migræne og PMS på én og samme gang.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:42069a6e$0$304$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i meddelelsen
> news:4206897b$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Jeg vil dog forbeholde mig at intervenere, når PV (eller for den sags
>> skyld BW) manipulerer på det groveste.
>
> Er der nogen, som har fået læst Vand-Mad's uovertrufne bidrag til
> Verdenslitteraturen, hvor han blandt andet hænger debattører her fra
> gruppen ud i nøgleroman-form?

Det har du åbenbart ikke, at dømme efter dit "referat."

> Men når han begynder at udtale sig om politik, er det som at høre Mimi
> Jacobsen med borreliose, migræne og PMS på én og samme gang.

Tak fordi de usammenligner mig med en af Danmarks fornuftigste politikere,
Georg.

Per V.

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:42069a6e$0$304$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>
> Herreste Gud, da - jeg sætter skam stor pris på Vandmand, bare han holder
> sig til at oversætte tegneserier (MAD, f. eks.) - der kommer hans format
> rigtig til sin ret.

Sagt af en person, hvis anstrengelser udi humoren højst rækker til at stave
folks navne forkert.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4206159f$0$258$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Kan I ikke holde jeres reaktrionære, selvretfærdige ævl i politikkgruppen,
> så vi voksne kan få fred til at diskutere sprog?

Du forpester selv dagligt tv-nyhedsgruppen med dine egne stærkt fordomsfulde
og selvretfærdige politiske synspunkter.

---

"Lars Rosenmeier" <lars@estriosp.am> wrote in message
news:cu8gu0$1b1a$1@news.cybercity.dk...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4206159f$0$258$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Kan I ikke holde jeres reaktrionære, selvretfærdige ævl i
>> politikkgruppen,
>> så vi voksne kan få fred til at diskutere sprog?
>
> Du forpester selv dagligt tv-nyhedsgruppen med dine egne stærkt
> fordomsfulde
> og selvretfærdige politiske synspunkter.
>
Jeg deltager i debatter om tv-politik og om politiske tv-udsendelser. Det er
fret on-topic her op til valget.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:4207e475$0$190$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Jeg deltager i debatter om tv-politik og om politiske tv-udsendelser.

Deltager? Forplumrer, mener du.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:cu4vh0$ghe$1@news.cybercity.dk...

>
> Nåh, så det er fordi et perfekt demokrati ikke springer fuldt færdigt ud
> af skuffen, at man skal stoppe alle forsøg på at komme i gang, jamen det
> er da fuldstændig logisk, eller?

Tja, du kunne jo prøve at spørge de 100.000 dræbte irakerne eller fangerne i
Abu Ghraib-fængslet, hvad de synes om den måde at indføre "demokrati" på.

> Det *er* jo alle gode menneskers mareridt, at det kommer til at gå godt i
> Irak, for så ville en krig have vist sig at være gavnlig, og det kan vi
> velmenende ikke under nogen omstændigheder have,

Sikke nogt forbandet vrøvl. Hvis der kommer demokrati i Irak, bliver det
ikke, før besættelsestropperne er væk, og de forskellige befolkningsgrupper
har delt ladet imellem sig efter 10-15 års blodig borgerkrig. SÅ kan det
være, at i hvert fald den kurdiske astat vil indføre noget, der ligner
demokrati.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:42061570$0$249$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:cu4vh0$ghe$1@news.cybercity.dk...
>
>>
>> Nåh, så det er fordi et perfekt demokrati ikke springer fuldt færdigt ud
>> af skuffen, at man skal stoppe alle forsøg på at komme i gang, jamen det
>> er da fuldstændig logisk, eller?
>
> Tja, du kunne jo prøve at spørge de 100.000 dræbte irakerne eller fangerne
> i Abu Ghraib-fængslet, hvad de synes om den måde at indføre "demokrati"
> på.

Så fordi nogle fanger i Abu Ghraib er blevet behandlet dårligt, så burde der
ikke komme et demokrati ud af det? Det må være den højere logik.

Ingen ved hvor mange dræbte der var: de 100.000 er et gennemsnitstal fra
tallene 20.000 til 160.000 iflg forfatterne til undersøgelsen. Og skulle
disse mennesker så have ofret livet for ingenting, det var bedre man ikke
forsøgte at få et demokrati i gang, - eller sidder du inde i en tidsmaskine
og kan skrue tiden tilbage?


>
>> Det *er* jo alle gode menneskers mareridt, at det kommer til at gå godt i
>> Irak, for så ville en krig have vist sig at være gavnlig, og det kan vi
>> velmenende ikke under nogen omstændigheder have,
>
> Sikke nogt forbandet vrøvl. Hvis der kommer demokrati i Irak, bliver det
> ikke, før besættelsestropperne er væk, og de forskellige
> befolkningsgrupper har delt ladet imellem sig efter 10-15 års blodig
> borgerkrig. SÅ kan det være, at i hvert fald den kurdiske astat vil
> indføre noget, der ligner demokrati.

Det er ikke engang vrøvl, mange har sagt præcis det samme, det ville jo være
forfærdeligt, hvis der kom et godt demokrati, - du er jo selv i gang med
undergangsfantasier, ikke ét eneste positivt ord om hvor godt valget gik,
hører man fra "de kreative helgener". Og det er vel i bund og grund, fordi
USA har noget med sagen at gøre, havde det været Frankrig, der stod for
afsættelsen af styret, så havde tonen været en hel anden, det vil jeg æde
sytten franske oste på.

Der har været hundreder af kommentatorer som har hyldet valget i Irak verden
over, og alle - undtagen de danske venstreorienterede - håber det er
begyndelsen til noget, man ikke før har set i Mellemøsten.

Her er hvad Anne Knudsen mener om først den med besættelsen som gør det
umuligt:

"BJERGE af kritiske analyser har påpeget, at Irak er et besat land, og
påstået, at demokratiet ikke kan udvikles korrekt under denne betingelse.
Det må skyldes hukommelsessvigt, for vi har jo udmærkede erfaringer med
sådan en proces; det besejrede Tysklands vestlige dele udviklede begyndelsen
til et ganske upåklageligt demokrati under nøjagtig den betingelse, ligesom
det besejrede Japan forlod sin despotiske fortid for altid under denne
betingelse.
Naturligvis skal koalitionsstyrkerne afgive ansvar til irakerne. Det skal
bare foregå i det rette tempo."

Og om valget:

"TRODS uendelige mængder af dommedagsprofetier blev Iraks første
demokratiske valg nogensinde en tordnende succes. Millioner af mænd,
kvinder, gamle og unge trodsede de åbenlyse - og stærkt omtalte - farer og
strømmede til valg-stederne. En handling, som for altid gjorde det til løgn,
at arabere i almindelighed og irakere i særdeleshed befinder sig bedst ved
udemokratiske, paternalistiske eller tyranniske despotier. De er ligesom
andre mennesker; de vil gerne spørges om, hvem der skal regere deres land og
med hvilke politiske programmer.
Valget i Irak var et sviende slag i ansigtet på de terrorister, der har
gjort deres yderste for at forhindre en demokratisk udvikling i landet, og
det var en smuk og betimelig dementi af alle de kulturracistiske
vrangforestillinger, der trives i den internationale offentlighed.
SKØNHEDSFEJL ved det irakiske valg kan man nemt få øje på; skønt der ikke
foreligger endelige tal for valgdeltagelsen, ser det ud til, at den kun har
ligget på omkring 50 procent i de mest urolige, sunni-dominerede provinser.
Man kan anskue dette tal som lavt - men man kan sandelig også imponeres
over, at det blev så højt i betragtning af, at en del sunni-partier
opfordrede til boykot af valget - og af, at terroren i sunni-provinserne med
deres stærke tilknytning til den faldne diktator gør livet endnu farligere
dér end andetsteds i Irak. I de kurdiske områder er der folk, som hævder, at
tusinder af kurdere ikke fik anledning til at afgive deres stemmer, fordi
valgmaterialet kom uforklarligt sent frem til visse valgsteder. Den påstand
undersøges nu.
HAR irakerne således grebet demokratiet med begge hænder og dermed givet
deres nyvalgte ledere betydelig legitimitet, begynder ikke desto mindre nu
den næste, stærkt udfordrende fase i udviklingen af det irakiske demokrati."

Det ER jo fantastisk - uanset om man er venstre- eller velorienteret, at så
utrolig mange mennesker var villige til at risikere deres liv for at komme
til at stemme, - men det gør bare en dansk Radikal/venstreorienteret sur i
masken.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:42061570$0$249$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Tja, du kunne jo prøve at spørge de 100.000 dræbte irakerne eller
> fangerne i Abu Ghraib-fængslet, hvad de synes om den måde at indføre
> "demokrati" på.

Nåååh, Per Vandmand - fik fangerne i Abu Ghraib revet neglene af af
amerikanerne? Blev de gennemtæsket og overspulet med iskoldt vand fra
brandslanger? Blev de kørt gennem grenhakkere med fødderne først, som dit
tilsyneladende forbillede Qusay havde for vane, for derefter at blive
krokodille- eller løvefoder til stor moro? Fik de med flodhestepisken,
til der ikke var mere kød på deres knogler? Blev deres børn voldtaget for
øjnene af dem? Fik de amputeret raske legemsdele? Lagde man tourniquet på
dem, så deres ekstremiteter visnede væk i løbet af få timer?

Nej, Per Vandmand, det gjorde de ikke. De blev ydmyget. Færdig arbejde.
Men det er jo symptomatisk for hippier af din kaliber, at tro, at det er
tortur, hvis man nægter en provokerende fange vand for tiende gang i
løbet af en afhøring, eller tvinger dem til at sidde på gulvet (hvilket
de iøvrigt gør i forvejen i den del af verden - jeg ved det, da jeg selv
har været der).

Jeg går IKKE ind for at krigsfanger skal ydmyges (det er de nu altid
blevet gennem historien, men...) - men se dog at få dine proportioner på
plads, din banan-hjerne.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:4206e38f$0$286$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nåååh, Per Vandmand - fik fangerne i Abu Ghraib revet neglene af af
> amerikanerne? Blev de gennemtæsket og overspulet med iskoldt vand fra
> brandslanger? Blev de kørt gennem grenhakkere med fødderne først, som dit
> tilsyneladende forbillede Qusay havde for vane, for derefter at blive
> krokodille- eller løvefoder til stor moro? Fik de med flodhestepisken,
> til der ikke var mere kød på deres knogler? Blev deres børn voldtaget for
> øjnene af dem? Fik de amputeret raske legemsdele? Lagde man tourniquet på
> dem, så deres ekstremiteter visnede væk i løbet af få timer?

De blev ikke engang udsat for

"Pia K's tone i indvandringsdebatten"

(Hvem er Qusay? )

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:4205f9e2$0$48667$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message

>> Skal du ikke ud og demonstrere imod chancen for demokrati i Irak i dag?
>> Det gør jo alle "de rigtige meningers individualistiske kunstnere" i
>> flok.
>>
> Din definition af demokrati lader vist en deltilbage at ønske.

Den slags upræcise NUL-OPLYSNINGER er værre end den værste OT

Hvis det skal være ulejligheden værd at åbne et indlæg, så oplys dog
1. hvordan du definerer demokrati og/eller
2. hvad du mishages af vedr den andens (formodede) definition, PLEASE!

---

Bo Warming wrote:
>"G.B." <nonono@nospam.invalid> wrote:

>> Jeg tror du har fået fyldt for meget taquiya på, på den koranskole,
>> du har undervist i.

> Bør det ikke staves uden "y"
>
> _Taquia_

Snarere uden »u«. Det staves på arabisk تَقِيَّةٌ, hvilket på dansk kan
transskriberes »taqijja« - på engelsk gengives det som regel »taqiyya«
(da »j« for englængere repræsenterer en helt anden lyd).

> Og er der leksikalsk enighed om at ordet betyder snu løgneteknik, hvor
> man længe smigrer og foregiver at være ufarlig?

Nej. Taqijja er det princip, primært anerkendt i shia-islam, at man må
undlade at overholde de regler, som religionen normalt påbyder en,
såfremt det ville bringe en i livsfare eller tilsvarende.

Fra "Shorter Encyclpaedia of Islam":
... the technical term for dispensation from the requirements of
religion under compulsion or threat of injury.

[om sunnierne] ... an independent individual is not justified in
/taḳīya/ nor bound to /hidjra/ if the compulsion remains within
endurable limits, as in the case of temporary imprisonment or flogging
which does not result in death.

Det er mit indtryk, at udtrykket af en del fremmedfjendske herhjemme
opfattes som om, at islam giver en blankocheck til enhver slags falskhed
over for ikke-muslimer. Jeg er helt uforstående over for sådan en
holdning. Og ligeledes er de muslimer, jeg har snakket med. Mange af dem
havde aldrig *hørt* om udtrykket eller princippet, førend de fik det
smidt i hovedet af danskere, der var sikker på, at de blot spillede
venlige og omgængelige for i morgen at stikke dem en kniv i ryggen.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
Interdum feror cupidine partium magnarum Europae vincendarum.

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i
meddelelsen news:cu5rfc$99o$1@news.net.uni-c.dk:

> Snarere uden ¶¯u¶®. Det staves pǾ arabisk ¦ëZë'ë ëSë'ëZ¸ëO, hvilket
> pǾ dansk kan

Sig mig - er Mozilla på syre?

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

G.B. wrote:
> Rasmus Underbjerg Pinnerup skrev:

>> Snarere uden ¶¯u¶®. Det staves pǾ arabisk ¦ëZë'ë ëSë'ëZ¸ëO, hvilket
>> pǾ dansk kan

> Sig mig - er Mozilla på syre?

Nej, Rasmus' arabiske kom fint igennem her og der var heller intet at
udsætte på tegnsæterklæringen. Den var UTF-8. Det var din derimod ikke og
resultatet af det kan da også beskues i det citerede. Eller sagt på en
anden måde: Dit program kunne ikke håndtere Rasmus' indlæg. Ærgerligt
måske, men sådan noget kommer man ud for.

--
Torsten

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev:

>>Snarere uden ¶¯u¶®. Det staves pǾ arabisk ?¦ëZë'ë ëSë'ëZ?¸ëO, hvilket
>>pǾ dansk kan

>Sig mig - er Mozilla på syre?

Nej, men indlægget er kodet med UTF-8, fordi der indgik arabiske tegn.
UTF-8 er en nyere teknologi, som visse ældre newsreadere ikke kan
håndtere endnu. Måske hjælper det at opgradere til en nyere version af
din newsreader.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
Sona, si latine loqueris!

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev i
meddelelsen news:6n8d01t86jit6dulojc1k8og15um9ffsh8@4ax.com:

> Nej, men indlægget er kodet med UTF-8, fordi der indgik arabiske tegn.
> UTF-8 er en nyere teknologi, som visse ældre newsreadere ikke kan
> håndtere endnu. Måske hjælper det at opgradere til en nyere version af
> din newsreader.

Jeg bruger den nyeste version af XNews. Den er fra 2003.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> skrev:

>>Nej, men indlægget er kodet med UTF-8, fordi der indgik arabiske tegn.
>>UTF-8 er en nyere teknologi, som visse ældre newsreadere ikke kan
>>håndtere endnu. Måske hjælper det at opgradere til en nyere version af
>>din newsreader.

>Jeg bruger den nyeste version af XNews. Den er fra 2003.

Ok - så er der nok ikke noget at hente der. Agent, som jeg også bruger,
kan heller ikke håndtere Unicode, men dog godt UTF-8, så den kan vise
indlægget uden at maltraktere det - den erstatter bare de arabiske tegn
med spørgsmålstegn.

Under alle omstændigheder er UTF-8 og Unicode fremtiden. Det er den nye
standardkodning og langt hoveddelen af nyt software (Windows 2000, XP,
Mac OS X osv.) uderstøtter dem. Det er også den eneste udbredte måde at
kombinere forskellige alfabeter på uden at tage forskellige fonte i
brug.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Du er så forudsigelig, at du ville dumpe en Turing-test."

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:4203fc95$0$193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Tænk at en mand som Flemming Pless er så uintelligent og flabet, at han
> på Live TV kan sidde og blande en Z-udtalelse af Tom Benche ind i
> DF-politik.

Så ikke den pågældende udsendelse -men det er jo ikke svært at gætte sig
til, at det atter engang gælder om at fordreje Tom Behnkes udtalelse om, at
somalierne skal sendes tilbage, hvor de hører til -om det så skal med
faldskærm. Mon ikke Tom Behnke kunne have bidt tungen af sig selv 10000
gange set i lyset af, hvor mange gange diverse ignoranter, polemikere og
andre idioter, der har misbrugt hans bemærkning? Her er endnu et af
eksemplerne, http://www.faklen.dk/dk/faklen/14/pistol.shtml , hvor svinet
Rune Engelbreth Larsen der opstiller for "Minoritetspartiet" til tirsdagens
valg sammen med en dement "professor" -udover at opfordre indvandrere til at
anskaffe sig våben og at lære at bruge dem- igenigen misbruger den oldgamle
bemærkning.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
news:4204f7fe$0$221$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> news:4203fc95$0$193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Tænk at en mand som Flemming Pless er så uintelligent og flabet, at han
>> på Live TV kan sidde og blande en Z-udtalelse af Tom Benche ind i
>> DF-politik.
>
> Så ikke den pågældende udsendelse -men det er jo ikke svært at gætte sig
> til, at det atter engang gælder om at fordreje Tom Behnkes udtalelse om,
> at
> somalierne skal sendes tilbage, hvor de hører til -om det så skal med
> faldskærm. Mon ikke Tom Behnke kunne have bidt tungen af sig selv 10000
> gange set i lyset af, hvor mange gange diverse ignoranter, polemikere og
> andre idioter, der har misbrugt hans bemærkning? Her er endnu et af
> eksemplerne, http://www.faklen.dk/dk/faklen/14/pistol.shtml , hvor svinet
> Rune Engelbreth Larsen der opstiller for "Minoritetspartiet" til
> tirsdagens
> valg sammen med en dement "professor" -udover at opfordre indvandrere til
> at
> anskaffe sig våben og at lære at bruge dem- igenigen misbruger den
> oldgamle
> bemærkning.

Det KAN ikke stå så galt til i Danmark, når horder af kulturpersonligheder,
ikke kan finde noget værre, end en gammel bemærkning fra en mand fra et
udraderet parti. Det minder om princessen på ærten, sikken følsomhed de
viser, disse smaskvidunderlige helgener og idoler, man må bøje sig i støvet.