---

Siden valget i 2001 og vi fik den nuværende regering er miljøstandarden
faldet gevaldigt. Den høje miljøstandard som Danmark var kendt for er sat
over styr ved at der er blevet skåret drastisk ned. Den høje standard blev
understreget da den daværende miljøminister meldte det statsejede rederi
"Scandlines" til politiet, da det havde solgt et par gamle asbestholdige
Storebæltsfærger til ophugning i Indien. Det skete efter et afslørende
dokumentarprogram "Operation Hvidvask" på DR TV. Jeg havde kontaktet en
journalist da jeg kort før julen 1997 så en færge for klargøring til den
sidste sejlads til ophugningen i Indien.

For det første er det strafbart at eksportere miljøfarligt affald i ulande
som Indien i henhold til Basel-konventionen og for det andet er der
arbejdsmiljøet i Alang i Indien. Da jeg kontaktede journalisten var bare for
at vise hvordan det ser ud når en gammel færge kommer til Indien, men da jeg
så billederne dernede fra, så tænkte jeg også på de stakkels arbejdere. Det
var kort og godt slavelignende forhold de arbejdede under. I alt er fem
gamle danske og to tyske færger kommet derned

Nu er miljø ikke kun noget i forbindelse med arbejdsforhold, men også i
forbindelse med naturen og fødevareproduktion. Her tænkes først og fremmest
på masseproduktionen af kyllinger og svin så det er kvantitetsprodukter man
får ud af det på bekostningen af kvaliteten. Med den nuværende regering er
der lagt op til at producenterne skal have lov til at bygge større endnu,
hvilket vil ske på bekostning af miljøet, da der også er et affaldsproblem.
Både kyllinger og svin lever under kz-lignende forhold, blot med den forskel
at kz-fanger under nazismen skulle sultes ihjel ved hårdt fysisk arbejde
medens at kyllingerne og svinene skal fedes ihjel uden muligheder for at
bevæge sig.

Det kan kun lade sig gøre fordi forbrugerne skal have varerne så billigt som
muligt og så er det lige meget med kvaliteten. Dette er også med til at
skabe uhyggelige ting som salmonella og andre fødevarerelaterede sygdomme.
Det er kvantiteten som der skal spares på ikke kvaliteten. Og så kan det
også hjælpe gevaldigt på sundheden, da der er problemer med følgesygdomme,
som for eksempel hjerte-kar og overvægt. Den personlige egenvægt må der
nemlig gerne spares på og så kan det ikke accepteres at arbejdsgivere kan
finde på at fyre overvægtige, som man kunne læse om i "Fagbladet 3F" i
sidste uge.

Drikkevandet som vi alle skal leve af, skal der nemlig passes godt på. Den
massive saltning af vejene om vinteren er heller ikke godt for drikkevandet,
hvilket efter min mening skal undersøges nærmere. Dette vil ikke ske så
længe vi har den borgerlige regering. For det kan godt lade sig gøre at have
miljørigtige arbejdspladser og fødevareproduktion. Desuden skal vi også dele
vores viden om miljø med u-landene, så de efterhånden kommer op på vores
standard, da det skylder vi både dem og os selv.

Derfor: Stem på en af Socialdemokraternes Folketingskandidat når du skal
sætte dit kryds den 8. februar!

Tommy Rolf Nielsen

---

"Tommy Rolf Nielsen" <trnng@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4203c0d1$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Siden valget i 2001 og vi fik den nuværende regering er miljøstandarden
> faldet gevaldigt. Den høje miljøstandard som Danmark var kendt for er sat
> over styr ved at der er blevet skåret drastisk ned. Den høje standard blev
> understreget da den daværende miljøminister meldte det statsejede rederi
> "Scandlines" til politiet, da det havde solgt et par gamle asbestholdige
> Storebæltsfærger til ophugning i Indien. Det skete efter et afslørende
> dokumentarprogram "Operation Hvidvask" på DR TV. Jeg havde kontaktet en
> journalist da jeg kort før julen 1997 så en færge for klargøring til den
> sidste sejlads til ophugningen i Indien.

Julen 1997...hmm..da havde vi da en SR-regering.....

> For det første er det strafbart at eksportere miljøfarligt affald i ulande
> som Indien i henhold til Basel-konventionen og for det andet er der
> arbejdsmiljøet i Alang i Indien. Da jeg kontaktede journalisten var bare
for
> at vise hvordan det ser ud når en gammel færge kommer til Indien, men da
jeg
> så billederne dernede fra, så tænkte jeg også på de stakkels arbejdere.
Det
> var kort og godt slavelignende forhold de arbejdede under. I alt er fem
> gamle danske og to tyske færger kommet derned

Hvis du spørger Indien, så tror jeg ikke de betragter sig som et uland. Det
er vist kun i den socialdemokratiske verden man ønsker at holde de fleste af
den tredje verdens lande som u-lande.

> Nu er miljø ikke kun noget i forbindelse med arbejdsforhold, men også i
> forbindelse med naturen og fødevareproduktion. Her tænkes først og
fremmest
> på masseproduktionen af kyllinger og svin så det er kvantitetsprodukter
man
> får ud af det på bekostningen af kvaliteten. Med den nuværende regering er
> der lagt op til at producenterne skal have lov til at bygge større endnu,
> hvilket vil ske på bekostning af miljøet, da der også er et
affaldsproblem.
> Både kyllinger og svin lever under kz-lignende forhold, blot med den
forskel
> at kz-fanger under nazismen skulle sultes ihjel ved hårdt fysisk arbejde
> medens at kyllingerne og svinene skal fedes ihjel uden muligheder for at
> bevæge sig.

Så er det da helt fint, at socialdemokratiske folketings-og
amtsrådsmedlemmer arbejder benhårdt for at modvirke oprettelsen af nye
svinefarme,indskrænkninger af de eksisterende, med efterfølgende lukninger
af slagterier som resultat.

> Det kan kun lade sig gøre fordi forbrugerne skal have varerne så billigt
som
> muligt og så er det lige meget med kvaliteten. Dette er også med til at
> skabe uhyggelige ting som salmonella og andre fødevarerelaterede sygdomme.
> Det er kvantiteten som der skal spares på ikke kvaliteten. Og så kan det
> også hjælpe gevaldigt på sundheden, da der er problemer med følgesygdomme,
> som for eksempel hjerte-kar og overvægt. Den personlige egenvægt må der
> nemlig gerne spares på og så kan det ikke accepteres at arbejdsgivere kan
> finde på at fyre overvægtige, som man kunne læse om i "Fagbladet 3F" i
> sidste uge.

Det med kvaliteten kan vi hurtigt blive enige om. Hos min lokale købmand kan
man købe bacon,udskåret i Holland, til 10,95. Bacon udskåret herhjemme
koster 16,95. Hvilken pakke tror du de socialdemokratiske vælgere
køber?...rigtigt gættet, den til 10,95....og så påstår de fyrede
slagteriarbejdere,ifølge NNF, at de har større tillid til en
socialdemokratisk regering....man elsker åbenbart at skyde sig selv i foden
den ene gang efer den anden.(P.S.: Jeg købte den til 16,95)

> Drikkevandet som vi alle skal leve af, skal der nemlig passes godt på. Den
> massive saltning af vejene om vinteren er heller ikke godt for
drikkevandet,
> hvilket efter min mening skal undersøges nærmere. Dette vil ikke ske så
> længe vi har den borgerlige regering. For det kan godt lade sig gøre at
have
> miljørigtige arbejdspladser og fødevareproduktion. Desuden skal vi også
dele
> vores viden om miljø med u-landene, så de efterhånden kommer op på vores
> standard, da det skylder vi både dem og os selv.

Nu er vi jo vej mod den helt store klimakatastrofe, ifølge den politiske
katastrofe Svend Auken, og ifølge den bliver det vist ikke nødvendigt med
"massiv slatning" af vejene i mange mange år.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <mohmedabacha@yahoo.ca> wrote in message
news:4204a917$0$48687$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Så er det da helt fint, at socialdemokratiske folketings-og
> amtsrådsmedlemmer arbejder benhårdt for at modvirke oprettelsen af nye
> svinefarme,indskrænkninger af de eksisterende, med efterfølgende lukninger
> af slagterier som resultat.

Manglen på svin (hvad der bestemt ikke er, deraf de lave priser) er ikke
det, der betinger lukning af slagterier, det er udelukkende lavere lønninger
i Polen m.m..
Bare et indskud.

> S modvirker oprettelsen af nye svinefarme <

Gør de det?
Nej de forsøger at holdee dem væk fra de i forvejen næringsbelastede
naturområder (søer, åer, heder og moser) samt væk fra bymæssig bebyggelse -
det er en anden sag.

---

"Alf Blume" <alfblume(snabela)hotmaildotcom> skrev i en meddelelse
news:4204dd47$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Manglen på svin (hvad der bestemt ikke er, deraf de lave priser) er ikke
> det, der betinger lukning af slagterier, det er udelukkende lavere
lønninger
> i Polen m.m..
> Bare et indskud.

Hvilket bl.a. skyldes, at danskerne ikke vil betale hvad det koster at
producere her i landet.

> Gør de det?
> Nej de forsøger at holdee dem væk fra de i forvejen næringsbelastede
> naturområder (søer, åer, heder og moser) samt væk fra bymæssig
bebyggelse -
> det er en anden sag.

Men stadig en sag der gør, at der ikke oprettes flere svinefarme,med deraf
færre slagtninger, med deraf følgende lukning af slagterier.
Man kan ikke både blæse og have mel i munden.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <mohmedabacha@yahoo.ca> wrote in message
news:4204fdc2$0$48665$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Men stadig en sag der gør, at der ikke oprettes flere svinefarme,med deraf
> færre slagtninger, med deraf følgende lukning af slagterier.
> Man kan ikke både blæse og have mel i munden.

Blive ikke rigtigere af at du gentager det.
Aldrig er der oprettet så megen ny produktion af svin som nu, så det er det
rene vrøvl du skriver.
Men man kan heller ikke blæse og have rent mel i bukserne . . .

Alf

---

"Alf Blume" <alfblume(snabela)hotmaildotcom> skrev i meddelelsen
news:42069818$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Men man kan heller ikke blæse og have rent mel i bukserne . . .

Hvad skulle der være i vejen for det? Forklaring?

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid> wrote in message
news:4206a186$0$242$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Alf Blume" <alfblume(snabela)hotmaildotcom> skrev i meddelelsen
> news:42069818$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> > Men man kan heller ikke blæse og have rent mel i bukserne . . .
>
> Hvad skulle der være i vejen for det? Forklaring?

Brug din fantasi . . .

---

"Alf Blume" <alfblume(snabela)hotmaildotcom> skrev i meddelelsen
news:4206accb$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

>> > Men man kan heller ikke blæse og have rent mel i bukserne . . .
>> Hvad skulle der være i vejen for det? Forklaring?
> Brug din fantasi . . .

Så langt rækker min fantasi ikke, men hvis du fremlægger de manglende
associationstrin, vil jeg måske være i stand til at forstå?

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"Alf Blume" <alfblume(snabela)hotmaildotcom> skrev i en meddelelse
news:42069818$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Blive ikke rigtigere af at du gentager det.
> Aldrig er der oprettet så megen ny produktion af svin som nu, så det er
det
> rene vrøvl du skriver.
> Men man kan heller ikke blæse og have rent mel i bukserne . . .

http://s-dialog.dk/default.aspx?site=pernilleblachhansen&func=article.view&i
d=59614

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <mohmedabacha@yahoo.ca> wrote in message
news:4206bc1a$0$48692$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Alf Blume" <alfblume(snabela)hotmaildotcom> skrev i en meddelelse
> news:42069818$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Blive ikke rigtigere af at du gentager det.
> > Aldrig er der oprettet så megen ny produktion af svin som nu, så det er
> det
> > rene vrøvl du skriver.
> > Men man kan heller ikke blæse og have rent mel i bukserne . . .
>
>
http://s-dialog.dk/default.aspx?site=pernilleblachhansen&func=article.view&i
> d=59614
>
> Hilsen Sten

Ja igen - aldrig er der oprettet så megen ny produktion af svin - det er
ikke mangel på svin der lukker slagterierne.

Det S vil handler om fremtiden; slagterierne lukker nu, mens produktionen
UDVIDES!
Når man lukker varm luft ud af rectum, så er det svært at have rent mel i
bukserne!!!

Alf

---

"Alf Blume" <alfblume(snabela)hotmaildotcom> skrev i en meddelelse
news:4207bad4$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Sten Schou" <mohmedabacha@yahoo.ca> wrote in message
> news:4206bc1a$0$48692$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> "Alf Blume" <alfblume(snabela)hotmaildotcom> skrev i en meddelelse
>> news:42069818$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>

> Ja igen - aldrig er der oprettet så megen ny produktion af svin - det er
> ikke mangel på svin der lukker slagterierne.

Der er ingen nævneværdig forskel på svinetallet.
Man har skærpet kravene til produktionen, og man arbejder med at løase
lugtproblemet. Lugtproblemet kunne reduceres ganske meget, hvis man
udbringer gyllen om efteråret, som man gjorde i "gamle dage".



> Det S vil handler om fremtiden; slagterierne lukker nu, mens produktionen
> UDVIDES!

Man lukker enkelte slagterier, men bygger et gigantisk slagteri
ved Horsens. Der ligger andre end økonomiske overvejelser i denne sag,
som jeg ikke skal komme ind på.
Man udvider nogle steder, andre steder indskrænker man.

> Når man lukker varm luft ud af rectum, så er det svært at have rent mel i
> bukserne!!!

Fin pointe - men grise har ikke bukser på!

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

On Tue, 8 Feb 2005 18:00:55 +0100, "Per A. Hansen"
<xper.hansen@get2net.dk> wrote:

>> Ja igen - aldrig er der oprettet så megen ny produktion af svin - det er
>> ikke mangel på svin der lukker slagterierne.
>
>Der er ingen nævneværdig forskel på svinetallet.
>Man har skærpet kravene til produktionen, og man arbejder med at løase
>lugtproblemet. Lugtproblemet kunne reduceres ganske meget, hvis man
>udbringer gyllen om efteråret, som man gjorde i "gamle dage".

Årsproduktionen af svin er nu steget ganske godt de sidste 10 år.

Hvad gylleudbringning om efteråret angår, er det vist ikke vandmiljøet
du bekymrer dig for.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:eqii01hd6foj3joc5hbombdli543l16235@4ax.com...
> On Tue, 8 Feb 2005 18:00:55 +0100, "Per A. Hansen"
> <xper.hansen@get2net.dk> wrote:
>
>>> Ja igen - aldrig er der oprettet så megen ny produktion af svin - det er
>>> ikke mangel på svin der lukker slagterierne.
>>
>>Der er ingen nævneværdig forskel på svinetallet.
>>Man har skærpet kravene til produktionen, og man arbejder med at løase
>>lugtproblemet. Lugtproblemet kunne reduceres ganske meget, hvis man
>>udbringer gyllen om efteråret, som man gjorde i "gamle dage".
>
> Årsproduktionen af svin er nu steget ganske godt de sidste 10 år.

Afhængig at årstallene kan man faktisk finde tal der viser både en stigning
og et fald
af svinetallet.
Alf røber desværre ikke, hvilken periode han hentyder til.
Hvis vi tager trenden det de seneste år er tallene - slagtninger i udlandet
er medregnet:

2002 2003
Antal svin (alle) 24.057 24.673 mio
Antal uger 52 53
Vægt i gns. 78.1 77.7

Altså ingen forskel.

Af større miljømæssig betydning er imidlertid, at målt over en 10 årig
periode er det lykkedes, på
trods af en lille stigning i svinetallet, at nedsætte tabet af kvælstof og
fosfor.
Det blev desværre ikke oplyst i en Tv-udsendelse om svinebrug forud for
vedtagelsen af
VMP-3, Lisbet Knudsens forsøg på politisk indblanding med aktiv deltagelse
af P. Agger, RUC.
(Men det var sikkert ikke med ond vilje, Peder Agger ved det nok ikke, han
er ikke fagmand på området!)

> Hvad gylleudbringning om efteråret angår, er det vist ikke vandmiljøet
> du bekymrer dig for.

Først og fremmet er det lugtgenerne, som der skal gøres noget alvorligt ved.
Dernæst er det hensynet til plantevæksten - ved forårsudbringning udnyttes
organisk gødning for dårligt og for sent til normal plantevækst.
Mange spreder gylle ud på voksende græs om sommeren, hvilket medfører
udbyttedepression
(svidningseffekt) medmindre der vandes, og her har vi de største
lugtgener.
Ved efterårsudbringning får man mindre ammoniaktab, men lidt større
forårsudvaskning
af nitrat. For det marine miljø er bidraget fra landbruget ca. 10 % at den
totale mængde og har
ingen målelig betydning her - om sommeren mangler vandmiljøet kvælstof.

Derfor prioriterer jeg de 2 første punkter som langt mere betydende end det
sidste punkt.

Det er muligt at miljøbevægelserne helst ser, at der ikke avles svin her i
landet,
eller vil have antallet ned på samme niveau som for 30 år siden - fint nok.
Men husdyreksporten indbragte 40.4 mia. kr i udenlandsk valuta.
Det er en nedgang på mere end 5 mia. i forhold til 2001. Bl.a. derfor har vi
råd til de store
offentlige tilskud til miljøbevægelserne og diverse miljøtiltag.

Problemet løser sikkert sig selv. Om nogle få år er de store svinebrug
sikkert flyttet til
udlandet, mange er forresten forlængst i gang - og de andre forsvinder så
snart
priserne falder endnu engang.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

On Thu, 10 Feb 2005 10:06:04 +0100, "Per A. Hansen"
<xper.hansen@get2net.dk> wrote:

>>>> Ja igen - aldrig er der oprettet så megen ny produktion af svin - det er
>>>> ikke mangel på svin der lukker slagterierne.
>>>
>>>Der er ingen nævneværdig forskel på svinetallet.
>>>Man har skærpet kravene til produktionen, og man arbejder med at løase
>>>lugtproblemet. Lugtproblemet kunne reduceres ganske meget, hvis man
>>>udbringer gyllen om efteråret, som man gjorde i "gamle dage".
>>
>> Årsproduktionen af svin er nu steget ganske godt de sidste 10 år.
>
>Afhængig at årstallene kan man faktisk finde tal der viser både en stigning
>og et fald
>af svinetallet.
>Alf røber desværre ikke, hvilken periode han hentyder til.
>Hvis vi tager trenden det de seneste år er tallene - slagtninger i udlandet
>er medregnet:
>
> 2002 2003
>Antal svin (alle) 24.057 24.673 mio
>Antal uger 52 53
>Vægt i gns. 78.1 77.7
>
>Altså ingen forskel.

Jeg nævnte specifikt en tiårs periode.
1999 23,5 mill.

1970 ca. 12 mill.

Så stigningen af svin i Danmark er altså ret markant, samtidigt med at
antallet af svinefarmere er faldet endnu mere drastisk
>
>Af større miljømæssig betydning er imidlertid, at målt over en 10 årig
>periode er det lykkedes, på
>trods af en lille stigning i svinetallet, at nedsætte tabet af kvælstof og
>fosfor.
>Det blev desværre ikke oplyst i en Tv-udsendelse om svinebrug forud for
>vedtagelsen af
>VMP-3, Lisbet Knudsens forsøg på politisk indblanding med aktiv deltagelse
>af P. Agger, RUC.
>(Men det var sikkert ikke med ond vilje, Peder Agger ved det nok ikke, han
>er ikke fagmand på området!)

Det lyder alt godt når du skriver det på den måde, men humlen er ikke
om hvor stor en stigning eller fald der er i udledningen. Det handler
om forureningstrykket på sårbare områder, og her er forureningen
skadelig.

citat:
Dansk årsproduktion af svin er nået op på 24 millioner, der forretter
nødtørft svarende til 80 millioner mennesker. Danmark svupper i gylle,
og markerne kan ikke længere holde på fosforen
citat slut

citat:
NATUREN HÆRGES AF MERE KVÆLSTOF. Mere end halvdelen af de danske
naturarealer som moser, enge og bøgeskove får mere kvælstof, end de
kan tåle, viser beregninger fra Danmarks Miljøundersøgelser (DMU). Det
betyder, at nogle dyre- og plantearter er stærkt truede, og meget
sårbare områder som f.eks. højmoser og klitheder risikerer at gro til.
- Kvælstofforurening er et af de største miljøproblemer i Danmark,
siger forskningschef Hans Løkke, DMU. Ifølge viceformand i Dansk
Landbrug, Henrik Høegh, har landbruget de seneste 10-15 år mindsket
kvælstof-udledningen med op mod 30 pct. - Man kan altid diskutere, om
det går hurtigt nok, og vi vil godt reducere mere. Men i stedet for at
handikappe dansk landbrug yderligere med generelle stramninger, bør
man gå specifikt ind og kikke på udledningerne ved de sårbare
naturområder, siger han. Eksperter mener, at der skal yderligere krav
til reducering.
citat slut.
http://www.landbrugsraadet.dk/smcms/Landbrugsraadet/Nyhedscenter/Bladuddrag/Bladuddrag_for_2003/Bladuddrag_for_uge__37/Index.htm?ID=4647

>
>> Hvad gylleudbringning om efteråret angår, er det vist ikke vandmiljøet
>> du bekymrer dig for.
>
>Først og fremmet er det lugtgenerne, som der skal gøres noget alvorligt ved.
>Dernæst er det hensynet til plantevæksten - ved forårsudbringning udnyttes
>organisk gødning for dårligt og for sent til normal plantevækst.
>Mange spreder gylle ud på voksende græs om sommeren, hvilket medfører
>udbyttedepression
> (svidningseffekt) medmindre der vandes, og her har vi de største
>lugtgener.
>Ved efterårsudbringning får man mindre ammoniaktab, men lidt større
>forårsudvaskning
>af nitrat. For det marine miljø er bidraget fra landbruget ca. 10 % at den
>totale mængde og har
>ingen målelig betydning her - om sommeren mangler vandmiljøet kvælstof.
>
>Derfor prioriterer jeg de 2 første punkter som langt mere betydende end det
>sidste punkt.
>
>Det er muligt at miljøbevægelserne helst ser, at der ikke avles svin her i
>landet,
> eller vil have antallet ned på samme niveau som for 30 år siden - fint nok.
>Men husdyreksporten indbragte 40.4 mia. kr i udenlandsk valuta.
>Det er en nedgang på mere end 5 mia. i forhold til 2001. Bl.a. derfor har vi
>råd til de store
>offentlige tilskud til miljøbevægelserne og diverse miljøtiltag.

Skal vi tale om støtten til dansk svinebrug, eller er det
uinteressant?

>Problemet løser sikkert sig selv. Om nogle få år er de store svinebrug
>sikkert flyttet til
>udlandet, mange er forresten forlængst i gang - og de andre forsvinder så
>snart
>priserne falder endnu engang.

Det er da muligt, det ville være glædeligt hvis antallet af svin i
Danmark faldt. Der er ingen grund til at vi skal forurene så massivt
pga. landbruget.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:2aom01hl4vefi0uq0872bvd47u65d3aj2f@4ax.com...
> On Thu, 10 Feb 2005 10:06:04 +0100, "Per A. Hansen"
> <xper.hansen@get2net.dk> wrote:
>

> Jeg nævnte specifikt en tiårs periode.
> 1999 23,5 mill.

Og der var kom kommentar - at man kan få et ønsket resultat ved at vælge
periode. Men ingen tvivl om, at svinetaller har været stigende - det mest
interessante
er, at det ser ud til, at det er toppet.


> 1970 ca. 12 mill.

Et politisk tilbageblik viser, at Danmark ikke udvidede svineproduktionen af
flere grunde -
vi var ikke i EF, her tog Holland for sig af retterne og udvidede
svinebestanden ganske
voldsomt - vi havde England som hovedkunde - ikke EF-landende.

> Så stigningen af svin i Danmark er altså ret markant, samtidigt med at
> antallet af svinefarmere er faldet endnu mere drastisk

Ja - set over en længere periode.
Udvidelsen er naturlig p.g.a. stigende priser på svinekød, medens oksekødet
faldt -
kogalskaben i England o.a. lande medførte denne udvikling.
Hele samfundet har haft stor gavn af denne omstilling, der har betydet
velstand til DK.

> Det lyder alt godt når du skriver det på den måde, men humlen er ikke
> om hvor stor en stigning eller fald der er i udledningen. Det handler
> om forureningstrykket på sårbare områder, og her er forureningen
> skadelig.

> citat:
> Dansk årsproduktion af svin er nået op på 24 millioner, der forretter
> nødtørft svarende til 80 millioner mennesker. Danmark svupper i gylle,
> og markerne kan ikke længere holde på fosforen
> citat slut

Du citerer fra den famøse, politiske DR-udsendelse, hvor Peder Agger
deltog.
Ingen fra landbrugsforskningen var indbud.

Udsendelsen med P. Agger i spidsen dummede sig over hele udsendelsen.
Dit citat er ikke helt korrekt - der mangler noget helt essentielt.
Man postulerede, at danske svin forurenede lige så meget som 80. mio.
mennesker -
svarende til hele Tysklands befolkning!
Må jeg påpege et par væsentlige fejl, som P. Agger og DR gjorde sig skyldige
i.

1. Med forurening mente man alene kvælstof og kun kvælstof!
P. Agger og DR overså at:
a) Kvælstoftabet fra svinebruget var faldene gennem en 10-årig periode.
b) Man begik den brøler at sammenligne kvælstofindholdet i
foder-/fødemiddler.
Og vidste øjensynligt ikke, at udnytter det meste af kvælstoffet til
vækst - til at producere kød (protein), der ikke tabes, men
hovedsagelig eksporteres. Mennesker udskiller det hele - bortset fra en
lille tilvækst hos de yngste.
c) Gødning fra dyrene strøs ud på jorden, hvor bl.a. kvælstoffet
genanvendes af den følgende afgrøde.
Menneskelige ekskrementer derimod genbruges ikke, meget ender i
vandmiljøet!
d) Det største fosforproblem stammer ikke fra landbruget, men stammer
overvejende fra
udledningerne fra husholdningernes brug af vaskemidler for mange år
siden.
I modsætning til kvælstof, der afgasser, forsvinder fosfor ikke - det
genanvedes.
d) Svineavlen har nedbragt tabet af fosfor gennem de senenste år -
p.g.a. ændrede
fodernormer - den kendsgerning blev ikke nævnt i udsendelsen.

Vi kan komme langt videre med fosfor - hvis man benytter GMO-teknikken, så
der kan fremstilles
korn med lavere fytinindhold.
Miljøorganisationerne er som sædvanlig mere politiske end miljøbevidste - et
eksempel på, at "miljøfolk"
ikke altid tjener miljøet sag.

Dit lange citat fra bl.a. DMU kender jeg udmærket.
Jeg kender også til, hvad Miljøstyrelsenn og DMU har skrevet om kvælstof
gennem
årene - for et par år siden nævnte man at landbrugets udledning til de indre
danske farvande
var på ca. 30 %. Nu angives tallet som xca. 10 % af det totale bidrag.
DMU er ikke nødvendigvis den bedste reference vedrørende kvælstof - de har
fået kritisk
af manglende viden om kilderne! (kritik fra evalueringen 2002)

>>offentlige tilskud til miljøbevægelserne og diverse miljøtiltag.
>
> Skal vi tale om støtten til dansk svinebrug, eller er det
> uinteressant?

Du synes det er uinteressant, at dansk svineavl holder samfundet i gang
herhjemme, og har det
store ansvar for vor velstand?
Hvilken støtte forresten?
Landbruget får ingen statsstøtte som miljøbevægelserne - landbruget får
derimod lidt kompensation
for de udgiftskrævende, politiske foranstaltninger, som væltes over
erhvervet.
En del af det som du kalder støtte er præmieringsordninger, og erstatning
for indgreb.

> Det er da muligt, det ville være glædeligt hvis antallet af svin i
> Danmark faldt. Der er ingen grund til at vi skal forurene så massivt
> pga. landbruget.

Foreløbig har du kun leveret postulater om "massiv forurening".
Du har henvist til kilder, der ikke kan siges af have den store
landbrugsmæssige viden.
Journalister fra DR, P. Agger, biologer fra DMU, der har studeret meget
andet end lige landbrug.
DMU overser mange kilder til kvælstofinputtet i Danmark.
DMU er part i sagen - des sortere de maler miljøtilstanden - des flere
ansættelser og
bevillinger. Det er almindelig kendt, at man i DMU har en generation af
kvælstoffikserede
biologer ansatte i de ledende stillinger. Heldigvis er der en tilgang af
yngre medarbejdere, der
har et mere nuanceret syn.

Du og mange andre fokuserer meget bekvemt på landbruget som hovedsynderen
til alt.
De lugter. De lever af støtte (lyder mere politsik korrekt end erstatning,
kompensation, præmiering),
Alt mens de høster frugterne af arbejdet.
Meget at hetzen mod landbruget synes at stamme fra irritation over at der
lufter landligt.
En mere massiv forurening stammer fra byeksplosionen, der har medført
omlægning af
store natur- og landbrugsarealer - ca. 40.000 ha/år - med en deraf følgende
nedgang i
bio-diversiteten.
De mange tons hormoner, tensider etc. etc. der havner i grundvandet via.
utætte kloakker
er allerede et stort og overset problem. Hvem skal betale gildet?

Well. Det var et par synspunkter - jeg har naturligvis bemærket dit, Alf´s
og andres synspukter.
Noget af kritiskken er berettiget - det er erkendt og det arbejder man på.
Jeg har mere tvivl om, om der er vilje til at feje for egen dør?
Men måske tager jeg fejl? Jeg tror det ikke.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

Som en sidebemærkning - en fornuftig investering er, at der anlægges mange
flere decentrale kraft/varmeværker, der udnytter gassen i svinegyllen.
1) der kan udvikles betydelige mængder energi
2) afgasset gylle lugter mindre og gørningen optages nemmere i planter
3) det virker allerede på mange biogasgårdanlæg og biogasfællesanlæg

Mvh Alf

---

"Alf Blume" <alfblume(snabela)hotmaildotcom> skrev i en meddelelse
news:420ca954$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> Som en sidebemærkning - en fornuftig investering er, at der anlægges mange
> flere decentrale kraft/varmeværker, der udnytter gassen i svinegyllen.

Du har ret i, at biogasanlæg kan være en god ide, hvor forholdene er
i orden - og der er små transportudgifter, og et fjernvarmeværk i nærheden
til
at aftage produktionen.
Men....
... går du så også ind for etablering af flere af de barmarksværker, som Sv.
Auken gav sin
underskrift til i en række tilfælde?
(Promoveret bl.a. ved hjælp af en højtstående person i energiministeriet,
der "glemte" at der er
større tab i lange ledninger end i korte - og med kreativ bogføring
bondefangede en række
husejere ind i en økonomisk ruin, som den nuværende regering måtte yde et
3-cifret
millionbeløb for at bringe på fode igen.)

Biogasanlæg har man større og mindre held forsøgt at etablere i mange år.
Systemet er meget følsomt. Materialet er udsat for stærk korrision etc.
Det bedste resultat får man ved at blande gylle med f.eks. slagteriaffald.

> 1) der kan udvikles betydelige mængder energi

Der udvikles energi i form af metan (den stærkeste drivhusgas vi har) -
visse steder mere and andre steder.
Jeg har med interesse fulgt nogle konkrete projekter, hvor landmænd
var meget interesserede i at bortskaffe gyllet.
Kort fortalt var landmandens situation denne:
a) ingen betaling for gyllen.
b) Gyllen skulle leveres gratis - og til tiden.
c) Landmanden kunn risikere erstatningskrav, hvis processen gik i stå -
f.eks.
p.g.a. uheld med antibiotika.
Ikke særlig attraktive betingelser.
Så var det ofte billigere at betale overpriser for forpagtning af jord -
eller give
naboen lidt penge for at få lov at gøde hans marker.

> 2) afgasset gylle lugter mindre og gørningen optages nemmere i planter

Ja til det første - nej til det andet.
Alf, man har afholdt gødningsforsøg med afgasset gylle - ingen
specialeffeter.
Hverken fosfor eller kvælstof er i lettere opløselig form end i ren gylle.
Men det er lettere at håndtere - det lugter mindre.

> 3) det virker allerede på mange biogasgårdanlæg og biogasfællesanlæg

Ja - nogle steder. I V. Hjermitslev klager naboerne over endog meget stor
lugtgener.
Folkecentret beklager ganske vist, de mente helt sikkert, at der ingen
lugtgener skulle være
ifølge deres teorier - men det lugtede nu alligevel.

Man glemmer ofte at modregne den energi, der anvendes i anlæggene til
transporten - og omsætningstabet ved at brænde metan af.

Engang mente man at halmafbrænding i kraftværker var en god ide.
Desværre rustede kraftværkernes kedler sammen p.g..a svovlindholdet i
halmen -
kondensvand etc. Det kostede c.a 150 mio. kr at reparere kraftværket -
landmanden halm rådnede op på lageret.
El-selskabet havde sikret sig juridisk, så de 40 øre/kg blev ikke udbetalt,
selv
om halmen var leveret. Også her blev landmanden sorteper - hans udgifter
til tranport og håndtering blev end ikke betalt.

I et gammel blad (fra OOA) fandt jeg en morsom artikel, hvor man kunne man
læse, at
biogaspotentialet i Danmark svarede til 5 atomkrafværkers produktion.
Det går fremad med små skridt!

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> wrote in message
news:LiFPd.201$hM3.107@news.get2net.dk...

Jeg er faktisk ikke uenig i ret meget af det du skriver.
Så meget desto mere bør der forskes i biogas, for at bringe de omtalte
problemer ud af verden, eller minimere dem yderligere.
Vi har et stort potentiale her, hvor vi skal eksperimentere (og fejle) for
at det bliver bedre.
Problemet er, at vi ikke tør lave fejlene mere.

Mvh Alf

---

"Alf Blume" <alfblume(snabela)hotmaildotcom> skrev i en meddelelse
news:420f440d$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> wrote in message
> news:LiFPd.201$hM3.107@news.get2net.dk...
>
> Jeg er faktisk ikke uenig i ret meget af det du skriver.
> Så meget desto mere bør der forskes i biogas, for at bringe de omtalte
> problemer ud af verden, eller minimere dem yderligere.
> Vi har et stort potentiale her, hvor vi skal eksperimentere (og fejle) for
> at det bliver bedre.
> Problemet er, at vi ikke tør lave fejlene mere.

Det er da en pointe, den skal lige vendes en gang.
Nu kender jeg til en del biogasanlæg, der er endt i fiasko, derfor er jeg
måske
lidt forudindtaget.
Ved bølgekraft er man i hvert fald ikke bande for at begå fejl, flere kunne
begås, hvis der var penge nok. Den er jeg meget skeptisk overfor.
Jeg tror mere på det tidevandskraftværk, som nordmændende sætter i drift -
4 undervands-vindmøller . Det langsomt strømmende tidevand har i forhold
til luft en
ret stor energi. Problemerne med forankring skulle være til at overse.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> wrote in message
news:EO7Qd.164$dD3.19@news.get2net.dk...
>
> "Alf Blume" <alfblume(snabela)hotmaildotcom> skrev i en meddelelse
> news:420f440d$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> wrote in message
> > news:LiFPd.201$hM3.107@news.get2net.dk...
> >
> > Jeg er faktisk ikke uenig i ret meget af det du skriver.
> > Så meget desto mere bør der forskes i biogas, for at bringe de omtalte
> > problemer ud af verden, eller minimere dem yderligere.
> > Vi har et stort potentiale her, hvor vi skal eksperimentere (og fejle)
for
> > at det bliver bedre.
> > Problemet er, at vi ikke tør lave fejlene mere.
>
> Det er da en pointe, den skal lige vendes en gang.
> Nu kender jeg til en del biogasanlæg, der er endt i fiasko, derfor er jeg
> måske lidt forudindtaget.

Det gør jeg også, som gammel abbonent på "Bioenergi" . .
Men der er også mange der fungerer.
Forskning kunne på sigt forbedre statestikken væsentligt.

Alf

---

"Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> wrote in message
news:%e6Od.1085$%D1.971@news.get2net.dk...
> > Når man lukker varm luft ud af rectum, så er det svært at have rent mel
i
> > bukserne!!!
>
> Fin pointe - men grise har ikke bukser på!

Du påstår da ikke at nogen af dem der skriver her er svin

Alf

---

"Alf Blume" <alfblume(snabela)hotmaildotcom> skrev i en meddelelse
news:420a3b0f$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> wrote in message
> news:%e6Od.1085$%D1.971@news.get2net.dk...
>> > Når man lukker varm luft ud af rectum, så er det svært at have rent mel
> i
>> > bukserne!!!
>>
>> Fin pointe - men grise har ikke bukser på!
>
> Du påstår da ikke at nogen af dem der skriver her er svin

Absolut ikke - det var faktisk dit udtryk - men indrømmet - jeg misforstod
vist
en lille pointe her - eller gjorde jeg

Jeg mangler lidt mere konkret fra dig vedrørende svinetallet - set gennem de
senneste
år er der faktisk ikke nogen nævneværdig forskel på antallet.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

> Manglen på svin (hvad der bestemt ikke er, deraf de lave priser) er ikke
> det, der betinger lukning af slagterier, det er udelukkende lavere
lønninger
> i Polen m.m..
> Bare et indskud.

Jeps - vejen frem på lang sigt må jo være at få lønningerne op i Polen? Plus
det ville være rart, hvis polakkerne gad passe lidt bedre på det miljø, de
stadig har. Det koster jo os i DK en del kroner at passe på det vi har
tilbage - en omkostning, som polakkerne åbenbart ikke rigtig regner med
endnu.

> Nej de forsøger at holdee dem væk fra de i forvejen næringsbelastede
> naturområder (søer, åer, heder og moser) samt væk fra bymæssig
bebyggelse -
> det er en anden sag.

---

"Tommy Rolf Nielsen" <trnng@hotmail.com> wrote in message
news:4203c0d1$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>
> Derfor: Stem på en af Socialdemokraternes Folketingskandidat når du skal
> sætte dit kryds den 8. februar!

Arghh.... nej for guds skyld... ikke socialdemokraterne...

Stem på nogen, som har åndsnærværelse nok til at købe mest miljø for flest
mulige penge...

Miljøforkæmpere fra stort set alle fronter får røde knopper af begrebet
'mest miljø for pengene'... Helt uforståeligt, synes jeg - for det er sguda
det eneste fornuftige.

I stedet for 'mest for pengene' har socialdemokraternes Svend Auken sat hele
statsapparatet til at smide milliarder ud på projekter, som kun har ringe
effekt på miljøet. Tænk hvis vi havde brugt pengene på noget, der battede...

Søren Rasmussen

---

> Stem på nogen, som har åndsnærværelse nok til at købe mest miljø for flest
> mulige penge...

Den sidste sætning er jo den V ikke rigtig bruger - de går jo i realiteten
efter "samme miljø for færrest penge".

Jeg vil fileme have mere miljø for pengene! Hellere det end bro til Femern
eller skattelettelser, fx.

> Miljøforkæmpere fra stort set alle fronter får røde knopper af begrebet
> 'mest miljø for pengene'... Helt uforståeligt, synes jeg - for det er
sguda
> det eneste fornuftige.

Klart enig - men når nu realiteterne er, at vi får "mindre miljø for endnu
færre penge", eller "samme miljø for færre penge" (altså nedskæringer frem
for rationaliseringer), må jeg jo stemme på oppositionen.

> I stedet for 'mest for pengene' har socialdemokraternes Svend Auken sat
hele
> statsapparatet til at smide milliarder ud på projekter, som kun har ringe
> effekt på miljøet.

For eksempel hvilke?

>Tænk hvis vi havde brugt pengene på noget, der battede...

For eksempel hvad?



Er det ikke bare et mantra, hvor Svend Auken er blevet prügelknabe for
alle, der ikke bryder sig om socialdemokratiet?

MVH HMH

---

"Omnolog HMH" <hhestbechrouladea@oohay.dk> wrote in message
news:7OmNd.98040$Vf.3857071@news000.worldonline.dk...
>
> > Stem på nogen, som har åndsnærværelse nok til at købe mest miljø for
flest
> > mulige penge...
>
> Den sidste sætning er jo den V ikke rigtig bruger - de går jo i realiteten
> efter "samme miljø for færrest penge".

Enig... 'flest mulig penge til miljø' finder vi ikke i Vs program... heller
ikke hos S

> Jeg vil fileme have mere miljø for pengene! Hellere det end bro til Femern
> eller skattelettelser, fx.
>
> > Miljøforkæmpere fra stort set alle fronter får røde knopper af begrebet
> > 'mest miljø for pengene'... Helt uforståeligt, synes jeg - for det er
> sguda
> > det eneste fornuftige.
>
> Klart enig - men når nu realiteterne er, at vi får "mindre miljø for endnu
> færre penge", eller "samme miljø for færre penge" (altså nedskæringer frem
> for rationaliseringer), må jeg jo stemme på oppositionen.

Vi er ikke enige i, at vi får mindre miljø nu end før... men jeg tror, vi er
enige i at den nuværende regering burde bruge lige så mange penge som før -
endda flere - på miljø...

> > I stedet for 'mest for pengene' har socialdemokraternes Svend Auken sat
> hele
> > statsapparatet til at smide milliarder ud på projekter, som kun har
ringe
> > effekt på miljøet.
>
> For eksempel hvilke?

Vindmøller er et godt eksempel...

> >Tænk hvis vi havde brugt pengene på noget, der battede...
>
> For eksempel hvad?

Nedbringe CO2 udslip i atmosfæren fra de konventionelle kraftværker -
Nedbringe energiforbruget - Forske i teknologier, som kan give os en stabil
vedvarende energi, og som ikke ødelægger naturrigdomme i processen med at
redde dem...

> Er det ikke bare et mantra, hvor Svend Auken er blevet prügelknabe for
> alle, der ikke bryder sig om socialdemokratiet?

Nej... Svend Aukens tilknytning til S er ikke relevant i denne sammenhæng...
Han var miljøminister - og bærer ansvaret for den idiotiske miljøpolitik,
der er ført op gennem 90'erne... med vindmøllemareridtet som kronen på
værket.

Prugelknabe i S er Frank Jensen...

---

"Rasmussen" <spamfjern@orbiter.dk> skrev i meddelelsen
news:4206a179$0$33626$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> Prugelknabe i S er Frank Jensen...

Det tror da pokker - han ligner jo Løjtnant Grøn fra "Basserne" - både i
udseende og væremåde.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"Rasmussen" <spamfjern@orbiter.dk> wrote in message
news:4206a179$0$33626$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Omnolog HMH" <hhestbechrouladea@oohay.dk> wrote in message
> news:7OmNd.98040$Vf.3857071@news000.worldonline.dk...
> >
> > > Stem på nogen, som har åndsnærværelse nok til at købe mest miljø for
> flest
> > > mulige penge...
> >
> > Den sidste sætning er jo den V ikke rigtig bruger - de går jo i
realiteten
> > efter "samme miljø for færrest penge".
>
> Enig... 'flest mulig penge til miljø' finder vi ikke i Vs program...
heller
> ikke hos S

"Mest miljø for flest mulige penge" - den køber jeg. Du sporede mig ind på
et genialt slogan!
Realiteterne har vel nærmest været:

Auken: Miljø for flest mulige penge! Effekt: for dårlig styring af
aktiviteter og midler omkring natur og miljø.

Fogh: Mest miljø for færrest mulige penge! Effekt: nedprioritering af
natur- og miljø.

Overbud? Nej, jeg synes der er så meget at tage fat på nationalt, regionalt
og globalt! Og investeringerne vil med lidt fornuftig styring komme rigeligt
ind igen. Styrkelsen af miljøsektoren og miljøøkonomien er afhængig af den
folkelige accept. Den politiske kamp for miljøet går ud på at skabe denne
folkelige accept, som er den faktor, der sætter grænsen for det mulige her!

?
>
> Nej... Svend Aukens tilknytning til S er ikke relevant i denne
sammenhæng...
> Han var miljøminister - og bærer ansvaret for den idiotiske miljøpolitik,
> der er ført op gennem 90'erne... med vindmøllemareridtet som kronen på
> værket.
>
> Prugelknabe i S er Frank Jensen...

Jo, men jeg er da enig i, at flere ansatte i natur- og miljø og flere digre
betænkninger om natur og miljø ikke i sig selv gavner noget som helst, hvis
det ikke fører til implementering af furnuftige forslag. Auken skal have ros
for at have lagt op til et paradigmeskift omkring natur- og miljø; det er
hans fortjeneste; men dermed være ikke sagt at der ikke også blev begået
fejl med Auken. Aktiviteter omkring natur- og miljø skal som andre aktivitet
er selvfølgelig være underkastet nådesløs offentlig og demokratisk kritik.

Frank Jensen betyder mindre i denne sammenhæng!

Husk at stemme på et parti, der vil opprioritere tiltagene omkring natur og
miljø. Der er muligheder, hvad enten man har en liberalistisk eller som jeg
en socialistisk grundholdning!

M.v.h.

Poul Evald

---

"PEH" <pevh@nospampoulevaldhansen.dk> wrote in message
news:42072007$0$13745$d40e179e@nntp03.dk.telia.net...
>
> "Rasmussen" <spamfjern@orbiter.dk> wrote in message
> news:4206a179$0$33626$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> >
> > "Omnolog HMH" <hhestbechrouladea@oohay.dk> wrote in message
> > news:7OmNd.98040$Vf.3857071@news000.worldonline.dk...
> > >
> "Mest miljø for flest mulige penge" - den køber jeg. Du sporede mig ind på
> et genialt slogan!
> Realiteterne har vel nærmest været:
>
> Auken: Miljø for flest mulige penge! Effekt: for dårlig styring af
> aktiviteter og midler omkring natur og miljø.
>
> Fogh: Mest miljø for færrest mulige penge! Effekt: nedprioritering af
> natur- og miljø.

Helt enig... Og det viser sig jo, at uanset på hvilken side af det politiske
spektrum vi befinder os, er vi ikke bange for at betale en pris - en høj
pris endda - for at gøre det rigtige for miljøet...

Antallet af kroner til formålet drukner i slagsmålet om metoden...

> Overbud? Nej, jeg synes der er så meget at tage fat på nationalt,
regionalt
> og globalt! Og investeringerne vil med lidt fornuftig styring komme
rigeligt
> ind igen. Styrkelsen af miljøsektoren og miljøøkonomien er afhængig af den
> folkelige accept. Den politiske kamp for miljøet går ud på at skabe denne
> folkelige accept, som er den faktor, der sætter grænsen for det mulige
her!

Helt enig... og min kæphest er, at den folkelige opbakning vindmøllevanvidet
har, er helt ude i skoven, og resultatet af embedsværkets manipulation.

> Auken skal have ros
> for at have lagt op til et paradigmeskift omkring natur- og miljø; det er
> hans fortjeneste;

Alright - så giver vi Auken den... ...

> Husk at stemme på et parti, der vil opprioritere tiltagene omkring natur
og
> miljø. Der er muligheder, hvad enten man har en liberalistisk eller som
jeg
> en socialistisk grundholdning!

Sådanner manner... Mit grundsyn er liberalistisk. Men i modsætning til hvad
mange socialister tror, er jeg nøjagtig ligeså bekymret for miljøet som alle
andre...

Ku' man ikke snart skabe et miljøparti i Danmark?

Søren Rasmussen