---

Nu har Lars "von" Trier igen - ligesom alle sine mange andre
venstreorienterede kunstnerkolleger - igen ment sig berettiget til at
diktere os andre dødelige deres egne ophøjede "korrekte moralske
værdier" i forbindelse med politik med følgende annonce:

http://www.bt.dk/valg/artikel:aid=339992/

Og hvordan skal det så lige forstås at Anders Fogh Rasmussens
"mandatgrundlag er svinsk"?

Kan et mandatgrundlag egentlig overhovedet siges at besidde "moralske
normer" eller mangel på samme?

Eller ytrer den neurotiske instruktør, som desværre nok er mindre kendt
for sin direkte sammenligning mellem Dannebrog og det nazistiske
hagekorsflag, sig her sædvanen tro imod Dansk Folkeparti, som han altså
i al sin internationalt anerkendte storvældighed sammenligner med
"svin", fordi han er uenig med dem?

Hvordan harmoner DÈT så lige med den famøse "politiske korrekthed"?

Eller gælder den kun den ene vej, dvs. at bedrevidende kunstnere qua
deres ellers tvivlsomme jobkvalifikationer har uhæmmet ret til at svine
hvem og hvad som helst til "af ideologisk pligt", mens politikere ikke
må så meget som stille spørgsmål ved de selvsamme kunstneres ofte
delvist skattefinansierede politiske virksomhed?

For mig at se udstiller Lars "von" Trier sig som en idiot, sådan meget
apropos titlen på en af sine egne film. Det minder mig mest af alt da
den ellers så forgudede franske filosof Jean-Paul Sartre fremkom med
berygtede udtalelse om at "en anti-kommunist er en hund".

Hvis jeg ikke tager meget fejl, vil dèn annonce faktisk rykke flere
stemmer TIL Regeringen og Dansk Folkeparti end den vil rykke FRA
Regeringen og Dansk Folkeparti. Når Lars von Trier og hans
kunstnerkolleger smider masken og formaster sig til at blande sig i
politik ud fra en storhedsvanvittig tro på at de altså som "kendte" har
mere at skulle have sagt end alle andre, så afslører de jo faktisk lige
præcis dèt, som Regeringen og dets støtteparti - og for dèn sags skyld
også rejekællingen Mimi Jacobsens salige og ærværdige fader Erhard -
altid har kritiseret kunstere for, nemlig at være en flok politisk
indavlede børnehavebørn, som ud fra frelste elitære holdninger bilder
sig ind at skulle styre menigmands opfattelse af menigmands dagligdag
fra deres eget Elfenbenstårn, "parnasset".

Og dèt er sgu' næppe særligt "progressivt", men derimod nok snarere en
holdning, som burde være uddød med Grundloven af 1849, hvor
adelsprivilegierne bortfaldt. Dèt burde "von" Trier nok tage at tygge
lidt på ude på sit "gods" i Avedøre.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Ja, jeg er jo helt enig. Også slående at han nu barsler med endnu
(igen-igen) anti-amerikansk film, Dear Wendy. Det er simpelt hen så
åndsforladt, gennemtravet og konservativt og naturligvis komplet risikofrit.
Hvornår var det præcist vores kunstnere holdte op med at blive
eksperimenterende, nyskabende og progressive? Men dem om det, og manden må
naturligvis mene og sige hvad han vil, der er jo ingen der tvinger os til at
lytte.

»Jo, men vi har et ægteskab. Der betaler man også gerne for at konen går til
porcelænsmaling.«

heh heh

---

"Rune" <rune@slambam.dk> wrote in message
news:420213f8$0$29848$14726298@news.sunsite.dk...


> Hvornår var det præcist vores kunstnere holdte op med at blive
> eksperimenterende, nyskabende og progressive?

Sådan Circa dagen efter at de kommer på Finansloven!

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:42021111$0$257$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Nu har Lars "von" Trier igen - ligesom alle sine mange andre
> venstreorienterede kunstnerkolleger - igen ment sig berettiget til at
> diktere os andre dødelige deres egne ophøjede "korrekte moralske
> værdier" i forbindelse med politik med følgende annonce:
>
> http://www.bt.dk/valg/artikel:aid=339992/
>

Lars von Trier er et udtryk for topmålet af politisk korrekthed... ganske
enkelt brækfremkaldende. Han lever stadig i Svend Aukens storhedstid.

Tim

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:42021111$0$257$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Eller ytrer den neurotiske instruktør, som desværre nok er mindre kendt

Neuroser er noget vi alle har. En psykiater jeg ringede til om hans
avisartikel, bedyrede at Lars von Trier er PSYKOTISK (manio-depressiv) og
afhængig af LYKKEPILLER - hvilket den opreklameede instruktør ofte har
pralet af, som om det betyder han er en inspireret og beåndet kunstner.

> for sin direkte sammenligning mellem Dannebrog og det nazistiske
> hagekorsflag, sig her sædvanen tro imod Dansk Folkeparti, som han altså i
> al sin internationalt anerkendte storvældighed sammenligner med "svin",
> fordi han er uenig med dem?

Efterhånden opstår respekt om hagekors, når DF associeres med dette gamle
vikingesymbol

> Og dèt er sgu' næppe særligt "progressivt", men derimod nok snarere en
> holdning, som burde være uddød med Grundloven af 1849, hvor
> adelsprivilegierne bortfaldt. Dèt burde "von" Trier nok tage at tygge lidt
> på ude på sit "gods" i Avedøre.

Man gør virkelig til grin når man føjer "de Mylius" til sit navn eller når
slægtskab med højskoleforstanderætling Troes Trier, der jo er en ret god
underholder, ikke er fint nok og man skal hedde "von Trier".

Måske Trier får en mio kr fra medicinalfabrikkerne ved at erkende, at han
ville begå selvmord hvis ikke han havde sine lykkepiller. Det skete sjov nok
samtidig med af Kronprins Frede nævnte at han havde overvejet selvmord - og
siden har vi set eksplosiv vækst i selvmordsforsøg og Ferrosans
cipramil-salg er gået ekstremt i vejret - smart!
Unødvendig skadelig medicin kan man blive milliardær på når man er på
omgangshøjde med opinionsdannerne

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Nu har Lars "von" Trier igen - ligesom alle sine mange andre
> venstreorienterede kunstnerkolleger - igen ment sig berettiget til at

> diktere os andre dødelige deres egne ophøjede "korrekte moralske
> værdier" i forbindelse med politik med følgende annonce:
>
> http://www.bt.dk/valg/artikel:aid=339992/
>
> Og hvordan skal det så lige forstås at Anders Fogh Rasmussens
> "mandatgrundlag er svinsk"?
>
> Kan et mandatgrundlag egentlig overhovedet siges at besidde "moralske

> normer" eller mangel på samme?
>
> Eller ytrer den neurotiske instruktør, som desværre nok er mindre
kendt
> for sin direkte sammenligning mellem Dannebrog og det nazistiske
> hagekorsflag, sig her sædvanen tro imod Dansk Folkeparti, som han
altså
> i al sin internationalt anerkendte storvældighed sammenligner med
> "svin", fordi han er uenig med dem?

Det er da ikke urimeligt at betegne et politisk
samarbejde med DF som svinsk. Partiet har jo i
enestående grad udnyttet det at lægge en hel
befolkningsgruppe og en bestemt religion til had,
som en politisk løftestang.

Det appellerer til en bestemt gruppe menneskers
frygt og skubber til den paranoia, som desværre
nogle stakkels mennesker nemt ryger ud i, når
de ikke kan finde sig til rette i samfundet.

Hvis ikke det er svinsk, ved jeg ikke, hvad det
skal kaldes. Og hvis ikke det er rimeligt at
kalde det svinsk at legitimere den slags ved at
samarbejde med et sådan parti, findes der ikke
nogen rimelighed.

Du er jo historiker, eller på vej til at blive
det, du skulle jo nok kunne se, hvad der sker,
når den slags holdninger bliver understøttet
af mennesker, der burde vide bedre.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

<vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:1107433706.370935.295490@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Anders Peter Johnsen wrote:
> Nu har Lars "von" Trier igen - ligesom alle sine mange andre
> venstreorienterede kunstnerkolleger - igen ment sig berettiget til at

> diktere os andre dødelige deres egne ophøjede "korrekte moralske
> værdier" i forbindelse med politik med følgende annonce:
>
> http://www.bt.dk/valg/artikel:aid=339992/
>
> Og hvordan skal det så lige forstås at Anders Fogh Rasmussens
> "mandatgrundlag er svinsk"?
>
> Kan et mandatgrundlag egentlig overhovedet siges at besidde "moralske

> normer" eller mangel på samme?
>
> Eller ytrer den neurotiske instruktør, som desværre nok er mindre
kendt
> for sin direkte sammenligning mellem Dannebrog og det nazistiske
> hagekorsflag, sig her sædvanen tro imod Dansk Folkeparti, som han
altså
> i al sin internationalt anerkendte storvældighed sammenligner med
> "svin", fordi han er uenig med dem?

> Det er da ikke urimeligt at betegne et politisk
> samarbejde med DF som svinsk. Partiet har jo i
> enestående grad udnyttet det at lægge en hel
> befolkningsgruppe og en bestemt religion til had,
> som en politisk løftestang.

Nej, det er nu de Radikale og Enhedslisten der står for den afdeling. Alt
hvad der er amerikansk skal hades, og alle danskere der er for krigen er
nogle svin. De Radikale og Enhedslisten er befolket af racister; racister
mod deres egen befolkning. Islam apologister hele bundtet.

> Det appellerer til en bestemt gruppe menneskers
> frygt og skubber til den paranoia, som desværre
> nogle stakkels mennesker nemt ryger ud i, når
> de ikke kan finde sig til rette i samfundet.

Netop.

> Hvis ikke det er svinsk, ved jeg ikke, hvad det
> skal kaldes. Og hvis ikke det er rimeligt at
> kalde det svinsk at legitimere den slags ved at
> samarbejde med et sådan parti, findes der ikke
> nogen rimelighed.

Helt enig.

Tim

---

<vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:1107433706.370935.295490@f14g2000cwb.googlegroups.com...

Det er da ikke urimeligt at betegne et politisk
samarbejde med DF som svinsk. Partiet har jo i
enestående grad udnyttet det at lægge en hel
befolkningsgruppe og en bestemt religion til had,
som en politisk løftestang.


Det har denne religion så absolut selv sørget for hele vejen op gennem
90'erne, hvor vi skulle underlægge os alle mulige regler i denne religions
navn, godt bakket op af den daværende SR regering. Havde de(SR) taget tyren
ved hornene fra dag 1, så havde situationen set noget anderledes ud idag.

Hilsen Sten

---

<vidal@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:1107433706.370935.295490@f14g2000cwb.googlegroups.com...

> Det er da ikke urimeligt at betegne et politisk
samarbejde med DF som svinsk. Partiet har jo i
enestående grad udnyttet det at lægge en hel
befolkningsgruppe og en bestemt religion til had,
som en politisk løftestang.

> Det appellerer til en bestemt gruppe menneskers
frygt og skubber til den paranoia, som desværre
nogle stakkels mennesker nemt ryger ud i, når
de ikke kan finde sig til rette i samfundet.

> Hvis ikke det er svinsk, ved jeg ikke, hvad det
skal kaldes. Og hvis ikke det er rimeligt at
kalde det svinsk at legitimere den slags ved at
samarbejde med et sådan parti, findes der ikke
nogen rimelighed.

Jeg synes altså, at det er mere svinsk at gå og voldtage danskerne, begå
røverier og stikke danskere og turister ihjel. Hvis muhamedanerne kunne opføre
sig ordentligt, var der overhovedet ikke basis for et parti som Dansk
Folkeparti. Desværre er muhamedanere generelt set nogle krigeriske væsener. Kig
dig rundt i verden og se, at i næsten alle verdens konflikter er der
muhamedanere indblandet mindst på den ene side i konflikten.

Åbn øjnene og se verden som den er.
--
NoTrabajo

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> writes:
>Nu har Lars "von" Trier igen - ligesom alle sine mange andre
>venstreorienterede kunstnerkolleger - igen ment sig berettiget til at
>diktere os andre dødelige deres egne ophøjede "korrekte moralske
>værdier" i forbindelse med politik med følgende annonce:

Ehhh, hvordan kan det at Lars Von Trier ytrer sig i en annonce, betyde at
du bliver dikteret noget som helst? Det er da en besynderlig kobling.
Konsekvensen er jo at du forsøger at diktere mig noget, når du selv ytrer
dig?

Eller er du blot blevet sur over at han overhovedet tillader sig at ytre
sig i modstrid med dine egne holdninger?

--
Frank Løkkegaard
Mobil 2624 7311
www.spinnesiden.dk

---

Frank Løkkegaard wrote:
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> writes:
>
>>Nu har Lars "von" Trier igen - ligesom alle sine mange andre
>>venstreorienterede kunstnerkolleger - igen ment sig berettiget til at
>>diktere os andre dødelige deres egne ophøjede "korrekte moralske
>>værdier" i forbindelse med politik med følgende annonce:
>
>
> Ehhh, hvordan kan det at Lars Von Trier ytrer sig i en annonce, betyde at
> du bliver dikteret noget som helst?

Jeg finder det bare åndssvagt med såkaldte "kunstnere", der pludselig
vil bruge deres kendthed til at propagandere politisk. Ikke mindst når
det er så ensidigt venstreorienteret, som tilfældet er.

Har de i ramme alvor forestillet sig, at folk skal lade sig influere af
deres oftest yderst Verdensfjerne betragtninger, bare fordi de er kendte?

For mig at se er de derimod en slags selvindbildte "ypperstepræster" for
venstrefløjens Godhedsindustri. "Habemus Papem?", fristes man i von
Triers tilfælde til at spørge...

De kunne vist have rigtigt godt af at prøve at have et ærligt arbejde og
omgås os såkaldt "almindelige" mennesker i stedet for at lukrere på en
skønsom blanding af skattekroner og indavlet nepotisme.

> Det er da en besynderlig kobling.

Jeg synes at man bør holde kunst og politik videst muligt adskilt.
Ellers er det netop propaganda i ordets værste forstand. Og dét totalt
uanset politisk retning.

> Konsekvensen er jo at du forsøger at diktere mig noget, når du selv ytrer
> dig?

Jeg har ikke lige nogle millioner skattefinansierede filmstøttekroner at
smide i politiske annoncer og jeg er såmænd heller ikke så kendt at jeg
ligefrem får storhedsvanvid af det.

> Eller er du blot blevet sur over at han overhovedet tillader sig at ytre
> sig i modstrid med dine egne holdninger?

Jeg synes det er usmageligt når kulturpersonligheder vil til at misbruge
deres popularitet til at drive politik. Og jeg kan ikke lade være med at
tage det som udtryk for en vis elitær distancering til deres medborgere,
når de giver den som smagsdommere og mener at kunne reducere andre
stemmeberettigede medborgere til "svin", fordi vi altså måske ikke lige
er så luksuriøst distancerede fra virkeligheden.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Thu, 03 Feb 2005 17:11:49 +0100, Anders Peter Johnsen wrote:

> Jeg synes det er usmageligt når kulturpersonligheder vil til at misbruge
> deres popularitet til at drive politik. Og jeg kan ikke lade være med at
> tage det som udtryk for en vis elitær distancering til deres medborgere,
> når de giver den som smagsdommere og mener at kunne reducere andre
> stemmeberettigede medborgere til "svin", fordi vi altså måske ikke lige
> er så luksuriøst distancerede fra virkeligheden.

Sjovt at du selv betegner noget som usmageligt samtidigt med at du kalder
andre for smagsdommere.

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i meddelelsen
news:pan.2005.02.03.18.56.58.916988@mail.invalid:

> Sjovt at du selv betegner noget som usmageligt samtidigt med at du
> kalder andre for smagsdommere.

Der er vel i orden at give udtryk for sin personlige holdning, og samtidig
påpege et meningstyrrani, som giver sig udslag i, at troubadurer, med DR i
ryggen, strør om sig med pseudopolitik, som er beregnet på at "forføre
masserne"?

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

On Thu, 03 Feb 2005 19:19:19 +0000, G.B. wrote:

>> Sjovt at du selv betegner noget som usmageligt samtidigt med at du
>> kalder andre for smagsdommere.
>
> Der er vel i orden at give udtryk for sin personlige holdning

Det er det nemlig. Jeg påpegede bare det pudsige i at en smagsdommer
kalder andre for smagsdommere samtidigt med at der gives udtryk for at
smagsdommeri er noget negativt.

--
MVH
osv...

---

Anders Peter Johnsen tager von Trier alvroligt:
> Nu har Lars "von" Trier igen - ligesom alle sine mange andre
> venstreorienterede kunstnerkolleger - igen ment sig berettiget til at

> diktere os andre dødelige deres egne ophøjede "korrekte moralske
> værdier" i forbindelse med politik med følgende annonce:

De dikterer ikke nogen noget. De giver deres meing til kende.

>
> http://www.bt.dk/valg/artikel:aid=339992/
>
> Hvordan harmoner DÈT så lige med den famøse "politiske
korrekthed"?

Lars von Trier har vist aldrig stræbt efter at være 'politisk
korrekt', nærmest tværtimod...har du set hans film?
Og jeg tror ikke nogen betragter ham som en vigtig kilde til politisk
indsigt, men derfor har han stadig ret til at sige sin mening.


>
> Eller gælder den kun den ene vej, dvs. at bedrevidende kunstnere qua

> deres ellers tvivlsomme jobkvalifikationer har uhæmmet ret til at
svine
> hvem og hvad som helst til "af ideologisk pligt", mens politikere
ikke
> må så meget som stille spørgsmål ved de selvsamme kunstneres ofte

> delvist skattefinansierede politiske virksomhed?

Det er der da ingen politiker, der er forhindret i.
Jeg håber ikke du mener, at staten kun skal støtte kunstnere, der
støtter regeringen.

>
> For mig at se udstiller Lars "von" Trier sig som en idiot, sådan
meget
> apropos titlen på en af sine egne film. Det minder mig mest af alt
da
> den ellers så forgudede franske filosof Jean-Paul Sartre fremkom med

> berygtede udtalelse om at "en anti-kommunist er en hund".
>
> Hvis jeg ikke tager meget fejl, vil dèn annonce faktisk rykke flere
> stemmer TIL Regeringen og Dansk Folkeparti end den vil rykke FRA
> Regeringen og Dansk Folkeparti.

Så skulle du jo bare være glad.

> Når Lars von Trier og hans
> kunstnerkolleger smider masken og formaster sig til at blande sig i
> politik ud fra en storhedsvanvittig tro på at de altså som "kendte"
har
> mere at skulle have sagt end alle andre,

Det er et noget forvrænget billede, du tegner. 'Smidt masken'? Det er
ikke ligefrem mennesker, der plejer at lægge skjul på deres politiske
holdninger, vi taler om her. Der er ikke nogen af dem, der hidtil har
foregivet at støtte regeringen.

Og de blander sig jo bare i den offentlige debat om hvem man vil stemme
på.
De blander sig ikke mere i politik end du og jeg gør, når vi skriver
læserbreve eller indlæg til Usenet. Forskellen er bare, at de har
råd til at indrykke annoncer i landsdækkende medier.

Ligesom mange interessegrupper gør ved enhver folkeafstemning.

Hvis du synes, at det er uretfærdigt, kan du jo bare begynde en
indsamling, så du kan indrykke din egen annonce. Jeg er sikker på, at
du har mange meningsfæller her i gruppen, som vil være stolte over at
kunne bidrage tiil Kampagnen for Regeringens Genvalg.
En helsides annonce i JP, Politiken eller Berlingeren kan nemt løbe op
i en halv million, alt inkl., så du må hellere komme igang.

> så afslører de jo faktisk lige
> præcis dèt, som Regeringen og dets støtteparti - og for dèn sags
skyld
> også rejekællingen Mimi Jacobsens salige og ærværdige fader
Erhard -
> altid har kritiseret kunstere for, nemlig at være en flok politisk
> indavlede børnehavebørn, som ud fra frelste elitære holdninger
bilder
> sig ind at skulle styre menigmands opfattelse af menigmands dagligdag

> fra deres eget Elfenbenstårn, "parnasset".

Det lyder mere som en beskrivelse af en gennemsnitlig politiker.
Kunstnerne bruger det meste af deres tid på at underholde os. Det gør
politikerne måske i virkeligheden også, men hvilken af de to grupper
har mest magt og reel indflydelse på vores hverdag?

Jeg kan ikke forstå, hvorfor du hidser dig sådan op over, at nogle
mennesker siger deres ærlige mening. Mener du, at de skal holde deres
kæft, fordi de er kendte? Eller er det bare fordi du er uenig med dem?

Men takket været dit indlæg har jeg nu set Lars von Triers annonce,
så du kan da glæde dig over, at du har været med til at udbrede
den;)
Men bare rolig - den har ikke fået mig til at ændre mening om noget
som helst.


-jj-

---

"J. Junge" <j_j__@hotmail.com> wrote in message
news:1107435807.344202.324270@o13g2000cwo.googlegroups.com...



>
> Eller gælder den kun den ene vej, dvs. at bedrevidende kunstnere qua

> deres ellers tvivlsomme jobkvalifikationer har uhæmmet ret til at
svine
> hvem og hvad som helst til "af ideologisk pligt", mens politikere
ikke
> må så meget som stille spørgsmål ved de selvsamme kunstneres ofte

> delvist skattefinansierede politiske virksomhed?

Det er der da ingen politiker, der er forhindret i.
Jeg håber ikke du mener, at staten kun skal støtte kunstnere, der
støtter regeringen.

Men hvorfor skal vi millionstøtte kunstnere der allerede scorer kassen igen
og igen?


De blander sig ikke mere i politik end du og jeg gør, når vi skriver
læserbreve eller indlæg til Usenet. Forskellen er bare, at de har
råd til at indrykke annoncer i landsdækkende medier.

Ja, han har råd til det, fordi han får millionstøtte, det er DET, der kan
virke lidt provokerende, - men det er jo ikke hans fejl.
Bare lidt latterligt/ærgerligt at "vi", pga af en vidunderlig ekstre
formodet "prestige" i udlandet, blandt mere eller mindre ligegyldige pinger
og "kreative velhavere", absolut skal smide kæmpebeløb i en galnings gakkede
film, - som endog sagtens kan betale for sig selv. Det MÅ være et udslag af
masokisme fra kulturpingernes side, og på skatteydernes bekostning.

---

Tim wrote:
> <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> news:1107433706.370935.295490@f14g2000cwb.googlegroups.com...

> > Det er da ikke urimeligt at betegne et politisk
> > samarbejde med DF som svinsk. Partiet har jo i
> > enestående grad udnyttet det at lægge en hel
> > befolkningsgruppe og en bestemt religion til had,
> > som en politisk løftestang.
>
> Nej, det er nu de Radikale og Enhedslisten der står for den
afdeling. Alt
> hvad der er amerikansk skal hades, og alle danskere der er for krigen
er
> nogle svin. De Radikale og Enhedslisten er befolket af racister;
racister
> mod deres egen befolkning. Islam apologister hele bundtet.

Mage til sludder kan man vist kun finde i
dk.politik og i DFs valgoplæg.

Du må have din helt egen definition af ordet
'racisme'. Udtrykket 'racist mod deres egen
befolkning', giver ihvertfald ikke mening i
i nogen gængs forståelse af ordet.

Islam apologister??? Har du nogen sinde hørt om
menneskerettigheder? Hvad enten man bryder sig
om muslimer eller ej, må man respektere menneskets
ret til at have den religion, det ønsker.

Danmark skulle nødigt ryge helt af sporet og
bevæge sig ind i den DFske "virkelighed".

Men så primitiv er Fogh vel trods alt ikke i
sin jagt på magten, selvom han godt kan danse
nogle takter til Pia Ks melodi.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

<vidal@worldonline.dk> wrote in message
news:1107436306.564659.305770@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Tim wrote:
> <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> news:1107433706.370935.295490@f14g2000cwb.googlegroups.com...

> > Det er da ikke urimeligt at betegne et politisk
> > samarbejde med DF som svinsk. Partiet har jo i
> > enestående grad udnyttet det at lægge en hel
> > befolkningsgruppe og en bestemt religion til had,
> > som en politisk løftestang.
>
> Nej, det er nu de Radikale og Enhedslisten der står for den
afdeling. Alt
> hvad der er amerikansk skal hades, og alle danskere der er for krigen
er
> nogle svin. De Radikale og Enhedslisten er befolket af racister;
racister
> mod deres egen befolkning. Islam apologister hele bundtet.

> Mage til sludder kan man vist kun finde i dk.politik og i DFs valgoplæg.

Der findes skam sludder, der er langt værre end det... du har selv lige
skrevet et indlæg, der er et tydeligt bevis herfor.

> Du må have din helt egen definition af ordet
> 'racisme'. Udtrykket 'racist mod deres egen
> befolkning', giver ihvertfald ikke mening i
> i nogen gængs forståelse af ordet.

Det gør den politik de fører netop heller ikke.

>
> Islam apologister???
>

Ja, netop. De er ellevilde for at importere flere racister til Danmark.

>
> Har du nogen sinde hørt om menneskerettigheder?
>

Er det de rettigheder, især muslimske samfund gør en stor dyd ud af at
overholde? Er det den slags rettigheder der gør, at danske muslimer meldte
TV2 og DR til politiet, for at vise udklip af "Submission", hvor det vises,
hvordan muslimer behandler mennesker?

>
> Hvad enten man bryder sig
> om muslimer eller ej, må man respektere menneskets
> ret til at have den religion, det ønsker.
>

Fint med mig, så længe jeg kan gå i fred på gaden. Når jeg ikke længere kan
det, fordi vi har en masse muslimske racister boende her i landet, så
stemmer jeg på et parti der reagerer på det, og ikke bare vil have endnu
flere racister ind i landet.

> Danmark skulle nødigt ryge helt af sporet og bevæge sig ind i den DFske
"virkelighed".

Danmark har længe været "helt af sporet", og det eneste der kan rette det
bare nogenlunde op, er et totalt stop for import af muslimske racister.

> Men så primitiv er Fogh vel trods alt ikke i sin jagt på magten, selvom
han godt kan danse nogle takter til Pia Ks melodi.

Han har været klog nok til at sætte en stopper for import af muslimske
glædespiger til onkler og fætre.

Tim

---

Tim <thpetersen@hotmail.com> wrote:

> Er det de rettigheder, især muslimske samfund gør en stor dyd ud af at
> overholde? Er det den slags rettigheder der gør, at danske muslimer meldte
> TV2 og DR til politiet, for at vise udklip af "Submission", hvor det vises,
> hvordan muslimer behandler mennesker?

Rent faktisk var der jo /ingen/ danske muslimer, der havde foretaget
anmeldelse. Det var som sædvanlig Laue Traberg Smidt der var ude med en
lidt for let vind.
--
Per Erik Rønne

---

Tim skrev:
> <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> news:1107436306.564659.305770@g14g2000cwa.googlegroups.com...
> >
> > Har du nogen sinde hørt om menneskerettigheder?
> >
>
> Er det de rettigheder, især muslimske samfund gør en stor dyd ud af
at
> overholde? Er det den slags rettigheder der gør, at danske muslimer
meldte
> TV2 og DR til politiet, for at vise udklip af "Submission", hvor det
vises,
> hvordan muslimer behandler mennesker?
>

Nej, det er tværtimod de rettigheder, der overtrumfer straffelovens
§266b og giver DR og TV2 ret til at bringe 'Submission' med henvisning
til ytringsfriheden - som Grønjakkesagen beviste for flere år siden.

Prøv at sætte dig ind i dem. De gælder også for dig.


-jj-

---

On Thu, 03 Feb 2005 12:55:19 +0100, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>Nu har Lars "von" Trier igen - ligesom alle sine mange andre
>venstreorienterede kunstnerkolleger - igen ment sig berettiget til at
>diktere os andre dødelige deres egne ophøjede "korrekte moralske
>værdier" i forbindelse med politik med følgende annonce:

Nu bringer du et link, hvor det ville være lettere at indsætte
annoncens tekst, da den er ultrakort.
citat:
Kære Anders Fogh... ...dit parlamentariske grundlag er stadig svinsk.«
citat slut.

Du skriver "korrekte moralske værdier" i anførselstegn. Jeg går ud fra
at du ikke mener de er korrekte, så hvad er begrundelsen for at nævne
dem?
Du føler også at du bliver dikteret en politisk holdning. Har Lars Von
Trier ikke ret til at bruge sin ytringsfrihed, og hvordan kan den ret
blive til noget diktatorisk?
>
>http://www.bt.dk/valg/artikel:aid=339992/
>
>Og hvordan skal det så lige forstås at Anders Fogh Rasmussens
>"mandatgrundlag er svinsk"?

Det er da såre nemt at forstå for alle andre end fremmedhaderne i
dette land.
>
>Kan et mandatgrundlag egentlig overhovedet siges at besidde "moralske
>normer" eller mangel på samme?
>
>Eller ytrer den neurotiske instruktør, som desværre nok er mindre kendt
>for sin direkte sammenligning mellem Dannebrog og det nazistiske
>hagekorsflag, sig her sædvanen tro imod Dansk Folkeparti, som han altså
>i al sin internationalt anerkendte storvældighed sammenligner med
>"svin", fordi han er uenig med dem?

Næh mon ikke han bruger fraseringen fordi han mener det i overført
betydning. Når man mænger sig med svin kommer man uvægerligt til at
lugte som dem.
>
>Hvordan harmoner DÈT så lige med den famøse "politiske korrekthed"?

Det ved jeg ikke, men du virker da noget ophidset over at han ikke
udviser din version af politisk korrekthed.
>
>Eller gælder den kun den ene vej, dvs. at bedrevidende kunstnere qua
>deres ellers tvivlsomme jobkvalifikationer har uhæmmet ret til at svine
>hvem og hvad som helst til "af ideologisk pligt", mens politikere ikke
>må så meget som stille spørgsmål ved de selvsamme kunstneres ofte
>delvist skattefinansierede politiske virksomhed?

Hvor har du fået den ide fra at kunsnere skulle have vetoret over
politikeres mening omkring kunststøtte?
>
>For mig at se udstiller Lars "von" Trier sig som en idiot, sådan meget
>apropos titlen på en af sine egne film. Det minder mig mest af alt da
>den ellers så forgudede franske filosof Jean-Paul Sartre fremkom med
>berygtede udtalelse om at "en anti-kommunist er en hund".

Du har tydeligvis ikke forstået filmen Idioterne.
>
>Hvis jeg ikke tager meget fejl, vil dèn annonce faktisk rykke flere
>stemmer TIL Regeringen og Dansk Folkeparti end den vil rykke FRA
>Regeringen og Dansk Folkeparti. Når Lars von Trier og hans
>kunstnerkolleger smider masken og formaster sig til at blande sig i
>politik ud fra en storhedsvanvittig tro på at de altså som "kendte" har
>mere at skulle have sagt end alle andre, så afslører de jo faktisk lige
>præcis dèt, som Regeringen og dets støtteparti - og for dèn sags skyld
>også rejekællingen Mimi Jacobsens salige og ærværdige fader Erhard -
>altid har kritiseret kunstere for, nemlig at være en flok politisk
>indavlede børnehavebørn, som ud fra frelste elitære holdninger bilder
>sig ind at skulle styre menigmands opfattelse af menigmands dagligdag
>fra deres eget Elfenbenstårn, "parnasset".

Når du er så sikker på udfaldet af annoncen, så burde du vel retteligt
sende en tak til ham istedet for at udspyde galde.
>
>Og dèt er sgu' næppe særligt "progressivt", men derimod nok snarere en
>holdning, som burde være uddød med Grundloven af 1849, hvor
>adelsprivilegierne bortfaldt. Dèt burde "von" Trier nok tage at tygge
>lidt på ude på sit "gods" i Avedøre.

Ja i demokratiets navn er det kun de uvidende masser der stemmer på DF
der må bestemme og give sin mening til kende.

Regards Croc®

---

Croc® wrote:
> On Thu, 03 Feb 2005 12:55:19 +0100, Anders Peter Johnsen
> <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>
>>Nu har Lars "von" Trier igen - ligesom alle sine mange andre
>>venstreorienterede kunstnerkolleger - igen ment sig berettiget til at
>>diktere os andre dødelige deres egne ophøjede "korrekte moralske
>>værdier" i forbindelse med politik med følgende annonce:
>
>
> Nu bringer du et link, hvor det ville være lettere at indsætte
> annoncens tekst, da den er ultrakort.
> citat:
> Kære Anders Fogh... ...dit parlamentariske grundlag er stadig svinsk.«
> citat slut.
>
> Du skriver "korrekte moralske værdier" i anførselstegn. Jeg går ud fra
> at du ikke mener de er korrekte, så hvad er begrundelsen for at nævne
> dem?

Jeg finder det netop paradoksalt, at det er samme frelste venstrefløj,
der åbenbart opfatter andre menneskers demokratiske holdninger som
"svinske", og dog alligevel taler om at "Regeringen har et FORAGTELIGT
MENNESKESYN". Mage til en gang fed hykleri skal man vist lede længe efter...

> Du føler også at du bliver dikteret en politisk holdning. Har Lars Von
> Trier ikke ret til at bruge sin ytringsfrihed, og hvordan kan den ret
> blive til noget diktatorisk?
>
>>http://www.bt.dk/valg/artikel:aid=339992/
>>
>>Og hvordan skal det så lige forstås at Anders Fogh Rasmussens
>>"mandatgrundlag er svinsk"?
>
>
> Det er da såre nemt at forstå for alle andre end fremmedhaderne i
> dette land.

Er det virkelig "svinsk" at påpege at vi altså efterhånden har massive
samfundsproblemer, som er skabt ved indvandring?

>>Kan et mandatgrundlag egentlig overhovedet siges at besidde "moralske
>>normer" eller mangel på samme?
>>
>>Eller ytrer den neurotiske instruktør, som desværre nok er mindre kendt
>>for sin direkte sammenligning mellem Dannebrog og det nazistiske
>>hagekorsflag, sig her sædvanen tro imod Dansk Folkeparti, som han altså
>>i al sin internationalt anerkendte storvældighed sammenligner med
>>"svin", fordi han er uenig med dem?
>
>
> Næh mon ikke han bruger fraseringen fordi han mener det i overført
> betydning. Når man mænger sig med svin kommer man uvægerligt til at
> lugte som dem.

Og hvem er det så, du selv betragter som "svin"?

>>Hvordan harmoner DÈT så lige med den famøse "politiske korrekthed"?
>
>
> Det ved jeg ikke, men du virker da noget ophidset over at han ikke
> udviser din version af politisk korrekthed.

Jeg finder det blot paradoksalt med denne absolutte kategorisering af
andre medborgere som "svin", blandt de samme personer, som ellers netop
taler meget andægtigt og højtideligt om "menneskesyn"..

>>Og dèt er sgu' næppe særligt "progressivt", men derimod nok snarere en
>>holdning, som burde være uddød med Grundloven af 1849, hvor
>>adelsprivilegierne bortfaldt. Dèt burde "von" Trier nok tage at tygge
>>lidt på ude på sit "gods" i Avedøre.
>
>
> Ja i demokratiets navn er det kun de uvidende masser der stemmer på DF
> der må bestemme og give sin mening til kende.

Du mener altså i ramme alvor at det kun er såkaldt "uvidende masser",
som stemmer DF?

Interessant betragtning...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Thu, 03 Feb 2005 17:22:10 +0100, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:


>>>Nu har Lars "von" Trier igen - ligesom alle sine mange andre
>>>venstreorienterede kunstnerkolleger - igen ment sig berettiget til at
>>>diktere os andre dødelige deres egne ophøjede "korrekte moralske
>>>værdier" i forbindelse med politik med følgende annonce:
>>
>>
>> Nu bringer du et link, hvor det ville være lettere at indsætte
>> annoncens tekst, da den er ultrakort.
>> citat:
>> Kære Anders Fogh... ...dit parlamentariske grundlag er stadig svinsk.«
>> citat slut.
>>
>> Du skriver "korrekte moralske værdier" i anførselstegn. Jeg går ud fra
>> at du ikke mener de er korrekte, så hvad er begrundelsen for at nævne
>> dem?
>
>Jeg finder det netop paradoksalt, at det er samme frelste venstrefløj,
>der åbenbart opfatter andre menneskers demokratiske holdninger som
>"svinske", og dog alligevel taler om at "Regeringen har et FORAGTELIGT
>MENNESKESYN". Mage til en gang fed hykleri skal man vist lede længe efter...

Fremmedhad kan vist ikke gradbøjes til en demokratisk holdning.
>
>> Du føler også at du bliver dikteret en politisk holdning. Har Lars Von
>> Trier ikke ret til at bruge sin ytringsfrihed, og hvordan kan den ret
>> blive til noget diktatorisk?
>>
>>>http://www.bt.dk/valg/artikel:aid=339992/
>>>
>>>Og hvordan skal det så lige forstås at Anders Fogh Rasmussens
>>>"mandatgrundlag er svinsk"?
>>
>>
>> Det er da såre nemt at forstå for alle andre end fremmedhaderne i
>> dette land.
>
>Er det virkelig "svinsk" at påpege at vi altså efterhånden har massive
>samfundsproblemer, som er skabt ved indvandring?

Nej ikke hvis påpegningen drejede sig om det, men flertallet klandrer
sandelig ikke de politikere og arbejdsgiver organisationer, der var
ansvarlig for indvandringen. Det svinske er når man kun bærer ved til
fremmedshadsbålet.
>
>>>Kan et mandatgrundlag egentlig overhovedet siges at besidde "moralske
>>>normer" eller mangel på samme?
>>>
>>>Eller ytrer den neurotiske instruktør, som desværre nok er mindre kendt
>>>for sin direkte sammenligning mellem Dannebrog og det nazistiske
>>>hagekorsflag, sig her sædvanen tro imod Dansk Folkeparti, som han altså
>>>i al sin internationalt anerkendte storvældighed sammenligner med
>>>"svin", fordi han er uenig med dem?
>>
>>
>> Næh mon ikke han bruger fraseringen fordi han mener det i overført
>> betydning. Når man mænger sig med svin kommer man uvægerligt til at
>> lugte som dem.
>
>Og hvem er det så, du selv betragter som "svin"?

Det kan du da ikke være i tvivl om.
>
>>>Hvordan harmoner DÈT så lige med den famøse "politiske korrekthed"?
>>
>>
>> Det ved jeg ikke, men du virker da noget ophidset over at han ikke
>> udviser din version af politisk korrekthed.
>
>Jeg finder det blot paradoksalt med denne absolutte kategorisering af
>andre medborgere som "svin", blandt de samme personer, som ellers netop
>taler meget andægtigt og højtideligt om "menneskesyn"..

Der er intet selvmodsigende i det. Folk der spyer galde og had mod en
uhomogen mængde, og derfor rammer uskyldige bruger da svinske metoder,
og derfor er det nærliggende at udstille dem som de svin de selv er.
>
>>>Og dèt er sgu' næppe særligt "progressivt", men derimod nok snarere en
>>>holdning, som burde være uddød med Grundloven af 1849, hvor
>>>adelsprivilegierne bortfaldt. Dèt burde "von" Trier nok tage at tygge
>>>lidt på ude på sit "gods" i Avedøre.
>>
>>
>> Ja i demokratiets navn er det kun de uvidende masser der stemmer på DF
>> der må bestemme og give sin mening til kende.
>
>Du mener altså i ramme alvor at det kun er såkaldt "uvidende masser",
>som stemmer DF?

Der kan nok være enkelte vildfarende, men intelligentsiaen befinder
sig vist ikke i det parti.
>
>Interessant betragtning...

Mon ikke den rammer nogenlunde plet.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:88p401heabrqrs8vcjjl9l6qssd5nj11tc@4ax.com...
> On Thu, 03 Feb 2005 17:22:10 +0100, Anders Peter Johnsen
> <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>


>>>
>>> Ja i demokratiets navn er det kun de uvidende masser der stemmer på DF
>>> der må bestemme og give sin mening til kende.
>>
>>Du mener altså i ramme alvor at det kun er såkaldt "uvidende masser",
>>som stemmer DF?
>
> Der kan nok være enkelte vildfarende, men intelligentsiaen befinder
> sig vist ikke i det parti.
>>
>>Interessant betragtning...
>
> Mon ikke den rammer nogenlunde plet.
>
> Regards Croc®

Det er alt for ensidigt. Man skal tydeligvis også regne med både sociale og
psykiske faktorer.

mvh
jodem

---

On Thu, 3 Feb 2005 19:52:21 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:


>>>> Ja i demokratiets navn er det kun de uvidende masser der stemmer på DF
>>>> der må bestemme og give sin mening til kende.
>>>
>>>Du mener altså i ramme alvor at det kun er såkaldt "uvidende masser",
>>>som stemmer DF?
>>
>> Der kan nok være enkelte vildfarende, men intelligentsiaen befinder
>> sig vist ikke i det parti.
>>>
>>>Interessant betragtning...
>>
>> Mon ikke den rammer nogenlunde plet.

>Det er alt for ensidigt. Man skal tydeligvis også regne med både sociale og
>psykiske faktorer.
>
Selvfølgelig er det simplificeret, men overordnet holder det vand.

Regards Croc®

---

Croc® wrote:
> On Thu, 3 Feb 2005 19:52:21 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>
>
>>>>>Ja i demokratiets navn er det kun de uvidende masser der stemmer på DF
>>>>>der må bestemme og give sin mening til kende.
>>>>
>>>>Du mener altså i ramme alvor at det kun er såkaldt "uvidende masser",
>>>>som stemmer DF?
>>>
>>>Der kan nok være enkelte vildfarende, men intelligentsiaen befinder
>>>sig vist ikke i det parti.
>>>
>>>>Interessant betragtning...
>>>
>>>Mon ikke den rammer nogenlunde plet.
>
>
>>Det er alt for ensidigt. Man skal tydeligvis også regne med både sociale og
>>psykiske faktorer.
>>
>
> Selvfølgelig er det simplificeret, men overordnet holder det vand.

Jaja, den selvindbildte "antipopulistiske fordomsfrihed" lever i bedste
velgående?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:420293dc$0$224$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Croc® wrote:
>> On Thu, 3 Feb 2005 19:52:21 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>
>>
>>
,>>
>>>Det er alt for ensidigt. Man skal tydeligvis også regne med både sociale
>>>og psykiske faktorer.
>>>
>>
>> Selvfølgelig er det simplificeret, men overordnet holder det vand.
>
> Jaja, den selvindbildte "antipopulistiske fordomsfrihed" lever i bedste
> velgående?
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

Vi er såmænd bare nogen stykker, der husker sådan noget som den med
faldskærmene og andre "humoristiske" indslag fra DF's side, som fx de
fundamentalistiske, svovsprudende antihumanistiske præster, racisten Camre's
udgydelser eller den frådende Ulla Dahlerup - hvad pokker er der i øvrigt
blevet af hende i denne valgkamp - er hun gået i bad og blevet opløst af
egne kropsvæsker i passende fortynding?

- For nu ikke at rode i den muntre fortid som fremskridtsfolk, mange af
DF'erne er udstyret med.

Det er sikkert udgydelser fra disse folk, der har foresvævet Lars von Trier,
når han bruger udtrykket svinsk

Folkelighed har noget med kvalitet at gøre. Tro ikke du bliver folkelig ved
at snobbe for det, som ikke har kvalitet.

mvh
Jodem

---

jodem wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:420293dc$0$224$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Croc® wrote:
>>
>>>On Thu, 3 Feb 2005 19:52:21 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>
>
> ,>>
>
>>>>Det er alt for ensidigt. Man skal tydeligvis også regne med både sociale
>>>>og psykiske faktorer.
>>>>
>>>
>>>Selvfølgelig er det simplificeret, men overordnet holder det vand.
>>
>>Jaja, den selvindbildte "antipopulistiske fordomsfrihed" lever i bedste
>>velgående?
>>
>>--
>>Mvh
>>Anders Peter Johnsen
>
>
> Vi er såmænd bare nogen stykker, der husker sådan noget som den med
> faldskærmene og andre "humoristiske" indslag fra DF's side,

Og dèn blev altså så vidt jeg husker fremført af een af Behnke-brødrene
fra Z...

> som fx de
> fundamentalistiske, svovsprudende antihumanistiske præster

Hvad er dèt, der skulle være så frygteligt og "antihumanistisk" ved
d'herrer Krarup og Langballe?

At de længe har kritiseret de pinligt åbenlyse afladshandelsmekanismer,
som de efterhånden sygeligt overkommercialiserede
nødhjælpsorganisationer benytter sig af?

Eller at de kritiserer de "korrekte meningers ypperstepræster", som i
rimelig grad kan opfattes som deres konkurrenter?

> racisten Camre's udgydelser

Altså: Fordi Camre måske gik over stregen på DF's landsmøde efter
terrorangrebet i 2001, må man ikke være det mindste kritisk over for
islamisme?

Det må du hellere fortælle til de mange indvandrermænd og -kvinder, som
med fare for egne liv og lemmer har haft modet til offentligt at tage
afstand fra deres egen religiøst-kulturelle baggrund.

Desuden underkender du jo totalt den helt åbenlyse racisme, som blandt
andet Hizb-ut Tahrir står for. Eller dèn racisme som efterhånden dagligt
rammer os "danskersvin" rundt omkring i landet.

> eller den frådende Ulla Dahlerup - hvad pokker er der i øvrigt
> blevet af hende i denne valgkamp - er hun gået i bad og blevet opløst af
> egne kropsvæsker i passende fortynding?

Jeg har nu engang væsentligt lettere ved at forstå hendes og Pia
Kjærsgaards synspunkter, end jeg har ved at forstå Marianne Jelveds og
Mimi Jacobsens.

Jeg kan virkelig ikke forstå denne irrationelle begejstring for uhæmmet
indvandrertilstrømning fra muslimske lande, når man ser på de problemer,
dét blot har skabt indtil nu, endda med lig på bordet og masser af
volds- og voldtægtsofre til følge. For slet ikke at snakke om de
altovervejende negative generelle konsekvenser for vort - så længe det
ellers varer for begge dele - danske velfærdssamfund. Med meget få
undtagelser går stort set ALT i den forkerte retning for det danske
samfund takket være denne masseindvandring. Jeg beklager, men jeg har
helt basalt virkeligt svært ved at se noget som helst overordnet
positivt ved dette "storslåede, multietniske projekt", som tydeligvis
har taget overhånd, når jeg ser på de ganske håndgribelige negative
konsekvenser, det bare indtil nu har haft.

Nok så mange såkaldte "solstrålehistorier" om fåtallet af anstændige,
samfundsbidragende indvandrere KAN for mig at se bare ikke opveje dèt
inferno af konkret lidelse og de massive samfundsproblemer, vi i
rendyrket idioti har påført os selv og som nogle mærkeligt
martyrieopsøgende massepsykotiske masochister i deres sørgelige
selvdestruktivitet åbenbart ikke mener at vi kan få nok af....

Hvordan pokker kan man dog i dagens Danmark argumentere FOR indvandring,
hvis man besidder blot et mindstemål af sund fornuft og politisk
ansvarsfornemmelse? Det er jo skingrende vanvittigt?

> - For nu ikke at rode i den muntre fortid som fremskridtsfolk, mange af
> DF'erne er udstyret med.

Åhja, det må vel betragtes som et helt åbenlyst naturligt argument imod
DF?

> Det er sikkert udgydelser fra disse folk, der har foresvævet Lars von Trier,
> når han bruger udtrykket svinsk

Han synes nu at forråde sin egen sag ved partout at ville undergå alt,
hvad jeg nogensinde har hørt fra ovennævnte personer?

> Folkelighed har noget med kvalitet at gøre.

Siger hvem?

> Tro ikke du bliver folkelig ved
> at snobbe for det, som ikke har kvalitet.

Hvornår har du da set mig "snobbe for noget, som ikke har kvalitet"?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:4202afbf$0$292$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> jodem wrote:
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
>> meddelelse news:420293dc$0$224$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>>Croc® wrote:
>>>
>>>>On Thu, 3 Feb 2005 19:52:21 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>> Vi er såmænd bare nogen stykker, der husker sådan noget som den med
>> faldskærmene og andre "humoristiske" indslag fra DF's side,
>
> Og dèn blev altså så vidt jeg husker fremført af een af Behnke-brødrene
> fra Z...
>
>> - For nu ikke at rode i den muntre fortid som fremskridtsfolk, mange af
>> DF'erne er udstyret med.
>
> Åhja, det må vel betragtes som et helt åbenlyst naturligt argument imod
> DF?
>

Det er to alen ud af ét stykke, at der var nogen der internt ikke kunne
enes, og at det rablede for den store fører er udadtil fuldstændig
uvedkommende.

Resten er så demagogisk formuleret, at jeg ikke gider svare på det.

mvh
jodem

---

jodem <jodem@nypost.dk> wrote:

> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:4202afbf$0$292$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > jodem wrote:

> >> - For nu ikke at rode i den muntre fortid som fremskridtsfolk, mange af
> >> DF'erne er udstyret med.

> > Åhja, det må vel betragtes som et helt åbenlyst naturligt argument imod
> > DF?

> Det er to alen ud af ét stykke, at der var nogen der internt ikke kunne
> enes, og at det rablede for den store fører er udadtil fuldstændig
> uvedkommende.

Fremskridtspartiet var en ekstremt højreliberalt parti, der ville
afskaffe indkomstskatten, og have forsvaret erstattet af en
telefonsvarer, der på russisk sagde »Vi overgiver os!«

Dansk Folkeparti har udviklet sig til et parti, der på de
fordelingspolitiske områder ligger en anelse til venstre for midten. De
højreliberale »idealer« som lå i Fremskridtspartiet varetages i dag
fortrinsvist af Det radikale Venstre, hvis udlændingepolitik i øvrigt
passer som fod i hose med denne højreliberale agenda. Med en stigende
indvandring af uassimilerbare muslimer, vil trykket for afvikling af
velfærdssamfundet jo samtidig stige.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1grg5hz.1fmq20p46hic3N%spam@husumtoften.invalid...
> jodem <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
>> meddelelse news:4202afbf$0$292$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> > jodem wrote:
>
>> >> - For nu ikke at rode i den muntre fortid som fremskridtsfolk, mange
>> >> af
>> >> DF'erne er udstyret med.
>
>> > Åhja, det må vel betragtes som et helt åbenlyst naturligt argument imod
>> > DF?
>
>> Det er to alen ud af ét stykke, at der var nogen der internt ikke kunne
>> enes, og at det rablede for den store fører er udadtil fuldstændig
>> uvedkommende.
>
> Fremskridtspartiet var en ekstremt højreliberalt parti, der ville
> afskaffe indkomstskatten, og have forsvaret erstattet af en
> telefonsvarer, der på russisk sagde »Vi overgiver os!«
>
> Dansk Folkeparti har udviklet sig til et parti, der på de
> fordelingspolitiske områder ligger en anelse til venstre for midten. De
> højreliberale »idealer« som lå i Fremskridtspartiet varetages i dag
> fortrinsvist af Det radikale Venstre, hvis udlændingepolitik i øvrigt
> passer som fod i hose med denne højreliberale agenda. Med en stigende
> indvandring af uassimilerbare muslimer, vil trykket for afvikling af
> velfærdssamfundet jo samtidig stige.
> --
> Per Erik Rønne

DF er nationalistisk, fremmedhadsk og populistisk. Dvs at man lefler for en
vælgergruppe, som falder for den slags, og bedrager dem, når magten er
sikret. På den måde fornægter Z sig ikke, men hvor Z en tid kunne spille på
paroler som: ingen skat, intet forsvar, ingen fremmede og stort set ingen
stat, har DF indset, at nulskat og nulmilitær ikke er en realistisk vej til
indflydelse, mens derimod uddeling af småchecks til formodede vælgergrupper
godt kan accepteres som parlamentarisk grundlag for V og K.

Man bliver imidlertid ikke et midterparti ved at udøve den form for
socialnationalisme. Fuldstændig lige som AFR ikke bliver socialdemokratisk
blot fordi han i anledning af valget er trukket i socialdemokratiske
lammeklæder.

RV er et liberalt principparti, som holder fast i universelle, men
upraktiske humane principper og også peger på upopulære økonomiske
foranstaltninger, partiet anser for nødvendige for et humant
velfærdssamfunds beståen. Det er der andre vælgere som belønner dém for.

Om man vil æde valgflæsk og udskyde problemerne eller man vil tage
bekymringerne på forskud er i betydelig grad psykologisk og socialt
betinget.

Derimod tror jeg ikke på, det har noget med begavelse at gøre.

mvh
jodem

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i meddelelsen
news:42033c8b$0$300$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> DF er nationalistisk, fremmedhadsk og populistisk. Dvs at man lefler

1: Nationalistisk? Hvad er der nu galt ved at holde af sit land og føle en
speceil stærk tilknytning til dette?
2: Fremmedhadsk? Vrøvl. DF har ikke noget imod folk, som vil bidrage til,
og blive en del af samfundet.
3: Populistisk? Det er alle partierne her op til valget.

Floskel-kanon!

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

jodem <jodem@nypost.dk> wrote:

> RV er et liberalt principparti, som holder fast i universelle, men
> upraktiske humane principper og også peger på upopulære økonomiske
> foranstaltninger, partiet anser for nødvendige for et humant
> velfærdssamfunds beståen. Det er der andre vælgere som belønner dém for.

Det Radikale Venster har udviklet sig til et højreliberalt parti, der
burde skifte navn til Det Radikale Højre. Deres centrale politik
indebærer en udskiftning af den danske befolkning, og fordelingspolitisk
en omvendt Robin Hood.

Stjæle fra de fattige for at give til de rige.

Men måske er du besjælet af de samme dybt antidemokratiske »idealer«,
som er beskrevet i Arne Hardis anmeldelse af en bog i dagens
Weekendavisen:

http://www.weekendavisen.dk/samfund/artikel:aid=13996:dpol=2
--
Per Erik Rønne

---

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1grg4d2.1s3aa8r1rx7fffN%spam@husumtoften.invalid...

> Fremskridtspartiet var en ekstremt højreliberalt parti, der ville
> afskaffe indkomstskatten, og have forsvaret erstattet af en
> telefonsvarer, der på russisk sagde »Vi overgiver os!«

TOTAL OG LODRET LØGN. Hvor har du sådant opdigt fra?
Fremskridtspartiet har _aldrig nogensinde_ ønsket mindre militær.
Hvis der skulle være en gnist af sandhed i det du bringer til torvs, så
skulle det gå på Kim Behnkes LIBERTARIANSKE (anarkistiske) bogskriveri om
privatisering og udlicitering af Cirkus Mili - men det nåede ikke fra
partiskrifter til lovforslag.

Da Glistrup skulle trænge gennem mediemuren i bedste Simon Spies Showmanstil
var han i ½ år pro-nazi historierevisionist og anti-NATO pacifist, men
straks da titusinder af jyder ville hjælpe ham at oprette Danmarks mest
trivselsskabende parti, lagde han sine personlige meninger langt væk og har
ikke bragt dem op i de årtier han var i folketinget. Han var ikke
parti-ejer, selvom han var den medie-prygelknabe som medierne håbede at
kunne nedgøre partiet med.Stol ikke på journalister. Du får i såfald
berettiget ry for at være utroværdig og misinformerende,
Hvis du godtager deres halvkvædede viser, og gentager dem loyalt i forhold
til mediernes ånd, så er du pludselig diametralt og totalt modsat det
sande - uden at journalsterne kan anklages for andet end halv løgn.

---

jodem wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:4202afbf$0$292$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>jodem wrote:
>>
>>>"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
>>>meddelelse news:420293dc$0$224$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>>Croc® wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>On Thu, 3 Feb 2005 19:52:21 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>
>>>Vi er såmænd bare nogen stykker, der husker sådan noget som den med
>>>faldskærmene og andre "humoristiske" indslag fra DF's side,
>>
>>Og dèn blev altså så vidt jeg husker fremført af een af Behnke-brødrene
>>fra Z...
>>
>>
>>>- For nu ikke at rode i den muntre fortid som fremskridtsfolk, mange af
>>>DF'erne er udstyret med.
>>
>>Åhja, det må vel betragtes som et helt åbenlyst naturligt argument imod
>>DF?
>>
>
>
> Det er to alen ud af ét stykke,

Noget af en grov forsimpling: Jo, begge partier er generelt
indvandringsmodstandere, men hvor DF blot går ind for at vi indfører et
indvandrerstop, samt at vi selvfølgelig hjemsender kriminelle
asylansøgere, spekulererer Z så vidt jeg har forstået i fratagelse af
dansk statsborgerskab for alle tilrejste muslimer, der har opnået et
sådant..

Dèt er en TEMMELIG stor principiel forskel.

> at der var nogen der internt ikke kunne
> enes, og at det rablede for den store fører er udadtil fuldstændig
> uvedkommende.

Hvem taler du om? Glistrup? Sådan omtaler ikke engang Bo Warming ham jo.

Men man må trods diverse fjollede mediestunts gi' Glistrup at han altså
var rimeligt fremadskuende mht. de problemer, vi idag har med
tankegangen hos kriminelle indvandrere, som netop bruger Islams "sjove"
forskrifter om "hellig krig" som kærkommen anledning til brutalt at
overfalde danskere og andre vesterlændinge på gaden.

I dèn henseende har udviklingen herhjemme desværre snarere givet
Glistrups værste forudsigelser ret.

> Resten er så demagogisk formuleret, at jeg ikke gider svare på det.

"Du KAN godt, men du GIDER bare ikke"?

Kom igen...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:420329a4$0$224$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Men man må trods diverse fjollede mediestunts gi' Glistrup at han altså
> var rimeligt fremadskuende mht. de problemer, vi idag har med
> tankegangen hos kriminelle indvandrere, som netop bruger Islams "sjove"
> forskrifter om "hellig krig" som kærkommen anledning til brutalt at
> overfalde danskere og andre vesterlændinge på gaden.

> I dèn henseende har udviklingen herhjemme desværre snarere givet
> Glistrups værste forudsigelser ret.

Kun en lallende tåbe tror ikke på Glistrups forudsigelser. Hvis man i tide havde
lyttet til det store genis forudsigelser og havde handlet derefter, havde vi
ikke stået i det muhamedanermorads som vi står i i dag.

Danmarks største folkehelt i nyere historisk tid LÆNGE LEVE!
--
NoTrabajo

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:4202afbf$0$292$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > eller den frådende Ulla Dahlerup - hvad pokker er der i øvrigt
>> blevet af hende i denne valgkamp - er hun gået i bad og blevet opløst af
>> egne kropsvæsker i passende fortynding?

kVINDER ER HYSTERISKE PRIMADONNAER
og hun er af fornem papirnusserslægt, så hun har nok troet hun kunne blive
varig storstjerne i DF, fordi hun jo er intelligentere end Pia
Hun skrev en fremragende anti-islam bog for DF.
Bestil den fra df@ft.dk

Måske Pia ikke tålte konkurrencen fra den intellektuelle Ulla Dahlerup

Lissom Skårup og Thuesen Dahl forlangte 17 moderate, men intelligentere
Dansk Forum folk ekskluderet, som "landsbytosser", alene fordi de var
intelligentere og derfor en trussel mod disse to middelmådigheder.

Skidt pyt - personer er ligegyldige
DF-partiprogrammet er trivselsskabende - mere end noget andet partis.

---

Bo Warming wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
> message news:4202afbf$0$292$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> > eller den frådende Ulla Dahlerup - hvad pokker er der i øvrigt
>>
>>> blevet af hende i denne valgkamp - er hun gået i bad og blevet opløst
>>> af egne kropsvæsker i passende fortynding?

(Øh, Bo? Nu har du vel tjek på at det ikke er undertegnede, der skrev
pågældende svada om Ulla Dahlerup? Sådan fremgår det nemlig fejlagtigt
af din citering?)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:4203245f$0$271$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Bo Warming wrote:
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
>> news:4202afbf$0$292$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>> > eller den frådende Ulla Dahlerup - hvad pokker er der i øvrigt
>>>
>>>> blevet af hende i denne valgkamp - er hun gået i bad og blevet opløst
>>>> af egne kropsvæsker i passende fortynding?
>
> (Øh, Bo? Nu har du vel tjek på at det ikke er undertegnede, der skrev
> pågældende svada om Ulla Dahlerup? Sådan fremgår det nemlig fejlagtigt af
> din citering?)

Mail privat eller ring om sådan ligegyldighed

Kl 256 skrev jeg svar og dine ovenstående ord står med to pile foran og mine
uden. Der er ingen risiko for at nogen misforstår

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:42029b13$0$278$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:420293dc$0$224$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Croc® wrote:
>>> On Thu, 3 Feb 2005 19:52:21 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:

>
> Vi er såmænd bare nogen stykker, der husker sådan noget som den med
> faldskærmene og andre "humoristiske" indslag fra DF's side, som fx de
> fundamentalistiske, svovsprudende antihumanistiske præster, racisten
> Camre's udgydelser eller den frådende Ulla Dahlerup - hvad pokker er der i
> øvrigt blevet af hende i denne valgkamp - er hun gået i bad og blevet
> opløst af egne kropsvæsker i passende fortynding?

Sjovt så det passer hvad Meier Carlsen skrev om venstre- og højreorienterede
forskelle forleden. Venstreorienterede ynder uhæmmede personangreb, mens
højreorienterede ynder for grove generaliseringer af grupper.

Jeg kan altså ikke se, hvordan de to præster i DF kan blive til
fundamentalister eller til svovlsprudlende antihumanister. De er for det
første meget forskellige, - jeg har hørt lange udsendelser med interview med
Langballe, og kan altså ikke få det til at han er fanden selv. Krarup, siger
selv de argeste modstandere, argumenterer godt for sine synspunkter, som
ganske vist er noget med at menneskerettighederne er sat i guds sted osv, og
det kan man være uenig i, - men vi skal sgu da være glade, hvis disse to var
det værste Danmark kan komme op med. De er jo politikere og de
*argumenterer* for deres synspunkter på en kvalificeret måde, - derudover
kan man glæde sig over, at de netop går ind for en streng adskillelse af
stat og religion. De bruger mindre religion i deres tale end fx en præsiden
Bill Clinton, - men han var måske også fanden selv?
Jeg kan iøvrigt heller ikke lide S. Krarup, Langballe har jeg ikke hørt sige
noget, som er særlig "rabiat" på nogen måde, men jeg nærlæser heller ikke
hans udgydelser.
Camre er mere problematisk, han ER begavet og kan skrive glimrende analyser
om hvad problemet med masseindvandring vil være for Europa, og om hvad der
rør sig i den kedelige del af det muslimske samfund. Men han går i sort med
mellemrum og bliver alt for primitiv vulgær og generaliserende.
Fru Dahlerup er simpelthen rablende, hun fokuserer helt på negative aspekter
af muslimsk indvandring. Hun er en enten-eller person, som er god til at
sætte noget væsentligt på dagsordenen, i starten hvor ingen andre tør, men
nu raser hun bare videre. Som fx Athur Koestler skrev: "En der hele tiden
kommer med upopulære standpunkter og bliver udstødt, bliver som regel
neurotisk". Og der skulle ikke meget til på indvandrigssprængfeltet for 10
år siden, selv en som Meier Carlsen blev nærmest udstødt af "de ordentliges"
kreds, fordi han mente, der var god mening i at de svageste, som kom/kommer
til at betale for indvandringen, stemte på et parti som DF, - der kunne se
deres problemer og tog dem alvorligt. Seidenfaden fx, så/ser meget alvorligt
på en sådan opfattelse.
Men jeg tager virkelig hatten af for en som Hanne Reintoft, der som en af de
meget få, godt kunne forstå at dem der blev klemt ud (og evt. blev
chikaneret i dagligdagen), stemte på DF, - en ikke forudsigelig
venstreorienteret er hun.

Så man iøvrigt i går, prototypen på en hysterisk "kunstner" - "humanist" på
"Debatten"? hun hylede og skreg om hvordan hun ikke KUNNE leve med denne
forfærdelige regerings nedrige anslag mod alverdens folkeslag. (Jeg hørte
senere på dagen, at vi dog stadig forærer to ærkeslyngler i Uganda og
Burkina Faso 450 mio kr om året, så det må trøste hende en smule). Hun var -
naturligvis - ikke modtagelig for argumenter.

Det var dejligt at se, at heller ikke Farshad Kholgi kunne klare denne type
"kunstnere", som det desværre vrimler med: ren *følelse* og nul rationalitet
eller overvejelse over konsekvenserne af deres såkaldte humanisme. Vi hører
dem utrolig ofte på radioen, og de får i 99,9% af tilfældene intet som helst
modspil, de kan bare køre deres formler om rædslerne i DK af. Det er så
slemt her, i landet med verdens lykkeligste folk, og med et af de mest
velfungerende systemer i verden overhovedet, at man skulle tro vi levede i
Gulag eller omegn, efter højden af deres skrig at dømme.
Vi skal NOK blive fattige, så de kan få noget reelt at skrige over, hvis det
er det, de ønsker sig så brændende, - men så fiser hele banden vel ud af
landet til grønnere marker et andet sted, hvor de kan forsætte produktionen
af vredestårer og vås på caféerne. Og de vil vaske deres hænder, og hævde at
"we had it coming", det var "vores egen skyld" fordi vi ikke havde modtaget
nok indvandrere, - med tilstrækkelig høj kontanthjælp, eller fordi en hr.
Langballe engang havde sagt, at islam ikke er nogen god religion.

Amen.

---

On Fri, 04 Feb 2005 10:23:55 +0100, Knud Larsen wrote:

> Sjovt så det passer hvad Meier Carlsen skrev om venstre- og højreorienterede
> forskelle forleden. Venstreorienterede ynder uhæmmede personangreb, mens
> højreorienterede ynder for grove generaliseringer af grupper.

Pis, så er gruppen jo fyldt op med venstreorienterede...
--
MVH
osv...

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i meddelelsen
news:42029b13$0$278$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Vi er såmænd bare nogen stykker, der husker sådan noget som den med
> faldskærmene og andre "humoristiske" indslag fra DF's side, som fx de

Så er i nogle stykker, som ikke husker ret godt. Siger "Kim Behnke" og
"FRP" dig noget?

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:420348d1$0$219$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i meddelelsen
> news:42029b13$0$278$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> Vi er såmænd bare nogen stykker, der husker sådan noget som den med
>> faldskærmene og andre "humoristiske" indslag fra DF's side, som fx de
>
> Så er i nogle stykker, som ikke husker ret godt. Siger "Kim Behnke" og
> "FRP" dig noget?
>
> --
Ja, det er jo det gamle navn for DF.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i meddelelsen news:42034e07$0$217
$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Ja, det er jo det gamle navn for DF.

Næppe. De to partier har eksisteret samtidig.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:42035459$0$295$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i meddelelsen news:42034e07$0$217
> $edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> Ja, det er jo det gamle navn for DF.
>
> Næppe. De to partier har eksisteret samtidig.
>

Det var kun en overgang. Netop det faktum, at der ikke var plads til to ens
viser, at Frp - Glistrup = DF. Hvis man ser bort fra nogle likvideringer,
fadermord og populistiske justeringer af programmet, er substansen den
samme: Det er samme politikere, samme medlemmer, samme program.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i meddelelsen
news:4203597e$0$287$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> er substansen den samme: Det er samme politikere, samme medlemmer,
> samme program.

Ja, ja. Det er godt med dig.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:4203597e$0$287$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> "G.B." <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:42035459$0$295$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i meddelelsen news:42034e07$0$217
>> $edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

>>> Ja, det er jo det gamle navn for DF.

>> Næppe. De to partier har eksisteret samtidig.

> Det var kun en overgang. Netop det faktum, at der ikke var plads til to ens
> viser, at Frp - Glistrup = DF. Hvis man ser bort fra nogle likvideringer,
> fadermord og populistiske justeringer af programmet, er substansen den
> samme: Det er samme politikere, samme medlemmer, samme program.

Fremskridstpartiet var Glistrups barn og Dansk Folkeparti er Glistrups
barnebarn.
--
NoTrabajo

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:5hf4019f585qo5a2polcqrqe26atsrlic3@4ax.com

> Ja i demokratiets navn er det kun de uvidende masser der stemmer på DF
> der må bestemme og give sin mening til kende.

Det er jo netop de vidende 12-13 pct. af befolkningen, der stemmer på Dansk
Folkeparti. Den resterende del af befolkningen har endnu ikke fattet hvilke
problemer, det er vi kommer til at stå overfor i fremtiden.
--
NoTrabajo

---

On Sun, 6 Feb 2005 11:00:41 +0100, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
wrote:

>> Ja i demokratiets navn er det kun de uvidende masser der stemmer på DF
>> der må bestemme og give sin mening til kende.
>
>Det er jo netop de vidende 12-13 pct. af befolkningen, der stemmer på Dansk
>Folkeparti. Den resterende del af befolkningen har endnu ikke fattet hvilke
>problemer, det er vi kommer til at stå overfor i fremtiden.

Æret være de enfoldige.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:s6vb019vcp9o87pdq5kk9l9lveha8g1r7o@4ax.com...
> On Sun, 6 Feb 2005 11:00:41 +0100, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
> wrote:
>
>>> Ja i demokratiets navn er det kun de uvidende masser der stemmer på DF
>>> der må bestemme og give sin mening til kende.
>>
>>Det er jo netop de vidende 12-13 pct. af befolkningen, der stemmer på
>>Dansk
>>Folkeparti. Den resterende del af befolkningen har endnu ikke fattet
>>hvilke
>>problemer, det er vi kommer til at stå overfor i fremtiden.
>
> Æret være de enfoldige.
>

Selvglade bæst.

Tim

---

On Sun, 6 Feb 2005 11:00:41 +0100, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
wrote:

>> Ja i demokratiets navn er det kun de uvidende masser der stemmer på DF
>> der må bestemme og give sin mening til kende.
>
>Det er jo netop de vidende 12-13 pct. af befolkningen, der stemmer på Dansk
>Folkeparti. Den resterende del af befolkningen har endnu ikke fattet hvilke
>problemer, det er vi kommer til at stå overfor i fremtiden.

Er du blevet smittet af Kim Larsen ??? )) Jeg synes at jeg kan
genkende hans stil "Alle der ikke er enige med mig er dumme" )))

---

Anders Peter Johnsen skrev den 03-02-2005 12:55:
> Nu har Lars "von" Trier igen - ligesom alle sine mange andre
> venstreorienterede kunstnerkolleger - igen ment sig berettiget til at
> diktere os andre dødelige deres egne ophøjede "korrekte moralske
> værdier" i forbindelse med politik med følgende annonce:
>


Dikterer? Næh, han gør vel bare brug af sin grundlovssikrede rettighed
til at ytre sig!

Havde det været en kunstner/person som deler din politiske holdning, så
ville du have udråbt vedkommende til folkehelt.


Tilgengæld undrer jeg mig ikke en fløjtende s... over din og dine
meningsfællers reaktion.
Hver gang en person udtaler sig kritisk om højresiden af det politiske
spektre.... Så er det smagsdommeri, diktering og korrekte moralske værdier.
Jeg ved snart næsten ikke hvad det er værst? Jo det gør jeg faktisk:
Nemlig jeres klynkeri om, at nogen taler dig/jer imod. Og tilfældigvis
en person som har ressourcer til det.




--
mvh
Carsten Riis,
Tvivler, dog ved jeg hvad jeg ikke stemmer på.
Nemlig V, K og DF.

---

Carsten Riis wrote:
> Anders Peter Johnsen skrev den 03-02-2005 12:55:
>
>> Nu har Lars "von" Trier igen - ligesom alle sine mange andre
>> venstreorienterede kunstnerkolleger - igen ment sig berettiget til at
>> diktere os andre dødelige deres egne ophøjede "korrekte moralske
>> værdier" i forbindelse med politik med følgende annonce:
>>
>
>
> Dikterer? Næh, han gør vel bare brug af sin grundlovssikrede rettighed
> til at ytre sig!
>
> Havde det været en kunstner/person som deler din politiske holdning, så
> ville du have udråbt vedkommende til folkehelt.

Du og dine ligesindede ville vel derimod være røget gennem loftet og
have råbt og rødskreget om "skandale"?

> Tilgengæld undrer jeg mig ikke en fløjtende s... over din og dine
> meningsfællers reaktion.
> Hver gang en person udtaler sig kritisk om højresiden af det politiske
> spektre.... Så er det smagsdommeri, diktering og korrekte moralske værdier.
> Jeg ved snart næsten ikke hvad det er værst? Jo det gør jeg faktisk:
> Nemlig jeres klynkeri om, at nogen taler dig/jer imod. Og tilfældigvis
> en person som har ressourcer til det.

Når man ser, hvor hans ressourcer egentlig stammer fra - nemlig fra
skattekroner som er gået til filmstøtte - så er det for mig at se at
bide hånden, som har fodret een.

Han kan altså godt bruge vore andres skattepenge, men hvis vi er uenige
med ham, er vi "svin"?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Thu, 03 Feb 2005 17:27:08 +0100, Anders Peter Johnsen
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>Når man ser, hvor hans ressourcer egentlig stammer fra - nemlig fra
>skattekroner som er gået til filmstøtte - så er det for mig at se at
>bide hånden, som har fodret een.

Hvis du nu undersøger sagerne, er jeg overbevist om at Trier giver
netto overskud.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:v4p401pekveidvi3utcj3rf90imeacongn@4ax.com...
> On Thu, 03 Feb 2005 17:27:08 +0100, Anders Peter Johnsen
> <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>>Når man ser, hvor hans ressourcer egentlig stammer fra - nemlig fra
>>skattekroner som er gået til filmstøtte - så er det for mig at se at
>>bide hånden, som har fodret een.
>
> Hvis du nu undersøger sagerne, er jeg overbevist om at Trier giver
> netto overskud.

Kun fordi staten promoverer biografbesøg til især fjolsets film, kan der
påstås indtægter af hans film

---

On Thu, 3 Feb 2005 19:24:40 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>> Hvis du nu undersøger sagerne, er jeg overbevist om at Trier giver
>> netto overskud.
>
>Kun fordi staten promoverer biografbesøg til især fjolsets film, kan der
>påstås indtægter af hans film

Kom så Bo og vis du er andet end varm luft.
1.   Sandsynliggør at han er et fjols
2.   Vis at staten er skyld i filmenes succes i den ganske verden.
3.    Vis at indtægterne bare er noget der påståes.
Eller skal vi gå tilbage til at eksperimentere med monomere stoffer på
din krop?

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:1hu401p2eaqv3gchu2pc9bg48h0af33230@4ax.com...
> On Thu, 3 Feb 2005 19:24:40 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>> Hvis du nu undersøger sagerne, er jeg overbevist om at Trier giver
>>> netto overskud.
>>
>>Kun fordi staten promoverer biografbesøg til især fjolsets film, kan der
>>påstås indtægter af hans film
>
> Kom så Bo og vis du er andet end varm luft.
> 1. Sandsynliggør at han er et fjols

Når man gør vigtigste sales promotion til "Jeg er så skør at jeg behøver
daglige lykkepiller mod min maniodepressivitets-stemningssyge" så er man
ikke respektindgydend

> 2. Vis at staten er skyld i filmenes succes i den ganske verden.

TV har omtalt ham salvelsesfuldt som større end Georg Brandes i årtier
- den reklame som statsmedier og undervisningssystem giver ham, kan ikke
købes for 1 mia kr


> 3. Vis at indtægterne bare er noget der påståes.

Ligesom multinationale firmaer kan flytte regnskabsposterne så de får
underskud i lande hvor skatten er højest, er det let for filmmagerne at lave
fup så TV ikke lyver lodret når de påstår at der opnås overskud.
Har de trukket millioner i statsstøtte fra, når de udregner profit - næppe?
> Eller skal vi gå tilbage til at eksperimentere med monomere stoffer på
> din krop?
>
> Regards Croc®

---

On Thu, 3 Feb 2005 21:24:25 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:


>>
>>>> Hvis du nu undersøger sagerne, er jeg overbevist om at Trier giver
>>>> netto overskud.
>>>
>>>Kun fordi staten promoverer biografbesøg til især fjolsets film, kan der
>>>påstås indtægter af hans film

>> Kom så Bo og vis du er andet end varm luft.
>> 1. Sandsynliggør at han er et fjols
>
>Når man gør vigtigste sales promotion til "Jeg er så skør at jeg behøver
>daglige lykkepiller mod min maniodepressivitets-stemningssyge" så er man
>ikke respektindgydend

Det viser da intet om at Trier skulle være et fjols. Det ville svare
til at kalde Spies et fjols. Han brugte også selviscenesættelse.
>
>> 2. Vis at staten er skyld i filmenes succes i den ganske verden.
>
>TV har omtalt ham salvelsesfuldt som større end Georg Brandes i årtier
>- den reklame som statsmedier og undervisningssystem giver ham, kan ikke
>købes for 1 mia kr

Mon ikke resten af verden er agnske uvidende om dine Georg Brandes
fantasier?
>
>
>> 3. Vis at indtægterne bare er noget der påståes.
>
>Ligesom multinationale firmaer kan flytte regnskabsposterne så de får
>underskud i lande hvor skatten er højest, er det let for filmmagerne at lave
>fup så TV ikke lyver lodret når de påstår at der opnås overskud.
>Har de trukket millioner i statsstøtte fra, når de udregner profit - næppe?

Profit er overskud. Opgaven gik ud på at vise Trier er en
underskudsforretning.

>> Eller skal vi gå tilbage til at eksperimentere med monomere stoffer på
>> din krop?
>>
Ærgerligt du ikke tilsluttede dig denne, du er ellers så glad for
kropslige eksperimeneter.

Som sagt du er kun varm luft.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:dfq6011jpfb3q7d36n94lbj48tb7r737pa@4ax.com...
> On Thu, 3 Feb 2005 21:24:25 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>Når man gør vigtigste sales promotion til "Jeg er så skør at jeg behøver
>>daglige lykkepiller mod min maniodepressivitets-stemningssyge" så er man
>>ikke respektindgydend
>
> Det viser da intet om at Trier skulle være et fjols. Det ville svare
> til at kalde Spies et fjols. Han brugte også selviscenesættelse.

Spies foregav ikke at være sindsyg

>>> 2. Vis at staten er skyld i filmenes succes i den ganske verden.
>>
>>TV har omtalt ham salvelsesfuldt som større end Georg Brandes i årtier
>>- den reklame som statsmedier og undervisningssystem giver ham, kan ikke
>>købes for 1 mia kr
>
> Mon ikke resten af verden er agnske uvidende om dine Georg Brandes
> fantasier?

Medierne er dygtig til at få dogme-film til at ligne noget der ku give
overskud på et frit marked
Olsenbande kunne.

>>> 3. Vis at indtægterne bare er noget der påståes.
>>
>>Ligesom multinationale firmaer kan flytte regnskabsposterne så de får
>>underskud i lande hvor skatten er højest, er det let for filmmagerne at
>>lave
>>fup så TV ikke lyver lodret når de påstår at der opnås overskud.
>>Har de trukket millioner i statsstøtte fra, når de udregner profit -
>>næppe?
>
> Profit er overskud. Opgaven gik ud på at vise Trier er en
> underskudsforretning.

Da staten hælder millioner i kunstig åndedræt af hans makværker, er det
fornuftigt at se det som underrskudsforretning

---

Anders Peter Johnsen skrev den 03-02-2005 17:27:
> Carsten Riis wrote:
>
>> Anders Peter Johnsen skrev den 03-02-2005 12:55:
>>
>>> Nu har Lars "von" Trier igen - ligesom alle sine mange andre
>>> venstreorienterede kunstnerkolleger - igen ment sig berettiget til at
>>> diktere os andre dødelige deres egne ophøjede "korrekte moralske
>>> værdier" i forbindelse med politik med følgende annonce:
>>>
>>
>>
>> Dikterer? Næh, han gør vel bare brug af sin grundlovssikrede
>> rettighed til at ytre sig!
>>
>> Havde det været en kunstner/person som deler din politiske holdning,
>> så ville du have udråbt vedkommende til folkehelt.
>
>
> Du og dine ligesindede ville vel derimod være røget gennem loftet og
> have råbt og rødskreget om "skandale"?
>

Næh. Bare fordi jeg er uenig med dig, så er jeg ikke "rød" af den grund.

Bemærk, at jeg sjælden meget sjælden er enig med nogen af fløjene på det
politiske spektre.

>
> Når man ser, hvor hans ressourcer egentlig stammer fra - nemlig fra
> skattekroner som er gået til filmstøtte - så er det for mig at se at
> bide hånden, som har fodret een.
>

Tja, så er det jo godt, at der er nogen som kan se forskel på kunst og
politik.
Og selv om man er kunstner, så må man godt have en anden holdning en de
politiske vinde som blæser over landet.


Derudover kan Lars van Trier sikkert godt undvære støtten. Han har
sikkert nok indtægter på de film han laver.


Men det du taler om er direkte ulækkert i demokratisk henseende.
Hvorfor må man ikke have en anden mening end regeringen/støtteparti bare
fordi man modtager noget støtte? Hvad så med SU-modtagere. De må ikke
mene andet end hvad regeringen mener? Og hvad med pensionisterne? Ledige?
Du kan nok se, at du er ude på et skråplan i demokratisk henseende, når
man ikke må udtale sig kritisk om regeringen/støtteparti, når man altså
tilfældigvis modtager støtte på et eller andet plan.







> Han kan altså godt bruge vore andres skattepenge, men hvis vi er uenige
> med ham, er vi "svin"?
>

Tja, husk lige på, at når man sparker til en flok hunde, så er det kun
de hunde som bliver ramt der piver.



--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Anders Peter Johnsen tror at alle er som han:
> Carsten Riis wrote:
> > Anders Peter Johnsen skrev den 03-02-2005 12:55:
> > Havde det været en kunstner/person som deler din politiske
holdning, så
> > ville du have udråbt vedkommende til folkehelt.
>
> Du og dine ligesindede ville vel derimod være røget gennem loftet
og
> have råbt og rødskreget om "skandale"?
>

Jeg ville i hvert fald ikke. Jeg tror på at alle skal have lov til at
sige deres mening. Især dem, jeg er uenig med - min egen holdning
kender jeg allerede.


-jj-

---

Bo Warming skrev:
> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
> news:v4p401pekveidvi3utcj3rf90imeacongn@4ax.com...
> > Hvis du nu undersøger sagerne, er jeg overbevist om at Trier giver
> > netto overskud.
>
> Kun fordi staten promoverer biografbesøg til især fjolsets film,
kan der
> påstås indtægter af hans film

Der er indtægter fordi der er et stort publikum, der kan lide hans
film.
De bliver ikke kun vist i Danmark.


-jj-

---

G.B. skrev:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i meddelelsen
> news:pan.2005.02.03.18.56.58.916988@mail.invalid:
>
> > Sjovt at du selv betegner noget som usmageligt samtidigt med at du
> > kalder andre for smagsdommere.
>
> Der er vel i orden at give udtryk for sin personlige holdning, og
samtidig
> påpege et meningstyrrani, som giver sig udslag i, at troubadurer,
med DR i
> ryggen, strør om sig med pseudopolitik, som er beregnet på at
"forføre
> masserne"?

Det sjove er blandt andet, at den personlige holdning han udtrykker, er
at andre ikke burde udtrykke deres personlige holdning.

Og hvad har DR med denne diskussion at gøre?
Den handler om at Lars von Trier personligt har købt annonceplads i
gratisavisen Metroexpress.
Det gør ham ikke til meningstyran, og det får sikkert heller ikke
nogen til at ændre mening om noget - de eneste, der tager det
alvorligt her er dig og Anders Peter Johnsen.


-jj-

---

J. Junge wrote:
> G.B. skrev:
>
>>"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i meddelelsen
>>news:pan.2005.02.03.18.56.58.916988@mail.invalid:
>>
>>
>>>Sjovt at du selv betegner noget som usmageligt samtidigt med at du
>>>kalder andre for smagsdommere.
>>
>>Der er vel i orden at give udtryk for sin personlige holdning, og
>
> samtidig
>
>>påpege et meningstyrrani, som giver sig udslag i, at troubadurer,
>
> med DR i
>
>>ryggen, strør om sig med pseudopolitik, som er beregnet på at
>
> "forføre
>
>>masserne"?
>
>
> Det sjove er blandt andet, at den personlige holdning han udtrykker, er
> at andre ikke burde udtrykke deres personlige holdning.

Hvis kunstnere vil udtrykke sig som privatpersoner, så dem om det.

Hvis Lars von Trier havde taget sig sammen og skrevet et nogenlunde
sobert sammenhængende læserbrev og ikke bare betalt sig fra en
smædekampagne, som vel ifølge venstrefløjens egen forkvaklede retorik
kan betragtes som §266B-stridig, så havde du ikke hørt et kvæk fra mig.

Problemet er bare at det altså helt grundlæggende er regulære
smædekampagner imod Regeringen og dens støtteparti, som åbenbart er
oppositionens sidste desperate krampetrækninger...Hvilken ynk...

Jeg forstår virkelig ikke når kunstnere prøver at lave en forening som
åbenbart skal docere politisk korrekthed i kraft med medlemmernes
tvivlsomme prestige i kulturlivet som egentlig hovedargument.

Det er da en lidt underlig: "Jeg er KENDT, så derfor har jeg automatisk
mere forstand på politik end alle andre!"-holdning, dèt illustrerer? Der
er da en kæmpemæssig nedladenhed i den holdning?

> Og hvad har DR med denne diskussion at gøre?
> Den handler om at Lars von Trier personligt har købt annonceplads i
> gratisavisen Metroexpress.

Til en decideret smædekampagne, hvor han åbenbart identificerer Dansk
Folkeparti - og ikke mindst dets mange tusinde vælgere - som "svin":
Sådan har jeg da i det mindste ALDRIG hørt Dansk Folkepartis
repræsentanter udtale sig om indvandrere, vel?

Det er lige dèr, hvor jeg finder det alvorligt dobbeltmoralsk, når
sådanne frelste personer bryster sig af deres "bedre menneskesyn".

> Det gør ham ikke til meningstyran, og det får sikkert heller ikke
> nogen til at ændre mening om noget - de eneste, der tager det
> alvorligt her er dig og Anders Peter Johnsen.

Jeg synes det lugter ganske alvorligt af en fanatisk "hensigten helliger
midlet"-mentalitet hos de mennesker, som paradoksalt nok mener at være
"mest humanistiske og menneskekærlige".

Men undskyld, nu er jeg jo ikke kendt, så jeg må vist hellere rette ind
efter hvad disse "ærværdige og storartede mønsterborgere" efter eget
forgodtbefindende synes at jeg lige skal mene...For det er jo SLET ikke
populisme at ville spille politisk på en politisk irrelevant
popularitet, vel?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Thu, 03 Feb 2005 22:11:37 +0100, Anders Peter Johnsen wrote:

> Til en decideret smædekampagne, hvor han åbenbart identificerer Dansk
> Folkeparti - og ikke mindst dets mange tusinde vælgere - som "svin":
> Sådan har jeg da i det mindste ALDRIG hørt Dansk Folkepartis
> repræsentanter udtale sig om indvandrere, vel?

Hvilket parti er det Lars von Trier udtaler sig for?
--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Thu, 03 Feb 2005 22:11:37 +0100, Anders Peter Johnsen wrote:
>
>
>>Til en decideret smædekampagne, hvor han åbenbart identificerer Dansk
>>Folkeparti - og ikke mindst dets mange tusinde vælgere - som "svin":
>>Sådan har jeg da i det mindste ALDRIG hørt Dansk Folkepartis
>>repræsentanter udtale sig om indvandrere, vel?
>
>
> Hvilket parti er det Lars von Trier udtaler sig for?

Det er netop et åbent spørgsmål: Det viser jo bare hans umodenhed, at
han nok - som enhver anden forstyrret teenageknægt med en megafon - kan
skråle imod Regeringen, men han da så sandelig ikke stiller med et
egentlig alternativ.

Det synes umiddelbart at være til fordel for oppositionen, men lur mig
endelig, om han nogensinde vil identificere sig med dèn, i dèt
usandsynligt ulykkelige fald, at den skulle komme til magten ved hans og
hans kunstnerkollegers mellemkomst.

Det er jo altid lettere at kritisere udefra og derved undgå ansvar. Han
BURDE derfor næsten overveje en politisk karriere som løsgænger!

Eller endnu bedre: Som spindoktor for Marianne Jelved eller Mimi
Jacobsen. ;-D

(Hint: Han har vist konsekvent store samarbejdsproblemer med sine
kvindelige hovedroller, som mildt sagt bliver udsat for lidt af hvert i
denne selvbestaltede "guru"s hånd...)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

On Fri, 04 Feb 2005 00:22:50 +0100, Anders Peter Johnsen wrote:

>>>Til en decideret smædekampagne, hvor han åbenbart identificerer Dansk
>>>Folkeparti - og ikke mindst dets mange tusinde vælgere - som "svin":
>>>Sådan har jeg da i det mindste ALDRIG hørt Dansk Folkepartis
>>>repræsentanter udtale sig om indvandrere, vel?
>>
>>
>> Hvilket parti er det Lars von Trier udtaler sig for?
>
> Det er netop et åbent spørgsmål:

Nej, det er det ikke, han udtaler sig ikke som repræsentant for noget
parti.

> Det viser jo bare hans umodenhed, at
> han nok - som enhver anden forstyrret teenageknægt med en megafon - kan
> skråle imod Regeringen, men han da så sandelig ikke stiller med et
> egentlig alternativ.

Vil det sige, at hvis du kritiserer en af Lars von Triers film, så skal
du selv ud og lege instruktør for at gøre det bedre, da du ellers bare
er en umoden forstyrret teenageknægt?

> Det synes umiddelbart at være til fordel for oppositionen, men lur mig
> endelig, om han nogensinde vil identificere sig med dèn, i dèt
> usandsynligt ulykkelige fald, at den skulle komme til magten ved hans og
> hans kunstnerkollegers mellemkomst.

Næh, de ville sikkert få samme kritik hvis de støttede sig op af DFs
mandater.

> Eller endnu bedre: Som spindoktor for Marianne Jelved eller Mimi
> Jacobsen. ;-D

Som det forresten er helt i orden at kalde alle mulige øgenavne,
kritisere deres udseende, kalde dem ulækre osv.

--
MVH
osv...

---

Knud Larsen skrev:
> "J. Junge" <j_j__@hotmail.com> wrote in message
> news:1107435807.344202.324270@o13g2000cwo.googlegroups.com...
> > Jeg håber ikke du mener, at staten kun skal støtte kunstnere, der
> > støtter regeringen.
>
> Men hvorfor skal vi millionstøtte kunstnere der allerede scorer
kassen igen
> og igen?
>

Vi kan godt diskutere prioritering i kulturstøtten.
Men jeg synes ikke det hører til i en debat om ytringsfriheden og
retten til at sige sin mening offentligt, uanset hvem man er. Og så
vidt jeg kan se kobler Anders Peter Johnsen støtte til kunstnere
sammen med deres moralske ret til at ytre sig.

Hvis APJs holdning er, at de, der modtager offentlig økonomisk
støtte, ikke bør kritisere regeringen, så gælder det ikke bare
kunstnere. Landbrugsstøtte, eksportstøtte, folkepension, S.U. og alle
andre overførselsindkomster skulle i så fald også diskvalificere
modtageren som offentlig debattør.

>
> >
> > De blander sig ikke mere i politik end du og jeg gør, når vi
skriver
> > læserbreve eller indlæg til Usenet. Forskellen er bare, at de har
> > råd til at indrykke annoncer i landsdækkende medier.
>
> Ja, han har råd til det, fordi han får millionstøtte, det er DET,
der kan
> virke lidt provokerende, - men det er jo ikke hans fejl.

Han har råd til det, fordi han laver internationale film, der bliver
set af et stort, betalende publikum. Det er hans egen fortjeneste.


-jj

---

"J. Junge" <j_j__@hotmail.com> wrote in message
news:1107461185.766744.254140@l41g2000cwc.googlegroups.com...

Knud Larsen skrev:
> "J. Junge" <j_j__@hotmail.com> wrote in message
> news:1107435807.344202.324270@o13g2000cwo.googlegroups.com...


> Ja, han har råd til det, fordi han får millionstøtte, det er DET,
der kan
> virke lidt provokerende, - men det er jo ikke hans fejl.

Han har råd til det, fordi han laver internationale film, der bliver
set af et stort, betalende publikum. Det er hans egen fortjeneste.

.................................

Så burde han anstændigvis betale skatteydermillionerne tilbage, alt andet er
noget svineri, - tyveri fra de svage i samfundet

---

Anders Peter Johnsen skrev:
> J. Junge wrote:
> > Det sjove er blandt andet, at den personlige holdning han
udtrykker, er
> > at andre ikke burde udtrykke deres personlige holdning.
>
> Hvis kunstnere vil udtrykke sig som privatpersoner, så dem om det.

Det er jo det, han gør. Annoncen er underskrevet "Lars von Trier"
At han er en kendt filminstruktør tror jeg ikke får nogen til at tage
hans politiske vurderinger seriøst.

>
> Hvis Lars von Trier havde taget sig sammen og skrevet et nogenlunde
> sobert sammenhængende læserbrev og ikke bare betalt sig fra en
> smædekampagne, som vel ifølge venstrefløjens egen forkvaklede
retorik
> kan betragtes som §266B-stridig, så havde du ikke hørt et kvæk
fra mig.
>

Hvorfor skal den paragraf dog blandes ind i alle diskussioner?
Selv ikke den mest fanatiske §266b-rytter kan påstå at Triers
annonce betyder at nogen 'trues, forhånes eller nedværdiges på grund
af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller
seksuelle orientering'.

Du er i det hele taget ivrig efter at lægge dine modstandere ord og
holdninger i munden, som du derefter angriber. Det er stadig et af de
billigste debattrick i bogen.

Jeg synes også annoncen er tåbelig og usaglig, og jeg ville sikkert
slet ikke have set den, hvis du ikke havde hidset dig op over den og
bragt et link til BT's omtale. Jeg har i hvert fald ikke tænkt mig at
lade den påvirke mine holdninger.
Jeg kan kun gætte på at et af hans motiver har været at provokere og
ophidse meningsmodstandere - altså en dyr og avanceret form for
trolling.
I givet fald er du et bevis på at det er lykkedes.

>
> Problemet er bare at det altså helt grundlæggende er regulære
> smædekampagner imod Regeringen og dens støtteparti, som åbenbart
er
> oppositionens sidste desperate krampetrækninger...Hvilken ynk...
>

Én annonce er altså ikke en kampagne.
Og igen, det er LvT's egen annonce, han repræsenterer selvfølgelig
ikke hele oppositionen (selvom der sikkert er mange, der er enige med
ham).

>
> Jeg forstår virkelig ikke når kunstnere prøver at lave en forening
som
> åbenbart skal docere politisk korrekthed i kraft med medlemmernes
> tvivlsomme prestige i kulturlivet som egentlig hovedargument.
>

Tjah, de udnytter de fordele, de nu har, til at kæmpe for noget de
tror på.
Hvad er der galt i det?
Hvis der er vælgere, der lader sig påvirke af hvad mennesker siger,
alene fordi de har været i Se og Hør, er de selv ude om det.


> Det er da en lidt underlig: "Jeg er KENDT, så derfor har jeg
automatisk
> mere forstand på politik end alle andre!"-holdning, dèt
illustrerer? Der
> er da en kæmpemæssig nedladenhed i den holdning?
>

Det er jo en holdning, DU tillægger dem.
Der er ikke nogen, der tvinger dig eller andre til at lytte til dem.

>
> > Og hvad har DR med denne diskussion at gøre?
> > Den handler om at Lars von Trier personligt har købt annonceplads
i
> > gratisavisen Metroexpress.
>
> Til en decideret smædekampagne,
>

Vi snakker om én annonce i en gratisavis. Dét er ikke en kampagne.

>
> hvor han åbenbart identificerer Dansk
> Folkeparti - og ikke mindst dets mange tusinde vælgere - som "svin":

> Sådan har jeg da i det mindste ALDRIG hørt Dansk Folkepartis
> repræsentanter udtale sig om indvandrere, vel?
>

Jeg ved ikke, hvad du har hørt, men politikere er selvfølgelig nødt
til at være mere eller mindre diplomatiske, når de udtaler sig
offentligt.

Og jeg har da set mange regeringstro debattører omtale oppositionen og
deres vælgere som både "svin", "landsforrædere" og meget andet.

>
> Det er lige dèr, hvor jeg finder det alvorligt dobbeltmoralsk, når
> sådanne frelste personer bryster sig af deres "bedre menneskesyn".
>

Jeg har ALDRIG hørt eller læst Lars von Trier påstå, at han har et
bedre menneskesyn end andre. Og 'frelst' har jeg sgu heller aldrig
før hørt ham omtalt som.

>
> > Det gør ham ikke til meningstyran, og det får sikkert heller ikke
> > nogen til at ændre mening om noget - de eneste, der tager det
> > alvorligt her er dig og Anders Peter Johnsen.
>
> Jeg synes det lugter ganske alvorligt af en fanatisk "hensigten
helliger
> midlet"-mentalitet hos de mennesker, som paradoksalt nok mener at
være
> "mest humanistiske og menneskekærlige".
>

Midlet her er at indrykke en annonce med en meningstilkendegivelse op
til en folkeafstemning.
Det middel er der mange forskellige interessegrupper der har benyttet
sig af ved de fleste folkeafstemninger i Danmark.

"mest humanistiske og menneskekærlige" hmm. Du skriver mange af de her
små beskrivelser i citationstegn, så det ser ud som om det er noget
de mennesker, du omtaler, har sagt om sig selv.
Men i virkeligheden er det jo bare dine egne sarkastiske
karakteriseringer.

>
> Men undskyld, nu er jeg jo ikke kendt, så jeg må vist hellere rette
ind
> efter hvad disse "ærværdige og storartede mønsterborgere" efter
eget
> forgodtbefindende synes at jeg lige skal mene...
>

Selvfølgelig skal du ikke det, og sådan er der næppe andre, der
føler. Og jeg tror SLET ikke, at der er nogle, der betragter LvT som
en "ærværdig og storartet mønsterborger", mindst af alle ham selv.
Konsensus er vist snarere, at han er en provokerende, psykisk ustabil
og temmelig excentrisk særling. Men en dygtig instruktør.

>
> For det er jo SLET ikke
> populisme at ville spille politisk på en politisk irrelevant
> popularitet, vel?
>

Jo, det kan godt være en form for populisme.
Men Lars von Trier er ikke politiker og han har ingen politisk magt
eller indflydelse. Han blander sig bare i den offentlige debat på sin
egen, dybest set ligegyldige, måde.


-jj-

---

"J. Junge" <j_j__@hotmail.com> wrote in message
news:1107472325.655405.53430@z14g2000cwz.googlegroups.com...
> Hvis Lars von Trier havde taget sig sammen og skrevet et nogenlunde
> sobert sammenhængende læserbrev og ikke bare betalt sig fra en
> smædekampagne, som vel ifølge venstrefløjens egen forkvaklede
retorik
> kan betragtes som §266B-stridig, så havde du ikke hørt et kvæk
fra mig.

Du er §266b-stridig hvis du forhåner/nedværdiger muslimer eller bøsser.
Aldrig den modsatte vej.
Arrogancen i denne straffelovstilføjelse går så vidt som til at ophæve
lighed-for-loven princippet

Jo, det kan godt være en form for populisme.
Men Lars von Trier er ikke politiker og han har ingen politisk magt
eller indflydelse. Han blander sig bare i den offentlige debat på sin
egen, dybest set ligegyldige, måde.

Lars "Lykkepiller" Trier har aldrig tænkt en selvstændig tanke, men nogen i
Godhedsindustrien har sagt til ham "Du skylder os". Hvis du skal have
millioner og millioner af os igen, for ingenting, så lægger du navn til
denne antiracist annonce....

Staten har opreklameret Tries film for mange millioner kr og den indsats
skal nu trækkes for flygtninge-vognen.

---

Knud Larsen skrev:
> "J. Junge" <j_j__@hotmail.com> wrote in message
> > news:1107461185.766744.254140@l41g2000cwc.googlegroups.com...
> > Han har råd til det, fordi han laver internationale film, der
bliver
> > set af et stort, betalende publikum. Det er hans egen fortjeneste.
>
> ................................
>
> Så burde han anstændigvis betale skatteydermillionerne tilbage, alt
andet er
> noget svineri, - tyveri fra de svage i samfundet

Tjah, både Lars von Trier personligt og Zentropa betaler jo skat i
Danmark, og Danmarks Radio har for eksempel også tjent godt på at
sælge blandt andet Riget I & II til udlandet.

Man beder jo heller ikke landmænd betale al den støtte, de har
modtaget, tilbage, hvis det en dag skulle lykkes dem at få
mælkeproduktionen til at løbe rundt som en sund forretning.

Støtten fra den danske stat udgør jo også kun en mindre del af
financieringen, men det ville da se lidt mærkeligt ud, hvis det danske
filminstitut ikke støttede ham, når både det svenske, det norske,
det islandske, det finske, det hollandske og det Nordrhein-Westfalske
gør.
For slet ikke at nævne EU, canal+, TV1000 og alle mulige andre.

Den samlede danske filmindustri skylder også LvT en stor del af takken
for at udenlandske investorer vil skyde penge i danske produktioner. Og
vi kan allesammen takke ham for at Danmark nyder stor respekt som
filmland.


-jj-

ps Jeg ved godt, at du halvvejs mente det som en vittighed.

---

Bo Warming skrev:
> Du er §266b-stridig hvis du forhåner/nedværdiger muslimer eller
bøsser.
> Aldrig den modsatte vej.
>

Joda, du kan også overtræde loven ved at forhåne/nedværdige kristne
eller lesbiske (hvis du med 'den modsatte vej' mener om en muslim kan
dømmes for at forhåne etniske danskere eller om en bøsse kan dømmes
for at nedværdige heteroer, så er det jo ikke relevant i denne
forbindelse: Lars von Trier er hverken muslim eller bøsse.)

> Arrogancen i denne straffelovstilføjelse går så vidt som til at
ophæve
> lighed-for-loven princippet

Forhånelse af andres politisk overbevisning er ikke omfattet af
§266b. Så hvis Rikard Ragnvald beslutter sig for at indrykke en
annonce, hvor han kalder alle, der ikke støtter regeringen, for en
flok lede vortesvin, kan han lige så lidt stoppes eller straffes med
racismeparagraffen, som Lars von Trier kan. En smule lighed er der
trods alt.

Men Triers annonce kunne måske danne grundlag for en
injurie-anmeldelse, hvis nogen vælger at tage det personligt, og vil
prøve at give ham mundkurv på.

>
> Lars "Lykkepiller" Trier har aldrig tænkt en selvstændig tanke,
>

Du kender ham åbenbart bedre end de fleste.
Hvis der er sandt, så er det bare mærkeligt, at han har skrevet og
intrueret sådan nogle originale og usædvanlige film og tv-serier.


-jj-

---

"J. Junge" <j_j__@hotmail.com> wrote in message
news:1107484072.413523.111350@o13g2000cwo.googlegroups.com...

Bo Warming skrev:
> Du er §266b-stridig hvis du forhåner/nedværdiger muslimer eller
bøsser.
> Aldrig den modsatte vej.
>

Joda, du kan også overtræde loven ved at forhåne/nedværdige kristne
eller lesbiske (hvis du med 'den modsatte vej' mener om en muslim kan
dømmes for at forhåne etniske danskere eller om en bøsse kan dømmes
for at nedværdige heteroer, så er det jo ikke relevant i denne
forbindelse: Lars von Trier er hverken muslim eller bøsse.)

Der har været forsøgt at anmelde og rejse sag(før offentlig påtale
indførtes) når kristne blev forhånet, men det er altid blevet afvist, så
vidt jeg ved. Og lovteksten er klar - det handler om mindretalsbeskyttelse.
Trier har jeg aldrig antydet skulle være i religiøst eller seksuelt
mindretal - han er psykoseramt (praler han) og psykofarmaka-afhængig, men
disse mindretal er ikke tilbudt lovskævhed som muslimer og bøsser. For dem
gælder den upartiske injurielov, dvs lighed for loven .

> Arrogancen i denne straffelovstilføjelse går så vidt som til at
ophæve
> lighed-for-loven princippet

Forhånelse af andres politisk overbevisning er ikke omfattet af
§266b. Så hvis Rikard Ragnvald beslutter sig for at indrykke en
annonce, hvor han kalder alle, der ikke støtter regeringen, for en
flok lede vortesvin, kan han lige så lidt stoppes eller straffes med
racismeparagraffen, som Lars von Trier kan. En smule lighed er der
trods alt.

BW: Ja - det er kun *flertal*, der er gjort til *untermensch* for at
godhedsindustrien kunne gøre muslimer og bøsser til ybermensch.

> Lars "Lykkepiller" Trier har aldrig tænkt en selvstændig tanke,
>
Du kender ham åbenbart bedre end de fleste.
Hvis der er sandt, så er det bare mærkeligt, at han har skrevet og
intrueret sådan nogle originale og usædvanlige film og tv-serier.

BW: Som tidligere forklaret så udvælger godhedsindustrien kunstnere til
opreklamering, der er så uintelligente at de aldrig bliver farlige for
godhedsindustrien (og ikke tør skifte mening og kritisere staten)
Jeg kender kun Trier fra medierne og fra to psykiatere, der var vildt
begejstrede for, at han reklamerede for lykkepiller og modigt turde udstille
sine lidelser, så andre ikke behøver skamme sig ved at være
sindsyg-patienter.
Mange psykiatere har selv en særhed og har derfor valgt faget. De ser ofte
afvigere, der søger deres hjælp, som inspirerede og guddommelige enere, der
bør forkæles og påskønnes af alle.
Altså ligesom flygtningehjælpen ser på muslimer.
"Vi er alle sammen tossede"(DirchPasserfilm) er filmkunst fra dengang
sådant fandtes i Danmark, og her udstilles netop overlægers neuroser og
tvangstanker som mere samfundsskadelige end patienternes

At udlandet gider samarbejde med Trier, skyldes PR og støtteordninger -
ikke at han kan noget værdifuldt. Siger mit smagsdommeri, der er så godt som
Filminstituttets. Kunst er smagssag- Smag og behag er forskelligt. Hvis du
OPLEVER kvalitet, så kan det skyldes flertalsdikaturet, der skatteforkælet
hjernevasker dig til værdidomme - som næppe vil deles af næste generation.

Se blot fnidderet om prins Harry der tog hagekors på og nu forlanger
ØstEuropa at samme lovgivning mod NAZI-symbol skal gælde mod USSR-symbol =
hammer og segl. Moden skifter. Er det kunst at gøre nederdelene lange?

---

Frithiof Andreas Jensen skrev:
> "Rune" <rune@slambam.dk> wrote in message
> news:420213f8$0$29848$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> > Hvornår var det præcist vores kunstnere holdte op med at blive
> > eksperimenterende, nyskabende og progressive?
>
> Sådan Circa dagen efter at de kommer på Finansloven!

'Dogville' var ikke eksperimenterende og nyskabende?


-jj-

---

> > Hvornår var det præcist vores kunstnere holdte op med at blive
> > eksperimenterende, nyskabende og progressive?
>
> Sådan Circa dagen efter at de kommer på Finansloven!

> 'Dogville' var ikke eksperimenterende og nyskabende?

Teknisk set var den en smule interessant. Men historien fandt jeg risikofri
og forudsigelig. Jeg syntes egentlig meget godt om Breaking the Waves, selv
om den også var noget forudsigelig i dens morale, og Forbrydelsens Element.
Hvorfor laver Trier ikke film om Europa el. Danmark, i stedet for USA?
Umiddelbart emner han burde have mere indsigt i.

---

"J. Junge" <j_j__@hotmail.com> wrote in message
news:1107517843.302420.155610@o13g2000cwo.googlegroups.com...


> 'Dogville' var ikke eksperimenterende og nyskabende?

Jeg har ikke set den - jeg synes ikke at Triers film er noget særligt.

---

NoTrabajo skrev:
> Kun en lallende tåbe tror ikke på Glistrups forudsigelser. Hvis man
i tide havde
> lyttet til det store genis forudsigelser og havde handlet derefter,
havde vi
> ikke stået i det muhamedanermorads som vi står i i dag.
>

Så i dine øjne er mere end 99% af befolkingen lallende tåber.
Du har jo ingen respekt for det danske folk.


-jj-

---

"J. Junge" <j_j__@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1107521184.061597.163560@g14g2000cwa.googlegroups.com
> NoTrabajo skrev:
>> Kun en lallende tåbe tror ikke på Glistrups forudsigelser. Hvis man
> i tide havde
>> lyttet til det store genis forudsigelser og havde handlet derefter,
> havde vi
>> ikke stået i det muhamedanermorads som vi står i i dag.

> Så i dine øjne er mere end 99% af befolkingen lallende tåber.
> Du har jo ingen respekt for det danske folk.

Det er så din tolkning, men den ændrer ikke ved den sandhed, jeg har fremført.
--
NoTrabajo

---

"J. Junge" <j_j__@hotmail.com> wrote in message
news:1107521184.061597.163560@g14g2000cwa.googlegroups.com...

NoTrabajo skrev:
> Kun en lallende tåbe tror ikke på Glistrups forudsigelser. Hvis man
i tide havde
> lyttet til det store genis forudsigelser og havde handlet derefter,
havde vi
> ikke stået i det muhamedanermorads som vi står i i dag.
>

Så i dine øjne er mere end 99% af befolkingen lallende tåber.
Du har jo ingen respekt for det danske folk.

Hvis ikke journalisterne konsekvent havde brugt deres monopoler til at lyve
om Glistrup, havde han dannet regering

---

"J. Junge" <j_j__@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1107521184.061597.163560@g14g2000cwa.googlegroups.com...

NoTrabajo skrev:
> Kun en lallende tåbe tror ikke på Glistrups forudsigelser. Hvis man
i tide havde
> lyttet til det store genis forudsigelser og havde handlet derefter,
havde vi
> ikke stået i det muhamedanermorads som vi står i i dag.
>

Så i dine øjne er mere end 99% af befolkingen lallende tåber.
Du har jo ingen respekt for det danske folk.


Nej, kun 88%

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> writes:
>Jeg finder det bare åndssvagt med såkaldte "kunstnere", der pludselig
>vil bruge deres kendthed til at propagandere politisk. Ikke mindst når
>det er så ensidigt venstreorienteret, som tilfældet er.

) lige præcist den sidste sætning gør jho at det bliver lidt svært at
tage alvorligt - deri ligger jo implicit, at hvis han havde ment det samme
som dig, så ville det være en anden sag.
>
>
>Har de i ramme alvor forestillet sig, at folk skal lade sig influere af
>deres oftest yderst Verdensfjerne betragtninger, bare fordi de er kendte?

Aner det ikke - men det er vel heller ikke det væsentlige. Det væsentlgie
er at han og alle andre må fremkomme med deres holdinginger - og du må
tilsvarende være uenig med dem. Det kaldes ytringsfrihed, hvilket er en
rigtig god ting
>
>
>For mig at se er de derimod en slags selvindbildte "ypperstepræster" for
>venstrefløjens Godhedsindustri. "Habemus Papem?", fristes man i von
>Triers tilfælde til at spørge...


Og??? det må de vel selv om - ligesom du selv må afgøre om du vil tillæge
deres synspunkter nogen værdi.
>
>
>De kunne vist have rigtigt godt af at prøve at have et ærligt arbejde og
>omgås os såkaldt "almindelige" mennesker i stedet for at lukrere på en
>skønsom blanding af skattekroner og indavlet nepotisme.

Ovenstående minder mig om dengang det store opgør i DKP stod på. Da sagde
den gamle formand Jørn Jensen om blandt andre Hanne Reintoft at DKP ikke
led noget tab, da hun aldrig havde sat sine ben på en arbejdsplads. Ekstra
Bladet replicerede på følgende måde: "Det må man da håbe at hendes
arbejdgivere ikke har opdaget"
>
>
> > Det er da en besynderlig kobling.
>
>Jeg synes at man bør holde kunst og politik videst muligt adskilt.
>Ellers er det netop propaganda i ordets værste forstand. Og dét totalt
>uanset politisk retning.

Kunst kan vel sagtens være politisk, al den stund den formentlig er udtryk
for at skaberen(kunstneren) vil meddelel et eller andet til sin omverden.
>
>
>> Konsekvensen er jo at du forsøger at diktere mig noget, når du selv
>ytrer
>> dig?
>
>Jeg har ikke lige nogle millioner skattefinansierede filmstøttekroner at
>smide i politiske annoncer og jeg er såmænd heller ikke så kendt at jeg
>ligefrem får storhedsvanvid af det.

Det har bare ikke noget med sagen at gøre...
>
>
>> Eller er du blot blevet sur over at han overhovedet tillader sig at ytre
>> sig i modstrid med dine egne holdninger?
>
>Jeg synes det er usmageligt når kulturpersonligheder vil til at misbruge
>deres popularitet til at drive politik. Og jeg kan ikke lade være med at
>tage det som udtryk for en vis elitær distancering til deres medborgere,
>når de giver den som smagsdommere og mener at kunne reducere andre
>stemmeberettigede medborgere til "svin", fordi vi altså måske ikke lige
>er så luksuriøst distancerede fra virkeligheden.

Det vil altså med andre ord sige, at hvis man er kulturpersonlighed, så
gælder ytringsfriheden ikke længere - at ytre sine holdninger er da ikke
smagsdommeri?


--
Frank Løkkegaard
Mobil 2624 7311
www.spinnesiden.dk

---

Frank Løkkegaard wrote:
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> writes:
>
>>Jeg finder det bare åndssvagt med såkaldte "kunstnere", der pludselig
>>vil bruge deres kendthed til at propagandere politisk. Ikke mindst når
>>det er så ensidigt venstreorienteret, som tilfældet er.
>
>
> ) lige præcist den sidste sætning gør jho at det bliver lidt svært at
> tage alvorligt - deri ligger jo implicit, at hvis han havde ment det samme
> som dig, så ville det være en anden sag.

....

>>Jeg synes det er usmageligt når kulturpersonligheder vil til at misbruge
>>deres popularitet til at drive politik. Og jeg kan ikke lade være med at
>>tage det som udtryk for en vis elitær distancering til deres medborgere,
>>når de giver den som smagsdommere og mener at kunne reducere andre
>>stemmeberettigede medborgere til "svin", fordi vi altså måske ikke lige
>>er så luksuriøst distancerede fra virkeligheden.
>
>
> Det vil altså med andre ord sige, at hvis man er kulturpersonlighed, så
> gælder ytringsfriheden ikke længere - at ytre sine holdninger er da ikke
> smagsdommeri?

Det er for mig at se problematisk, at det i den grad handler om at være
IMOD regeringen - snarere end FOR eventuelle alternativer: Deri
"smagsdommeriet", altså at man helt fundamentalt ikke kan ytre sig
positivt, men derimod i bedste kvindelige "repressive tolerance"-stil
blot sætter sig med armene over kors og ytrer forskellige grader af
mishag med Regeringen og dens støtteparti som værende "dårlig smag" i en
skønsom blanding af en frustration over Irakkrig og Indvandrerpolitik,
som man jo altid kan bruge til at dække over sit egentlige motiv, nemlig
at Regeringen og dens støtteparti ikke bare uddeler uhæmmede portioner
af penge ud til de samme etablerede kunstnere, som vel efterhånden burde
kunne forsørge sig selv rigeligt. Dertil kommer så denne "infame
småborgerlighed", som nogle sikkert vil læse mine egne indlæg som udslag
af, nemlig at man overhovedet stiller spørgsmål ved kunstneres helt
åbenlyse politiske ensidighed eller endda ligefrem tillader sig at være
kritisk over for deres selvbestaltede politiske prædikantstatus.

Eet eller andet sted må kunstnerne jo altså lige tage at styre sig, hvis
de føler sig "forfulgte" ved blotte modsigelser og manglende cashflow,
ligesom de da åbenbart nyder ganske godt af situationen med deres
primitive forsøg på en genopførelse af det såkaldte 60'er-oprør, hvor de
selv satte sig i højsædet som dè "uforpligtede visionære", der jo på den
ene side åbenbart følte sig for "fine" til politik, men på den anden
side konskvent bedrev den gennem deres kunstneriske virke.

Jeg har så bare lidt svært ved at forstå, at man ikke vil benytte sig af
de udmærkede demokratiske institutioner i dette land og danne en
egentligt partiliste, når man tilsyneladende er så rørende enige om
alting, men partout føre en slags "mental guerillakrig" imod de til
enhver tid siddende politiske magthavere, som jo bare ALDRIG er "gode
nok" - modsat selvfølgelig de påstået "uafhængige", "ikke-korrupte" og
"selvopofrende" kunstnere.

Som altså i mine øjne bare ikke er et hak bedre end alt, hvad de ellers
forgiver at protestere imod, når de selv - som alle andre, der atså har
et både et "højere ideolgisk" såvel som rent praktisk-materielt
interessefællesskab - søger sammen i et decideret politisk fællesskab.

Nogle er vist alligevel "mere lige end andre", når det kommer til stykket?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:4204c79f$0$215$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>Jeg synes det er usmageligt når kulturpersonligheder vil til at misbruge
>>>deres popularitet til at drive politik.
snip
> Nogle er vist alligevel "mere lige end andre", når det kommer til stykket?

Hvis jeg var kendt og værdifuld som opinionsdanner ville jeg helt som Trier
bruge alle lovlige og anstændige kneb for at fremme mine politiske budskaber
i denne vigtige valgkamp, der kan redde DK fra Islam - eller ikke redde.

Vi er lige for loven men på det fri marked - incl vedr propaganda - er nogle
mere værd end andre. Overfor vor indre domstol er vi måske allie lige
indbildske jvf


" Gamle Rousseau havde mod til at sige, at han var den ædleste
mand i verden. Alle vi andre nøjes med i stilhed at tro det samme os selv.
" Aldous Huxley

PROBLEMET ER AT NOGLE TROR AT kunst&kulturstøtte er politisk neutral!!!
Det er umuligt.
Vi bør privatisere alt om ytringer, for ellers bliver det misbrugt til
mafiaer fx godhedsindustrien til partisk unfair meningspåvirkning. Demokrati
betyder at alt statsligt skal være neutralt eller alsidigt/afbalanceret.

---

NoTrabajo skrev:
> "J. Junge" <j_j__@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1107521184.061597.163560@g14g2000cwa.googlegroups.com
> > NoTrabajo skrev:
> >> Kun en lallende tåbe tror ikke på Glistrups forudsigelser. Hvis
man
> > i tide havde
> >> lyttet til det store genis forudsigelser og havde handlet
derefter,
> > havde vi
> >> ikke stået i det muhamedanermorads som vi står i i dag.
>
> > Så i dine øjne er mere end 99% af befolkingen lallende tåber.
> > Du har jo ingen respekt for det danske folk.
>
> Det er så din tolkning, men den ændrer ikke ved den sandhed, jeg
har fremført.

Du er også sikker på, at du ligger inde med sandheden. Og at
mennesker, der mener noget andet end du, burde straffes.
Det lyder som en form for fundamentalisme.

Er du klar over, hvor meget du selv minder om det billede, du tegner af
muslimer?


-jj-

---

"J. Junge" <j_j__@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1107530028.985346.58150@c13g2000cwb.googlegroups.com

> Du er også sikker på, at du ligger inde med sandheden. Og at
> mennesker, der mener noget andet end du, burde straffes.
> Det lyder som en form for fundamentalisme.

Der er ikke tale om, at man skal straffes for at mene noget andet end jeg gør,
men man skal straffes for at udøve landsforræderisk virksomhed. Det gjorde man
også under/efter Anden Verdenskrig

> Er du klar over, hvor meget du selv minder om det billede, du tegner af
> muslimer?

Måske, men med med ondt skal ondt bekæmpes. Tror du at vi får stoppet
muhamedanerne og deres lakajer med pædagogisk ævl?
--
NoTrabajo

---

On Sat, 5 Feb 2005 09:00:41 +0100, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
wrote:

>> Du er også sikker på, at du ligger inde med sandheden. Og at
>> mennesker, der mener noget andet end du, burde straffes.
>> Det lyder som en form for fundamentalisme.
>
>Der er ikke tale om, at man skal straffes for at mene noget andet end jeg gør,
>men man skal straffes for at udøve landsforræderisk virksomhed. Det gjorde man
>også under/efter Anden Verdenskrig

Hvilket i din hjerne betyder "alle der ikke er enige med dig" ))

---

Knud Larsen skrev:
> Sjovt så det passer hvad Meier Carlsen skrev om venstre- og
højreorienterede
> forskelle forleden. Venstreorienterede ynder uhæmmede personangreb,
mens
> højreorienterede ynder for grove generaliseringer af grupper.

Er det ikke en temmelig grov generalisering? ;)

Jeg synes iøvrigt det er bemærkelsesværdigt, at du følger dét
citat op med et indlæg, der indeholder *både* personangreb og grove
generaliseringer.
Er du radikal?

-jj-

---

"J. Junge" <j_j__@hotmail.com> wrote in message
news:1107530499.126436.104200@g14g2000cwa.googlegroups.com...

Knud Larsen skrev:
> Sjovt så det passer hvad Meier Carlsen skrev om venstre- og
højreorienterede
> forskelle forleden. Venstreorienterede ynder uhæmmede personangreb,
mens
> højreorienterede ynder for grove generaliseringer af grupper.

Er det ikke en temmelig grov generalisering? ;)

.....

Naturligvis, men kun mod folk som selv definerer sig som venstreorienterede
henholdsvis højreorienterede, og det er lidt anderledes end at tage en
veldefineret gruppe og lægge for had, enten på den ene eller den anden måde.

...
Jeg synes iøvrigt det er bemærkelsesværdigt, at du følger dét
citat op med et indlæg, der indeholder *både* personangreb og grove
generaliseringer.
Er du radikal?

....

Nej, så ond kunne jeg aldrig være: BÅDE at ville rive velfærdssamfundet væk
under de svage, OG at se sig selv som ultra gode humanister fordi man vil
lukke grænserne op, og give mere i bistand til folk som Mugabe og Museveni.
Se hvad weekendavisens Anne Knudsen mener om den cocktail.

---

Knud Larsen skrev:
> Sjovt så det passer hvad Meier Carlsen skrev om venstre- og
højreorienterede
> forskelle forleden. Venstreorienterede ynder uhæmmede personangreb,
mens
> højreorienterede ynder for grove generaliseringer af grupper.
>

Det passer jo ikke særligt godt på Lars von Triers annonce: Den
indeholder netop ikke et personangreb, men en grov generalisering.


-jj-

---

Triers ny makværk: om USA-indenrigspolitik

Selvfølgelig er det let at gøre sig lystig over de mange skydevåben i USA.
Måske antallet af sortes aflivninger af hvide ville være hundred gange
større hvis kun stik- og hug-våben var tilladt.
Michael Moore begik om emnet et underholdende partsindlæg "Bowling for
Columbine" der fornyede filmkunsten med argumenteret stil og pikant
ensidighed.
Men Triers og Vinterbergs "Dear Wendy" er bare fjollet og anmelderrosen
skyldes formodentlig kun at anmeldere der ikke lægger deres sjæl i at
reklamere for dansk film, bliver fyret

Pacifister, der altid bærer pistoler og bryder deres løfte, om aldrig at
trække pistolen - det er filmens emne - og de er ikke just et stort problem
i USA eller andetsteds. En dominerende del af våbnene i GudsEgetLand bruges
af sort mod sort i slumkvartererne, og politiet ville uden våbenadgang kun
kunne beskytte de hvides hjem, hvis ikke de indførte extrem
BigBrotherWatchesYou overvågning pr elektronik.
Våben er som narko - umulige at forbyde. Alle kan fabrikere sprængstoffer i
køkkenet - endnu lettere end amfetamin.
Meget landbrugsgødning ER sprængstof.
Europæiske kulturnationer kan sagtens - vi har pietistisk-kristne
traditioner der giver dårlig samvittighed ved mord (og får os til at begå ti
gange så mange selvmord)
USA består især af ulandsfolk der især kender jungleloven . "I-ve got Rhytm"
betyder ofte nul selvhad og nul hæmninger
Sådant kan da være klogt-specificeret mål i neurotiske Danmark, men
snuptagsløsninger i Bush-land bør danskere ikke gøre sig kloge på.

At den af skatteyderne millionforkælede Trier har råd til - eller er
kommanderet til - at hetze mod DF i annoncer, udstiller blot at dogme-film
er fillial af værre-end-Goebbels godhedsindustriens propagandaapparat.

Nyt dogme-projekt fra von Trier
'The Advance Party' er navnet på et kreativt, eksperimenterende samarbejde
mellem skotsk og dansk film, som allerede næste år resulterer i tre
spillefilm efter skrappe regler, som er en videreudvikling af dogmereglerne.
http://politiken.dk/nsf/henvis.asp?PageID=358626

---

NoTrabajo siger noget interessant:
>
> Fremskridstpartiet var Glistrups barn og Dansk Folkeparti er
Glistrups
> barnebarn.
> --
> NoTrabajo

Meget velfomuleret.
Og for en gangs skyld er vi enige.


-jj-

---

"J. Junge" <j_j__@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1107532469.198915.116660@z14g2000cwz.googlegroups.com
> NoTrabajo siger noget interessant:

>> Fremskridstpartiet var Glistrups barn og Dansk Folkeparti er Glistrups
>> barnebarn.

> Meget velfomuleret.
> Og for en gangs skyld er vi enige.

Men vi er nok ikke enige om præmisserne. Fra min side var det absolut positivt
ment, at kalde DF for "Glistrups barnebarn". Mange andre - herunder dig -
opfatter det nok ikke som noget positivt.

Mogens Glistrup længe leve!
--
NoTrabajo

---

"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:cu1uip$9gg$1@news.cybercity.dk...
>
> "J. Junge" <j_j__@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1107532469.198915.116660@z14g2000cwz.googlegroups.com
>> NoTrabajo siger noget interessant:
>
>>> Fremskridstpartiet var Glistrups barn og Dansk Folkeparti er Glistrups
>>> barnebarn.
>
>> Meget velfomuleret.
>> Og for en gangs skyld er vi enige.
>
> Men vi er nok ikke enige om præmisserne. Fra min side var det absolut
> positivt
> ment, at kalde DF for "Glistrups barnebarn". Mange andre - herunder dig -
> opfatter det nok ikke som noget positivt.


A propos de to partier, så så jeg i går i et interview med ELs Pernille
Rosenkrantz-Theil, i Information at HUN er en af dem, der kan sige ordet
"DF" uden at få fråde om munden, det må man tage hat og briller af for:

- Er de det nye yuppieparti? (om de Radikale)

»Det er ligeså dobbelt som med Dansk Folkeparti. Jeg er altid påpasselig med
at skælde ud på dem, der stemmer på Dansk Folkeparti. Selvfølgelig er jeg
imod det racistiske element, men der er et kæmpestort men: Pia Kjærsgaard
har formået at give stemme til de mennesker, som vil protestere mod den
drejning, som Socialdemokraterne og de Radikale har taget, og den ulighed de
har skabt i Danmark. De vælgere, der er blevet svigtet af Socialdemokraterne
og Det Radikale Venstre, stemmer nu på Dansk Folkeparti."

Jeg så også i går tilfældigvis i interview med Preben Wilhjelm, at han siger
at VS ofte stemte sammen med Retsforbundet og Fremskridtspartiet, når det
drejede sig om noget med borgeren kontra staten.

OG for at det ikke skal være løgn, så sagde en af pingerne fra De Radikale,
at Glistrup havde haft ret i det med at skattesystemet var fuldstændig
vanvittigt.

Bare det at disse mennesker ikke - som fx mange her i dp - bliver
fuldstændig røde i hovederne og tæt på eksplosioner, bare de ovennævnte
grupper/mennesker nævnes, siger noget om deres format.


Og lige for en sikkerheds skyld: Glistrup VAR skyldig i skattesvindel, og
jeg kan heller ikke lide DFs retorik mht muslimer og andre indvandrere. Men
derfra, og til at dæmonisere folk, er der et stort spring.

Mange mindre ånder blandt politikere og "den kreative elite" har iøvrigt
været så rædselsslagne over at mene noget som helst, som DF eller Glistrup
havde ment, at de hellere ville gå ind for ting, de vidste var helt ude i
hampen, end at risikere at blive bare perifert have noget med deres
synspunkter at gøre. Og som kloge folk har sagt: mht skatteforhold og mht
velfærdsstatens fornyelse så har rædslen for at mene noget som Glistrup også
mente, forsinket reformer i 20 år, - og det samme mht indvandring, det tog
mange år før nogen af de toneangivende turde mene noget, som DF også mente.

Men nu er der vist hul på den byld, bortset fra hos "Den kreative elite",
som hellere vil køre velfærdssystemet på lossepladsen, og smide "de svage" i
den sorte gryde, end at indrømme at DF kunne have ret i bare syv promille af
hvad de sagt om indvandring kontra velfærd.

---

Bo Warming wrote:
> Triers ny makværk: om USA-indenrigspolitik
>

Filmen handler så vidt jeg ved om våbenfascination som begreb, ikke
om konkret indenrigspolitik.

>
> Pacifister, der altid bærer pistoler og bryder deres løfte, om
aldrig at
> trække pistolen - det er filmens emne - og de er ikke just et stort
problem
> i USA eller andetsteds.

Filmen er et kreativt dramatisk værk, og personerne er fiktive
kreationer.
Den handler ikke om konkrete hændelser men om idéer og tanker og om
menneskers fascination af skydevåben. Det er ikke en dokumentarfilm,
og den er ikke et politisk partsindlæg. Fremfor at grave grøfter
forsøger filmen at forstå, beskrive og forklare en fascination, som
deles af mennesker af alle slags.

>
> At den af skatteyderne millionforkælede Trier har råd til - eller
er
> kommanderet til - at hetze mod DF i annoncer, udstiller blot at
dogme-film
> er fillial af værre-end-Goebbels godhedsindustriens
propagandaapparat.
>

Tror du virkelig på den sammensværgelse eller er det bare retorik?

Og nu vil jeg gerne snart vide, hvem medlemmerne af godhedsindustrien
er.
Omfatter det nu også Filminstituttet og Kunstfonden?


-jj-

---

"J. Junge" <j_j__@hotmail.com> wrote in message
news:1107537045.105974.109010@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Bo Warming wrote:
> Triers ny makværk: om USA-indenrigspolitik
Filmen handler så vidt jeg ved om våbenfascination som begreb, ikke
om konkret indenrigspolitik.
> Pacifister, der altid bærer pistoler og bryder deres løfte, om
aldrig at
> trække pistolen - det er filmens emne - og de er ikke just et stort
problem
> i USA eller andetsteds.
Filmen er et kreativt dramatisk værk, og personerne er fiktive
kreationer.
Den handler ikke om konkrete hændelser men om idéer og tanker og om
menneskers fascination af skydevåben. Det er ikke en dokumentarfilm,
og den er ikke et politisk partsindlæg. Fremfor at grave grøfter
forsøger filmen at forstå, beskrive og forklare en fascination, som
deles af mennesker af alle slags.
> At den af skatteyderne millionforkælede Trier har råd til - eller
er
> kommanderet til - at hetze mod DF i annoncer, udstiller blot at
dogme-film
> er fillial af værre-end-Goebbels godhedsindustriens
propagandaapparat.
Tror du virkelig på den sammensværgelse eller er det bare retorik?
Og nu vil jeg gerne snart vide, hvem medlemmerne af godhedsindustrien
er.
Omfatter det nu også Filminstituttet og Kunstfonden?

BW: Godhedsindusrien er de offentlig ansatte, der ivrer for dansk
forsørgelse af ikkedanskere, så du har ret i at inddrage sidstnævnte to
skadevoldere.

Jeg har læst anmeldelser men ikke set den ny Trierfilm - jeg har set de
foregående og finder dem alle dybt urealistiske og ukunstneriske

Bl.a. mener jeg at skal man bidrage til den vigtige våbendebat, er det
uinteressant at vise en sær loge der bryder sære regler - på en aldeles
atypisk måde.
Våbenbrødre blandt hvide har meget høj etik og ordholdenhed og selvkontrol,
og det på trailere viste tilfældige impulsskyderi, der dræber , kan næppe
have med virkeligheden at gøre. Spekulation i effekter. Spil for galleriet.

Urealistisk er også at man på traileren ser folk vandre rundt i chok lige
efter skuddet.
Folk kaster sig bag møbel (eller løber væk i modsat retning) for at undgå at
blive skudt som nr 2 når en madman går amok - der er jo mange skud i alle
våben der sælges idag, så at der ses zombier vandre hen med skud-stedet med
drinks i hånden er bevis på Vinterbergs og Triers foragt for realisme

Selvfølgelig er filmen ikke dokumentar. Men i en så vigtig debat, er det
asocialt at smide grud i maskineriet ved at producere noget med et budskab
men uden sund sans - det er foræring til Bush & National Riffle Association
således at sige "liberals are insane" - hvad Trier jo praler af at han er,
men her trækker han Vinterberg med ned i berettiget jødestjerning som
psykoseramt utroværdig fjols.

---

Per Rønne skrev:
> Men måske er du besjælet af de samme dybt antidemokratiske
»idealer«,
> som er beskrevet i Arne Hardis anmeldelse af en bog i dagens
> Weekendavisen:
>

Den bog har jo ikke noget med de radikale at gøre.
Og de tanker, forfatterne udtrykker, er ikke radikal politik.


-jj-

---

Manden er ganske enkelt syg i hovedet -uanset om han blander sig i politik
eller laver de skrupskøre film, han er så voldsomt overvurderet for. Glem
dog det usympatiske skøre fjols.

Malene P

---

On Sat, 05 Feb 2005 17:22:10 +0100, Malene P wrote:

> Manden er ganske enkelt syg i hovedet -uanset om han blander sig i politik
> eller laver de skrupskøre film, han er så voldsomt overvurderet for. Glem
> dog det usympatiske skøre fjols.

Ahh, et kraftigt personangreb, ergo må du være stærkt
venstreorienteret.

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.02.05.17.08.35.74378@mail.invalid...
> On Sat, 05 Feb 2005 17:22:10 +0100, Malene P wrote:
>
> > Manden er ganske enkelt syg i hovedet -uanset om han blander sig i
politik
> > eller laver de skrupskøre film, han er så voldsomt overvurderet for.
Glem
> > dog det usympatiske skøre fjols.
>
> Ahh, et kraftigt personangreb, ergo må du være stærkt
> venstreorienteret.

Årh ja, så lad os sige det.

Malene P

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i meddelelsen
news:pan.2005.02.05.17.08.35.74378@mail.invalid:

> Ahh, et kraftigt personangreb, ergo må du være stærkt
> venstreorienteret.

Eller radigal? Næh, næppe. At du derimod leverer en meget uintelligent,
"smart" oneliner, kan der næppe være tvivl om.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

On Sat, 05 Feb 2005 17:33:00 +0000, G.B. wrote:

>> Ahh, et kraftigt personangreb, ergo må du være stærkt
>> venstreorienteret.
>
> Eller radigal?

Næhnej, de er jo højreorienterede.

> Næh, næppe. At du derimod leverer en meget uintelligent,
> "smart" oneliner, kan der næppe være tvivl om.

Suk, endnu en ventreorienteret. Jeg tror efterhånden at enhedslisten kan
danne regering alene.
--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i meddelelsen
news:pan.2005.02.05.17.49.13.10182@mail.invalid:

> danne regering alene.

Nar.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

On Sat, 05 Feb 2005 18:41:41 +0000, G.B. wrote:

>> danne regering alene.
>
> Nar.

Ø.

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i meddelelsen
news:pan.2005.02.05.19.55.35.564800@mail.invalid:

>> Nar.

- eller rettere "Prut", efter din fake-email at dømme.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

On Sat, 05 Feb 2005 21:26:03 +0000, G.B. wrote:

> - eller rettere "Prut", efter din fake-email at dømme.

Det hedder selvakkumuleret biodynamisk gasformigt brændstof.
--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i meddelelsen
news:pan.2005.02.05.21.37.31.375793@mail.invalid:

> Det hedder selvakkumuleret biodynamisk gasformigt brændstof.

Ikke hvis det er lort man lukker ud. Og det gør du i den grad.

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

On Sat, 05 Feb 2005 23:43:18 +0000, G.B. wrote:

>> Det hedder selvakkumuleret biodynamisk gasformigt brændstof.
>
> Ikke hvis det er lort man lukker ud. Og det gør du i den grad.

Det lyder som om du har indtaget for meget af det jeg lukker ud. Det er
åbenbart ikke sundt.

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i meddelelsen
news:pan.2005.02.05.23.59.21.551711@mail.invalid:

> Det lyder som om du har indtaget for meget af det jeg lukker ud. Det er
> åbenbart ikke sundt.

Tjah, man er, hvad man indtager..............

--
"Propaganda does not deceive people; it merely
helps them to deceive themselves." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
GB

---

NoTrabajo skrev:
> Der er ikke tale om, at man skal straffes for at mene noget andet end
jeg gør,
> men man skal straffes for at udøve landsforræderisk virksomhed. Det
gjorde man
> også under/efter Anden Verdenskrig

Det, jeg synes virker udemokratisk i din tankegang, er at du betegner
dét, at stemme på et lovligt parti, som landsforræderi.

jeg vil stadig gerne vide, hvilken straf, du synes de skal have.

>
> > Er du klar over, hvor meget du selv minder om det billede, du
tegner af
> > muslimer?
>
> Måske, men med med ondt skal ondt bekæmpes. Tror du at vi får
stoppet
> muhamedanerne og deres lakajer med pædagogisk ævl?

Jeg tror ikke, at vi kan gøre muslimer mere demokratiske ved at
opføre os udemokratisk.
Hvis man vil have mennesker til frivilligt at følge et system, er man
nødt til at vise dem, at dét system er bedre end andre. Og det gør
man ikke ved at svigte systemets egne principper.

Hvis du vil have dem til at være som danskere, kunne du jo selv prøve
at bidrage til, at dét fremstår som noget, det er værd at stræbe
efter.

-jj-

---

NoTrabajo skrev:
> "J. Junge" <j_j__@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1107532469.198915.116660@z14g2000cwz.googlegroups.com
> > NoTrabajo siger noget interessant:
>
> >> Fremskridstpartiet var Glistrups barn og Dansk Folkeparti
> >> er Glistrups barnebarn.
>
> > Meget velfomuleret.
> > Og for en gangs skyld er vi enige.
>
> Men vi er nok ikke enige om præmisserne.

Jeg synes din beskrivelse udtrykker et politisk slægtsskab men også
en modernisering og distance, uden at det indeholder en moralsk
vurdering. Det er derfor, jeg synes det er en god formulering.

> Fra min side var det absolut positivt
> ment, at kalde DF for "Glistrups barnebarn". Mange andre -
> herunder dig - opfatter det nok ikke som noget positivt.
>
> Mogens Glistrup længe leve!

Du har selvfølgelig ret i, at jeg ikke har et særligt positivt syn
på hverken Mogens Glistrup eller Dansk Folkeparti. Men førstnævnte
har for længst udspillet sin rolle i dansk politik (selvom den var
både vigtig og interessant mens det varede). Og DF har selvfølgelig
en retmæssig plads i Folketing og byråd, så længe tilpas mange
vælgere føler sig repræsenteret af dem.
Selvom jeg er dybt uenig med dem på mange områder, ved jeg også, at
de ind i mellem tager fat i sager, som fortjener politisk
opmærksomhed, men som andre partier ignorerer. Jeg ville nu holde lidt
mere af dem, hvis de stadig havde Kirsten Jacobsen.


-jj-

---

J. Junge <j_j__@hotmail.com> wrote:

> DF har selvfølgelig en retmæssig plads i Folketing og byråd, så længe
> tilpas mange vælgere føler sig repræsenteret af dem. Selvom jeg er dybt
> uenig med dem på mange områder, ved jeg også, at de ind i mellem tager fat
> i sager, som fortjener politisk opmærksomhed, men som andre partier
> ignorerer. Jeg ville nu holde lidt mere af dem, hvis de stadig havde
> Kirsten Jacobsen.

Kirsten Jacobsen har aldrig været medlem af DF. Men hun trådte dog
sammen med resten af folketingsgruppen ud af Fremskridtspartiet, da
Glistrup fik lov at vende tilbage.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1grmroi.1a461ee1a2bc11N%spam@husumtoften.invalid...
> J. Junge <j_j__@hotmail.com> wrote:
>
>> DF har selvfølgelig en retmæssig plads i Folketing og byråd, så længe
>> tilpas mange vælgere føler sig repræsenteret af dem. Selvom jeg er dybt
>> uenig med dem på mange områder, ved jeg også, at de ind i mellem tager
>> fat
>> i sager, som fortjener politisk opmærksomhed, men som andre partier
>> ignorerer. Jeg ville nu holde lidt mere af dem, hvis de stadig havde
>> Kirsten Jacobsen.
>
> Kirsten Jacobsen har aldrig været medlem af DF. Men hun trådte dog
> sammen med resten af folketingsgruppen ud af Fremskridtspartiet, da
> Glistrup fik lov at vende tilbage.

Hun opførte drama om at "Glistrup var pædofil", fordi han havde vitset, at
muslimpiger kunne udvises til Paraguay-bordeller.

Som tak for dette forsøg på at skade Glistrup, troede jeg hun ville blive
belønnet med job som studievært på jysk lokal-TV. Ved nogen hvad der er
blevet af hende. Hun skabtes af Glistrup, men man bliver korrupt af at
færdes på de bonede gulve.

---

Knud Larsen skrev:
> A propos de to partier, så så jeg i går i et interview med ELs
> Pernille Rosenkrantz-Theil, i Information at HUN er en af dem, der
> kan sige ordet "DF" uden at få fråde om munden, det må man tage
hat
> og briller af for:
>
> - Er de det nye yuppieparti? (om de Radikale)
>
> »Det er ligeså dobbelt som med Dansk Folkeparti. Jeg er altid
> påpasselig med at skælde ud på dem, der stemmer på Dansk
Folkeparti.
> Selvfølgelig er jeg imod det racistiske element, men der er et
> kæmpestort men: Pia Kjærsgaard har formået at give stemme til de
> mennesker, som vil protestere mod den drejning, som
Socialdemokraterne
> og de Radikale har taget, og den ulighed de har skabt i Danmark. De
> vælgere, der er blevet svigtet af Socialdemokraterne og Det Radikale

> Venstre, stemmer nu på Dansk Folkeparti."
>

Rosenkrantz-Theil virker som noget så sjældent som en politiker, der
har sine meningers mod og en ærlighed, man må tage hatten af for
uanset om man er enig med hende eller ej.
Men hun har jo heller ikke været i Folketinget så længe, så det
skal de nok få pillet af hende:(

>
> Jeg så også i går tilfældigvis i interview med Preben Wilhjelm,
at
> han siger at VS ofte stemte sammen med Retsforbundet og
> Fremskridtspartiet, når det drejede sig om noget med borgeren kontra

> staten.
>

Især i lokalpolitik arbejder f. eks SF og DF også tit sammen om
enkeltsager.

>
> OG for at det ikke skal være løgn, så sagde en af pingerne fra
> De Radikale, at Glistrup havde haft ret i det med at skattesystemet
> var fuldstændig vanvittigt.
>
> Bare det at disse mennesker ikke - som fx mange her i dp - bliver
> fuldstændig røde i hovederne og tæt på eksplosioner, bare de
> ovennævnte grupper/mennesker nævnes, siger noget om deres format.
>
>
> Og lige for en sikkerheds skyld: Glistrup VAR skyldig i
skattesvindel,
> og jeg kan heller ikke lide DFs retorik mht muslimer og andre
> indvandrere. Men derfra, og til at dæmonisere folk, er der et stort
> spring.

Helt enig. Men jeg kan ikke nære mig for at nævne, at den
dæmonisering af modparten jo finder sted på alle fronter i det
politiske liv, i større eller mindre grad.

>
> Mange mindre ånder blandt politikere og "den kreative elite" har
> iøvrigt været så rædselsslagne over at mene noget som helst, som

> DF eller Glistrup havde ment, at de hellere ville gå ind for ting,
> de vidste var helt ude ihampen, end at risikere at blive bare
> perifert have noget med deressynspunkter at gøre. Og som kloge folk

> har sagt: mht skatteforhold og mhtvel færdsstatens fornyelse så har

> rædslen for at mene noget som Glistrup også mente, forsinket
> reformer i 20 år, - og det samme mht indvandring, det tog mange år
> før nogen af de toneangivende turde mene noget, som DF også mente.

Det er jo også et generelt problem med politikere. De fleste bliver
kujoner, når de får stukket en mikrofon i hovedet og er mere
fokuserede på ikke at kommet til at sige noget, der kan støde deres
vælgere end på at ytre deres ærlige mening.
Sådan er det jo med demokrati: Man får de ledere, man fortjener.

>
> Men nu er der vist hul på den byld, bortset fra hos "Den kreative
> elite", som hellere vil køre velfærdssystemet på lossepladsen, og

> smide "de svage" i den sorte gryde, end at indrømme at DF kunne
> have ret i bare syv promille af hvad de sagt om indvandring kontra
> velfærd.
>

Bare fordi der er "gået hul på bylden" (nice mental image), betyder
det jo ikke automatisk, at mennesker, der stadig er helt uenige med DF,
skal dæmoniseres, vel?
Med den tankegang ender vi hurtigt i den anden grøft, hvor enhver
ikke-indvandrerfjendtlig ytring bliver mistænkeliggjort og affejet.

Nogen gange virker det allerede som om den nye 'politiske korrekthed'
dikterer, at man SKAL sige noget negativt om indvandrere, islam eller
muslimer, hvis man vil deltage i den politiske debat.


-jj-