Neil Southwood skrev Torsdag den 3. februar 2005 23:56 i beskeden
<4202ac09$0$169$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> i gruppen dk.politik:
> In news:42018159$0$170$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
> Henrik V Blunck <h_blunck@gmx.net> typed:
>> "Åben og ærlig leder som Lykketoft"??
>> Bliver man mere åben, bare fordi man får smarte rådgivere, der
>> anbefaler man barberer fip-skægget væk?
> Desværre må man skuffe Blunck med, at det nok er Lykketofts helt egen idé
> at klippe og barbere. Det har dog ikke noget som helst med sagen at gøre,
> og det havde været smartere at vente med at ofter fippen til han sad i
> stolen.
Når man ansætter stylister og spindoktorer til at klare sin "profil" får man
den gængse vare...
Personligt har jeg den opfattelse at Lykketoft *var* seriøs som
skatteminister under Anker Jørgensen - stillingen som finansminister under
Nyrup var en logisk følgeslutning af Lykketofts mange år i
Socialdemokratiet. [En slags "tak-for-indsatsen-for-partiet" om man vil]
Kongekabaler, formandskampe - kald dem hvad man vil. Man har lagt sig meget
fjernt fra det oprindelige formål med partiet, nemlig: arbejdernes
interesser og solidaritet. Det er blevet et universitets-parti med
cand.polit som mål for mange af kandidaterne.... Deres valg!
>> Bliver man mere "ærlig" når man blot viderefører den sædvanlige
>> skræmmekampagne om de borgerlige ulyksaligheder ved at Venstre bevarer
>> magten?
> Problemet er ikke så meget Venstre, men de ulykker DF medfører og som den
> svage Fogh ligger helt under for, kun for at bevare magten.
Han kunne jo bare opdrage Marianne Jelved og lave et firkløver igen.
Kristendemokraterne - dengang Kristeligt Folkeparti - leverede et brandgodt
supplement til de Konservatives regering...
Venstre er blevet store, men ikke nødvendigvis på en liberal politik. Mange
mærkesager - herunder selvangivelse på størrelse med et postkort - er for
længst smidt væk... :'-(
>> I et demokrati er ingen stemmer spildt...
> Ideelt, men ikke desto mindre vil min stemme ved et folketingsvalg med den
> spærregrænse der nu er være spildt hvis partiet ikke når over grænsen.
Så må man kæmpe. Kæmpe i læserbreve, brochurer, snak med familie og venner.
Argumenterer du rigtigt for din sag, er der store chancer for at der kommer
flere stemmer - spærregrænsen er jo indført af de etablerede.
Lad mig i øvrigt - i demokratiets ånd - minde om at de samme "etablerede"
partier slet ikke ønsker at diskutere valg i enkeltkredse, selvom det ville
give et meget stærkere demokrati, og give større chancer for store profiler
i små partier.
>>> Og Kristendemokraterne er efter min mening helt ved siden af i dansk
>>> politik.
>> Det må - i et demokrati - igen være op til vælgerne at vurdere. Jeg
>> vil bestemt ikke lægge skjul på, at min sympati, og stemme, går til
>> Kristendemokraterne. Ved sidste valg gik den til partiet Venstre. J O
>> Krag var så fornuftig at han sagde: "Man har et standpunkt, indtil
>> man tager et nyt." Det *skal* der være plads til i et demokrati...
> V og de kristelige ligger *så* langt fra hinanden at det kun kan undre
> dybt. Der kan dog ligge bare et enkelt spørgsmål i en enkeltsag bag. Men
> det må jo forklares.
Det er nemt at forklare. Egentlig ville min stemme være gået til de
Konservative, men den kandidat der var i området var *ikke* stærk nok, så
derfor gik stemmen til Venstre.
Jeg er blandt dem der husker Kofod-Svendsen og Jann Sjursen som gode (og
borgerligt indstillede) kandidater, og det kan kun være DF der gør at man
fra landskontoret peger i retning af Lykketoft. Grundlæggende er partiet
borgerligt indstillet, og det *kan* true partiets overlevelse at man går
efter centrum-stemmerne... :'-(
Min gamle, og fornuftige, far citerede det gamle og kendte ordsprog:
"Hvis ikke man er socialdemokrat som ung, har man intet hjerte
Hvis ikke man bliver borgerlig, har man ingen hjerne."
Jeg er - som så mange andre - startet som DSU'er som 15-årig. Dengang var
fordommen at fordi jeg var søn af en ejendomsmægler der var konservativ,
kunne jeg da ikke være socialdemokrat. Så det stoppede hurtigt, for jeg var
- ærligt talt - allerede dengang træt af at blive sat i boks blot fordi min
familie *kunne* have andre holdninger end jeg selv.
Men jeg vil da medgive at Jantelovs-tankegangen allerede fra starten har
været med til at forme en meget selvstændig tankegang. Jeg er vant til at
stå på egne ben!
> Jeg selv har faktisk et stort problem med S's krampagtige fastholden af
> 21-årsreglen. Der er ikke ret langt til et skift til R for mit vedkommende
> på det grundlag. Det er dog et punkt hvor jeg tror på at de kan komme til
> fornuft når de først har smagt håndtasken.
Fuldkommen enig. 21- og 24-års regler er lappeløsninger. Man bliver myndig
som 18 årig. Det må fastholdes. At jeg så ønsker større respekt for de
demokratiske spilleregler, ligestilling og forståelse for vores kulturelle
arv er så en mellemting mellem Konservativ og almindelig kristen moral.
Jeg erindrer også at man på et tidspunkt ville indskrænke de 18-20 åriges
muligheder for at blive udeboende i forhold til SU. Dette var simpelthen
med til at indskrænke de unges muligheder for at vælge det studie de
ønskede, og var - juridisk set - kamikaze, igen i forhold til at 18 må være
grænsen for myndighed, og behandling som voksen.
Sådan har der været mange sager gennem årene, desværre. :'-(
>> Godt valg!
> I lige måde.
Tak.
--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck
Vil du vide mere om Linux -
http://www.linux-svar.dk
Oversættelse af manualer m.v. -
http://www.ikt-strategi.dk