---

Nu er det da gået helt galt for Lone Dybkjær. Hun har fremsat forslag
om at der skal indføres omvendt bevisbyrde i voldtægtssager.

Ikke nok med, at det er i strid med Den Europæiske
Menneskeretskonvention
Artikel 6
Stk. 2. Enhver, der anklages for en lovovertrædelse, skal anses for
uskyldig, indtil hans skyld er bevist i overensstemmelse med loven.

Så er forslaget decideret vanvittigt, da det er almindeligt kendt, at
flertallet af de indgivne voldtægtsanmeldelser er falske, og ydermere
så er det så godt som umuligt at bevise at noget ikke er tilfældet,
hvilket også ses i de sager, hvor omvendt bevisbyrde bruges idag bla.
sexchikane og ved afskedigelse af gravide, hvor vidneudsagn der støtter
den anklagede part afvises.

Forslaget er desuden kønsdiskriminerende.
Resultatet af Lone Dybkjærs forslag ville være, at mange ville blive
uskyldigt dømt for voldtægt.

http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=358250

Så hvis nogen havde tænkt sig at stemme på hende på tirsdag så lad være
med det.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Enigt. Komplet idiotisk. Ikke mindst da det, ligesom forslaget om uagtsomt
voldtægt, reducere kvinder til en gang umælende, hjælpeløse ofre.



Men hvorfor i grunden bliver de andre sager du nævner, sexchikane og
afskedigelse af gravide (samt visse skattesager) ikke anset som værende i
strid med Den Europæiske Menneskeretskonvention?



Jeg er dog ikke sikker på det kan betegnes som kønsdiskriminerende. Jeg går
ud fra at hun også mener voldtagne mænd vil komme under den samme paragraf.
Kan kvinder juridisk set voldtage voksne mænd i Danmark - er der nogle
eksempler på dette der har ført til domsafsigelse?

---

"Rune" <rune@slambam.dk> wrote in message
news:4200aa75$0$48316$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg er dog ikke sikker på det kan betegnes som kønsdiskriminerende. Jeg
> går ud fra at hun også mener voldtagne mænd vil komme under den samme
> paragraf.

Jeg sonede en uges bødehefter (for barnløshedshjælp) i Vestre og talte med
snese af Valby og Vesterbro-kriminelle, der var inde for tyveri og narko og
de fortalte at voldtægt af kønne teenagerdrenge er almindelig i deres bydele
men poliet siger "tudefjæs" hvis en fyr anmelder. Politi er gentlemen der
beskytter kvinder - nix weiter.

Kollektiv straf og anden DOM PÅ MISTANKE er altid en balance og en
afvejning - i krig og ved terror er det farligt ikke at gå hårdt til, hvad
LIGNER en skyldig.
I fredstid kan vi hylde luksusidealer om "al rimelig tvivl skal komme
anklagede til gode" og "ingen er skyldig før sikkert bevis".

Ved voldtægt er offeret ofte lidt eller meget medskyldig i (ved date rape:
meget) og her er R-forslag om omvendt bevisbyrde forfærdeligt og en
prøveballon der skal lokke feminister til at stemme R.

Afgørende er grund-tesen Størst Mulig Lykke For Flest - og "I fredstid er
det bedre at ti skyldige går fri end at een uskyldig dømmes".

Går vi ind på pøbellynch mentaliteten som vi har gjort med pædofili, er vi
på et farligt skråplan. Hævnlyst førte til WW2 - se min artikel om det idag
(på dk.videnskab.historie).

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> wrote:

> "Rune" <rune@slambam.dk> wrote in message
> news:4200aa75$0$48316$14726298@news.sunsite.dk...
> > Jeg er dog ikke sikker på det kan betegnes som kønsdiskriminerende. Jeg
> > går ud fra at hun også mener voldtagne mænd vil komme under den samme
> > paragraf.
>
> Jeg sonede en uges bødehefter (for barnløshedshjælp) i Vestre og talte med
> snese af Valby og Vesterbro-kriminelle, der var inde for tyveri og narko og
> de fortalte at voldtægt af kønne teenagerdrenge er almindelig i deres bydele
> men poliet siger "tudefjæs" hvis en fyr anmelder. Politi er gentlemen der
> beskytter kvinder - nix weiter.

Jeg kan ikke forestille mig at det var danskere der i givet fald gjorde
det, men havde da selv da jeg skulle hjem juleaften en ubehagelig
oplevelse med en bande indvandrerdrenge, der diskuterede hvordan jeg mon
ville være at voldtage - de var også interesserede i om jeg havde penge
på mig;-(.

Jeg satte farten op, og slap helskindet hjem.
--
Per Erik Rønne

---

"Rune" <rune@slambam.dk> skrev:

> Men hvorfor i grunden bliver de andre sager du nævner, sexchikane
> og afskedigelse af gravide (samt visse skattesager) ikke anset som
> værende i strid med Den Europæiske Menneskeretskonvention?

Mht. sexchikane er det mærkværdigt da det såvidt jeg ved kan straffes
via straffeloven. Mht. afskedigelse af gravide er der tale om et rent
privatretligt forhold og så er EMRK næppe relevant. Internationale
konventioner gælder normalt kun forholdet mellem borgerne og staten.


> Jeg er dog ikke sikker på det kan betegnes som
> kønsdiskriminerende. Jeg går ud fra at hun også mener voldtagne
> mænd vil komme under den samme paragraf. Kan kvinder juridisk set
> voldtage voksne mænd i Danmark - er der nogle eksempler på dette
> der har ført til domsafsigelse?

Ja. Du kan finde tallene via Statistikbanken hos http://www.dst.dk men
der er tale om uhyre få domme.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Rune <rune@slambam.dk> wrote:

> Jeg er dog ikke sikker på det kan betegnes som kønsdiskriminerende. Jeg går
> ud fra at hun også mener voldtagne mænd vil komme under den samme paragraf.
> Kan kvinder juridisk set voldtage voksne mænd i Danmark - er der nogle
> eksempler på dette der har ført til domsafsigelse?

Det kan straffes, ja, efter at en kvindelig menighedsformand forsøgte
sig på den mandlige præst. De kvindelige folketingsmedlemmer var
forargede over at loven nok anerkendte at mænd kunne voldtages, men ikke
af kvinder, der dermed ikke kunne straffes.
--
Per Erik Rønne

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95F1717E6A7B.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> Nu er det da gået helt galt for Lone Dybkjær. Hun har fremsat forslag
> om at der skal indføres omvendt bevisbyrde i voldtægtssager.
>
> Ikke nok med, at det er i strid med Den Europæiske
> Menneskeretskonvention
> Artikel 6
> Stk. 2. Enhver, der anklages for en lovovertrædelse, skal anses for
> uskyldig, indtil hans skyld er bevist i overensstemmelse med loven.
>
Hvis den går igennem, så vil vi se et rend af hævnlystne kvinder på
voldtægtsklinikerne.
"Jeg turde ikke at gøre modstand eller råbe om hjælp", vil hun sige..
Derfor ingen spor af kamp.

Bare argumentationen er helt ved siden af.
Man taler om, at voldtægtsforbryderen skal bevise sin uskyld.
Hvis han er voldtægtsmanden, så er han blevet dømt, for at man kan
karakterisere ham som sådan.
Hvis han ikke er voldtægtsmanden, så er der ikke nogen uskyld at bevise.
Hvis en mand bliver dumpet af sin kæreste, som lige vil hævne sig, så er
det jo ikke svært at gøre et sidste samvær til en anklage om voldtægt.

Man må da håbe, at de radigale mister vælgere på dette forslag.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev:

>> Nu er det da gået helt galt for Lone Dybkjær. Hun har fremsat
>> forslag om at der skal indføres omvendt bevisbyrde i
>> voldtægtssager.
>>
>> Ikke nok med, at det er i strid med Den Europæiske
>> Menneskeretskonvention
>> Artikel 6
>> Stk. 2. Enhver, der anklages for en lovovertrædelse, skal anses
>> for uskyldig, indtil hans skyld er bevist i overensstemmelse med
>> loven.
>>
> Hvis den går igennem, så vil vi se et rend af hævnlystne kvinder
> på voldtægtsklinikerne.

Ja det skrækscenarie kan jeg også frygte.

> "Jeg turde ikke at gøre modstand eller råbe om hjælp", vil hun
> sige.. Derfor ingen spor af kamp.
>
> Bare argumentationen er helt ved siden af.

Helt enig.

> Man taler om, at voldtægtsforbryderen skal bevise sin uskyld.
> Hvis han er voldtægtsmanden, så er han blevet dømt, for at man kan
> karakterisere ham som sådan.
> Hvis han ikke er voldtægtsmanden, så er der ikke nogen uskyld at
> bevise. Hvis en mand bliver dumpet af sin kæreste, som lige vil
> hævne sig, så er det jo ikke svært at gøre et sidste samvær til en
> anklage om voldtægt.

Det jo lige netot det der er problemet. Og hvordan skulle man dog
bevise, at der ikke var tale om voldtægt. Medmindre der foreligger en
skriftlig beediget erklæring på, at der var tale om frivilligt samleje.


> Man må da håbe, at de radigale mister vælgere på dette forslag.

Det ville jeg egentligt synes var synd, men jeg håber, at Lone Dybkjær
politisk er helt færdig.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95F1910B04984.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev:
>
>>> Nu er det da gået helt galt for Lone Dybkjær. Hun har fremsat
>>> forslag om at der skal indføres omvendt bevisbyrde i
>>> voldtægtssager.
>
>
>> Man må da håbe, at de radigale mister vælgere på dette forslag.
>
> Det ville jeg egentligt synes var synd, men jeg håber, at Lone Dybkjær
> politisk er helt færdig.

I dansk politik, det var hun den dag, hun fik karriere i Bruxelles.

J.

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> Medmindre der foreligger en skriftlig beediget erklæring på, at der var
> tale om frivilligt samleje.

Indgået på notarius publicus kontor, også selv om de to parter er gift.
--
Per Erik Rønne

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> Nu er det da gået helt galt for Lone Dybkjær. Hun har fremsat forslag
> om at der skal indføres omvendt bevisbyrde i voldtægtssager.
>
> Ikke nok med, at det er i strid med Den Europæiske
> Menneskeretskonvention
> Artikel 6
> Stk. 2. Enhver, der anklages for en lovovertrædelse, skal anses for
> uskyldig, indtil hans skyld er bevist i overensstemmelse med loven.
>
> Så er forslaget decideret vanvittigt, da det er almindeligt kendt, at
> flertallet af de indgivne voldtægtsanmeldelser er falske, og ydermere
> så er det så godt som umuligt at bevise at noget ikke er tilfældet,
> hvilket også ses i de sager, hvor omvendt bevisbyrde bruges idag bla.
> sexchikane og ved afskedigelse af gravide, hvor vidneudsagn der støtter
> den anklagede part afvises.
>
> Forslaget er desuden kønsdiskriminerende.
> Resultatet af Lone Dybkjærs forslag ville være, at mange ville blive
> uskyldigt dømt for voldtægt.
>
> http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=358250
>
> Så hvis nogen havde tænkt sig at stemme på hende på tirsdag så lad være
> med det.

Det er lidt af samme skuffe som Dannerstiftelsens foreslag om at indføre
forbud mod "uagtsom voldtægt". Der er nok ikke flertallet af
voldtægtsanmeldelser der er falske, men desværre støder man på urigtige
anmeldelser, så set ud fra et retssikkerhedsmæssigt synsvinkel er det
dybt godnat!
--
Three things are certain: Death, taxes and lost data.
Guess which has occurred. -- David Dixon
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

spambuster@users.toughguy.net (Jesper) skrev:

> Det er lidt af samme skuffe som Dannerstiftelsens foreslag om at
> indføre forbud mod "uagtsom voldtægt".

Ja det er tæt på, at Dannerstiftelsens forslag er ligeså vanvittigt..

> Der er nok ikke flertallet
> af voldtægtsanmeldelser der er falske,

Tja:
http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=325994


> men desværre støder man på
> urigtige anmeldelser, så set ud fra et retssikkerhedsmæssigt
> synsvinkel er det dybt godnat!

Jep.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> Nu er det da gået helt galt for Lone Dybkjær.

Ja, hun er gået helt bananas. Dog ikke så langt som advokat Jytte
Thorbæk i sin tid gik, da hun som MF for SF gav udtryk for at ingen
kvinde ville indgive en politianmeldelse om voldtægt, med mindre hun
rent faktisk var voldtaget.

Så hvis Pernille Frahm ville af med statsministeren, så kunne hun nøjes
med at indgive anmeldelse om voldtægt, så ville han blive arresteret og
sat i fængsel; ingen grund til at involvere en dommer, ej heller hvis
statsministeren skulle komme med en så ynkelig bortforklaring som at han
på det angivne tidspunkt stod og holdt en tale til FNs
generalforsamling, transmitteret direkte i dansk tv.
--
Per Erik Rønne

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

>> Nu er det da gået helt galt for Lone Dybkjær.
>
> Ja, hun er gået helt bananas. Dog ikke så langt som advokat Jytte
> Thorbæk i sin tid gik, da hun som MF for SF gav udtryk for at
> ingen kvinde ville indgive en politianmeldelse om voldtægt, med
> mindre hun rent faktisk var voldtaget.

Man skal være decideret dum for at komme med sådanne udtalelser som
Dybkjær og endvu være Thorbæk, hvis du citerer hende korrekt.


> Så hvis Pernille Frahm ville af med statsministeren, så kunne hun
> nøjes med at indgive anmeldelse om voldtægt, så ville han blive
> arresteret og sat i fængsel; ingen grund til at involvere en
> dommer, ej heller hvis statsministeren skulle komme med en så
> ynkelig bortforklaring som at han på det angivne tidspunkt stod og
> holdt en tale til FNs generalforsamling, transmitteret direkte i
> dansk tv.

Det er på det nærmeste også det der ville blive resultatet af Dybkjærs
ide. Jeg kender til mindst en sag, hvor adskillige vidneudsagn er
blevet afvist af en dommer i forbindelse med fyring af en gravid kvinde
med den begrundelse, at de ingenting beviste på trods af at de beviste
at kvinden var blevet fyret pga. virksomhedens økonomiske situation, og
at der derved var tale om en berettiget og lovlig fyring.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>
> >> Nu er det da gået helt galt for Lone Dybkjær.
> >
> > Ja, hun er gået helt bananas. Dog ikke så langt som advokat Jytte
> > Thorbæk i sin tid gik, da hun som MF for SF gav udtryk for at
> > ingen kvinde ville indgive en politianmeldelse om voldtægt, med
> > mindre hun rent faktisk var voldtaget.
>
> Man skal være decideret dum for at komme med sådanne udtalelser som
> Dybkjær og endvu være Thorbæk, hvis du citerer hende korrekt.

Det er samme advokat som er kendt for at give kvinder der skal skilles
det råd, at angive manden for at have haft pædofile forhold til børnene;
så er de sikret børnene. Ikke alle hustruer vil gå med til det, og der
var en nylig sag, hvor Jytte Thorbæk var kommet med et råd på en
automatisk telefonsvarer - som hendes klient så gav videre til politiet.
Advokatrådet valgte ikke at gøre noget, og det er måske også godt at
kende de advokater der gør den slags; dem kan domstolene jo ikke stole
på.

Prøv i øvrigt at søge efter hendes navn på denne side:

http://www.feministiskforum.dk/discus/messages/12/51.html?1062457857

> > Så hvis Pernille Frahm ville af med statsministeren, så kunne hun
> > nøjes med at indgive anmeldelse om voldtægt, så ville han blive
> > arresteret og sat i fængsel; ingen grund til at involvere en
> > dommer, ej heller hvis statsministeren skulle komme med en så
> > ynkelig bortforklaring som at han på det angivne tidspunkt stod og
> > holdt en tale til FNs generalforsamling, transmitteret direkte i
> > dansk tv.
>
> Det er på det nærmeste også det der ville blive resultatet af Dybkjærs
> ide. Jeg kender til mindst en sag, hvor adskillige vidneudsagn er
> blevet afvist af en dommer i forbindelse med fyring af en gravid kvinde
> med den begrundelse, at de ingenting beviste på trods af at de beviste
> at kvinden var blevet fyret pga. virksomhedens økonomiske situation, og
> at der derved var tale om en berettiget og lovlig fyring.

Eller med kvinden som beholdt overfrakken på under jobsamtalen, fik
jobbet, og startede på funktionærjobbet med at nu skulle hun
barselsorlov {dermed var hun automatisk ansat under hele orloven, og
havde fået forlænget opsigelsesvarsel bagefter}.

Eller kokkepigen der også gik på barsel umiddelbart efter ansættelsen,
blev fyret {da prøveperioden jo dermed bortfaldt!}, hvorefter fyringen
blev kendt ulovlig.

Det er tilfælde som disse, der kan gøre det vanskeligt for kvinder i den
fødedygtige alder at få job.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1grda98.1bw3ufu1v8o8w1N%spam@husumtoften.invalid...
> > Det er på det nærmeste også det der ville blive resultatet af Dybkjærs
> > ide. Jeg kender til mindst en sag, hvor adskillige vidneudsagn er
> > blevet afvist af en dommer i forbindelse med fyring af en gravid kvinde
> > med den begrundelse, at de ingenting beviste på trods af at de beviste
> > at kvinden var blevet fyret pga. virksomhedens økonomiske situation, og
> > at der derved var tale om en berettiget og lovlig fyring.
>
> Eller med kvinden som beholdt overfrakken på under jobsamtalen, fik
> jobbet, og startede på funktionærjobbet med at nu skulle hun
> barselsorlov {dermed var hun automatisk ansat under hele orloven, og
> havde fået forlænget opsigelsesvarsel bagefter}.
>
> Eller kokkepigen der også gik på barsel umiddelbart efter ansættelsen,
> blev fyret {da prøveperioden jo dermed bortfaldt!}, hvorefter fyringen
> blev kendt ulovlig.
>
> Det er tilfælde som disse, der kan gøre det vanskeligt for kvinder i den
> fødedygtige alder at få job.

Min kone søgte job som pædagog da hun var gravid, og i starten skrev hun det
i ansøgningen og skrev forventet fødselstidspunkt. Hun kom ikke til en
eneste samtale og hun søgte MANGE stillinger, både vikariater og faste
stillinger, begge med timetal fra 20-37 timer.
Så fjernede hun linien om graviditet, og så kom hun til mange samtaler,
fortalte så i løbet af samtalen at hun var gravid og kunne mærke stemningen
falde.


--
mvh/rg. Christian

---

I dk.politik, skrev Christian B. Andresen:
> Min kone søgte job som pædagog da hun var gravid, og i starten skrev hun det
> i ansøgningen og skrev forventet fødselstidspunkt. Hun kom ikke til en
> eneste samtale og hun søgte MANGE stillinger, både vikariater og faste
> stillinger, begge med timetal fra 20-37 timer.
> Så fjernede hun linien om graviditet, og så kom hun til mange samtaler,
> fortalte så i løbet af samtalen at hun var gravid og kunne mærke stemningen
> falde.

Jeg kan da godt se at det er en reel problemstilling, men jeg kan
vitterligt godt forstå at dem der skal træffe beslutningen, de skal jo
bruge en "nu" og ikke om 1 år eller hvor lang tid der nu går ..

Eneste måde at håndtere det på en pæn måde er at sørge for at det ikke
er nødvendigt for gravide at søge job.

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
Danmark har fået sit eget Mozillaforum:
http://forum.mozilladanmark.dk/ eller nntp://news.sslug.dk/mozilladanmark.*

---

"Jesper Krogh" <jesper@krogh.cc> wrote in message
news:ctsppt$vsv$1@shrek.linuxnews.dk...
> I dk.politik, skrev Christian B. Andresen:
> > Min kone søgte job som pædagog da hun var gravid, og i starten skrev
hun det
> > i ansøgningen og skrev forventet fødselstidspunkt. Hun kom ikke til en
> > eneste samtale og hun søgte MANGE stillinger, både vikariater og faste
> > stillinger, begge med timetal fra 20-37 timer.
> > Så fjernede hun linien om graviditet, og så kom hun til mange samtaler,
> > fortalte så i løbet af samtalen at hun var gravid og kunne mærke
stemningen
> > falde.
>
> Jeg kan da godt se at det er en reel problemstilling, men jeg kan
> vitterligt godt forstå at dem der skal træffe beslutningen, de skal jo
> bruge en "nu" og ikke om 1 år eller hvor lang tid der nu går ..

Til gengæld får arbejdsgiveren jo en som han ved hvornår er færdig med
barsel og sandsynligvis venter et godt stykke tid med at få et barn til.
Den anden som vedkomne ansætter kunne have valgt ikke at være ærlig og
kommer så efter 1 mdr og siger at vedkomne er gravis og skal på barsel om x
mdr.

Desuden er ansatte med børn mere trofaste og skifter ikke job så tit.

> Eneste måde at håndtere det på en pæn måde er at sørge for at det ikke
> er nødvendigt for gravide at søge job.

Hvis du er nyudannet er det vist eneste valg.


--
mvh/rg. Christian

---

I dk.politik, skrev Christian B. Andresen:
> "Jesper Krogh" <jesper@krogh.cc> wrote in message
> news:ctsppt$vsv$1@shrek.linuxnews.dk...
> > I dk.politik, skrev Christian B. Andresen:
> > > Min kone søgte job som pædagog da hun var gravid, og i starten skrev
> hun det
> > > i ansøgningen og skrev forventet fødselstidspunkt. Hun kom ikke til en
> > > eneste samtale og hun søgte MANGE stillinger, både vikariater og faste
> > > stillinger, begge med timetal fra 20-37 timer.
> > > Så fjernede hun linien om graviditet, og så kom hun til mange samtaler,
> > > fortalte så i løbet af samtalen at hun var gravid og kunne mærke
> stemningen
> > > falde.
> >
> > Jeg kan da godt se at det er en reel problemstilling, men jeg kan
> > vitterligt godt forstå at dem der skal træffe beslutningen, de skal jo
> > bruge en "nu" og ikke om 1 år eller hvor lang tid der nu går ..
>
> Til gengæld får arbejdsgiveren jo en som han ved hvornår er færdig med
> barsel og sandsynligvis venter et godt stykke tid med at få et barn til.

Jo, men det hjælper ikke, hvis arbejdskraften skal bruges nu (eller
snarest).

> Den anden som vedkomne ansætter kunne have valgt ikke at være ærlig og
> kommer så efter 1 mdr og siger at vedkomne er gravis og skal på barsel om x
> mdr.

Ja.

> > Eneste måde at håndtere det på en pæn måde er at sørge for at det ikke
> > er nødvendigt for gravide at søge job.
>
> Hvis du er nyudannet er det vist eneste valg.

Det kunne man så gøre noget ved.. eksempelvis så mener jeg at der skulle
gøres noget seriøst for at folk i højere grad kunne få børn mens de var
under uddannelse, det ville løse 2 problemer i samme hug. Det ene er
beskrevet ovenfor, det andet er at folk ville kunne få børn i en
tidligere alder, hvor den høje alder for førstegangsfødende kvinder idag
er et problem for vores sygehusvæsen.

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
Danmark har fået sit eget Mozillaforum:
http://forum.mozilladanmark.dk/ eller nntp://news.sslug.dk/mozilladanmark.*

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> wrote in message
news:4201ecd5$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jesper Krogh" <jesper@krogh.cc> wrote in message
> news:ctsppt$vsv$1@shrek.linuxnews.dk...
>> I dk.politik, skrev Christian B. Andresen:
>> > Min kone søgte job som pædagog da hun var gravid, og i starten skrev
> hun det
>> > i ansøgningen og skrev forventet fødselstidspunkt. Hun kom ikke til en
>> > eneste samtale og hun søgte MANGE stillinger, både vikariater og faste
>> > stillinger, begge med timetal fra 20-37 timer.
>> > Så fjernede hun linien om graviditet, og så kom hun til mange
>> > samtaler,
>> > fortalte så i løbet af samtalen at hun var gravid og kunne mærke
> stemningen
>> > falde.

Asocialt at spilde arbejdsgiveres tid med jobsamtaler på falske
forudsætninger

At få børn er privat hobby som lystbådstævne-deltagelse
Der er intet samfundsgavnligt ved det der bør forpligte til barselsorlov
etc, med ved statslig forkælelse af mødre har man tvunget arbejdsgivere til
at beskytte sig
Nogle vil dog se stabilitet i frugtbarhed

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:4201ecd5$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
> Desuden er ansatte med børn mere trofaste og skifter ikke job så tit.
>
Omvendt, ... Chefer afskediger ikke så ofte kvinder i børnefamilier, da
de ved, hvor meget jobbet betyder for kvinder med børn.

J.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:42020092$0$215$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:4201ecd5$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>> Desuden er ansatte med børn mere trofaste og skifter ikke job så tit.
>>
> Omvendt, ... Chefer afskediger ikke så ofte kvinder i børnefamilier, da de
> ved, hvor meget jobbet betyder for kvinder med børn.

Promiskuøse fri fugle gifter sig lettere med en amerikaner og flytter langt
væk

Men mødre har grusom magt og har alle retsinstanser og fagforeninger i
ryggen hvis de råber sexchikane eller han fyrede mig af racistiske grunde,
selvom arbejdsgiveren er pletfri.
Jeg tror at denne ondskab er knap så vigtig som stabilitetsfordelen.
"Jeg skriver for at få fisse" indrømmer Tor Nørretranders i "Det generøse
menneske" og NOGLE arbejdsgivere nåede til tops fordi de håber at få fisse
derved - det er nok vigtigste grund til at frabede sig piger, der ikke er
fri på markedet.og binding til småbørn kan gøre julefrokost MEGET kedelig.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:42020092$0$215$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:4201ecd5$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> >
> > Desuden er ansatte med børn mere trofaste og skifter ikke job så tit.
> >
> Omvendt, ... Chefer afskediger ikke så ofte kvinder i børnefamilier, da
> de ved, hvor meget jobbet betyder for kvinder med børn.

Passer ikke.
Det gælder også mænd (fædre)


--
mvh/rg. Christian

---

Christian B. Andresen <nobody@domain.country> wrote:

> Så fjernede hun linien om graviditet, og så kom hun til mange samtaler,
> fortalte så i løbet af samtalen at hun var gravid og kunne mærke stemningen
> falde.

Men de pågældende fortalte det altså først /efter/ ansættelsen, hvorved
de ikke kunne fyres. Og hvorved de gjorde det sværere for kvinder i den
fødedygtige alder overhovedet at få et job.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1grel2p.89hxxaqwhp6dN%spam@husumtoften.invalid...
> Christian B. Andresen <nobody@domain.country> wrote:
>
> > Så fjernede hun linien om graviditet, og så kom hun til mange samtaler,
> > fortalte så i løbet af samtalen at hun var gravid og kunne mærke
stemningen
> > falde.
>
> Men de pågældende fortalte det altså først /efter/ ansættelsen, hvorved
> de ikke kunne fyres. Og hvorved de gjorde det sværere for kvinder i den
> fødedygtige alder overhovedet at få et job.

Ja.


--
mvh/rg. Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:4201e953$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1grda98.1bw3ufu1v8o8w1N%spam@husumtoften.invalid...
>> > Det er på det nærmeste også det der ville blive resultatet af
>> > Dybkjærs
>> > ide. Jeg kender til mindst en sag, hvor adskillige vidneudsagn er
>> > blevet afvist af en dommer i forbindelse med fyring af en gravid
>> > kvinde
>> > med den begrundelse, at de ingenting beviste på trods af at de
>> > beviste
>> > at kvinden var blevet fyret pga. virksomhedens økonomiske
>> > situation, og
>> > at der derved var tale om en berettiget og lovlig fyring.
>>
>> Eller med kvinden som beholdt overfrakken på under jobsamtalen, fik
>> jobbet, og startede på funktionærjobbet med at nu skulle hun
>> barselsorlov {dermed var hun automatisk ansat under hele orloven, og
>> havde fået forlænget opsigelsesvarsel bagefter}.
>>
>> Eller kokkepigen der også gik på barsel umiddelbart efter
>> ansættelsen,
>> blev fyret {da prøveperioden jo dermed bortfaldt!}, hvorefter
>> fyringen
>> blev kendt ulovlig.
>>
>> Det er tilfælde som disse, der kan gøre det vanskeligt for kvinder i
>> den
>> fødedygtige alder at få job.
>
> Min kone søgte job som pædagog da hun var gravid, og i starten skrev
> hun det
> i ansøgningen og skrev forventet fødselstidspunkt. Hun kom ikke til en
> eneste samtale og hun søgte MANGE stillinger, både vikariater og faste
> stillinger, begge med timetal fra 20-37 timer.
> Så fjernede hun linien om graviditet, og så kom hun til mange
> samtaler,
> fortalte så i løbet af samtalen at hun var gravid og kunne mærke
> stemningen
> falde.

Det skulle hun have tænkt på, før hun blev gravid.
Jeg kan ikke forestille mig, at en kvinde med normal tankevirksomhed kan
undgå at kende til realiteterne omkring en gaviditet set i forhold til
chancerne for at få job.

---

> Det skulle hun have tænkt på, før hun blev gravid.
> Jeg kan ikke forestille mig, at en kvinde med normal tankevirksomhed kan
> undgå at kende til realiteterne omkring en gaviditet set i forhold til
> chancerne for at få job.

nææ. Hun skulle bare have ladet være med at oplyse det ved samtalen. Hun er
ikke forpligtet til og de er forbudt at spørge om. Men det er givetvis de
omfattende støtteordninger der gør arbejdsgivere så stor modvilje mod at
ansætte gravide kvinder (og kvinder i den fødedygtige alder generelt). Som
altid bider den slags vældfærdgoder sig selv i halen.

---

"Rune" <rune@slambam.dk> wrote in message
news:4202038f$0$29850$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det skulle hun have tænkt på, før hun blev gravid.
>> Jeg kan ikke forestille mig, at en kvinde med normal tankevirksomhed kan
>> undgå at kende til realiteterne omkring en gaviditet set i forhold til
>> chancerne for at få job.
>
> nææ. Hun skulle bare have ladet være med at oplyse det ved samtalen. Hun
> er ikke forpligtet til og de er forbudt at spørge om. Men det er givetvis
> de omfattende støtteordninger der gør arbejdsgivere så stor modvilje mod
> at ansætte gravide kvinder (og kvinder i den fødedygtige alder generelt).
> Som altid bider den slags vældfærdgoder sig selv i halen.

Har personalechefen tæft kan han på tomandshånd fritte ud om hendes holdning
til dit og dat og hun opnår intet ved typisk kværuleren om at han snagede i
graviditet

Jeg syns at en ærlig pige tilbyder selv at gå ud på toilettet og skaffe
frisk urinprøve og lade graviditetstest ske mens chefen ser det - why not?

Der skal være varedeklaration på leverpostejen - hvorfor ikke på sekretæren?

---

"Rune" <rune@slambam.dk> wrote in message
news:4202038f$0$29850$14726298@news.sunsite.dk...
> > Det skulle hun have tænkt på, før hun blev gravid.
> > Jeg kan ikke forestille mig, at en kvinde med normal tankevirksomhed kan
> > undgå at kende til realiteterne omkring en gaviditet set i forhold til
> > chancerne for at få job.
>
> nææ. Hun skulle bare have ladet være med at oplyse det ved samtalen. Hun
er
> ikke forpligtet til og de er forbudt at spørge om.

Ja, men man får nu engang det bedste forhold ved ærlighed, men det er
åbenbart ikke ikke vejen frem når man har med offentlige chefer at gøre.

> Men det er givetvis de
> omfattende støtteordninger der gør arbejdsgivere så stor modvilje mod at
> ansætte gravide kvinder (og kvinder i den fødedygtige alder generelt). Som
> altid bider den slags vældfærdgoder sig selv i halen.

Det passer ikke, det er udsigten til at skulle undvære vedkomne.


--
mvh/rg. Christian

---

"Rune" <rune@slambam.dk> skrev i en meddelelse
news:4202038f$0$29850$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det skulle hun have tænkt på, før hun blev gravid.
>> Jeg kan ikke forestille mig, at en kvinde med normal tankevirksomhed
>> kan undgå at kende til realiteterne omkring en gaviditet set i
>> forhold til chancerne for at få job.
>
> nææ. Hun skulle bare have ladet være med at oplyse det ved samtalen.
> Hun er ikke forpligtet til og de er forbudt at spørge om. Men det er
> givetvis de omfattende støtteordninger der gør arbejdsgivere så stor
> modvilje mod at ansætte gravide kvinder (og kvinder i den fødedygtige
> alder generelt). Som altid bider den slags vældfærdgoder sig selv i
> halen.

Faktisk burde kvindernes A-kasse betale for deres barsel på lige fod med
dagpenge.
A-kasserne bugner af milliarder.
Så er man fri for noget så feministisk som en barselsfond.
Vorherre til himmelhest, si´r jeg bare.

J.

---

Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:

> Faktisk burde kvindernes A-kasse betale for deres barsel på lige fod med
> dagpenge.
> A-kasserne bugner af milliarder.

Hvad mener du med det? A-kasserne udbetaler mere eller mindre bare
statens penge, mens de afleverer størstedelen af medlemmernes kontingent
i statskassen. De beholder kun et beløb til administration.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1greys7.13rqo9sy9bc4zN%spam@husumtoften.invalid...
> Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:
>
>> Faktisk burde kvindernes A-kasse betale for deres barsel på lige fod
>> med
>> dagpenge.
>> A-kasserne bugner af milliarder.
>
> Hvad mener du med det? A-kasserne udbetaler mere eller mindre bare
> statens penge, mens de afleverer størstedelen af medlemmernes
> kontingent
> i statskassen. De beholder kun et beløb til administration.

Forbundene selvfølgelig.
De må da have mange penge, siden de kan blive ved med at bygge paladser,
som var det Donald Trump.

J.

---

Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1greys7.13rqo9sy9bc4zN%spam@husumtoften.invalid...
> > Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:
> >
> >> Faktisk burde kvindernes A-kasse betale for deres barsel på lige fod
> >> med dagpenge. A-kasserne bugner af milliarder.
> >
> > Hvad mener du med det? A-kasserne udbetaler mere eller mindre bare
> > statens penge, mens de afleverer størstedelen af medlemmernes
> > kontingent i statskassen. De beholder kun et beløb til administration.
>
> Forbundene selvfølgelig.

Det ville da være opskriften til at få folk ud af fagforeningerne.

> De må da have mange penge, siden de kan blive ved med at bygge paladser,
> som var det Donald Trump.

Det kan jeg ikke se. Det gælder da i hvert fald ikke for mit eget. I
øvrigt tror jeg hyppigt at de lejer sig ind, og at deres pensionskasse
så står som ejere.
--
Per Erik Rønne

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:42020002$0$219$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:4201e953$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> > news:1grda98.1bw3ufu1v8o8w1N%spam@husumtoften.invalid...
> >> > Det er på det nærmeste også det der ville blive resultatet af
> >> > Dybkjærs
> >> > ide. Jeg kender til mindst en sag, hvor adskillige vidneudsagn er
> >> > blevet afvist af en dommer i forbindelse med fyring af en gravid
> >> > kvinde
> >> > med den begrundelse, at de ingenting beviste på trods af at de
> >> > beviste
> >> > at kvinden var blevet fyret pga. virksomhedens økonomiske
> >> > situation, og
> >> > at der derved var tale om en berettiget og lovlig fyring.
> >>
> >> Eller med kvinden som beholdt overfrakken på under jobsamtalen, fik
> >> jobbet, og startede på funktionærjobbet med at nu skulle hun
> >> barselsorlov {dermed var hun automatisk ansat under hele orloven, og
> >> havde fået forlænget opsigelsesvarsel bagefter}.
> >>
> >> Eller kokkepigen der også gik på barsel umiddelbart efter
> >> ansættelsen,
> >> blev fyret {da prøveperioden jo dermed bortfaldt!}, hvorefter
> >> fyringen
> >> blev kendt ulovlig.
> >>
> >> Det er tilfælde som disse, der kan gøre det vanskeligt for kvinder i
> >> den
> >> fødedygtige alder at få job.
> >
> > Min kone søgte job som pædagog da hun var gravid, og i starten skrev
> > hun det
> > i ansøgningen og skrev forventet fødselstidspunkt. Hun kom ikke til en
> > eneste samtale og hun søgte MANGE stillinger, både vikariater og faste
> > stillinger, begge med timetal fra 20-37 timer.
> > Så fjernede hun linien om graviditet, og så kom hun til mange
> > samtaler,
> > fortalte så i løbet af samtalen at hun var gravid og kunne mærke
> > stemningen
> > falde.
>
> Det skulle hun have tænkt på, før hun blev gravid.

Ja, men stadig det var et godt tidspunkt fordi hun kunne være gravid det
sidste stykke tid af uddannelsen.

> Jeg kan ikke forestille mig, at en kvinde med normal tankevirksomhed kan
> undgå at kende til realiteterne omkring en gaviditet set i forhold til
> chancerne for at få job.

Jeg kan så fortælle at offentligt arbejdsgivere forstået som inst. ledere er
endnu værre end private ledere når det handler om gravide.
Dette selv på daginst. området.


--
mvh/rg. Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:420214be$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> news:42020002$0$219$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> > fortalte så i løbet af samtalen at hun var gravid og kunne mærke
>> > stemningen
>> > falde.
>>
>> Det skulle hun have tænkt på, før hun blev gravid.
>
> Ja, men stadig det var et godt tidspunkt fordi hun kunne være gravid
> det
> sidste stykke tid af uddannelsen.
>
>> Jeg kan ikke forestille mig, at en kvinde med normal tankevirksomhed
>> kan
>> undgå at kende til realiteterne omkring en gaviditet set i forhold
>> til
>> chancerne for at få job.
>
> Jeg kan så fortælle at offentligt arbejdsgivere forstået som inst.
> ledere er
> endnu værre end private ledere når det handler om gravide.
> Dette selv på daginst. området.

Det er der vel ikke noget at sige til, når man nu søger arbejde for at
arbejde og ikke gå på barsel for firmaets/det offentliges regning.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
news:4202315a$0$211$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:420214be$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> > news:42020002$0$219$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> > fortalte så i løbet af samtalen at hun var gravid og kunne mærke
> >> > stemningen
> >> > falde.
> >>
> >> Det skulle hun have tænkt på, før hun blev gravid.
> >
> > Ja, men stadig det var et godt tidspunkt fordi hun kunne være gravid
> > det
> > sidste stykke tid af uddannelsen.
> >
> >> Jeg kan ikke forestille mig, at en kvinde med normal tankevirksomhed
> >> kan
> >> undgå at kende til realiteterne omkring en gaviditet set i forhold
> >> til
> >> chancerne for at få job.
> >
> > Jeg kan så fortælle at offentligt arbejdsgivere forstået som inst.
> > ledere er
> > endnu værre end private ledere når det handler om gravide.
> > Dette selv på daginst. området.
>
> Det er der vel ikke noget at sige til, når man nu søger arbejde for at
> arbejde og ikke gå på barsel for firmaets/det offentliges regning.

Det ville da helt klare have været meget bedre økonomisk at droppe at få
barn og så bare arbejde.


--
mvh/rg. Christian

---

"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:4202361f$0$179$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
> news:4202315a$0$211$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
>> news:420214be$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> >
>> > "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote in message
>> > news:42020002$0$219$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >> > fortalte så i løbet af samtalen at hun var gravid og kunne mærke
>> >> > stemningen
>> >> > falde.
>> >>
>> >> Det skulle hun have tænkt på, før hun blev gravid.
>> >
>> > Ja, men stadig det var et godt tidspunkt fordi hun kunne være
>> > gravid
>> > det
>> > sidste stykke tid af uddannelsen.
>> >
>> >> Jeg kan ikke forestille mig, at en kvinde med normal
>> >> tankevirksomhed
>> >> kan
>> >> undgå at kende til realiteterne omkring en gaviditet set i forhold
>> >> til
>> >> chancerne for at få job.
>> >
>> > Jeg kan så fortælle at offentligt arbejdsgivere forstået som inst.
>> > ledere er
>> > endnu værre end private ledere når det handler om gravide.
>> > Dette selv på daginst. området.
>>
>> Det er der vel ikke noget at sige til, når man nu søger arbejde for
>> at
>> arbejde og ikke gå på barsel for firmaets/det offentliges regning.
>
> Det ville da helt klare have været meget bedre økonomisk at droppe at
> få
> barn og så bare arbejde.

Ja, eller vælge barn først, og så karriere bagefter.
Men derudover har du da ret.
Muslimkvinderne har da fundet ud af, hvordan det hænger sammen.
De undgår at arbejde, så længe de føder unger.
Og det gør de, så længe de kan.

J.

---

spam@husumtoften.invalid wrote ...

> Det er samme advokat som er kendt for at give kvinder der skal skilles
> det råd, at angive manden for at have haft pædofile forhold til børnene;
> så er de sikret børnene. Ikke alle hustruer vil gå med til det, og der
> var en nylig sag, hvor Jytte Thorbæk var kommet med et råd på en
> automatisk telefonsvarer - som hendes klient så gav videre til politiet.
> Advokatrådet valgte ikke at gøre noget, og det er måske også godt at
> kende de advokater der gør den slags; dem kan domstolene jo ikke stole
> på.

Jeg oversatte for adskillige år siden i en forældremyndighedssag, hvor
ikke konen men manden beskyldte hustruens nye samlever for at have
været pædofil/uterlig over for den omstridte datter.

Datteren var hos faderen, og det endte med, at Vestre Landsret
besluttede, at det ville være bedst, om datteren blev hos faderen. Om
det var på grund af pædofilipåstanden, kunne man ikke se i dommen.
Andre forhold kunne også have spillet ind.

Jeg kunne dengang ikke lade være med at spekulere på, om
pædofilipåstanden var opdigtet af mandens thailandske advokat, som i
andre henseender var ganske håbløs.

Bent

---

Bent Jensen <kongaead@my-deja.com> wrote:

> spam@husumtoften.invalid wrote ...
>
> > Det er samme advokat som er kendt for at give kvinder der skal skilles
> > det råd, at angive manden for at have haft pædofile forhold til børnene;
> > så er de sikret børnene. Ikke alle hustruer vil gå med til det, og der
> > var en nylig sag, hvor Jytte Thorbæk var kommet med et råd på en
> > automatisk telefonsvarer - som hendes klient så gav videre til politiet.
> > Advokatrådet valgte ikke at gøre noget, og det er måske også godt at
> > kende de advokater der gør den slags; dem kan domstolene jo ikke stole
> > på.
>
> Jeg oversatte for adskillige år siden i en forældremyndighedssag, hvor
> ikke konen men manden beskyldte hustruens nye samlever for at have
> været pædofil/uterlig over for den omstridte datter.
>
> Datteren var hos faderen, og det endte med, at Vestre Landsret
> besluttede, at det ville være bedst, om datteren blev hos faderen. Om
> det var på grund af pædofilipåstanden, kunne man ikke se i dommen.
> Andre forhold kunne også have spillet ind.
>
> Jeg kunne dengang ikke lade være med at spekulere på, om
> pædofilipåstanden var opdigtet af mandens thailandske advokat, som i
> andre henseender var ganske håbløs.

Det får jo så en til at spekulere på, om retssagen fandt sted i Danmark
eller Thailand.
--
Per Erik Rønne

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

> Det er samme advokat som er kendt for at give kvinder der skal
> skilles det råd, at angive manden for at have haft pædofile
> forhold til børnene;

Hvis der kan føres bevis for ovenstående står hun til en fængselsstraf.

Men det er desværre også meget udbredt at kvinder indgiver falske
anmeldelser for seksuelle overgreb mod børnene i forbindelse med
skilsmisser og her har der været flere der er blevet uskyldigt dømt
fordi børnene bliver indpodet med falske erindringer af psykologer.
Noget man er blevet opmærksom på i udlandet og har ladet en del sager
gå om. Men i Danmark nægter man at anerkende problemet og afviser
eventuelle klager med, at alt er kørt efter bogen på trods af, at
"bogen" er forkert.

I det hele taget virker det som om falske anmeldelser i vid udstrækning
er noget kvinder kan finde på at indgive.


> så er de sikret børnene. Ikke alle hustruer
> vil gå med til det, og der var en nylig sag, hvor Jytte Thorbæk
> var kommet med et råd på en automatisk telefonsvarer - som hendes
> klient så gav videre til politiet. Advokatrådet valgte ikke at
> gøre noget, og det er måske også godt at kende de advokater der
> gør den slags; dem kan domstolene jo ikke stole på.

Har politiet gjort noget? Der er tale om et klart strafbart forhold.



> Det er tilfælde som disse, der kan gøre det vanskeligt for kvinder
> i den fødedygtige alder at få job.

Ja. Reglen bør for kvindernes skyld helt fjernes. Man vil nemlig næppe
komme til at se en masse fyringer af gravide, da det er meningsløst at
fyre dygtige medarbejdere.


--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> Nu er det da gået helt galt for Lone Dybkjær. Hun har fremsat forslag
> om at der skal indføres omvendt bevisbyrde i voldtægtssager.
>
> Så er forslaget decideret vanvittigt, da det er almindeligt kendt, at
> flertallet af de indgivne voldtægtsanmeldelser er falske

Er helt enig i, at forslaget er tåbeligt, diskriminerende og en klar
krænkelse af retssikkerheden. Men kan du ikke lige komme med nogle
argumenter eller beviser for din åstand om, at mere end halvdelen af
alle voldtægtsanmeldelser er falske? Det er en meget grov beskyldning
over for de kvinder, der udsættes for overgreb i Danmark

/michael

---

Michael <michael-25@ofir.dk> skrev:

> Er helt enig i, at forslaget er tåbeligt, diskriminerende og en
> klar krænkelse af retssikkerheden. Men kan du ikke lige komme med
> nogle argumenter eller beviser for din åstand om, at mere end
> halvdelen af alle voldtægtsanmeldelser er falske? Det er en meget
> grov beskyldning over for de kvinder, der udsættes for overgreb i
> Danmark

Det står meget galt til:
http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=325994

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> Michael <michael-25@ofir.dk> skrev:
>
> > Er helt enig i, at forslaget er tåbeligt, diskriminerende og en
> > klar krænkelse af retssikkerheden. Men kan du ikke lige komme med
> > nogle argumenter eller beviser for din åstand om, at mere end
> > halvdelen af alle voldtægtsanmeldelser er falske? Det er en meget
> > grov beskyldning over for de kvinder, der udsættes for overgreb i
> > Danmark
>
> Det står meget galt til:
> http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=325994

Hvor man kan se dette chokerende:


Sidste år var en 36-årig mand fra Middelfart således i syv måneder
anklaget for voldtægt af sin 15-årige niece. Anmeldelsen viste sig at
være falsk, og manden blev tilkendt erstatning på 10.000 kroner.
===

En erstatning på sølle 10.000 kroner for syv måneders uberettiget
fængsling?
--
Per Erik Rønne

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

> Sidste år var en 36-årig mand fra Middelfart således i syv måneder
> anklaget for voldtægt af sin 15-årige niece. Anmeldelsen viste sig at
> være falsk, og manden blev tilkendt erstatning på 10.000 kroner.
> ===
>
> En erstatning på sølle 10.000 kroner for syv måneders uberettiget
> fængsling?

Han har næppe siddet fængslet men "kun" været sigtet.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>
> > Sidste år var en 36-årig mand fra Middelfart således i syv måneder
> > anklaget for voldtægt af sin 15-årige niece. Anmeldelsen viste sig at
> > være falsk, og manden blev tilkendt erstatning på 10.000 kroner.
> > ===
> >
> > En erstatning på sølle 10.000 kroner for syv måneders uberettiget
> > fængsling?
>
> Han har næppe siddet fængslet men "kun" været sigtet.

OK, jeg læste det vist lidt for hurtigt.
--
Per Erik Rønne

---

"Michael" <michael-25@ofir.dk> wrote in message
news:4200f722$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Morten Bjergstrøm wrote:
>> Nu er det da gået helt galt for Lone Dybkjær. Hun har fremsat forslag om
>> at der skal indføres omvendt bevisbyrde i voldtægtssager.
>>
>> Så er forslaget decideret vanvittigt, da det er almindeligt kendt, at
>> flertallet af de indgivne voldtægtsanmeldelser er falske
>
> Er helt enig i, at forslaget er tåbeligt, diskriminerende og en klar
> krænkelse af retssikkerheden. Men kan du ikke lige komme med nogle
> argumenter eller beviser for din åstand om, at mere end halvdelen af alle
> voldtægtsanmeldelser er falske? Det er en meget grov beskyldning over for
> de kvinder, der udsættes for overgreb i Danmark

Allerede nu dømmes uden beviser og på subjektivt smagsdommeri. Ingen kan
bevise skyld om episode uden vidner, hvor det står påstand mod påstand. Alle
kradse-sår hos pigerne kan de have lavet selv. Hvormange voldtægter bevises
med DNA fra sæd i skeden - over 0,1% ?Journalisterne skriver om
DNA-fingeraftryk, som om det har ændret på bevis-kaos. Vi bildes ind at
objektiv skyldafgørelse er mulig vedr date-rape.
Kvinder fortryder ofte, for et nej betyder ja, og sådan er spillets regler,
som de verdensfjerne dommere lukker øjnene for.
Man kunne lige så godt gøre al sex kriminel, hvis ikke du har en "informed
consent" underskrift fra pigen. Og det matcher ikke indarbejdet romantik,
hvis pigen på forskellige stadier i forførelseslegen skal skrive under på at
"min modstand for lidt siden var bedragerisk, regn mig for løgner".

Der er ikke en beskyldning mod nogen i at præcisere FEJLKILDER, som bør
betyde nul domfældelse.
De sociale tabere, der står bag de reelle voldtægter, har en
sindsyg-i-gerningsøjeblikket psyke, hvor strafrisiko ikke ændrer
motivationen så lidt som den gør vedr pædofili.
Hævnstraf er skadelig,.og justitsmord fjerner respekt fra retssystemet.
Matriarkatets magt styrkes - det er ikke statens opgave, at terrorisere den
hovedpart af mænd, der er uden mega-charme og sexappeal, og således skabe et
stejlt klassesamfund med kvinder som supervindere, magtfuldere end
kapitalister.
Mænd bør ikke binde sig i parforhold, fordi det er eneste vej til social
tryghed, men fordi to ligeværdige partnere er enige om børneopdragelse .
Trivselsskabende fokus smadres af staten, som ønsker høj skilsmisseprocent
og megen ensomhed, så folk må søge statens tilbud om adspredelse. Vi bør
tilstræbe et gennemsigtigt nul-lovjungle samfund, der fremmer samarbejde
udfra udbud og efterspørgsel og ikke tryner til slave-domina
undertrykkelse..Mødres totalmagt over småbørn sættes på skinner af den
gældende rets-terror vedr erotik.

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns95F1717E6A7B.miljokemi.dk@miljokemi.dk...

> Så hvis nogen havde tænkt sig at stemme på hende på tirsdag så lad være
> med det.

Enig, men har du oplevet en radikal-sympatisør på usenet? Dette er
ekstremisternes tumpleplads og R er til opportunister - folk der frygter
gruppepres og ser minimal farlighed i midterstandpunkt - godhedsindustri er
socialistisk men livsløgnere kan bilde sig ind at R er u-socialistisk

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev:

>> Så hvis nogen havde tænkt sig at stemme på hende på tirsdag så
>> lad være med det.
>
> Enig, men har du oplevet en radikal-sympatisør på usenet?

Jeg har ikke noget som sådan imod de radikale men Dybkjær er decideret
tåbelig.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:

> . . .
> hvilket også ses i de sager, hvor omvendt bevisbyrde bruges idag bla.
> sexchikane og ved afskedigelse af gravide, hvor vidneudsagn der støtter
> den anklagede part afvises.
>

Glem ikke skattevæsnet, her er der også omvendt bevisbyrde. Hvis de
anklager dig for snyd, er det dig der skal bevise din uskyld.

Det er en grundlæggende forkert holdning at have.

Flemming