---

WASHINGTON (Reuters) - A U.S. judge dealt a setback to the Bush
administration and ruled on Monday that the Guantanamo Bay terrorism
suspects can challenge their confinement and the procedures in their
military tribunal review process are unconstitutional.

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&ncid=578&e=1&u=/nm/20050131/pl_nm/security_guantanamo_dc

Forhåbentligt er dette startskuddet til at USA er på rette vej igen. Næste
skridt: Patriot Act

Mvh Zeki

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote in message
news:5vFLd.96442$Vf.3827091@news000.worldonline.dk...
> WASHINGTON (Reuters) - A U.S. judge dealt a setback to the Bush
> administration and ruled on Monday that the Guantanamo Bay terrorism
> suspects can challenge their confinement and the procedures in their
> military tribunal review process are unconstitutional.
>
>
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&ncid=578&e=1&u=/nm/20050131/pl_nm/security_guantanamo_dc
>
> Forhåbentligt er dette startskuddet til at USA er på rette vej igen.
Næste
> skridt: Patriot Act
>

Nej, det startskud gik længe før, da koalitionen med U.S.A. i spidsen
invaderede Irak. Vi har jo lige set det første demokratiske valg i Irak i
over et halvt århundrede.

Jep... det var en sejr for demokratiet, omend de havde hele den
socialistiske og islamiske verden imod sig.

Godt gået U.S.A, England, Australien og Danmark!

Tim

---

> Nej, det startskud gik længe før, da koalitionen med U.S.A. i spidsen
> invaderede Irak.

For at "sprede demokrati", yeah right. Det har jo hele tiden været
Bush-administrationens motiv, ikke? Ikke noget med WMD eller
terrorforbindelser til Al Quaida?
Ud af de dusinvis af "store" taler Bush afholdte som optakt til besættelsen,
kan du ikke finde bare én der omhandler "sprede demokrati og frihed."

Demokrati skal komme indefra - det kan ikke komme udefra. Al respekt for det
man har sat i værk, men dette valg betyder INTET, hvis den stærkeste
og/eller mest populære gruppe tager magten når amerikanerne en gang får
taget sig sammen til at forlade landet.

Vi får at se om dette valg skaber mere uro end ro.

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:rAHLd.96465$Vf.3829716@news000.worldonline.dk...
> Demokrati skal komme indefra - det kan ikke komme udefra. Al respekt for
> det
> man har sat i værk, men dette valg betyder INTET, hvis den stærkeste
> og/eller mest populære gruppe tager magten når amerikanerne en gang får
> taget sig sammen til at forlade landet.
>
> Vi får at se om dette valg skaber mere uro end ro.
>
>
HEY, HEY demokrati må de selvfølgelig selv sørge for, med et stabilt,
vestligt orienteret sækulært styre, som sælger olie til fornuftige priser og
lader folk få en passende materiel fremgang bl.a. i kraft af, at der bliver
arbejde, er nu heller ikke at foragte
mvh
jodem

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41ff4df3$0$247$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:rAHLd.96465$Vf.3829716@news000.worldonline.dk...
>> Demokrati skal komme indefra - det kan ikke komme udefra. Al respekt for
>> det
>> man har sat i værk, men dette valg betyder INTET, hvis den stærkeste
>> og/eller mest populære gruppe tager magten når amerikanerne en gang får
>> taget sig sammen til at forlade landet.
>>
>> Vi får at se om dette valg skaber mere uro end ro.
>>
>>
> HEY, HEY demokrati må de selvfølgelig selv sørge for, med et stabilt,
> vestligt orienteret sækulært styre, som sælger olie til fornuftige priser
> og lader folk få en passende materiel fremgang bl.a. i kraft af, at der
> bliver arbejde, er nu heller ikke at foragte

Og selv om deres form for demokrati ikke er eller bliver helt den samme som
den autoriserede danske, så er det jo trods alt bedre end et voldsdiktatur.
Et sted skal de jo starte, på vejen til et pluralistisk samfund. Og vi kan
jo sagtens - som zeki - synes at om de må vente yderligere 50 år, det
betyder ikke så meget.
De er jo iøvrigt - som også afghanerne - villige til at tage personlig
risici for at komme til at stemme, - det er da et godt tegn.

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:rAHLd.96465$Vf.3829716@news000.worldonline.dk...
> > Nej, det startskud gik længe før, da koalitionen med U.S.A. i spidsen
> > invaderede Irak.
>
> For at "sprede demokrati", yeah right. Det har jo hele tiden været
> Bush-administrationens motiv, ikke? Ikke noget med WMD eller
> terrorforbindelser til Al Quaida?
> Ud af de dusinvis af "store" taler Bush afholdte som optakt til
besættelsen,
> kan du ikke finde bare én der omhandler "sprede demokrati og frihed."
>
> Demokrati skal komme indefra - det kan ikke komme udefra. Al respekt for
det
> man har sat i værk, men dette valg betyder INTET, hvis den stærkeste
> og/eller mest populære gruppe tager magten når amerikanerne en gang får
> taget sig sammen til at forlade landet.
>
> Vi får at se om dette valg skaber mere uro end ro.


Demokrati kan umuligt komme indefra , sålænge der sidder sidder en
sindsyg diktator og henretter alle sine modstandere .

---

> Demokrati kan umuligt komme indefra , sålænge der sidder sidder en
> sindsyg diktator og henretter alle sine modstandere .

"Umuligt"?

Øhh...den franske revolution? Grækenland 500 f.kr? Rumænien 1989? Osv...

Det forholder sig netop omvendt: Demokrati kan umuligt komme udefra, med
mindre befolkningen som samlet masse er fortalere for det. Om Irak bliver
det første historiske eksempel (så vidt jeg lige kan erindre), må de næste
par år vise.

Mvh Zeki

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:

> > Demokrati kan umuligt komme indefra , sålænge der sidder sidder en
> > sindsyg diktator og henretter alle sine modstandere .

> "Umuligt"?

> Øhh...den franske revolution? Grækenland 500 f.kr? Rumænien 1989? Osv...

Nu var Louis XVI altså ingen sindssyg diktator, men en enevoldskonge der
havde arvet sin stilling, selv om han bedre kunne lide sin hobby: som
skomager. Og revolutionen kom efter valgene til en stænderforsamling,
blev blev ledet af de af stænderforsamlingens medlemmer, der kaldte sig
Nationalforsamlingen.

Grækenland eksisterede ikke som stat 500 fKr. Men den græske
civilisation, der omfattede store dele af Middelhavsverdenen, oplevede
en del revolutioner i bystaterne. Men ikke i alle stater, ikke i Sparta,
ikke i Syracus og ikke i Makedonien. For at nævne tre eksempler.

Men det er da rigtigt at 1989 var som 1848. En bølge af revolutioner,
der også nåede til Rumænien i julen 1989, og som foreløbig også er nået
til Kiev 2004. »Et spøgelse går gennem Europa, det liberale demokratis
spøgelse«, og de autokratiske, kommunistiske styrer styrtede sammen.

> Det forholder sig netop omvendt: Demokrati kan umuligt komme udefra, med
> mindre befolkningen som samlet masse er fortalere for det.

Tyskland 1945? Japan 1945? Italien 1945?
--
Per Erik Rønne

---

> Nu var Louis XVI altså ingen sindssyg diktator, men en enevoldskonge der
> havde arvet sin stilling,

Den eneste forskel er termen. En magthaver der henretter sine modstandere og
behandler sin befokning dårligt er i mine øjne ikke mere legitim bare fordi
han kan kalde sig "konge" i stedet for "diktator"

> Grækenland eksisterede ikke som stat 500 fKr.

År 506 f. Kristus. Dette år er anerkendt af alle som året hvor demokratiet
for første gang i verdenshistorien blev indført, af en mand der hed
Kleisthones i bystaten Athen, da hele befolkningen gik til modstand mod det
modbydelige aristokratiske styre. Læg mærke til at jeg fokuserer på
befolkninger og deres vilje - ikke geopolitiske dannelser.

> > Det forholder sig netop omvendt: Demokrati kan umuligt komme udefra, med
> > mindre befolkningen som samlet masse er fortalere for det.

> Tyskland 1945? Japan 1945? Italien 1945?

Tænk dig. Jeg vidste ikke at de allieredes motiv var at "sprede demokrati" i
de lande. Det skete som en bieffekt af den senere udvikling, efter de år
forinden gik i krig mod aksemagterne. Hvad tror du der var sket hvis f.eks
italienene var ellevilde med Mussolini efter 1939, i stedet for at foragte
og hade ham?

Mvh Zeki


> --
> Per Erik Rønne

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote:

> > Nu var Louis XVI altså ingen sindssyg diktator, men en enevoldskonge der
> > havde arvet sin stilling,

> Den eneste forskel er termen. En magthaver der henretter sine modstandere og
> behandler sin befokning dårligt er i mine øjne ikke mere legitim bare fordi
> han kan kalde sig "konge" i stedet for "diktator"

Så vil du introducere et andet, i dag negativt ladet ord, end det
historien bruger. Han var arvekonge, og nedstammede i øvrigt i lige
linie fra Hugo Capet {938-96}, Frankrigs første konge. Og gennem ham i
lige linie til den første karolingerkonge Pipin den Lille {konge
751-768}, hvis far var den var den navnkundige Karl Martel {688-741},
frankisk major domus, som ved et slag ved Poitiers 732 frelste Europa
fra araberne. De blev drevet tilbage på den anden side af Pyrenæerne;
Den spanske Halvø blev først endeligt befriet 1492.

> > Grækenland eksisterede ikke som stat 500 fKr.
>
> År 506 f. Kristus. Dette år er anerkendt af alle som året hvor demokratiet
> for første gang i verdenshistorien blev indført, af en mand der hed
> Kleisthones i bystaten Athen, da hele befolkningen gik til modstand mod det
> modbydelige aristokratiske styre. Læg mærke til at jeg fokuserer på
> befolkninger og deres vilje - ikke geopolitiske dannelser.

> > > Det forholder sig netop omvendt: Demokrati kan umuligt komme udefra, med
> > > mindre befolkningen som samlet masse er fortalere for det.

> > Tyskland 1945? Japan 1945? Italien 1945?

> Tænk dig. Jeg vidste ikke at de allieredes motiv var at "sprede demokrati" i
> de lande. Det skete som en bieffekt af den senere udvikling, efter de år
> forinden gik i krig mod aksemagterne. Hvad tror du der var sket hvis f.eks
> italienene var ellevilde med Mussolini efter 1939, i stedet for at foragte
> og hade ham?

Da krigen kom i gang var det formålet en gang for alle at afslutte de
tyske og japanske militæreventyr. Som led heri så man demokratisering af
landene.

På nøjagtig samme måde som stormagterne i 1700-tallets Europa sørgede
for at styrke det svenske demokrati, så de svenske konger ikke igen
skulle finde på erobringseventyr.
--
Per Erik Rønne

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> wrote in message
news:rAHLd.96465$Vf.3829716@news000.worldonline.dk...
> Ud af de dusinvis af "store" taler Bush afholdte som optakt til
besættelsen,
> kan du ikke finde bare én der omhandler "sprede demokrati og frihed."

Det er, som om demokrati er begyndt at betyde flertalsdiktatur i vesten.

-- maz

---

Knud Larsen skrev:
> Og selv om deres form for demokrati ikke er eller bliver
> helt den samme somden autoriserede danske, så er det jo
> trods alt bedre end et voldsdiktatur. Et sted skal de jo
> starte, på vejen til et pluralistisk samfund. Og vi kan
> jo sagtens - som zeki - synes at om de må vente yderligere
> 50 år, det betyder ikke så meget.De er jo iøvrigt - som også
> afghanerne - villige til at tage personlig risici for at komme
> til at stemme, - det er da et godt tegn.

Afghanistan, Palestina, Irak...noget kunne tyde på at flertallet af
muslimer tror på demokrati.


-jj-

---

Per Rønne kender Louis XVI's slægtshistorie:
> Så vil du introducere et andet, i dag negativt ladet ord, end det
> historien bruger. Han var arvekonge, og nedstammede i øvrigt i lige
> linie fra Hugo Capet {938-96}, Frankrigs første konge. Og gennem ham
i
> lige linie til den første karolingerkonge Pipin den Lille {konge
[klip]

At han arvede sin magt undskylder da ikke magtmisbrug. En konge kan
sagtens være diktator.


-jj-

---

J. Junge <j_j__@hotmail.com> wrote:

> Per Rønne kender Louis XVI's slægtshistorie:

> > Så vil du introducere et andet, i dag negativt ladet ord, end det
> > historien bruger. Han var arvekonge, og nedstammede i øvrigt i lige
> > linie fra Hugo Capet {938-96}, Frankrigs første konge. Og gennem ham i
> > lige linie til den første karolingerkonge Pipin den Lille {konge

> At han arvede sin magt undskylder da ikke magtmisbrug. En konge kan
> sagtens være diktator.

Jeg må indrømme, at jeg ikke lige i øjeblikket kan komme på hans
»magtmisbrug«. Han havde arvet en enevoldsværdighed som han hverken
havde ønsket eller havde evnerne til. Han skulle have været blevet
skomager, som det jo netop var hans hu at blive

I øvrigt, magtmisbrug? Det var faktisk ham der som den første konge
siden 1614, i 1789 indkaldte Generalstænderne, som blev til Frankrigs
Nationalforsamling. Det er slet ikke sikkert, at revolutionen var brudt
ud uden denne folkerepræsentation til at lede folket.
--
Per Erik Rønne