|
|
 | Den hemmelige aftale.
Fra : Jim |
Dato : 31-01-05 17:07 |
| | |
 Allan Riise (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 31-01-05 17:32 |
| | |
Hans Houmøller (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Houmøller |
Dato : 30-01-05 20:00 |
| | |
 Christian (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Christian |
Dato : 31-01-05 20:56 |
|
"Hans Houmøller" <hanshoumoller@mail.dk> wrote in message
news:41fe801c$0$262$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> http://forbryderalbum.dk/
>
hvor er ham fra Enhedslisten henne  ...
| |
Hobert Idiart (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 31-01-05 21:13 |
|
Christian wrote:
> "Hans Houmøller" <hanshoumoller@mail.dk> wrote in message
> news:41fe801c$0$262$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> http://forbryderalbum.dk/
>>
>
> hvor er ham fra Enhedslisten henne ...
Hvem?
| |
Per Rønne (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-01-05 20:24 |
|
Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:
> Jim wrote:
> > http://www.dr.dk/nyheder/Folketingsvalg/article.jhtml?articleID=231359
> >
> > Jelved afviser nogen aftale med S.
> > Jelved beskylder Fogh for at lyve.
> > Men teksten i ovenstående artikel siger noget andet.
> >
> > Skam dig Jelved.
>
> Hvad?
>
> Er du helt bovlam?
> Hvad hemmeligt er der ved en forespørgsel til ministeren?
Man må spørge sig om hvad der ligger af aftaler ud over hvad der er
blevet skrevet.
Hvilket resultat der i øvrigt bliver af et sagkyndigt udvalgs arbejde,
afhænger fuldstændigt af udvalgets sammensætning. Et udvalg ledet af
professor, dr. jur. Ole Espersen {tidligere socialdemokratisk
justitsminister, ligger på Auken-fløjen} vil give et andet resultat end
et udvalg ledet af professor, dr. jur. Ole Hasselbalch.
Politiske spørgsmål skal afgøres af folkevalgte, ikke af jurister. Der
er ganske simpelt tale om at nogle her ønsker en anti-demokratisk
udvikling.
--
Per Erik Rønne
| |
Allan Riise (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 31-01-05 20:50 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:
>
>> Jim wrote:
>>> http://www.dr.dk/nyheder/Folketingsvalg/article.jhtml?articleID=231359
>>>
>>> Jelved afviser nogen aftale med S.
>>> Jelved beskylder Fogh for at lyve.
>>> Men teksten i ovenstående artikel siger noget andet.
>>>
>>> Skam dig Jelved.
>>
>> Hvad?
>>
>> Er du helt bovlam?
>> Hvad hemmeligt er der ved en forespørgsel til ministeren?
>
> Man må spørge sig om hvad der ligger af aftaler ud over hvad der er
> blevet skrevet.
Altså, konspirationsteori!
> Hvilket resultat der i øvrigt bliver af et sagkyndigt udvalgs arbejde,
> afhænger fuldstændigt af udvalgets sammensætning. Et udvalg ledet af
> professor, dr. jur. Ole Espersen {tidligere socialdemokratisk
> justitsminister, ligger på Auken-fløjen} vil give et andet resultat
> end et udvalg ledet af professor, dr. jur. Ole Hasselbalch.
Derfor hedder det også et "uvildigt" udvalg, ikke sammensat af de Radikale,
Socialdemokratiet eller regeringen, men f.eks. af udenrigspolitisk, eller
indenrigspolitisk nævn, hvilket vil sige et bredt udsnit af de folkevalgte
partier.
> Politiske spørgsmål skal afgøres af folkevalgte, ikke af jurister. Der
> er ganske simpelt tale om at nogle her ønsker en anti-demokratisk
> udvikling.
Hvad?
Er det udemokratisk at tage de henstillinger alvorligt, som vi har
underskrevet at vi *skal*?
Allan Riise
| |
Per Rønne (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-01-05 22:47 |
|
Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:
> > Hvilket resultat der i øvrigt bliver af et sagkyndigt udvalgs arbejde,
> > afhænger fuldstændigt af udvalgets sammensætning. Et udvalg ledet af
> > professor, dr. jur. Ole Espersen {tidligere socialdemokratisk
> > justitsminister, ligger på Auken-fløjen} vil give et andet resultat
> > end et udvalg ledet af professor, dr. jur. Ole Hasselbalch.
>
> Derfor hedder det også et "uvildigt" udvalg, ikke sammensat af de Radikale,
> Socialdemokratiet eller regeringen, men f.eks. af udenrigspolitisk, eller
> indenrigspolitisk nævn, hvilket vil sige et bredt udsnit af de folkevalgte
> partier.
Når man udpeger medlemmerne, har man også bestemt resultatet. Så enkelt
er det.
> > Politiske spørgsmål skal afgøres af folkevalgte, ikke af jurister. Der
> > er ganske simpelt tale om at nogle her ønsker en anti-demokratisk
> > udvikling.
>
> Hvad?
>
> Er det udemokratisk at tage de henstillinger alvorligt, som vi har
> underskrevet at vi *skal*?
Så taler vi om domstole, ikke om »sagkyndige udvalg«.
--
Per Erik Rønne
| |
Allan Riise (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 31-01-05 22:58 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:
>
>>> Hvilket resultat der i øvrigt bliver af et sagkyndigt udvalgs
>>> arbejde, afhænger fuldstændigt af udvalgets sammensætning. Et
>>> udvalg ledet af professor, dr. jur. Ole Espersen {tidligere
>>> socialdemokratisk justitsminister, ligger på Auken-fløjen} vil give
>>> et andet resultat end et udvalg ledet af professor, dr. jur. Ole
>>> Hasselbalch.
>>
>> Derfor hedder det også et "uvildigt" udvalg, ikke sammensat af de
>> Radikale, Socialdemokratiet eller regeringen, men f.eks. af
>> udenrigspolitisk, eller indenrigspolitisk nævn, hvilket vil sige et
>> bredt udsnit af de folkevalgte partier.
>
> Når man udpeger medlemmerne, har man også bestemt resultatet. Så
> enkelt er det.
Nu er det jo ikke et enkelt parti, men et bredt udsnit jeg taler om, så
bliver alle hørt, og har lov til at være med til at vælge medlemmer, og hvis
alle partierne er enige om udvalget, så er det også validt til at lave
undersøgelsen, det er derfor det hedder folkevalgte, de er valgt til at tage
beslutninger, for du og jeg.
>>> Politiske spørgsmål skal afgøres af folkevalgte, ikke af jurister.
>>> Der er ganske simpelt tale om at nogle her ønsker en
>>> anti-demokratisk udvikling.
>>
>> Hvad?
>>
>> Er det udemokratisk at tage de henstillinger alvorligt, som vi har
>> underskrevet at vi *skal*?
>
> Så taler vi om domstole, ikke om »sagkyndige udvalg«.
Præmisserne da vi underskrev menneskerettighedschartret i EU, var at vi
skulle følge deres anvisninger, længere er den vel ikke, så skulle vi ikke
have underskrevet, vel?
Allan Riise
| |
Per Rønne (01-02-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-02-05 00:17 |
|
Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> wrote:
> >
> >>> Hvilket resultat der i øvrigt bliver af et sagkyndigt udvalgs
> >>> arbejde, afhænger fuldstændigt af udvalgets sammensætning. Et
> >>> udvalg ledet af professor, dr. jur. Ole Espersen {tidligere
> >>> socialdemokratisk justitsminister, ligger på Auken-fløjen} vil give
> >>> et andet resultat end et udvalg ledet af professor, dr. jur. Ole
> >>> Hasselbalch.
> >>
> >> Derfor hedder det også et "uvildigt" udvalg, ikke sammensat af de
> >> Radikale, Socialdemokratiet eller regeringen, men f.eks. af
> >> udenrigspolitisk, eller indenrigspolitisk nævn, hvilket vil sige et
> >> bredt udsnit af de folkevalgte partier.
> >
> > Når man udpeger medlemmerne, har man også bestemt resultatet. Så
> > enkelt er det.
>
> Nu er det jo ikke et enkelt parti, men et bredt udsnit jeg taler om, så
> bliver alle hørt, og har lov til at være med til at vælge medlemmer, og hvis
> alle partierne er enige om udvalget, så er det også validt til at lave
> undersøgelsen, det er derfor det hedder folkevalgte, de er valgt til at tage
> beslutninger, for du og jeg.
Så længe et sådant »sagkyndigt udvalg« skal stemme om en indstilling,
adskiller det sig ikke fra en hvilken som helst anden politisk
forsamling.
Det er de folkevalgtes ansvar, og det må de tage på sig. Det andet er
udtryk for en antidemokratisk grundholdning, som om vi burde genindføre
enevældens embedsmandsstyre.
> >>> Politiske spørgsmål skal afgøres af folkevalgte, ikke af jurister.
> >>> Der er ganske simpelt tale om at nogle her ønsker en
> >>> anti-demokratisk udvikling.
> >>
> >> Hvad?
> >>
> >> Er det udemokratisk at tage de henstillinger alvorligt, som vi har
> >> underskrevet at vi *skal*?
> >
> > Så taler vi om domstole, ikke om »sagkyndige udvalg«.
>
> Præmisserne da vi underskrev menneskerettighedschartret i EU, var at vi
> skulle følge deres anvisninger, længere er den vel ikke, så skulle vi ikke
> have underskrevet, vel?
Så taler vi om Den europæiske Menneskerettighedsdomstol, ikke om
»sagkyndige udvalg«.
--
Per Erik Rønne
| |
Hans Houmøller (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hans Houmøller |
Dato : 30-01-05 19:58 |
|
Et stykke papir der skulle have været brugt til en forespørgsel den dag Fogh
udskrev valget kaldes nu 'hemmelig'. Hvad er der gang i? der ses vist
spøgelser!
Hvad med at kigge regeringen lidt efter i kortene og se på de ting ministre
har gjort af ting der ikke helt tåler dagens lys og som i nogle tilfælde er
på kanten af at være stafbare!
 ) Hans
| |
a@brygge.dk (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : a@brygge.dk |
Dato : 31-01-05 22:27 |
|
Så hvad der udtrykkes fra folketingets talerstol er altså det samme
som "hemmelige aftaler"? Det er da vist kun hvis man ser folkstyrets
arbejde som samfundsomstyrtende aktivitet. Men okay, Fogh har joogså
besluttet sig for kun at samarbejde med et af de resterende 5-6 partier
i folketinget, så i det objektiv er det måske hans synspunkt
| |
Per Rønne (01-02-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 01-02-05 00:17 |
|
<a@brygge.dk> wrote:
> Så hvad der udtrykkes fra folketingets talerstol er altså det samme
> som "hemmelige aftaler"?
Han mener jo tydeligvis at S og R har ikke-offentliggjorte
»forståelser«. Det dementeres så af S og R, men uanset om
beskyldningerne er rigtige eller ej, så ville de to partier jo gøre
netop - det.
--
Per Erik Rønne
| |
Johnny Claes Starfie~ (01-02-2005)
| Kommentar
Fra : Johnny Claes Starfie~ |
Dato : 01-02-05 02:18 |
|
> Jelved afviser nogen aftale med S.
> Jelved beskylder Fogh for at lyve.
> Men teksten i ovenstående artikel siger noget andet.
>
> Skam dig Jelved.
Jelved har 100 % ret.
Det opsigtsvækkende ved Foghs påstand var jo, at aftalen var "hemmelig".
Men det er en forespørgselsdebat i Folketinget ikke.
Hvis Fogh i øvrigt mener, at aftalen er mere vidtgående end som så må han
fremlægge dokumentation. På andre områder end netop politik bliver man altså
dømt for injurier for sådanne udokumentede påstande.
/Johnny Claes Starfield
| |
Mogens Lokketoft (01-02-2005)
| Kommentar
Fra : Mogens Lokketoft |
Dato : 01-02-05 18:48 |
|
"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:41fe5791$0$218$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> http://www.dr.dk/nyheder/Folketingsvalg/article.jhtml?articleID=231359
>
> Jelved afviser nogen aftale med S.
> Jelved beskylder Fogh for at lyve.
> Men teksten i ovenstående artikel siger noget andet.
>
> Skam dig Jelved.
>
>
Ja skam dig Marianne, du ved jo godt
hvad vi har aftalt.
Mogens.
| |
|
|