|
|
 | Duellen
Fra : Kim2000 |
Dato : 31-01-05 00:21 |
|
Lykketoft og Fogh i one on one duel, ingen klapsalver, ingen råben og
skrigen, en krig udelukkende på ord og argumenter.
Lad mig starte med at sige at det var første gang ´jeg reelt så Lykketoft
som en mand, der kunne være statsminister, han var kampberedt, virkede ikke
som en gammel og slidt bokser, der havde taget en kamp for meget, men en
bokser, der var klar til at tage sin chance.
Han skar flere gange igennem, og fik flere gange statsministeren til at gå i
defensiv. Vigtigst var dog at Lykketoft fra starten kløede hårdt på, skar
hurtigt og kontant ind til benet i hvor dårlig Fogh var og fulgte lynhurtigt
op med sin egen politik.
Desværre kunne han ikke holde dampen oppe hele vejen, og begyndte tilslut at
tabe terræn. Men han fik flere gange statsministeren til at ikke ville
debattere tal, hvilket plejer at være et tegn på at Fogh er i dyb defensiv
og til tæling. En god serie træffere ramte dybt.
I runden 3 spørgsmål gik det galt. Lykketoft fik bla. spørgsmålet hvad er et
skatteloft, og det blev til en længere udredning, noget med at skatten højst
kunne stige med det som en folkepension steg med og dette beløb højst
svarede til 40 kr. Jeg tror ikke mange fik fat i ret meget andet, end at det
lød som om skatten steg med garanti. Lykketofts spørgsmål var for lange til
vi egentlig forstod dem, og de formåede heller ikke at blive Fogh i
problemer og det var virkelig ægeligt.
Lykketoft fik ved lodtrækning de sidste ord, og her gik det galt. Mens Fogh
direkte adressede befolkningen ved at gøre det man ellers ikke må, nemlig at
se direkte ind i kameraet og dermed fik fat i vælgerne, så virkede Lykketoft
usikker, måske lidt famlende og adressede os ikke særlig nærværende.
Det er svært at sige andet end Lykketoft og Fogh gav en god duel, Lykketoft
viste sig som en stærk modstander, men Fogh er bare stærkere, hans
udstråling hjælper ham til at kan glide af de ubehagelige spørgsmål, mens
Lykketoft ikke evner på samme måde at skære kort igennem.
Så alt i alt må kampen bedømmes med Fogh som vinder, men slet ikke med den
overlegenhed som jeg havde håbet/frygtet, Lykketoft trådte endelig frem som
kandidat.
Mvh
Kim
| |
 Andropov (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 31-01-05 00:51 |
|
On Mon, 31 Jan 2005 00:21:04 +0100, "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk>
wrote:
>I runden 3 spørgsmål gik det galt. Lykketoft fik bla. spørgsmålet hvad er et
>skatteloft,
Det er den klasiske det spørger de altid efter selv om det er blevet
forklaret talrige gange.
| |
Sten Schou (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Sten Schou |
Dato : 31-01-05 01:22 |
|
"Andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:5jsqv0t3815pp9ke75jdg586ln6s1c6nqe@4ax.com...
> Det er den klasiske det spørger de altid efter selv om det er blevet
> forklaret talrige gange.
Kan du så ikke forklare hvad det går ud på?
Hilsen Sten
| |
Allan S Bitsch (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan S Bitsch |
Dato : 31-01-05 10:18 |
|
Lykketoft er meget mere velformulerende end Fogh. Han er utrolig seriøs og
en af de absolut skarpeste hjerner i dansk politik.
Jeg ved godt, at det ikke har så meget med politik at gøre. Men havde Fogh
ikke farvet sit hår ret kraftigt i aftes? For at fremstå mere ungdommelig.
"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:BZdLd.492$wH.322@news.get2net.dk...
> Lykketoft og Fogh i one on one duel, ingen klapsalver, ingen råben og
> skrigen, en krig udelukkende på ord og argumenter.
>
> Lad mig starte med at sige at det var første gang ´jeg reelt så Lykketoft
> som en mand, der kunne være statsminister, han var kampberedt, virkede
> ikke som en gammel og slidt bokser, der havde taget en kamp for meget, men
> en bokser, der var klar til at tage sin chance.
>
> Han skar flere gange igennem, og fik flere gange statsministeren til at gå
> i defensiv. Vigtigst var dog at Lykketoft fra starten kløede hårdt på,
> skar hurtigt og kontant ind til benet i hvor dårlig Fogh var og fulgte
> lynhurtigt op med sin egen politik.
>
> Desværre kunne han ikke holde dampen oppe hele vejen, og begyndte tilslut
> at tabe terræn. Men han fik flere gange statsministeren til at ikke ville
> debattere tal, hvilket plejer at være et tegn på at Fogh er i dyb defensiv
> og til tæling. En god serie træffere ramte dybt.
>
> I runden 3 spørgsmål gik det galt. Lykketoft fik bla. spørgsmålet hvad er
> et skatteloft, og det blev til en længere udredning, noget med at skatten
> højst kunne stige med det som en folkepension steg med og dette beløb
> højst svarede til 40 kr. Jeg tror ikke mange fik fat i ret meget andet,
> end at det lød som om skatten steg med garanti. Lykketofts spørgsmål var
> for lange til vi egentlig forstod dem, og de formåede heller ikke at blive
> Fogh i problemer og det var virkelig ægeligt.
>
> Lykketoft fik ved lodtrækning de sidste ord, og her gik det galt. Mens
> Fogh direkte adressede befolkningen ved at gøre det man ellers ikke må,
> nemlig at se direkte ind i kameraet og dermed fik fat i vælgerne, så
> virkede Lykketoft usikker, måske lidt famlende og adressede os ikke særlig
> nærværende.
>
> Det er svært at sige andet end Lykketoft og Fogh gav en god duel,
> Lykketoft viste sig som en stærk modstander, men Fogh er bare stærkere,
> hans udstråling hjælper ham til at kan glide af de ubehagelige spørgsmål,
> mens Lykketoft ikke evner på samme måde at skære kort igennem.
>
> Så alt i alt må kampen bedømmes med Fogh som vinder, men slet ikke med den
> overlegenhed som jeg havde håbet/frygtet, Lykketoft trådte endelig frem
> som kandidat.
>
> Mvh
> Kim
>
| |
Allan Knaap (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Knaap |
Dato : 31-01-05 11:07 |
|
"Allan S Bitsch" <allansb@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:ctkt41$22e6$1@news.cybercity.dk...
> Lykketoft er meget mere velformulerende end Fogh. Han er utrolig seriøs og
> en af de absolut skarpeste hjerner i dansk politik.
>
> Jeg ved godt, at det ikke har så meget med politik at gøre. Men havde Fogh
> ikke farvet sit hår ret kraftigt i aftes? For at fremstå mere ungdommelig.
Der hersker ingen tvivl om Lykketofts seriøsitet. Spørgsmålet er blot om man
hos socialdemokraterne tog det rette valg i at vælge ham som formand, eller
om de ville have haft mere udnytet af ham som organisator (manden der
trækker i trådene).
Der er nu engang folk, som uagtet hvor dygtige de end er, ganske simpelt
ikke egner sig til at stå på scenen. Lykketoft er én af dem.
Hvad angår Fogh's hårfarve.......tjah...hvem ved....:)
Allan Knaap
| |
 Per Rønne (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-01-05 11:45 |
|
Allan Knaap <nauclerus@yahoo.com> wrote:
> "Allan S Bitsch" <allansb@vip.cybercity.dk> wrote in message
> news:ctkt41$22e6$1@news.cybercity.dk...
> > Lykketoft er meget mere velformulerende end Fogh. Han er utrolig seriøs og
> > en af de absolut skarpeste hjerner i dansk politik.
> > Jeg ved godt, at det ikke har så meget med politik at gøre. Men havde Fogh
> > ikke farvet sit hår ret kraftigt i aftes? For at fremstå mere ungdommelig.
> Der hersker ingen tvivl om Lykketofts seriøsitet. Spørgsmålet er blot om man
> hos socialdemokraterne tog det rette valg i at vælge ham som formand, eller
> om de ville have haft mere udnytet af ham som organisator (manden der
> trækker i trådene).
> Der er nu engang folk, som uagtet hvor dygtige de end er, ganske simpelt
> ikke egner sig til at stå på scenen. Lykketoft er én af dem.
Problemet er blot: Hvilket alternativ var der? Nyrup havde stadig været
et bedre valg, men også han ville have tabt stemmer i forhold til 2001.
Resten af de mulige kandidater havde klaret sig dårligere end Lykketoft,
for en dels vedkommende dog som følge af manglende erfaring. Men en
hvilken som helst kandidat fra Auken-fløjen ville jo trække partiet
længere væk fra vælgerne.
Dertil kommer jo så at partiet er spittet mellem »humanisterne« omkring
Svend Auken, som kunne finde på at hoppe over til De Radikale, og så
»pragmatikerne« som Karen Jespersen, der er mere til Dansk Folkeparti {i
en udlændingepolitisk lidt mere saglig udgave, end det er set her under
valgkampen}.
> Hvad angår Fogh's hårfarve.......tjah...hvem ved....:)
Du mener at Foghs socialdemokratisme ikke blot er lært af Tony Blair?
Men også af Gerhard Schröder?
--
Per Erik Rønne
| |
Kim Larsen (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 31-01-05 11:48 |
|
"Allan S Bitsch" <allansb@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:ctkt41$22e6$1@news.cybercity.dk...
> Lykketoft er meget mere velformulerende end Fogh. Han er utrolig seriøs og
> en af de absolut skarpeste hjerner i dansk politik.
Helt enig men han sælger ingen billetter og han har ikke tag i de kvindelige
vælgere.
> Jeg ved godt, at det ikke har så meget med politik at gøre. Men havde Fogh
> ikke farvet sit hår ret kraftigt i aftes? For at fremstå mere ungdommelig.
Jo han er ved at blive gråhåret, det har han været i lang tid, så det er
lidt grinagtigt at han er begyndt at farve hår nu hvor der er valgkamp.
Sjovt at ingen journalister har bemærket det  )
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Michael (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 31-01-05 15:01 |
|
Allan S Bitsch wrote:
> Lykketoft er meget mere velformulerende end Fogh. Han er utrolig seriøs og
> en af de absolut skarpeste hjerner i dansk politik.
Jeg tror, at det allerstørste problem for Lykketoft, er hans fortid som
Finansminister. Af alle stillinger og jobs i Danmark, er det vist kun
Parkeringsvagter og bus- og togkontrollører, der har samme negative
indtryk hos befolkningen.
Hvem ønsker at stemme på en mand, der i 90'erne gjorde sig så meget
umage med, at opkræve penge fra borgernes skattelommer, at finde på nye
afgifter og at skære ned på væsentlige områder i velfæren.
Ligegyldigt om det så var rigtigt eller forkert så hænger dens lags
altså ved.
> Jeg ved godt, at det ikke har så meget med politik at gøre. Men havde Fogh
> ikke farvet sit hår ret kraftigt i aftes? For at fremstå mere ungdommelig.
Hvad dælen har det at gøre med, om hans politik er god eller dårlig
eller om han er/bliver en god statsminister? Kom dog ind i kampen, mand!
/michael
| |
Per Rønne (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 31-01-05 15:25 |
|
Michael <michael-25@ofir.dk> wrote:
> Allan S Bitsch wrote:
>
> > Lykketoft er meget mere velformulerende end Fogh. Han er utrolig seriøs og
> > en af de absolut skarpeste hjerner i dansk politik.
>
> Jeg tror, at det allerstørste problem for Lykketoft, er hans fortid som
> Finansminister. Af alle stillinger og jobs i Danmark, er det vist kun
> Parkeringsvagter og bus- og togkontrollører, der har samme negative
> indtryk hos befolkningen.
Hvad med skatteministre som Ole Stavad?
Men ok, Mogens Lykketoft var skam også skatteminister, før han blev
finansminister. I knap to år under Anker Jørgensen, primo 1981 til
ultimo 1982, da Anker Jørgensen smed tøjlerne, og overgav ansvaret til
Poul Schlüter.
Så:
Skatteminister 2 år.
Finansminsiter 8 år.
Udenrigsminister 1 år {ikke særligt vellykket}.
--
Per Erik Rønne
| |
Peter Westh (01-02-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Westh |
Dato : 01-02-05 16:56 |
|
"Michael" <michael-25@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:41fe3a2b$0$176$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Allan S Bitsch wrote:
>
> > Lykketoft er meget mere velformulerende end Fogh. Han er utrolig seriøs
og
> > en af de absolut skarpeste hjerner i dansk politik.
>
> Jeg tror, at det allerstørste problem for Lykketoft, er hans fortid som
> Finansminister. Af alle stillinger og jobs i Danmark, er det vist kun
> Parkeringsvagter og bus- og togkontrollører, der har samme negative
> indtryk hos befolkningen.
Jamen, Fogh har jo været både Økonomi- og skatteminister. Han var stort set
kun kendt for sine stirrende øjne og sit faste motto: "Pengene fosser ud af
statskassen". Og så måtte han oven i købet gå oven på en økonomisk skandale.
Ingen har nogensinde kunnet betvivle Lykketofts kompetence og troværdighed
som chefarkitekt bag SR-regeringens økonomiske politik.
Nej, Lykketofts største problem er, at han har barberet sit skæg af, og
dermed er gået ind i en skønhedskonkurrence med Fogh, som han umuligt kan
vinde.
Nej, L
| |
"Carsten Riis (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : "Carsten Riis |
Dato : 31-01-05 16:30 |
|
Kim2000 skrev den 31-01-2005 00:21:
snip: nydelig gennemgang af debatten.
men hvad med at forholde sig til politik. Debatformen og formidling,
tja det kræver jo for så vidt bare en god skuespiller. Men ved
skuespilleren, hvad han skuespiller omkring?
jeg så ikke duellen igår (desværre), men jeg ser nu hellere på indholdet
af hvad der siges. Og ikke leveringen.
Fx alle kan huske, at Anders Fogh talte i 1½ time i skjorteærmer, men
ingen har snakket om, hvad han sagde i de 1½ time i skjorteærmer.
Er partierne virkelige blevet så ens, at det er ligegyldig hvad de
siger, men kun hvem der kommer med det bedste show?
Et andet eksempel taget fra Lorry her til middag: Når Mimi og andre små
partier kommer i medierne, så bliver de kun spurgt til meningsmålingerne
og om de har en reel chance. Men ikke til det de vil.
Man spørger jo heller ikke en fodboldspiller om hvad bookmakernes odds
er. Men om hvad spilleren vil på banen eller spørger til, hvad man
gjorde på banen.
Er det kun mig der er træt af alle de spørgsmål som man stiller
politikerne omkring meningsmålingerne. Hvad med at spørge om politik
og ideologi.
Meningsmålingerne ud af den politiske debat IMO!
--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det
| |
Kim2000 (01-02-2005)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 01-02-05 11:31 |
|
> jeg så ikke duellen igår (desværre), men jeg ser nu hellere på indholdet
> af hvad der siges. Og ikke leveringen.
>
Det er selvfølgelig for så vidt nok sandt, men det nytter ikke at have en
fremragende plan, hvis ikke vælgerne fatter den.
Lykketoft kæmpede i 1½ minut med at fortælle om hvad et skatteloft er, her
roede han sig ud i lange komplicrede udregninger, som ingen vist fattede.
Dernæst kommer Fogh til og siger: Ved et skatteloft kan skatter og afgifter
ikke stige. Se det forstod vi, dernæst fortalte han at soc ville hæve
skatten og afgifterne, og til trods for at Lykketoft lige havde forklaret
soc politik anede man faktisk ikke om det som Fogh sagde var en populistisk
onelinier eller om det passede.
Man kan synes det mærkværdigt at der offentliggøres en rapport, der
fortæller at udgifterne til folkeskolen er faldet, mens Fogh har sagt det
modsatte, til trods for det afføder det ikke en serie af angreb.
Ikke kun er udgifterne til folkeskolen valget (ifølge rapporten), men Fogh
har flere gange stået og sagt det modsatte. Lyver Fogh for befolkningen
eller ved han bare ikke hvad der sker i hans regering? Underligt nok kom den
slags angreb slet ikke.
> Er partierne virkelige blevet så ens, at det er ligegyldig hvad de siger,
> men kun hvem der kommer med det bedste show?
Hvis man ikke kan sælge sin politik, så er det lidt ligegyldigt om det man
har er superduper, for så opdager ingen ens fremragende planer.
>
> Et andet eksempel taget fra Lorry her til middag: Når Mimi og andre små
> partier kommer i medierne, så bliver de kun spurgt til meningsmålingerne
> og om de har en reel chance. Men ikke til det de vil.
> Man spørger jo heller ikke en fodboldspiller om hvad bookmakernes odds er.
> Men om hvad spilleren vil på banen eller spørger til, hvad man gjorde på
> banen.
>
Nej, jeg undrer mig også over den slags spørgsmål, og jeg undre mig endnu
mere over at de fleste politikere gider svare på det og overfor hvorfor de
ikke bare besvarer med deres bud på deres politik.
Mvh
Kim
| |
"Carsten Riis (01-02-2005)
| Kommentar
Fra : "Carsten Riis |
Dato : 01-02-05 23:17 |
|
Kim2000 skrev den 01-02-2005 11:30:
>>jeg så ikke duellen igår (desværre), men jeg ser nu hellere på indholdet
>>af hvad der siges. Og ikke leveringen.
>>
>
>
> Det er selvfølgelig for så vidt nok sandt, men det nytter ikke at have en
> fremragende plan, hvis ikke vælgerne fatter den.
>
> Lykketoft kæmpede i 1½ minut med at fortælle om hvad et skatteloft er, her
> roede han sig ud i lange komplicrede udregninger, som ingen vist fattede.
> Dernæst kommer Fogh til og siger: Ved et skatteloft kan skatter og afgifter
> ikke stige. Se det forstod vi, dernæst fortalte han at soc ville hæve
> skatten og afgifterne, og til trods for at Lykketoft lige havde forklaret
> soc politik anede man faktisk ikke om det som Fogh sagde var en populistisk
> onelinier eller om det passede.
>
Altså man skal bare kunne udtrykke sig i én sætning om komplicerede forhold.
>
> Hvis man ikke kan sælge sin politik, så er det lidt ligegyldigt om det man
> har er superduper, for så opdager ingen ens fremragende planer.
>
Tja, hvis man virkelig køber politik pga. marketingstiltagene... Så
undrer jeg mig egentlig ikke, at der er så lidt kvalitet i dansk politik.
Men husk så lige, at borgerne får de vælgere som de selv
fortjener/stemmer på.
>
>>Et andet eksempel taget fra Lorry her til middag: Når Mimi og andre små
>>partier kommer i medierne, så bliver de kun spurgt til meningsmålingerne
>>og om de har en reel chance. Men ikke til det de vil.
>>Man spørger jo heller ikke en fodboldspiller om hvad bookmakernes odds er.
>>Men om hvad spilleren vil på banen eller spørger til, hvad man gjorde på
>>banen.
>>
>
>
> Nej, jeg undrer mig også over den slags spørgsmål, og jeg undre mig endnu
> mere over at de fleste politikere gider svare på det og overfor hvorfor de
> ikke bare besvarer med deres bud på deres politik.
>
>
--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det
| |
Frithiof Andreas Jen~ (02-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frithiof Andreas Jen~ |
Dato : 02-02-05 15:30 |
|
"Carsten Riis <"cr"@<invalid>." <"invalid> wrote in message
news:9dTLd.96594$Vf.3835338@news000.worldonline.dk...
> Altså man skal bare kunne udtrykke sig i én sætning om komplicerede
forhold.
Ja - For 30 sekunder er den tid som den almindelige borger kan koncentrere
sig om et emne.
Journalisterne er heller ikke bedre - det drejer sig jo om at nå en deadline
og "formidle" så hvis man vil referes gør man klogt i at levere en
"shrink-wrapped" udtalelse som ligger lige til en 30 sekunders "slot" på
TeVe for Journalisterne gider ikke at analysere/opsummere en længere
historie. Uffe Ellemann, som gammel Journalist forstod det.
> Tja, hvis man virkelig køber politik pga. marketingstiltagene... Så
> undrer jeg mig egentlig ikke, at der er så lidt kvalitet i dansk politik.
Hvad forskel er der ellers?
Politik i Danmark går ud på *at blive (gen)valgt* - sandsynligvis på grund
af de særdeles generøse lønninger, løn uden resultater, helt særlige
skatteregler og extraordinære fratrædelsesordninger. Hvis man vil være
sikker på en lang karriere, kan man ikke have markante holdninger - de kunne
jo gå af mode senere. Og dukke op på et bånd.
Det er så blevet optimeret til "Ingen Holdninger" - udover til de sidste to
dages TV - som er glemt om en uge.
> Men husk så lige, at borgerne får de vælgere som de selv
> fortjener/stemmer på.
Fogh har absolut fattet at borgerne mener at den bedste regering er een, der
passer sig selv, generer lidt indre varme måske, men først og fremmest ikke
generer borgerne i tide og utide med "Reformer" og "Indgreb".
Lykketoft har ikke fattet det - han vil stadigvæk lave om på samfundet. Rent
Retro.
Kommunalreformen tæller ikke - herregud det er jo bare "Systemet" mod
"Systemet" og så længe de gør det, sker der jo ikke noget andet 
| |
|
|