---

Nu har jeg (selvfølgelig) besluttet mig for _ikke_ at stemme på
Fogh-regeringen. Dvs. ikke stemme på Venstre, Konservative, DF, CD eller
Kristendemokraterne. Så tilbage er der Enhedslisten, SF, Radikale og
Socialdemokraterne. Det leder mig til mit spørgsmål:

Hvad er den reelle forskal på Socialdemokraterne og de Radikale ?

Jeg kan selv se en forskel på udlændinge området, de radikale vil lempe,
Socialdemokraterne vil beholde stramningerne.

Er der nogen som (gerne på punktform, hvis muligt?) kan fremhæve andre
reelle forskelle?

Mvh. Hans

---

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@hotmail.spam> skrev i en meddelelse
news:41fd5cba$0$48327$14726298@news.sunsite.dk...


> Er der nogen som (gerne på punktform, hvis muligt?) kan fremhæve andre
> reelle forskelle?

Der er i vhert fald en forskel på uddannelsesområdet. De radikale var med
til at fjerne skolepraktikken. Socialdemokraterne vil genindføre den.

--
Koeffe

---

"Koeffe" skrev
[snip]
> Der er i vhert fald en forskel på uddannelsesområdet. De radikale var med
> til at fjerne skolepraktikken. Socialdemokraterne vil genindføre den.
[snip]

Ved du hvorfor de Radikale var med til at fjerne skolepraktikken, hvad var
argumenterne?

Ret mig hvis jeg tager fejl: Problemet i at man fjernede skolepraktikken er,
at de unge ikke har nogen steder at komme i praktik, dvs. de ikke kan
færdiggøre deres uddannelse?

Mvh. HAns

---

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@hotmail.spam> skrev i en meddelelse
news:41fdd7aa$0$48317$14726298@news.sunsite.dk...



> Ved du hvorfor de Radikale var med til at fjerne skolepraktikken, hvad var
> argumenterne?

Fordi at de prøver at styre hvad folk bliver uddannede til, så det passer
med at der ikke bliver uddannede flere end der er plads til på
arbejdsmarkedet.

Jeg ser dog nogle problemer i fjernelsen af skolepraktikken:

- Det kan være umuligt at vide hvad der er brug for om 5-10 år.
- VKR fjernede skolepraktikken, med løftet om at skaffe flere rigtige
praktikpladser. Jeg ville synes det var smartere at de fjernede
skolepraktikken EFTER de havde skaffet de praktikpladser de havde lovet, så
der ikke er flere tusinde elever der kommer (...eller kom) til at sidde i
klemme, og blive kastet på gaden.
- Nu handler V's politik om at individet har frit valg til at bestemme over
sit eget liv. Så er det sjovt at de fjerner bistanden fra 18-20 årige og
samtidig fjerner deres frie valgt på uddannelse. Så kan de sagtens snakke om
garanti for uddannelse - man kan bare ikke selv vælge om man vil være præst
eller grafisk designer.
- Skolepraktikken er ikke optimal, men den er bedre end ingenting. Det er
næsten umuligt at få praktikplads, for virksomhederne vil ikke bruge
resoucer på at uddanne folk - men de vil gerne have dem når de ER uddannede.
Dette er i hvert fald sådan det hænger sammen på min uddannelse,
mediegrafiker uddannelsen.


> Ret mig hvis jeg tager fejl: Problemet i at man fjernede skolepraktikken
er,
> at de unge ikke har nogen steder at komme i praktik, dvs. de ikke kan
> færdiggøre deres uddannelse?

Korrekt...



--
Koeffe

---

Koeffe <graphic.muse@gmail.com> wrote:

> Det er næsten umuligt at få praktikplads, for virksomhederne vil ikke
> bruge resoucer på at uddanne folk - men de vil gerne have dem når de ER
> uddannede. Dette er i hvert fald sådan det hænger sammen på min
> uddannelse, mediegrafiker uddannelsen.

Måske ligger problemerne 20 år tilbage, da praktikanternes løn fik et
gevaldigt løft. Deres arbejdskraft er ganske simpelt ikke lønnen værd,
og mon ikke det ender med at skolepraktikken genindføres /på SU/, og at
det så bliver den normale indgang på arbejdsmarkedet for den type unge,
der tidligere blev lærlinge?

Det er muligt at det skal klares i et forlig mellem regeringen, og en
eller begge flertalsmuligheder: DF og R.
--
Per Erik Rønne

---

"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gr9qza.14e91atqb499gN%spam@husumtoften.invalid...


> Måske ligger problemerne 20 år tilbage, da praktikanternes løn fik et
> gevaldigt løft. Deres arbejdskraft er ganske simpelt ikke lønnen værd,
> og mon ikke det ender med at skolepraktikken genindføres /på SU/, og at
> det så bliver den normale indgang på arbejdsmarkedet for den type unge,
> der tidligere blev lærlinge?

Jeg mener at det er sådan det er nu. Der er stadigvæk uddannelser tilbage
hvor der findes skolepraktik. Lønnen er der stadigvæk, men ligger på samme
niveau som SU'en. Dette gælder bl.a. min uddannelse. Antallet skolerne må
tage ind i praktik er svarende til det antal elever der fik rigtige
praktikpladser semesteret før.

Tager vi et eksempel fra min skole: Der var ca. 70 elever på introforløbet.
To elever fik lov at komme i skolepraktik. Én elev fik rigtig praktikplads.
Dvs at næste semester må skolen tage én elev ind i skolepraktik. Det er
dælme nogle dyre elever, når en hel skole skal køre med lokaler, lærere,
udstyr osv, med så få elever. Det holder ikke. Så skulle de evt lægge
udannelserne sammen på enkelte skoler. Men det ville heller ikke være godt,
for så ville der være uddannelser der kun kunne tages et eller to steder i
landet.

Jeg forstår ikke at der ikke er sat et minimum på hvor mange elever skolerne
må tage ind (sammen med et loft evt.). For når man alligevel har en elev
eller to man skal oplære, så må de næste 5-10 stykker da være billigere.


--
Koeffe

---

Koeffe <graphic.muse@gmail.com> wrote:

> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gr9qza.14e91atqb499gN%spam@husumtoften.invalid...

> > Måske ligger problemerne 20 år tilbage, da praktikanternes løn fik et
> > gevaldigt løft. Deres arbejdskraft er ganske simpelt ikke lønnen værd,
> > og mon ikke det ender med at skolepraktikken genindføres /på SU/, og at
> > det så bliver den normale indgang på arbejdsmarkedet for den type unge,
> > der tidligere blev lærlinge?
>
> Jeg mener at det er sådan det er nu. Der er stadigvæk uddannelser tilbage
> hvor der findes skolepraktik. Lønnen er der stadigvæk, men ligger på samme
> niveau som SU'en.

Jeg troede at de fik den samme lærlingeløn, som dem der kom i praktik.
Hvis de får på samme niveau som SUen, hvorfor så ikke bare give dem SU?

> Dette gælder bl.a. min uddannelse. Antallet skolerne må
> tage ind i praktik er svarende til det antal elever der fik rigtige
> praktikpladser semesteret før.

Jeg har også undervist på teknisk skole, i edb for lærlinge og i
programmering for htx'elever. Jeg synes også at det virker betænkeligt
at skære i antallet af praktikpladser, hvis der i øvrigt er jobs at få
på det pågældende fagområde bagefter.
--
Per Erik Rønne

---

> Jeg troede at de fik den samme lærlingeløn, som dem der kom i praktik.
> Hvis de får på samme niveau som SUen, hvorfor så ikke bare give dem SU?

Sådan var det før indgrebet blev lavet.

Jeg tror grunden til at man ikke bae får SU er, at SU'en jo kan variere alt
efter om man er ude eller hjemmeboende plus nogle andre faktorer. Og desuden
kan folk på uddannelsen jo også godt være under 18 år, og ingen SU få.


--
Koeffe

---

Koeffe <graphic.muse@gmail.com> wrote:

> > Jeg troede at de fik den samme lærlingeløn, som dem der kom i praktik.
> > Hvis de får på samme niveau som SUen, hvorfor så ikke bare give dem SU?
>
> Sådan var det før indgrebet blev lavet.
>
> Jeg tror grunden til at man ikke bae får SU er, at SU'en jo kan variere alt
> efter om man er ude eller hjemmeboende plus nogle andre faktorer. Og desuden
> kan folk på uddannelsen jo også godt være under 18 år, og ingen SU få.

Ja, jeg synes i hvert fald at det er rimeligt at ligestille dem med
skoleelever, ikke med lærlinge. Lad dem få SU, og lad forældrene
forsørge dem der er under 18, lige som elever i 1. gymnasieklasse.
--
Per Erik Rønne

---

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@hotmail.spam> wrote in message
news:41fdd7aa$0$48317$14726298@news.sunsite.dk...

> Ved du hvorfor de Radikale var med til at fjerne skolepraktikken, hvad var
> argumenterne?

Fordi de så kunne sætte deres fedtefingre på eet eller andet
forligsdokument. De Radikales "mission" er at lege politik -
konsekvenser/resultater er ikke noget de gider at høre om.

---

"Frithiof Andreas Jensen" skrev
>
> "Hans J. Jensen" wrote
>
> > Ved du hvorfor de Radikale var med til at fjerne skolepraktikken, hvad
var
> > argumenterne?
>
> Fordi de så kunne sætte deres fedtefingre på eet eller andet
> forligsdokument. De Radikales "mission" er at lege politik -
> konsekvenser/resultater er ikke noget de gider at høre om.

Det lyder ikke til til at du er meget for de radikal, kan du givet nogle
gode konkrete grunde til _ikke_ at stemme på de radikale?
Hvem synes du så vi skal stemme på?

Mvh. Hans

---

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@hotmail.spam> wrote in message
news:42014e4c$0$48315$14726298@news.sunsite.dk...

> Det lyder ikke til til at du er meget for de radikal, kan du givet nogle
> gode konkrete grunde til _ikke_ at stemme på de radikale?

For Mig Personligt:

Den Radikale kernetanke at Danmark og resten af Europa hellere skal begå
kulturelt Selvmord fremfor at krænke "Internationale Konventioner".

.... Og så det at det blandt De Radikale selv er en dyd at gøre noget
fuldstændigt anderledes end det man hårdnakket påstod man gik ind for i
"sidste uge" - og så hårdnakket fremture med at det er de vælgere, der lige
spildte deres stemmer, der er idioterne (men det er måske sandt nok

> Hvem synes du så vi skal stemme på?

Der er, desværre, ikke noget at stemme "For" - i stedet der er masser at
stemme Imod.

For mig er det "Mindste Onde" De Konservative eller Venstre; Lykketoft
husker jeg skam kun alt for godt fra dengang Svend Auken, Marianne Jelved
og Ole Stavad stod for Udbytningen af den Danske befolkning - det var så
galt at man *vidste* at hver gang een af "Firebanden" dukkede op på TeVe -
og det gjorde de hver tredie måned - så skulle man til lommen igen!!!.

De Radikale har nogle gode enkeltpunkter - men hvis de igen får lov at være
Regeringen, som både Schlyter og Nyrup gjorde, så kan *intet* redde landet.
Men New Zeeland ser også OK ud herfra.

---

Frithiof Andreas Jensen <frithiof.jensen@die_spammer_die.ericsson.com>
wrote:

> Schlyter

Han hedder altså Schlüter. Poul Schlüter.
--
Per Erik Rønne

---

Koeffe <graphic.muse@gmail.com> wrote:

> De radikale var med til at fjerne skolepraktikken. Socialdemokraterne vil
> genindføre den.

Personligt synes jeg at skolepraktikken bør genindføres, men uden løn.
Disse skoleelever må behandles på linie med ander skoleelever, som dem
der går i gymnasie-, folke- eller handelsskole eller på htx på de
tekniske skoler. Jeg tror i øvrigt aldrig at jeg har hørt om
skolepraktik for handels- og kontorelever, der jo så også ville blive
til handelsskoleelever.

Det vil sige at elever i skolepraktik bør kunne søge SU, hvis de er over
18, og ellers forsørges af deres forældre.
--
Per Erik Rønne

---

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@hotmail.spam> skrev i en meddelelse
news:41fd5cba$0$48327$14726298@news.sunsite.dk...

> Nu har jeg (selvfølgelig) besluttet mig for _ikke_ at stemme på
> Fogh-regeringen. Dvs. ikke stemme på Venstre, Konservative, DF, CD eller
> Kristendemokraterne. Så tilbage er der Enhedslisten, SF, Radikale og
> Socialdemokraterne. Det leder mig til mit spørgsmål:
>
> Hvad er den reelle forskal på Socialdemokraterne og de Radikale ?
>
> Jeg kan selv se en forskel på udlændinge området, de radikale vil lempe,
> Socialdemokraterne vil beholde stramningerne.

Socialdemokraterne vil kun beholde de såkaldte stramninger, indtil de kommer
i regering, så her er der ingen forskel.

> Er der nogen som (gerne på punktform, hvis muligt?) kan fremhæve andre
> reelle forskelle?

S vil bevare efterlønnen, det vil R ikke. R siges også at føre en mere
ansvarlig økonomisk politik.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" skrev
> "Hans J. Jensen" skrev
[snip]
> > Jeg kan selv se en forskel på udlændinge området, de radikale vil lempe,
> > Socialdemokraterne vil beholde stramningerne.
>
> Socialdemokraterne vil kun beholde de såkaldte stramninger, indtil de
kommer
> i regering, så her er der ingen forskel.

I så fald at Socialdemokraterne, hvis de kommer i regering, fjerner
stramningerne, så løber de jo direkte fra et valgløfte. Så det er vel ikke
så sandsynligt?
Hvis Vi får en SR(SF) regering, vil der så overhovedet være noget flertal
for at fjerne stramningerne?

> > Er der nogen som (gerne på punktform, hvis muligt?) kan fremhæve andre
> > reelle forskelle?
>
> S vil bevare efterlønnen, det vil R ikke. R siges også at føre en mere
> ansvarlig økonomisk politik.
[snip]

(ret mig hvis jeg tager fejl!)
Som jeg har forstået det har R ikke som sådan noget imod efterlønnen. De
mener simpelthen aty det er nødvendigt for at bevare velfærdssamfundet. Jeg
synes selvfølgelig, at vi skal bevare velfærdssamfundet, og hvis det er
strengt nødvendigt at fjerne efterlønnen for at dette er muligt, ja så siger
det selv sig selv.
Så det reelle spørgsmål er om det virkeligt at så strengt nødvendigt at
fjerne efterlønnen?

Mvh. Hans

---

Hans J. Jensen <jjjg3401@hotmail.spam> wrote:

> Så det reelle spørgsmål er om det virkeligt at så strengt nødvendigt at
> fjerne efterlønnen?

Økonomer som den tidligere formand for Det økonomiske Råds formandsskab
Christen Sørensen siger, at det i givet fald først vil være nødvendigt
om 20-30 år at gennemføre de såkaldte velfærdsreformer, og at indgrebet
i givet fald vil skulle være langt mindre gennemgående end Schlüters
kartoffelkur. Samt at ganske få forudsætninger skal ændre sig, for at
det samlede billede ændres.

Og her må man ikke mindst se på indvandrernes erhvervsfrekvens. Jeg tror
ikke at der er meget at gøre ved selve indvandrerne, men måske nok ved
deres børn.

Pædagogiske fripladser til indvandrerbørn i børnehaven, som naturligvis
må have et overvældende flertal af danske børn. Sådan sikres at de er
dansksprogede, når de starter i skolen.

Og gennemført lektiehjælp i folkeskolen, også i de store klasser.
Lektiecaféer kendes allerede i gymnasieskolen.

De undersøgelser der er foretaget tyder i øvrigt ikke på, at der sker
nogen etnisk diskrimination. Unge indvandrere med samme kvalifikationer
som etnisk danske unge, har lige så let ved at få praktikplads som unge
danskere. Medmindre, naturligvis, de lægger sig ud med den eventuelle
arbejdsgiver, som som dreng at møde op i arabisk kjole i stedet for
bukser, eller som pige at møde op i burka til en butikselevstilling i
Føtex.

Men ok, en kernedansk cand.merc.aud., frisk fra eksamensbordet, der
møder op til en jobsamtale iført afklippede, frynsede jeans, forvasket
ærmeløs t-shirt med tatoveringer øverst på armen, og med blå hanekarm,
har vist heller ikke de store chancer for ansættelse i KPMG C.
Jespersen.
--
Per Erik Rønne

---

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@hotmail.spam> skrev i en meddelelse
news:41fdd966$0$48320$14726298@news.sunsite.dk...

> I så fald at Socialdemokraterne, hvis de kommer i regering, fjerner
> stramningerne, så løber de jo direkte fra et valgløfte. Så det er vel ikke
> så sandsynligt?

En ting er valgkamp,noget andet er tiden efter en valgkamp. Efterlønnen
ville der som sagt heller aldrig blive rørt ved.

> Hvis Vi får en SR(SF) regering, vil der så overhovedet være noget flertal
> for at fjerne stramningerne?

Ja, især hvis et parti som CD skulle komme ind,men mon ikke man blot vil
fortsætte den samme blokpolitik som op igennem 90'erne, nemlig føre sin
politik igennem med stemmer fra SF og kommunisterne(Enhedslisten)

> (ret mig hvis jeg tager fejl!)
> Som jeg har forstået det har R ikke som sådan noget imod efterlønnen. De
> mener simpelthen aty det er nødvendigt for at bevare velfærdssamfundet.
Jeg
> synes selvfølgelig, at vi skal bevare velfærdssamfundet, og hvis det er
> strengt nødvendigt at fjerne efterlønnen for at dette er muligt, ja så
siger
> det selv sig selv.
> Så det reelle spørgsmål er om det virkeligt at så strengt nødvendigt at
> fjerne efterlønnen?

Ifølge R er det strengt nødvendigt at fjerne efterlønnen, de vil dog ikke
gøre det med et hug her og nu,men sige, at f.eks. om 15 år er det slut med
efterlønnen. Efter sigende skulle vi komme til at mangle arbejdskraft,det
var også deres begrundelse for at importere analfabeter fra mellemøsten og
Somalia op gennem 90'erne, den ,mangel har dog ikke vist sig endnu,men man
tror stadig den kommer, og bl.a. derfor vil man have fjernet efterlønnen. Så
bliver det spændende og se,om arbejdsgiverne stadig vil ansætte nye folk,
som har passeret de 50, det har de ikke været villige til i mange år
efterhånden.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" skrev
[snip]
> Ifølge R er det strengt nødvendigt at fjerne efterlønnen, de vil dog ikke
> gøre det med et hug her og nu,men sige, at f.eks. om 15 år er det slut med
> efterlønnen. Efter sigende skulle vi komme til at mangle arbejdskraft,det
> var også deres begrundelse for at importere analfabeter fra mellemøsten og
> Somalia op gennem 90'erne, den ,mangel har dog ikke vist sig endnu,men man
> tror stadig den kommer, og bl.a. derfor vil man have fjernet efterlønnen.
Så
> bliver det spændende og se,om arbejdsgiverne stadig vil ansætte nye folk,
> som har passeret de 50, det har de ikke været villige til i mange år
> efterhånden.
>
> Hilsen Sten

Mange tak for svaret, nu forstår jeg bedre!

Mvh. Hans

---

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@hotmail.spam> skrev i en meddelelse
news:41fd5cba$0$48327$14726298@news.sunsite.dk...
> Nu har jeg (selvfølgelig) besluttet mig for _ikke_ at stemme på
> Fogh-regeringen. Dvs. ikke stemme på Venstre, Konservative, DF, CD eller
> Kristendemokraterne. Så tilbage er der Enhedslisten, SF, Radikale og
> Socialdemokraterne. Det leder mig til mit spørgsmål:
>
> Hvad er den reelle forskal på Socialdemokraterne og de Radikale ?
>
> Jeg kan selv se en forskel på udlændinge området, de radikale vil lempe,
> Socialdemokraterne vil beholde stramningerne.
>
> Er der nogen som (gerne på punktform, hvis muligt?) kan fremhæve andre
> reelle forskelle?

De radikale vil rundbarbere de sociale udgifter i et omfang som vil få De
Konservative til at danse i fryd. Dette har Marianne Jelved selv bebudet.
Der er noget i vente hvis De Radikale bliver støtteparti for regeringen
(altså alene kan give VK flertal). De Radikale er blevet stærkt
højreorienterede socialpolitisk i de seneste år. Det er en reel forskel.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" skrev
[snip]
> De radikale vil rundbarbere de sociale udgifter i et omfang som vil få De
> Konservative til at danse i fryd. Dette har Marianne Jelved selv bebudet.
> Der er noget i vente hvis De Radikale bliver støtteparti for regeringen
> (altså alene kan give VK flertal). De Radikale er blevet stærkt
> højreorienterede socialpolitisk i de seneste år. Det er en reel forskel.
[snip]

Så hvorfor vil de Radikale skærre ned i de sociale udgifter?

Har de Radikale ikke afvist totalt, at de vil støtte en VK-regering?

Mvh. Hans

---

"Hans J. Jensen" <jjjg3401@hotmail.spam> skrev i en meddelelse
news:41fddaba$0$48328$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" skrev
> [snip]
>> De radikale vil rundbarbere de sociale udgifter i et omfang som vil få De
>> Konservative til at danse i fryd. Dette har Marianne Jelved selv bebudet.
>> Der er noget i vente hvis De Radikale bliver støtteparti for regeringen
>> (altså alene kan give VK flertal). De Radikale er blevet stærkt
>> højreorienterede socialpolitisk i de seneste år. Det er en reel forskel.
> [snip]
>
> Så hvorfor vil de Radikale skærre ned i de sociale udgifter?

Fordi De Radikale mener at den danske stat ikke kan holde til de økonomiske
udgifter som overførselsindkomsterne indebærer. Der vil jo i årene fremover
blive færre og færre til at forsørge flere og flere. Dette ansvar bærer
arbejdsgiverne jo delvist skylden for ved at udstøde en stor del af
befolkningen fra arbejdsmarkedet. Derfor har De Radikale som sagt bebudet
store nedskæringer på dette område som vil bland andet vil ramme de
svageste. Det er bare de færreste, tror jeg, som har hørt ordentlig efter
Marianne Jelveds budskab og tager det alvorlig. Det er der formentlig god
grund til.

> Har de Radikale ikke afvist totalt, at de vil støtte en VK-regering?

Joh men har politikere ikke ofte et standpunkt til de tager et nyt ? Og
især når indflydelsen er indenfor rækkevidde ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> "Hans J. Jensen" <jjjg3401@hotmail.spam> skrev i en meddelelse
> news:41fddaba$0$48328$14726298@news.sunsite.dk...

> > Har de Radikale ikke afvist totalt, at de vil støtte en VK-regering?

> Joh men har politikere ikke ofte et standpunkt til de tager et nyt ? Og
> især når indflydelsen er indenfor rækkevidde ?

Senest i går hørte jeg Marianne Jelved udtale, at er der et VKO-flertal,
og samtidig et VKR-flertal, så vil De Radikale søge så meget indflydelse
som muligt.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gr8xx6.pd5mmh1akfuuaN%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> "Hans J. Jensen" <jjjg3401@hotmail.spam> skrev i en meddelelse
>> news:41fddaba$0$48328$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> > Har de Radikale ikke afvist totalt, at de vil støtte en VK-regering?
>
>> Joh men har politikere ikke ofte et standpunkt til de tager et nyt ? Og
>> især når indflydelsen er indenfor rækkevidde ?
>
> Senest i går hørte jeg Marianne Jelved udtale, at er der et VKO-flertal,
> og samtidig et VKR-flertal, så vil De Radikale søge så meget indflydelse
> som muligt.

Selvfølgelig og det er da også der det ender. Hvis R så samtidig kan mønstre
et flertal som enkelt støtteparti til VK, så vil Fogh da bruge R til alt
andet end indvandrerpolitik. Hvis det sker kan DF godt begynde at se sig sat
uden for indflydelse på det meste af den førte politik og det er de sikkert
godt klar over.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:ctl1qh$j9h$1@news.net.uni-c.dk...
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gr8xx6.pd5mmh1akfuuaN%spam@husumtoften.invalid...
>> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>>
>>> "Hans J. Jensen" <jjjg3401@hotmail.spam> skrev i en meddelelse
>>> news:41fddaba$0$48328$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>> > Har de Radikale ikke afvist totalt, at de vil støtte en
>>> > VK-regering?
>>
>>> Joh men har politikere ikke ofte et standpunkt til de tager et nyt ?
>>> Og
>>> især når indflydelsen er indenfor rækkevidde ?
>>
>> Senest i går hørte jeg Marianne Jelved udtale, at er der et
>> VKO-flertal,
>> og samtidig et VKR-flertal, så vil De Radikale søge så meget
>> indflydelse
>> som muligt.
>
> Selvfølgelig og det er da også der det ender. Hvis R så samtidig kan
> mønstre et flertal som enkelt støtteparti til VK, så vil Fogh da bruge
> R til alt andet end indvandrerpolitik. Hvis det sker kan DF godt
> begynde at se sig sat uden for indflydelse på det meste af den førte
> politik og det er de sikkert godt klar over.

Du tager grueligt fejl.
Hvis V og K begynder på at forhandle indvandrer-politik, så er det da
politisk selvmord.
Venstre og da slet ikke de konservative kunne da drømme om at få de
radikales indflydelse på indvandrerpolitikken.
Jelved har lige skudt sig selv en politisk kugle for panden med sin
hjemmevideo. Ligeledes har hun proklameret, at 24-årsreglen skal under
lup af nogle såkaldte juridiske eksperter for gud ved hvilken gang. Og
hvorfor mon? Hun har da planer om at afskaffe 24-årsreglen. Det står da
lysende klart for selv platfodede burhøns.
Derudover skal V og K finde flertal til alle de andre punkter i den
kommende finanslov og ikke mindst det kommende parlamentariske grundlag.
Det vil aldrig gå med Jelved og Co. Der er kun en fremtid for Danmark,
og DF er med i den fremtid. V og K fortsætter med DF som eneste rigtige
valg til politisk støtteparti. Vi i DF giver dansk politik det rigtige
svar på en ansvarlig politik over for danskerne og ikke mindst de
svageste danskere i samfundet.

Så gem du dine drømme om Jelved i regeringsamarbejdet. Det vil ikke ske.

J.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:41fe11eb$0$307$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctl1qh$j9h$1@news.net.uni-c.dk...
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1gr8xx6.pd5mmh1akfuuaN%spam@husumtoften.invalid...
>>> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>>>
>>>> "Hans J. Jensen" <jjjg3401@hotmail.spam> skrev i en meddelelse
>>>> news:41fddaba$0$48328$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>> > Har de Radikale ikke afvist totalt, at de vil støtte en VK-regering?
>>>
>>>> Joh men har politikere ikke ofte et standpunkt til de tager et nyt ? Og
>>>> især når indflydelsen er indenfor rækkevidde ?
>>>
>>> Senest i går hørte jeg Marianne Jelved udtale, at er der et VKO-flertal,
>>> og samtidig et VKR-flertal, så vil De Radikale søge så meget indflydelse
>>> som muligt.
>>
>> Selvfølgelig og det er da også der det ender. Hvis R så samtidig kan
>> mønstre et flertal som enkelt støtteparti til VK, så vil Fogh da bruge R
>> til alt andet end indvandrerpolitik. Hvis det sker kan DF godt begynde at
>> se sig sat uden for indflydelse på det meste af den førte politik og det
>> er de sikkert godt klar over.
>
> Du tager grueligt fejl.
> Hvis V og K begynder på at forhandle indvandrer-politik, så er det da
> politisk selvmord.
> Venstre og da slet ikke de konservative kunne da drømme om at få de
> radikales indflydelse på indvandrerpolitikken.
> Jelved har lige skudt sig selv en politisk kugle for panden med sin
> hjemmevideo. Ligeledes har hun proklameret, at 24-årsreglen skal under lup
> af nogle såkaldte juridiske eksperter for gud ved hvilken gang. Og hvorfor
> mon? Hun har da planer om at afskaffe 24-årsreglen. Det står da lysende
> klart for selv platfodede burhøns.
> Derudover skal V og K finde flertal til alle de andre punkter i den
> kommende finanslov og ikke mindst det kommende parlamentariske grundlag.
> Det vil aldrig gå med Jelved og Co. Der er kun en fremtid for Danmark, og
> DF er med i den fremtid. V og K fortsætter med DF som eneste rigtige valg
> til politisk støtteparti. Vi i DF giver dansk politik det rigtige svar på
> en ansvarlig politik over for danskerne og ikke mindst de svageste
> danskere i samfundet.
>
> Så gem du dine drømme om Jelved i regeringsamarbejdet. Det vil ikke ske.

Prøv nu at læse inden ad, Jim - hvor svært kan det være. Vi prøver lige at
dissekere indlægget jeg skrev

"...Selvfølgelig og det er da også der det ender. Hvis R så samtidig kan
mønstre
et flertal som enkelt støtteparti til VK, så vil Fogh da bruge R til alt
andet end indvandrerpolitik..."

Dette betyder at VK vil forhandle alt andet end invandrerpolitik med
Marianne Jelved. Det som forhandles med Jelved vil bl.a blive:

* Finanslov, sikkert hele finansloven med kraftige sociale nedskæringer til
følge.
* Øvrige reduktioner i velfærdstaten som for eksempel øget brugerbetaling på
flere områder samt nye områder for brugerbetaling
* Alt hvad der har med EU at gøre
* Måske retspolitik, dette kan eventuelt stadig havne hos DF

"...Hvis det sker kan DF godt begynde at se sig sat
uden for indflydelse på det meste af den førte politik og det er de sikkert
godt klar over...."

Dette betyder at VK vil forhandle med DF om alt andet end hvad der
forhandles med De Radikale, dette vil blandt andet blive:

* Indvandrerpolitik (formentlig kun skærpelser)
* Eventuel retspolitik hvis Jelved stiller sig på tværs i stramninger.

Nu er det sikkert begyndt at dæmre for dig at med et flertal BÅDE med De
Radikale og med Dansk Folkeparti har regeringen helt frie hænder til at lave
næsten hvad som helst. Regeringen vil selvfølgelig bygge sin politik på
skiftende flertal. Det eneste regeringen skal passe på er ikke at fornærme
en af parterne alt for voldsomt. Men et flertal både med DF og R hver for
sig (altså ikke til sammen) er en drømmesituation for Anders Fjogh
Rasmussen.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:ctl4jm$klm$1@news.net.uni-c.dk...
> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
> news:41fe11eb$0$307$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>> Selvfølgelig og det er da også der det ender. Hvis R så samtidig kan
>>> mønstre et flertal som enkelt støtteparti til VK, så vil Fogh da
>>> bruge R til alt andet end indvandrerpolitik. Hvis det sker kan DF
>>> godt begynde at se sig sat uden for indflydelse på det meste af den
>>> førte politik og det er de sikkert godt klar over.
>>
>> Du tager grueligt fejl.
>> Hvis V og K begynder på at forhandle indvandrer-politik, så er det da
>> politisk selvmord.
>
> Prøv nu at læse inden ad, Jim - hvor svært kan det være. Vi prøver
> lige at dissekere indlægget jeg skrev

Så får du brug for en kniv.... Vil du låne?

> "...Selvfølgelig og det er da også der det ender. Hvis R så samtidig
> kan mønstre
> et flertal som enkelt støtteparti til VK, så vil Fogh da bruge R til
> alt
> andet end indvandrerpolitik..."
>
> Dette betyder at VK vil forhandle alt andet end invandrerpolitik med
> Marianne Jelved. Det som forhandles med Jelved vil bl.a blive:
>

Jeg forstod godt, hvad du skrev. Men regeringen har jo set, hvad Jelved
kan udrette af grusomheder, så jeg tvivler på, at regeringen vil
fremlægge en plan med de radikale som støtteparti til et parlamentarisk
grundlag. Jelved /vil/ kræve lempelser på udlændingefronten. Og efter
den svinestreg, Jelved lavede mod Haarder, så skal hun ikke regne med
noget. Hvis jeg var Fogh, så ville jeg efter valget afskære R totalt fra
forhandlingsrunden. Men sådan fungerer politik jo ikke. Alle er
inviteret, og alle kan fremlægge deres forslag. Anders og Bendt
bestemmer, hvilke der arbejdes videre på.

J.

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:41fe1d9b$0$232$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctl4jm$klm$1@news.net.uni-c.dk...
>> "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
>> news:41fe11eb$0$307$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Selvfølgelig og det er da også der det ender. Hvis R så samtidig kan
>>>> mønstre et flertal som enkelt støtteparti til VK, så vil Fogh da bruge
>>>> R til alt andet end indvandrerpolitik. Hvis det sker kan DF godt
>>>> begynde at se sig sat uden for indflydelse på det meste af den førte
>>>> politik og det er de sikkert godt klar over.
>>>
>>> Du tager grueligt fejl.
>>> Hvis V og K begynder på at forhandle indvandrer-politik, så er det da
>>> politisk selvmord.
>>
>> Prøv nu at læse inden ad, Jim - hvor svært kan det være. Vi prøver lige
>> at dissekere indlægget jeg skrev
>
> Så får du brug for en kniv.... Vil du låne?
>
>> "...Selvfølgelig og det er da også der det ender. Hvis R så samtidig kan
>> mønstre
>> et flertal som enkelt støtteparti til VK, så vil Fogh da bruge R til alt
>> andet end indvandrerpolitik..."
>>
>> Dette betyder at VK vil forhandle alt andet end invandrerpolitik med
>> Marianne Jelved. Det som forhandles med Jelved vil bl.a blive:
>>
>
> Jeg forstod godt, hvad du skrev. Men regeringen har jo set, hvad Jelved
> kan udrette af grusomheder, så jeg tvivler på, at regeringen vil fremlægge
> en plan med de radikale som støtteparti til et parlamentarisk grundlag.
> Jelved /vil/ kræve lempelser på udlændingefronten.

Ja det kan hun glemme alt om.

Og efter
> den svinestreg, Jelved lavede mod Haarder, så skal hun ikke regne med
> noget.

Arrrhhh, de tilgiver hende nok (især hvis hun kommer med en lille uofficiel
undskyldning til Bertel Haarder). I øvrigt brugte R jo bare hans egne
udtalelser så jeg forstår ikke rigtig at han er så fornærmet men never mind.

Hvis jeg var Fogh, så ville jeg efter valget afskære R totalt fra
> forhandlingsrunden. Men sådan fungerer politik jo ikke.

Nej, det kan du være helt sikker på.

Alle er
> inviteret, og alle kan fremlægge deres forslag. Anders og Bendt bestemmer,
> hvilke der arbejdes videre på.

Nemlig

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Jim wrote:

> Der er kun en fremtid for Danmark,
> og DF er med i den fremtid. V og K fortsætter med DF som eneste rigtige
> valg til politisk støtteparti. Vi i DF giver dansk politik det rigtige
> svar på en ansvarlig politik over for danskerne og ikke mindst de
> svageste danskere i samfundet.

http://www.magtenspris.dk/

---

Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:

> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:ctl1qh$j9h$1@news.net.uni-c.dk...

> > Selvfølgelig og det er da også der det ender. Hvis R så samtidig kan
> > mønstre et flertal som enkelt støtteparti til VK, så vil Fogh da bruge
> > R til alt andet end indvandrerpolitik. Hvis det sker kan DF godt
> > begynde at se sig sat uden for indflydelse på det meste af den førte
> > politik og det er de sikkert godt klar over.

> Du tager grueligt fejl.
> Hvis V og K begynder på at forhandle indvandrer-politik, så er det da
> politisk selvmord.
> Venstre og da slet ikke de konservative kunne da drømme om at få de
> radikales indflydelse på indvandrerpolitikken.

Faktisk skriver Kim jo netop, at Rs indflydelse /ikke/ vil omfatte netop
udlændingepolitikken. Så det vil i givet fald kun dreje sig om den af R
og K {og en del af Vs bagland} ønskede afvikling af velfærdsstaten.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gr96sr.mrmagfwbx30cN%spam@husumtoften.invalid...
> Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:
>
>> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
>> news:ctl1qh$j9h$1@news.net.uni-c.dk...
>
>> > Selvfølgelig og det er da også der det ender. Hvis R så samtidig
>> > kan
>> > mønstre et flertal som enkelt støtteparti til VK, så vil Fogh da
>> > bruge
>> > R til alt andet end indvandrerpolitik. Hvis det sker kan DF godt
>> > begynde at se sig sat uden for indflydelse på det meste af den
>> > førte
>> > politik og det er de sikkert godt klar over.
>
>> Du tager grueligt fejl.
>> Hvis V og K begynder på at forhandle indvandrer-politik, så er det da
>> politisk selvmord.
>> Venstre og da slet ikke de konservative kunne da drømme om at få de
>> radikales indflydelse på indvandrerpolitikken.
>
> Faktisk skriver Kim jo netop, at Rs indflydelse /ikke/ vil omfatte
> netop
> udlændingepolitikken. Så det vil i givet fald kun dreje sig om den af
> R
> og K {og en del af Vs bagland} ønskede afvikling af velfærdsstaten.

Og hvis det sker, så kan V og K godt glemme alt om at samarbejde med DF
på samme måde, som hidtil.
Df vil uden om regeringen finde flertal for den socialpolitik, de måtte
finde nødvendig.
Og det behøver de ikke de radikale til.
Men jeg forstod på Kims indlæg, at Kim gerne så de radikale som
samarbejdspartnere, alene af den grund at DF ikke ville få den
indflydelse, de hidtil har haft.
Derfor skrev jeg, som jeg gjorde. Jeg er godt klar over Kims holdning
til DF´ere.
Regeringen ønsker dog ikke på nogen måde at stå i vejen for et godt
samarbejde med DF, da det kan skade den øvrige politik.
Det er så bare mit syn på den sag.

---

Jim <Nospam4Admin@moneyman.dk> wrote:

> > Faktisk skriver Kim jo netop, at Rs indflydelse /ikke/ vil omfatte
> > netop udlændingepolitikken. Så det vil i givet fald kun dreje sig om den
> > af R og K {og en del af Vs bagland} ønskede afvikling af velfærdsstaten.

> Og hvis det sker, så kan V og K godt glemme alt om at samarbejde med DF
> på samme måde, som hidtil.

> Df vil uden om regeringen finde flertal for den socialpolitik, de måtte
> finde nødvendig.

Ikke hvis der er et VKR-flertal.

> Og det behøver de ikke de radikale til.

Jov, netop. I den angivne situation.

> Men jeg forstod på Kims indlæg, at Kim gerne så de radikale som
> samarbejdspartnere, alene af den grund at DF ikke ville få den
> indflydelse, de hidtil har haft.

Der tager du nu fejl. Han foretrækker tydeligt situationen, hvor der
/ikke/ er et VKR-flertal til at afvikle velfærdsstaten. Allerhelst et
»rødt« flertal, der kan føre udlændingepolitikken tilbage til 1982, men
hellere et VKO-flertal uden et VKR-flertal, som ville kunne blive en
bombe under velfærdsstaten.

Men Fogh vil nu næppe følge Ks og Rs højreliberale kurs. Han har både
sin troværdighed og sine valgchancer i 2008 at tænke på.
--
Per Erik Rønne

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gr8xx6.pd5mmh1akfuuaN%spam@husumtoften.invalid...
> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
> >
> >> "Hans J. Jensen" <jjjg3401@hotmail.spam> skrev i en meddelelse
> >> news:41fddaba$0$48328$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> >> > Har de Radikale ikke afvist totalt, at de vil støtte en VK-regering?
> >
> >> Joh men har politikere ikke ofte et standpunkt til de tager et nyt ? Og
> >> især når indflydelsen er indenfor rækkevidde ?
> >
> > Senest i går hørte jeg Marianne Jelved udtale, at er der et VKO-flertal,
> > og samtidig et VKR-flertal, så vil De Radikale søge så meget indflydelse
> > som muligt.
>
> Selvfølgelig og det er da også der det ender. Hvis R så samtidig kan mønstre
> et flertal som enkelt støtteparti til VK, så vil Fogh da bruge R til alt
> andet end indvandrerpolitik. Hvis det sker kan DF godt begynde at se sig sat
> uden for indflydelse på det meste af den førte politik og det er de sikkert
> godt klar over.

Ja, deres modererende indflydelse på eksempelvis socialpolitikken, og
den stigende ældrecheck, den vil forsvinde. Højreliberalismen vil kun
blive modereret af Foghs løfte til vælgerne om at Socialdemokratiet skal
være med til velfærdsforringelser {som i øvrigt først må træde i kraft
efter valget 2008}, samt samme Foghs ønske om genvalg.

Medmindre regeringen ikke finder det særligt smart at slå hånden af det
trofaste støtteparti, og blot stole på De Radikale.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gr9578.1gibmhshy0ad0N%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1gr8xx6.pd5mmh1akfuuaN%spam@husumtoften.invalid...
>> > Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>> >
>> >> "Hans J. Jensen" <jjjg3401@hotmail.spam> skrev i en meddelelse
>> >> news:41fddaba$0$48328$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> >> > Har de Radikale ikke afvist totalt, at de vil støtte en VK-regering?
>> >
>> >> Joh men har politikere ikke ofte et standpunkt til de tager et nyt ?
>> >> Og
>> >> især når indflydelsen er indenfor rækkevidde ?
>> >
>> > Senest i går hørte jeg Marianne Jelved udtale, at er der et
>> > VKO-flertal,
>> > og samtidig et VKR-flertal, så vil De Radikale søge så meget
>> > indflydelse
>> > som muligt.
>>
>> Selvfølgelig og det er da også der det ender. Hvis R så samtidig kan
>> mønstre
>> et flertal som enkelt støtteparti til VK, så vil Fogh da bruge R til alt
>> andet end indvandrerpolitik. Hvis det sker kan DF godt begynde at se sig
>> sat
>> uden for indflydelse på det meste af den førte politik og det er de
>> sikkert
>> godt klar over.
>
> Ja, deres modererende indflydelse på eksempelvis socialpolitikken, og
> den stigende ældrecheck, den vil forsvinde. Højreliberalismen vil kun
> blive modereret af Foghs løfte til vælgerne om at Socialdemokratiet skal
> være med til velfærdsforringelser {som i øvrigt først må træde i kraft
> efter valget 2008}, samt samme Foghs ønske om genvalg.
>
> Medmindre regeringen ikke finder det særligt smart at slå hånden af det
> trofaste støtteparti, og blot stole på De Radikale.

Det vil Fogh absolut ikke. Dette ville være en politisk brøler af en
dimension Fogh aldrig vil lade ske. Nej døren vil stå på klem hele tiden for
de to partier til at byde ind på forskellige områder hvor de vil have
indflydelse. Den eneste øvelse Fogh skal mestre er blot at ingen af de to
partier føler sig sat for meget uden for indflydelse og at den førte politik
ikke fører til permanent opposition i hele valgperioden for nogen af de to
partier (altså bliver helt uantagelig for et af partierne).

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:

> "Hans J. Jensen" <jjjg3401@hotmail.spam> skrev i en meddelelse
> news:41fd5cba$0$48327$14726298@news.sunsite.dk...
> > Nu har jeg (selvfølgelig) besluttet mig for _ikke_ at stemme på
> > Fogh-regeringen. Dvs. ikke stemme på Venstre, Konservative, DF, CD eller
> > Kristendemokraterne. Så tilbage er der Enhedslisten, SF, Radikale og
> > Socialdemokraterne. Det leder mig til mit spørgsmål:
> >
> > Hvad er den reelle forskal på Socialdemokraterne og de Radikale ?
> >
> > Jeg kan selv se en forskel på udlændinge området, de radikale vil lempe,
> > Socialdemokraterne vil beholde stramningerne.
> >
> > Er der nogen som (gerne på punktform, hvis muligt?) kan fremhæve andre
> > reelle forskelle?
>
> De radikale vil rundbarbere de sociale udgifter i et omfang som vil få De
> Konservative til at danse i fryd. Dette har Marianne Jelved selv bebudet.
> Der er noget i vente hvis De Radikale bliver støtteparti for regeringen
> (altså alene kan give VK flertal). De Radikale er blevet stærkt
> højreorienterede socialpolitisk i de seneste år. Det er en reel forskel.

Og lad os derfor håbe at der ikke bliver et VKR-flertal, men at derimod
det nuværende VKO-flertal opretholdes. DFerne har ganske simpelt en mere
ansvarlig politik over for de svage i dette samfund, at de så i
valgkampen fører usaglig overbudspolitik en masse, må man så leve med.

Og så huske på Foghs valgløfte om ikke at lave grundlæggende
velfærdsreformer uden om Socialdemokratiet, og først til ikrafttræden
efter næste valg igen, som sandsynligvis i 2008.

Og i modsætning til Lykketoft {efterløn} har Fogh det som bekendt med at
holde valgløfterne.
--
Per Erik Rønne

---

""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gr8utx.10dasthynnvobN%spam@husumtoften.invalid...
> Kim Larsen <kl2607x@yahoo.dk> wrote:
>
>> "Hans J. Jensen" <jjjg3401@hotmail.spam> skrev i en meddelelse
>> news:41fd5cba$0$48327$14726298@news.sunsite.dk...
>> > Nu har jeg (selvfølgelig) besluttet mig for _ikke_ at stemme på
>> > Fogh-regeringen. Dvs. ikke stemme på Venstre, Konservative, DF, CD
>> > eller
>> > Kristendemokraterne. Så tilbage er der Enhedslisten, SF, Radikale og
>> > Socialdemokraterne. Det leder mig til mit spørgsmål:
>> >
>> > Hvad er den reelle forskal på Socialdemokraterne og de Radikale ?
>> >
>> > Jeg kan selv se en forskel på udlændinge området, de radikale vil
>> > lempe,
>> > Socialdemokraterne vil beholde stramningerne.
>> >
>> > Er der nogen som (gerne på punktform, hvis muligt?) kan fremhæve andre
>> > reelle forskelle?
>>
>> De radikale vil rundbarbere de sociale udgifter i et omfang som vil få De
>> Konservative til at danse i fryd. Dette har Marianne Jelved selv bebudet.
>> Der er noget i vente hvis De Radikale bliver støtteparti for regeringen
>> (altså alene kan give VK flertal). De Radikale er blevet stærkt
>> højreorienterede socialpolitisk i de seneste år. Det er en reel forskel.
>
> Og lad os derfor håbe at der ikke bliver et VKR-flertal, men at derimod
> det nuværende VKO-flertal opretholdes. DFerne har ganske simpelt en mere
> ansvarlig politik over for de svage i dette samfund, at de så i
> valgkampen fører usaglig overbudspolitik en masse, må man så leve med.

[snip det som jeg ikke kommenterer]

Jeg må desværre nok give dig ret men altså ene og alene fordi De Radikale er
alternativet. Allerhelst ser jeg selvfølgelig et flertal bestående af S, SF
og Ø men det bliver jo i hvert fald ikke ved dette valg.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)