|
|
 | Påstand på påstand
Fra : Koeffe |
Dato : 30-01-05 22:02 |
|
Hvor er jeg dog træt af at valgkampen kun handler om påstande. "Vi gjorde
det og det, og gav 10.000 blah blah til blah....". Og så bliver der derefter
sagt fra modsat side at det er forkert. Som vælger sidder man og har spildt
sin tid, for man har ingen mulighed for at gennemskue hvem der har ret.
Faktisk kan de jo begge have ret, for de kan bare have regnet tallene
forskelligt ud. Men det gør at jeg ikke kan bruge valgkampen til noget.
Kunne man forestille sig at man fastslog nogle helt faste begreber for nogle
specielle måder at regne de forskellige ting ud på, så politikerne snakkede
om de samme tal?
En anden ting jeg har tænkt på var, om man kunne lave en valgduel, hvor alle
påstande blev noteret. De efterfølgende dage blev disse udsagn så
analyseret, og så kom resultaterne ud til befolkningen. Dette er nok bare
ikke muligt, for dem der skulle analysere påstandende kan jo ikke vide
hvordan politikerne har regnet tallene ud. Men så kunne man kræve at
politikerne fremlagde (for de professionelle analytikere) hvordan de var
kommmet frem til de tal.
--
Koeffe
| |
 Christian (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Christian |
Dato : 30-01-05 22:38 |
|
"Koeffe" <graphic.muse@gmail.com> wrote in message
news:41fd4b42$0$45724$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvor er jeg dog træt af at valgkampen kun handler om påstande. "Vi gjorde
> det og det, og gav 10.000 blah blah til blah....". Og så bliver der
> derefter
> sagt fra modsat side at det er forkert. Som vælger sidder man og har
> spildt
> sin tid, for man har ingen mulighed for at gennemskue hvem der har ret.
> Faktisk kan de jo begge have ret, for de kan bare have regnet tallene
> forskelligt ud. Men det gør at jeg ikke kan bruge valgkampen til noget.
>
> Kunne man forestille sig at man fastslog nogle helt faste begreber for
> nogle
> specielle måder at regne de forskellige ting ud på, så politikerne
> snakkede
> om de samme tal?
>
> En anden ting jeg har tænkt på var, om man kunne lave en valgduel, hvor
> alle
> påstande blev noteret. De efterfølgende dage blev disse udsagn så
> analyseret, og så kom resultaterne ud til befolkningen. Dette er nok bare
> ikke muligt, for dem der skulle analysere påstandende kan jo ikke vide
> hvordan politikerne har regnet tallene ud. Men så kunne man kræve at
> politikerne fremlagde (for de professionelle analytikere) hvordan de var
> kommmet frem til de tal.
>
>
der en central ting
skattestop & skatteloft
skattestop = du stiger 5% i løn = staten får 5% mere i skatteindtægt, da du
betaler samme skatte procent af din lønstigning.
skatteloft = du stiger 5% i løn,-staten ligger lidt til skatteprocenten = du
betaler MERE end din skattestigning ind,-dvs at statens udgifter stiger mere
end dine...
| |
Peter Risager (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Risager |
Dato : 30-01-05 22:42 |
|
> der en central ting
>
> skattestop & skatteloft
>
> skattestop = du stiger 5% i løn = staten får 5% mere i skatteindtægt,
> da du betaler samme skatte procent af din lønstigning.
>
> skatteloft = du stiger 5% i løn,-staten ligger lidt til
> skatteprocenten = du betaler MERE end din skattestigning ind,-dvs at
> statens udgifter stiger mere end dine...
Du mener vel at statens indtægter stigere mere, ikke?
Ellers må du gerne udpensle det lidt, det har nemlig undret mig hvad det
skatteloft helt
præcist betyder.
--
Peter Risager
"Story in a game is like a story in a porn movie. It's expected to be
there, but it's not that important." - John Carmack
| |
 DS (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : DS |
Dato : 31-01-05 01:00 |
|
"Peter Risager" <peden@anarki.dk> wrote in message
news:ctjkbs$n8q$1@news.cybercity.dk...
> Du mener vel at statens indtægter stigere mere, ikke?
> Ellers må du gerne udpensle det lidt, det har nemlig undret mig hvad det
> skatteloft helt
> præcist betyder.
Det betyder skattestigning 
Han vil jo kunne hæve selveste procentsatserne, for at korrigere for
lønstigninger. Så hvis vi forestiller os at man tjener 100 kr. og skatten er
50%, og man så får lønstigning så man tjener 105 kr. så betyder skattestop
at skatten stadig er 50% og man derfor betaler 52,50 kr. i skat mod før 50
kr. Med andre ord får man en reel lønstigning på 2,50 kr.
Det som Lykketoft så forestiller sig er sikkert at han vil hæve
skatteprocenten så den reele lønstigning bliver spist op. Og det sker så ved
at satsen er 52,38%, hvorefter man ved en løn på 105 kr. vil skulle betale
55 kr. i skat.
Så meget for hans "skatteloft". Det er jo en reel skattestigning, men
heldigvis kludrer han jo så meget selv rundt i at forklare hvad det betyder
(hvis I har set duellen her i aftes, ved I hvad jeg mener), så jeg tror alle
er skræmte.
/Daniel
| |
Frank (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 31-01-05 14:12 |
|
Hej
> Det som Lykketoft så forestiller sig er sikkert at han vil hæve
> skatteprocenten så den reele lønstigning bliver spist op. Og det sker så
ved
> at satsen er 52,38%, hvorefter man ved en løn på 105 kr. vil skulle betale
> 55 kr. i skat.
Fra http://www.socialdemokratiet.dk/default.aspx?func=article.view&id=54903
" Borgerne skal ikke betale en større del af deres indkomst i skat end de
gør i dag. Skatter og afgifter for den enkelte familie må maksimalt hæves i
samme takt som lønningerne stiger. Det gælder også skatten på boliger og de
grønne afgifter, der ikke må stige med hurtigere takt end lønudviklingen.
For en familie med et hus på 2 mill. kr. og lønninger på i alt 500.000 kr.
betyder det, at de ud af en lønstigning på 1.300 kr. om måneden skal betales
53 kr. mere i boligskat og 24 kr. mere i grønne afgifter. "
Mon ikke det er bedre at socialdemokrater forklarer deres politik end at
venstrefolk gør det.
Mvh
Frank
| |
Christian (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Christian |
Dato : 31-01-05 20:41 |
|
> Fra
> http://www.socialdemokratiet.dk/default.aspx?func=article.view&id=54903
>
> " Borgerne skal ikke betale en større del af deres indkomst i skat end de
> gør i dag. Skatter og afgifter for den enkelte familie må maksimalt hæves
> i
> samme takt som lønningerne stiger. Det gælder også skatten på boliger og
> de
> grønne afgifter, der ikke må stige med hurtigere takt end lønudviklingen.
> For en familie med et hus på 2 mill. kr. og lønninger på i alt 500.000 kr.
> betyder det, at de ud af en lønstigning på 1.300 kr. om måneden skal
> betales
> 53 kr. mere i boligskat og 24 kr. mere i grønne afgifter. "
>
ja og med skattestop vil de ikke betale kr 53 + 24 kr MERE...
men der står jo:
¦ Loft over stigning på boligskatter, afgifter og brugerbetaling på ca.3
pct. pr. år....
| |
Allan Riise (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 31-01-05 20:52 |
|
Christian wrote:
>> Fra
>> http://www.socialdemokratiet.dk/default.aspx?func=article.view&id=54903
>>
>> " Borgerne skal ikke betale en større del af deres indkomst i skat
>> end de gør i dag. Skatter og afgifter for den enkelte familie må
>> maksimalt hæves i
>> samme takt som lønningerne stiger. Det gælder også skatten på
>> boliger og de
>> grønne afgifter, der ikke må stige med hurtigere takt end
>> lønudviklingen. For en familie med et hus på 2 mill. kr. og
>> lønninger på i alt 500.000 kr. betyder det, at de ud af en
>> lønstigning på 1.300 kr. om måneden skal betales
>> 53 kr. mere i boligskat og 24 kr. mere i grønne afgifter. "
>>
> ja og med skattestop vil de ikke betale kr 53 + 24 kr MERE...
>
> men der står jo:
>
> ¦ Loft over stigning på boligskatter, afgifter og brugerbetaling på
> ca.3 pct. pr. år....
Hvilket vil være lig med lønstigningen i gennemsnit.
Får du mere i løn, så kan du også bidrage lidt mere, uden at få en
reallønsnedgang!
Allan Riise
| |
Anders Wegge Jakobse~ (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 31-01-05 21:34 |
|
"Allan" == Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> writes:
> Christian wrote:
>> ¦ Loft over stigning på boligskatter, afgifter og brugerbetaling på
>> ca.3 pct. pr. år....
> Hvilket vil være lig med lønstigningen i gennemsnit.
> Får du mere i løn, så kan du også bidrage lidt mere, uden at få en
> reallønsnedgang!
Du glemmer at tænke på den generelle prisstigning, aka. inflation.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Allan Riise (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 31-01-05 22:06 |
|
Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "Allan" == Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> writes:
>
>> Christian wrote:
>
>>> ¦ Loft over stigning på boligskatter, afgifter og brugerbetaling på
>>> ca.3 pct. pr. år....
>
>> Hvilket vil være lig med lønstigningen i gennemsnit.
>
>> Får du mere i løn, så kan du også bidrage lidt mere, uden at få en
>> reallønsnedgang!
>
> Du glemmer at tænke på den generelle prisstigning, aka. inflation.
De ligger vidst rimelig sikre på nuværende, de har været rekordlave en del
år nu.
Allan Riise
| |
Anders Wegge Jakobse~ (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 31-01-05 22:18 |
|
"Allan" == Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> writes:
> Anders Wegge Jakobsen wrote:
>> "Allan" == Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> writes:
>>> Får du mere i løn, så kan du også bidrage lidt mere, uden at få en
>>> reallønsnedgang!
>> Du glemmer at tænke på den generelle prisstigning, aka. inflation.
> De ligger vidst rimelig sikre på nuværende, de har været rekordlave en del
> år nu.
Over de sidste 5 år har inflationen i gennemsnit været på 2,2% Og
hvis stigningen i skatter og afgifter følger den gennemsnitlige
lønudvikling, vil de 2,2% inflation altså være en reallønsnedgang.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Allan Riise (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 31-01-05 22:49 |
|
Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "Allan" == Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> writes:
>
>> Anders Wegge Jakobsen wrote:
>>> "Allan" == Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> writes:
>
>>>> Får du mere i løn, så kan du også bidrage lidt mere, uden at få en
>>>> reallønsnedgang!
>
>>> Du glemmer at tænke på den generelle prisstigning, aka. inflation.
>
>> De ligger vidst rimelig sikre på nuværende, de har været rekordlave
>> en del år nu.
>
> Over de sidste 5 år har inflationen i gennemsnit været på 2,2% Og
> hvis stigningen i skatter og afgifter følger den gennemsnitlige
> lønudvikling, vil de 2,2% inflation altså være en reallønsnedgang.
Ja, hvis lønnen "kun" stiger 3%, som de mere eller mindre har fastlagt som
grænsen, men da reallønsfremgangen vel nok bliver større, nok omkring de 5%,
så går det nok lige O.P. op!
Kommunalt og amtslige ansatte går på nær de med allerhøjest anciennitet en
lønramme op, og da de som regel er toneangivende for det private
arbejdsmarked, så vil jeg tro at vi nærmer os et sted mellem 4½% til 5%.
Snedker og Tømrer forbundet har forhandlet sig til godt 11.5% over de næste
3 år.
Allan Riise
| |
Anders Wegge Jakobse~ (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 31-01-05 23:04 |
|
"Allan" == Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> writes:
> Anders Wegge Jakobsen wrote:
>> "Allan" == Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> writes:
>>
>>> Anders Wegge Jakobsen wrote:
>>>> "Allan" == Allan Riise <familien_riise@adslhome.dk> writes:
>>
>>>>> Får du mere i løn, så kan du også bidrage lidt mere, uden at få en
>>>>> reallønsnedgang!
>>
>>>> Du glemmer at tænke på den generelle prisstigning, aka. inflation.
>>
>>> De ligger vidst rimelig sikre på nuværende, de har været rekordlave
>>> en del år nu.
>>
>> Over de sidste 5 år har inflationen i gennemsnit været på 2,2% Og
>> hvis stigningen i skatter og afgifter følger den gennemsnitlige
>> lønudvikling, vil de 2,2% inflation altså være en reallønsnedgang.
> Ja, hvis lønnen "kun" stiger 3%, som de mere eller mindre har
> fastlagt som grænsen, men da reallønsfremgangen vel nok bliver
> større, nok omkring de 5%, så går det nok lige O.P. op!
Dine hvis'er er lidt dårligt underbyggede. Ser man på
lønsumsindikatoren på dst.dk, har den reele lønstigning over de
sidste 5 år været på 3,3% om året.
Og så har vi:
Lønstigning 3,3%
"Skatteloft" -3%
Inflation -2,2%
Reallønsfremgang -1,9%
> Kommunalt og amtslige ansatte går på nær de med allerhøjest
> anciennitet en lønramme op, og da de som regel er toneangivende for
> det private arbejdsmarked, så vil jeg tro at vi nærmer os et sted
> mellem 4½% til 5%.
Jeg har fået 1,5% om året de sidste 4 år.
> Snedker og Tømrer forbundet har forhandlet sig til godt 11.5% over
> de næste 3 år.
Det er jo heller ikke mere end 3,8% om året.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Frank (01-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 01-02-05 13:07 |
|
Hej
> Og så har vi:
>
> Lønstigning 3,3%
> "Skatteloft" -3%
> Inflation -2,2%
> Reallønsfremgang -1,9%
Problemet med udregning er at dit 3% skatteloft tages generelt. Forslaget
går jo ud på at de 3% kun omhandler boligskatter, som er afhængig af værdien
af din bolig, og grønne afgifter og bruger betaling der normalt er afhængig
af forbruget. En lejer vil f.eks. ikke blive ramt af boligskatterne. Og som
boligejer kan jeg ikke se der er et problem i at betale skat af min
ejendomsvurdering - blot jeg ikke skal tvinges til at sælge for samme
vurdering....
Mvh
Frank
| |
Frank (01-02-2005)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 01-02-05 11:54 |
|
Hej
> ja og med skattestop vil de ikke betale kr 53 + 24 kr MERE...
Spørgsmålet er om min (deres) skattebetaling er blevet en højere del af
indkomsten eller ej? Ikke om jeg i kroner og øre betaler mere. Hvis min
indkomst stiger må jeg forvente at min skattebetaling også stiger i kroner
og øre.
> men der står jo:
>
> ¦ Loft over stigning på boligskatter, afgifter og brugerbetaling på ca.3
> pct. pr. år....
Jeg giver dig ret i at der er vanvid - hvis mit hus stiger med 5% vil jeg
spare 2% i boligskat. Skal jeg betale en skat bør jeg betale det fulde beløb
og ikke få en eller anden tåbelig rabat - specielt ikke som her hvor jeg som
boligejer, der iforvejen har haft store formuestigninger, får yderligere
rabat.
Mvh
Frank
| |
Christian (31-01-2005)
| Kommentar
Fra : Christian |
Dato : 31-01-05 07:28 |
|
"Peter Risager" <peden@anarki.dk> wrote in message
news:ctjkbs$n8q$1@news.cybercity.dk...
>> der en central ting
>>
>> skattestop & skatteloft
>>
>> skattestop = du stiger 5% i løn = staten får 5% mere i skatteindtægt,
>> da du betaler samme skatte procent af din lønstigning.
>>
>> skatteloft = du stiger 5% i løn,-staten ligger lidt til
>> skatteprocenten = du betaler MERE end din skattestigning ind,-dvs at
>> statens udgifter stiger mere end dine...
>
> Du mener vel at statens indtægter stigere mere, ikke?
> Ellers må du gerne udpensle det lidt, det har nemlig undret mig hvad det
> skatteloft helt
> præcist betyder.
>
det er faktisk det samme,- staten skal bruge flere penge end lønstigninger,
så må statens udgifter jo stige mere end lønnen, dvs. statens indtægter skal
stige MERE end lønnen...
| |
Hans J. Jensen (30-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hans J. Jensen |
Dato : 30-01-05 23:11 |
|
"Koeffe" skrev
[snip]
> En anden ting jeg har tænkt på var, om man kunne lave en valgduel, hvor
alle
> påstande blev noteret. De efterfølgende dage blev disse udsagn så
> analyseret, og så kom resultaterne ud til befolkningen. Dette er nok bare
> ikke muligt, for dem der skulle analysere påstandende kan jo ikke vide
> hvordan politikerne har regnet tallene ud. Men så kunne man kræve at
> politikerne fremlagde (for de professionelle analytikere) hvordan de var
> kommmet frem til de tal.
[snip]
Som du selv skriver er det nok ikke muligt. Du får bare situationer hvor
f.eks. en regering påstår at de har regnet det rigtigt ud, selvom nogle
"professionelle analytikere" er noget til en anden konklussion end
regeringen. Et godt eksempel er jo det med om regeringen har givet flere
penge til elever på skolerne per elev. Regeringen siger her et, en uafhængig
instans(IFKA) siger noget andet. Fogh undskyldte sig i aften med, at
regeringen jo ikke havde noget med undersøgelsen fra IFKA at
gøre..så........ øh .... det lød da godt på fjernsyn, men helt ærlig?
Sandheden er nok, at hvis det lyder godt på fjernsyn, sælger det. Det
handler om hurtige reklame-indslag som får den naive vælger til at "købe" en
vare. Det handler om at få vælgerne til at tro, at den vare de køber er
noget andet end det den er. De svageste, som ikke kan råbe op, kommer til at
lide under dette.
Mvh. Hans
| |
|
|