---

Dagligt lukkes danske arbejdspladser, fordi virksomhederne via den
højtbesungne "globalisering" er nødt til at nedbringe især
lønomkostningerne, hvis de skal overleve i konkurrencen. Der oprettes
afdelinger i Østeuropa, Kina, Indien og Vietnam -og nogle har brændt sig på
eventyret, idet de ikke har været gearet til de voldsomme kultur- og
mentalitetsforskelle. Nogle er endog gået ned, fordi man ikke har kunnet
forudse, at man ude i feks Østasien lynhurtigt har overhalet indenom og er
begyndt at klare sig selv. Udbrydere fra de udflyttende virksomheder starter
deres egen virksomhed som "copycats" og skyder i vejret som paddehatte -de
har simpelthen ikke brug for dansk/vestligt hjælp længere. Alligevel bliver
fjolser blandt økonomer og andre "vise" ved med at påstå, at outsourcing
skaber danske arbejdspladser. Som den dumme lille gås, jeg sikkert i nogles
øjne her i gruppen er, vil jeg godt spørge: 1) Hvad er det, jeg ikke har
fattet? 2) Hvorfor har ingen partier taget emnet så alvorligt, at de har
bragt emnet på bane for at forklare alle de andre dumme gæs visdommen i at
sende arbejdspladser til udlandet?

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
news:41fa60c8$0$201$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Dagligt lukkes danske arbejdspladser, fordi virksomhederne via den
> højtbesungne "globalisering"

LOL, du lyder ligesom Erling Brokkendorf eller hvad han hedder fra ATS.

> Hvad er det, jeg ikke har fattet?

Kapitalisme og et frit marked skaber vækst og arbejdspladser. At forhindre
outsourcing er at hæmme det frie marked, og vil derfor det medføre mindre
vækst og færre arbejdspladser.

Hvis en virksomhed der f.eks. laver stole kan få produceret hver stol for
1/10 af prisen i Kina, så vil det at de flytter alle fabriksarbejdspladserne
til Kina i første omgang medføre at flere bliver ledige i DK. Men når de kan
få produceret stolene billigere kan de også tjene mere, og det giver dem råd
til at investere i at udvikle nye typer stole. Det er det, der skaber
arbejdspladser, og gør virksomheden konkurrencedygtig. Hvis DK f.eks.
forhindrede outsourcing uden at de lande vi konkurrerer med også gjorde det
var der måske en svensk stolefabrik der ville få en konkurrencemæssig fordel
af at kunne outsource, hvormed de måske ville kunne udkonkurrere den danske
virksomhed, som derfor måtte lukke.

---

"Martin Kristensen" wrote in
>
> Kapitalisme og et frit marked skaber vækst og arbejdspladser.

..... og nød og elendighed for de stakler, der i forvejen lever på et
eksistensminimum.

- Jensby

---

"Jan Bang Jensby" <jensbyFJERN@lite.dk> wrote in message
news:41fa9059$0$194$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> > Kapitalisme og et frit marked skaber vækst og arbejdspladser.
>
> .... og nød og elendighed for de stakler, der i forvejen lever på et
> eksistensminimum.

Ikke hvis man hjælper dem, hvilket der er bedre råd til i en
velfungerende kapitalistisk vækstøkonomi end i en stagnerende
planøkonomi.

--
Venlig hilsen
Martin Kristensen

---

"Jan Bang Jensby" <jensbyFJERN@lite.dk> wrote in message
news:41fa9059$0$194$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Martin Kristensen" wrote in
> >
> > Kapitalisme og et frit marked skaber vækst og arbejdspladser.
>
> .... og nød og elendighed for de stakler, der i forvejen lever på et
> eksistensminimum.

Du mener de mennesker som lever i tredjeverdens lande?

---

Martin Kristensen wrote:
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
> news:41fa60c8$0$201$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Kapitalisme og et frit marked skaber vækst og arbejdspladser. At
> forhindre outsourcing er at hæmme det frie marked, og vil derfor det
> medføre mindre vækst og færre arbejdspladser.
>
> Hvis en virksomhed der f.eks. laver stole kan få produceret hver stol
> for 1/10 af prisen i Kina, så vil det at de flytter alle
> fabriksarbejdspladserne til Kina i første omgang medføre at flere
> bliver ledige i DK. Men når de kan få produceret stolene billigere
> kan de også tjene mere, og det giver dem råd til at investere i at
> udvikle nye typer stole. Det er det, der skaber arbejdspladser, og
> gør virksomheden konkurrencedygtig. Hvis DK f.eks. forhindrede
> outsourcing uden at de lande vi konkurrerer med også gjorde det var
> der måske en svensk stolefabrik der ville få en konkurrencemæssig
> fordel af at kunne outsource, hvormed de måske ville kunne
> udkonkurrere den danske virksomhed, som derfor måtte lukke.

+++++++++++++++++++++++++++++
"Tyveri skaber store fortjenester. Ved at forhindre tyveri kunne man sakke
bagud i konkurrencen til svenske tyve som gik på tyvetogt og skabte sig
store fortjenester.
Derved kunne danske tyveknægte blive udkonkurreret af svenske tyveknægte".

Ironi off!

Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote in message
news:ctfsep$2i5r$1@news.cybercity.dk...

> "Tyveri skaber store fortjenester. Ved at forhindre tyveri kunne man
sakke
> bagud i konkurrencen til svenske tyve som gik på tyvetogt og skabte sig
> store fortjenester.
> Derved kunne danske tyveknægte blive udkonkurreret af svenske
tyveknægte".
>
> Ironi off!

Jeg håber, det er 100% ironisk ment.

--
Venlig hilsen
Martin Kristensen

---

Martin Kristensen wrote:
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
> news:41fa60c8$0$201$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Dagligt lukkes danske arbejdspladser, fordi virksomhederne via den
>> højtbesungne "globalisering"
>
> LOL, du lyder ligesom Erling Brokkendorf eller hvad han hedder fra
> ATS.
>
>> Hvad er det, jeg ikke har fattet?
>
> Kapitalisme og et frit marked skaber vækst og arbejdspladser. At
> forhindre outsourcing er at hæmme det frie marked, og vil derfor det
> medføre mindre vækst og færre arbejdspladser.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Per Stig Møller:
"Flertallet bør ikke kunne kvæle eneren, men den liberalistiske ener bør
ikke kunne gøre flertallet til slaver. Ved at forlange handelsregnskaberne
åbnet vil befolkningen kunne se, om den bliver manipuleret udenrigspolitisk
og finanspolitisk. Det er folket, der skal afgøre, om vi skal bindes til
andre lande, og ikke de få, der kan tjene millioner på det og derefter slå
sig ned i Schweiz. Bankernes nationalisering kan heller ikke være nogen
utopisk tanke for den nykonservative, for han må ikke acceptere, at en så
stærk pengemagt er ude af befolkningens kontrol."

Hilsen
Jens

---

On Fri, 28 Jan 2005 17:13:56 +0100, Martin Kristensen wrote:

> Kapitalisme og et frit marked skaber vækst og arbejdspladser. At forhindre
> outsourcing er at hæmme det frie marked, og vil derfor det medføre mindre
> vækst og færre arbejdspladser.

Jeps, det outsourcing-hylerne glemmer, er at alternativet til outsourcing
er lukning. Med andre ord er deres indstilling "hvad vi ikke skal have, er
der heller ikke nogen andre der skal have". Ren beton...

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:

> Jeps, det outsourcing-hylerne glemmer, er at alternativet til
> outsourcing er lukning.
++++++++++++++++++++++++++++++
Det er jo ikke rigtigt!
Du har helt udelukket det største incitament, nemlig ren begærlighed!
Mange direktioner har klaget over at selv om de har haft solid profit og
store fortjenester med gode afkast til aktionærerne, så har aktionærerne
presset dem efter devicen:"I har tjent 10 millioner til os-tjen 20"!
Dette har medført voldsomme sociale skævheder i form af fyringer i et eller
velkørende firma og så videre!

Tulip importerer svinekød med 27% salmonella til Danmark, for at tjene 25
øre mere per kilo! Rent begær! Uden at arbejde i samfundets interesse!
(Danmark har 1,5% salmonella normalt set)

Det er jo ikke et lukningstruet svineslagteri som flytter produktionen ud af
landet, det er begærlige aktionærer som sidder og klipper kuponner uden at
røre en finger!

Jeres tiltro til firmaerne kan jo snart lignes med tilbedelse af firmaguden!
Coca Cola flytter måske også fortjenesten til Caymanørene fordi de ellers
måtte lukke?

I er så godtroende at det er til at græde snot over!

Hilsen
Jens

Hilsen
jens

---

On Mon, 31 Jan 2005 00:03:12 +0100, Lyrik wrote:

>> Jeps, det outsourcing-hylerne glemmer, er at alternativet til
>> outsourcing er lukning.
> ++++++++++++++++++++++++++++++
> Det er jo ikke rigtigt!

Jo, det er det.

> Du har helt udelukket det største incitament, nemlig ren begærlighed!

Og hvorfor mener du så jeg har overset det?

> Mange direktioner

Nævn 3 (det er, i følge min barnelærdeom, mange).

> har klaget over at selv om de har haft solid profit og
> store fortjenester med gode afkast til aktionærerne, så har aktionærerne
> presset dem efter devicen:"I har tjent 10 millioner til os-tjen 20"!
> Dette har medført voldsomme sociale skævheder i form af fyringer i et eller
> velkørende firma og så videre!

Hvad havde konsekvensen været af at aktionærerne solgte deres aktier,
for at købe nogen der giver bedre afkast?

> Tulip importerer svinekød med 27% salmonella til Danmark, for at tjene 25
> øre mere per kilo! Rent begær! Uden at arbejde i samfundets interesse!
> (Danmark har 1,5% salmonella normalt set)

"Samfundet" kan da bare vise at det er villigt til at betale merprisen,
så behøver Tulip ikke at importere kød længere.

> Det er jo ikke et lukningstruet svineslagteri som flytter produktionen
> ud af landet, det er begærlige aktionærer som sidder og klipper
> kuponner uden at røre en finger!

Jaja, og de er alle født med en guldske oppe i røven, for de har bestemt
ikke tjent de penge de har investeret.

> Jeres tiltro til firmaerne kan jo snart lignes med tilbedelse af
> firmaguden! Coca Cola flytter måske også fortjenesten til Caymanørene
> fordi de ellers måtte lukke?

I guder...

> I er så godtroende at det er til at græde snot over!

Græd du bare en spand snot, det lader til at det er på tide at du lukker
noget af det ud.
--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Mon, 31 Jan 2005 00:03:12 +0100, Lyrik wrote:
>
>>> Jeps, det outsourcing-hylerne glemmer, er at alternativet til
>>> outsourcing er lukning.
>> ++++++++++++++++++++++++++++++
>> Det er jo ikke rigtigt!
>
> Jo, det er det.
>
>> Du har helt udelukket det største incitament, nemlig ren begærlighed!
>
> Og hvorfor mener du så jeg har overset det?
+++++++++++++++++++++++++++++
Det ved jeg ikke! Det må du vide. Hvorfor har du overset det?
Hilsen
Jens

---

On Mon, 31 Jan 2005 00:29:43 +0100, Lyrik wrote:

>>> Du har helt udelukket det største incitament, nemlig ren begærlighed!
>>
>> Og hvorfor mener du så jeg har overset det?
> +++++++++++++++++++++++++++++
> Det ved jeg ikke!

Det tænkte jeg nok.
--
MVH
osv...

---

On Fri, 28 Jan 2005 16:55:57 +0100, "Malene P"
<malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:

>Dagligt lukkes danske arbejdspladser, fordi virksomhederne via den
>højtbesungne "globalisering" er nødt til at nedbringe især
>lønomkostningerne, hvis de skal overleve i konkurrencen. Der oprettes
>afdelinger i Østeuropa, Kina, Indien og Vietnam -og nogle har brændt sig på
>eventyret, idet de ikke har været gearet til de voldsomme kultur- og
>mentalitetsforskelle. Nogle er endog gået ned, fordi man ikke har kunnet
>forudse, at man ude i feks Østasien lynhurtigt har overhalet indenom og er
>begyndt at klare sig selv. Udbrydere fra de udflyttende virksomheder starter
>deres egen virksomhed som "copycats" og skyder i vejret som paddehatte -de
>har simpelthen ikke brug for dansk/vestligt hjælp længere. Alligevel bliver
>fjolser blandt økonomer og andre "vise" ved med at påstå, at outsourcing
>skaber danske arbejdspladser. Som den dumme lille gås, jeg sikkert i nogles
>øjne her i gruppen er, vil jeg godt spørge: 1) Hvad er det, jeg ikke har
>fattet? 2) Hvorfor har ingen partier taget emnet så alvorligt, at de har
>bragt emnet på bane for at forklare alle de andre dumme gæs visdommen i at
>sende arbejdspladser til udlandet?
>
>Malene P
>
Dum gås er nok ikke helt ved siden af.

spørgsmål 1. Det du ikke har fattet er at et privat firmas første
prioritet er at tjene penge, opfyldes det ikke ophører firmaet med at
eksistere. Et firma er ikke et socialkontor der eksisterer for at
beskæftige arbejdsstyrken, men et redskab til at tjene penge til
ejerne. For at sikre indtjening skal man kunne konkurrere, og for at
kunne gøre det, skal produktionen kunne afsættes til den pris markedet
kan bære, og hvis det indbefatter rationalisering og outsourcing vil
det blive gjort, da alternativet er lukning.

spørgsmål 2. Partierne tager nok emnet alvorligt, men de kan intet
foretage sig for at forhindre outsourcing. Firmaerne er privatejet og
ikke noget staten bestemmer over, heldigvis.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:o8qkv0hob0bfqai2a5nhsm06vpn0aiavtq@4ax.com...
> On Fri, 28 Jan 2005 16:55:57 +0100, "Malene P"
> <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote:

> Dum gås er nok ikke helt ved siden af.

Den lagde jeg jo selv op til -og forventede også et sådant svar fra ethvert
fjols, der pr rygmarvsrefleks er uenig i mine øvrige synspunkter.

> spørgsmål 1. Det du ikke har fattet er at et privat firmas første
> prioritet er at tjene penge, opfyldes det ikke ophører firmaet med at
> eksistere. Et firma er ikke et socialkontor der eksisterer for at
> beskæftige arbejdsstyrken, men et redskab til at tjene penge til
> ejerne. For at sikre indtjening skal man kunne konkurrere, og for at
> kunne gøre det, skal produktionen kunne afsættes til den pris markedet
> kan bære, og hvis det indbefatter rationalisering og outsourcing vil
> det blive gjort, da alternativet er lukning.

Faktisk er jeg helt enig i det meste af det, du skriver -jeg savner bare at
du/andre svarer på, hvordan denne udflytning af arbejdspladser på sigt
kommer til at SKABE arbejdspladser i Danmark. Jeg er ganske klar over, at
enkelte danske arbejdspladser bevares for en stund -indtil kineserne om føje
tid skider på os og klarer sig selv.

> spørgsmål 2. Partierne tager nok emnet alvorligt, men de kan intet
> foretage sig for at forhindre outsourcing. Firmaerne er privatejet og
> ikke noget staten bestemmer over, heldigvis.

Det var ikke det, der var mit spørgsmål. Jeg efterlyste årsager til, at
INTET politisk parti tager dette emne seriøst nok til at inddrage det i
valgkampen. Lukningen af slagteriet i Hjørring er da en dråbe i forhold til
det hav af arbejdspladser, der skylles ud med globaliseringenes kloakvand.

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
news:41fa702d$0$292$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Faktisk er jeg helt enig i det meste af det, du skriver -jeg savner
bare at
> du/andre svarer på, hvordan denne udflytning af arbejdspladser på sigt
> kommer til at SKABE arbejdspladser i Danmark. Jeg er ganske klar over,
at
> enkelte danske arbejdspladser bevares for en stund -indtil kineserne om
føje
> tid skider på os og klarer sig selv.

Jeg tror ikke vi har noget at frygte. Den hvide race, som flertallet af
Danmarks befolkning stadig tilhører, er overlegen når det gælder
kreativitet og nytænkning. Det lande som Kina kan konkurrere på er prisen
på slavearbejde, men om nogen årtier bliver det meste af slavearbejdet
nok alligevel udført af robotter, og så er det os, der kan skide på
kineserne, for at blive i din terminologi.

--
Venlig hilsen
Martin Kristensen

---

"Martin Kristensen" <inv@l.id> skrev i en meddelelse
news:35ve0rF4qhmvkU1@individual.net...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
> news:41fa702d$0$292$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Faktisk er jeg helt enig i det meste af det, du skriver -jeg savner
> bare at
>> du/andre svarer på, hvordan denne udflytning af arbejdspladser på sigt
>> kommer til at SKABE arbejdspladser i Danmark. Jeg er ganske klar over,
> at
>> enkelte danske arbejdspladser bevares for en stund -indtil kineserne om
> føje
>> tid skider på os og klarer sig selv.
>
> Jeg tror ikke vi har noget at frygte. Den hvide race, som flertallet af
> Danmarks befolkning stadig tilhører, er overlegen når det gælder
> kreativitet og nytænkning.

Hmm, Japanerne klarer sig da fint, eller?

> Det lande som Kina kan konkurrere på er prisen
> på slavearbejde, men om nogen årtier bliver det meste af slavearbejdet
> nok alligevel udført af robotter, og så er det os, der kan skide på
> kineserne, for at blive i din terminologi.

Slavearbejde?
Der er nogen arb. givere som udnytter deres arbejdskraft, men da langt fra
alle.

Det har nærmere noget med omkostninger at gøre, lønomkostninger, contra
produktionsomkostninger og leveomkostninger!

Allan Riise

---

"Allan Riise" <familien_riise@adslhome.dk> wrote in message
news:41fa8520$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Hmm, Japanerne klarer sig da fint, eller?

Ja, men vi er alligevel lige lidt mere nytænkende og alsidige. Derfor
tror jeg ikke, vi har noget at frygte i en fri konkurrence med asiaterne.

--
Venlig hilsen
Martin Kristensen

---

Martin Kristensen wrote:
> "Allan Riise" <familien_riise@adslhome.dk> wrote in message
> news:41fa8520$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Hmm, Japanerne klarer sig da fint, eller?
>
> Ja, men vi er alligevel lige lidt mere nytænkende og alsidige. Derfor
> tror jeg ikke, vi har noget at frygte i en fri konkurrence med
> asiaterne.

Hø, selv Amerikanerne overvejer om de skal indføre Kinesisk som et
obligatorisk fag i grundskolerne, da *de* godt kan se, at Kineserne bliver
en stor bestemmende faktor, måske den største, både produktionsmæssig og
kulturelt.
På 15 år, altså til år 2020, forventes det at kinesernes indkomster vil
vokse til det tredobbelte!

Det betyder ud over at de faktorer jeg allerede har nævnt, så vil de også
overtage en endog meget stor del af verdensmarkedet, og være bestemmende
også økonomisk.

Det største problem vil være at skaffe energi nok, men her håber *jeg* jo
så, at Vi, Danmark, vil nå at investere nok ressourcer til at udvikle vores
vedvarende energi teknologi, da det bl.a. er der, vi skal hente de tabte
industri arbejdspladser, og inden for IT og Bioteknik. Jeg har svært ved at
se andre områder hvor vi skal kunne gøre os gældende på verdensmarkedet,
inden for en overskuelig fremtid.

Japernerne laver de beste teknologiske fremskridt, både når det gælder
anvendt teknik og prodotyper, Kinseserne vil, IMHO, overgå dem, så snart at
informationssamfundet slår igennem, d.v.s. når blokeringerne på internettet
fjernes ( I Kina ) . Så vidt jeg har forstået, så vil Kineserne foretage
massive investeringer i forskning og udd. så det er bare et spørgsmål om
tid!

Allan Riise

---

In news:35ve0rF4qhmvkU1@individual.net,
Martin Kristensen <inv@l.id> typed:
> Jeg tror ikke vi har noget at frygte. Den hvide race, som flertallet
> af Danmarks befolkning stadig tilhører, er overlegen når det gælder
> kreativitet og nytænkning.

Og Martin Kristensen er kun undtagelsen der bekræfter reglen?

--
Neil Southwood

---

"Martin Kristensen" <inv@l.id> skrev i en meddelelse
news:35ve0rF4qhmvkU1@individual.net...
> "Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> wrote in message
> news:41fa702d$0$292$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Faktisk er jeg helt enig i det meste af det, du skriver -jeg savner
> bare at
> > du/andre svarer på, hvordan denne udflytning af arbejdspladser på sigt
> > kommer til at SKABE arbejdspladser i Danmark. Jeg er ganske klar over,
> at
> > enkelte danske arbejdspladser bevares for en stund -indtil kineserne om
> føje
> > tid skider på os og klarer sig selv.
>
> Jeg tror ikke vi har noget at frygte. Den hvide race, som flertallet af
> Danmarks befolkning stadig tilhører, er overlegen når det gælder
> kreativitet og nytænkning. Det lande som Kina kan konkurrere på er prisen
> på slavearbejde, men om nogen årtier bliver det meste af slavearbejdet
> nok alligevel udført af robotter, og så er det os, der kan skide på
> kineserne, for at blive i din terminologi.

Det er en latterlig påstand at danskernes højere forbrug end kinesernes
udelukkende skyldes vor kreativitet. Vi har godt renome fordi vi engang var
tyskernes jævnbyrdige som opfindere.

Kineserne opfandt krudt, papir, trykmaskine og kompas og måske hjulet og nød
fred så de kom bagud, men er snart foran igen.

Idag konkurerer kineserne delvis på billig arbejdskraft og delvis på teknisk
sans og disciplin.
Japanerne har længe konkureret på at være teknisk klogere end USA og var det
i WW2, men USA var større og magt er ret i krig
Kineserne overgår en dag Japan - why not - de har samme konfuzianisme dvs
markedsfornuft og de har flere råstoffer

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41fa60c8$0$201$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Dagligt lukkes danske arbejdspladser, fordi virksomhederne via den
> højtbesungne "globalisering" er nødt til at nedbringe især
> lønomkostningerne, hvis de skal overleve i konkurrencen. Der oprettes
> afdelinger i Østeuropa, Kina, Indien og Vietnam -og nogle har brændt sig
på
> eventyret, idet de ikke har været gearet til de voldsomme kultur- og
> mentalitetsforskelle. Nogle er endog gået ned, fordi man ikke har kunnet
> forudse, at man ude i feks Østasien lynhurtigt har overhalet indenom og er
> begyndt at klare sig selv. Udbrydere fra de udflyttende virksomheder
starter
> deres egen virksomhed som "copycats" og skyder i vejret som paddehatte -de
> har simpelthen ikke brug for dansk/vestligt hjælp længere. Alligevel
bliver
> fjolser blandt økonomer og andre "vise" ved med at påstå, at outsourcing
> skaber danske arbejdspladser. Som den dumme lille gås, jeg sikkert i
nogles
> øjne her i gruppen er, vil jeg godt spørge: 1) Hvad er det, jeg ikke har
> fattet? 2) Hvorfor har ingen partier taget emnet så alvorligt, at de har
> bragt emnet på bane for at forklare alle de andre dumme gæs visdommen i at
> sende arbejdspladser til udlandet?
>
> Malene P
>
Jeg synes ikke, ovenstående er dumt.
Tværtimod.
Næ, de dumme, er liberalisterne. De har ikke fattet, at de graver deres egen
grav.
De¨åbner ladeporten på vid gab for kapitalen, idet de tror sig selv
"urammelige".
Det går kun ud over "de andre", mener de.
Fuldkommen ligesom forne tiders "funktionærer", der af dumhed var
borgerlige. De ville ikke bidrage til velfærdssamfundet.
Jeg husker stadig, med glæde, hylet da b.la. banker begyndte at fyre dem.
Der blev sandelig kø hos arbejdsformidlingen.
De var ikke hellige.
Vi ser jo allerede, hvilke problemer fjolset fogh har med de svage grupper.
Hvad vil han, og de øvrige lalleglade liberalister, stille op med dem?
De taler om: De skal arbejde.." Men man lukker jo arbejdspladserne..!!
Ufatteligt, at en påstået veluddannet befolkning ikke gennemskuer tingene.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i en meddelelse
news:dvwKd.182$Sf2.164@news.get2net.dk...
> > begyndt at klare sig selv. Udbrydere fra de udflyttende virksomheder
> starter
> > deres egen virksomhed som "copycats" og skyder i vejret som
paddehatte -de
> > har simpelthen ikke brug for dansk/vestligt hjælp længere.

Den mest ondskabsfulde lovjungle er den om copyright. Den hindrer
ytringsfrihed og det er aldrig godt. Private har lov at dyrke
hemmelighedskræmmeri men at gøre det til strafbar industrispionage af nyde
menneskehedens fælles intellekt er ondt, ondt, ondt

Statsligt postvæsen skal garantere brevhemmelighed.
At USA via Echelon hindrer sådant, skyldes at USA har etik værre end
Hitler.Men sådan er stormagtspolitik.

Kina kan kun holdes nede ved at vi forlanger afgift på vore patenter men
aldrig har betalt for krudt, kompas, trykmaskine og papiropfindelerne som er
Kinas præstation. (og seismograf, støbejern og meget andet)

---

<snip>

Man skal huske på når man taler om globalisering, at man ikke bør sætte krav
til at X arbejdspladser skal
holdes i Danmark. I England fik fagforeningerne indført det da
kulminearbejdet blev automatiseret, at
indførslen af en maskine ikke måtte få en medarbejder fyret. Dette førte til
store økonomiske problemer,
for godt nok beholdt medarbejderen arbejdet, men firmaets kapital blev
stille og roligt udhulet.

Med hensyn til slagteriarbejderne, så er det noget de må tage med deres
fagforening, det var NNF der forbød
arbejderne i Ringsted (var det ikke Ringsted?) at gå ned i løn, så de
nogenlunde kunne matche deres tyske
kolleger, det ville NNF ikke, og så måtte de tage konsekvensen, sådan er det
med det frie marked.

Man kan så diskutere rimeligheden i at en ufaglært arbejder på et slagteri
skal have 140kr pr. time, men
hvis det er vikårene, så må NNF tage konsekvensen.

Vi skal i Danmark satse på automatiseret industriel produktion, det kan
sagtens køre i Danmark.
Robotter koster det samme i Kina og Danmark, mens folk der udfører
hjernedødt arbejde med at putte
små ting i æsker, er billigere i Kina.

--
Peter Risager
"Story in a game is like a story in a porn movie. It's expected to be
there, but it's not that important." - John Carmack

---

"Malene P" <malenekors[NOSPAM]@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41fa60c8$0$201$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Dagligt lukkes danske arbejdspladser, fordi virksomhederne via den
> højtbesungne "globalisering" er nødt til at nedbringe især
> lønomkostningerne, hvis de skal overleve i konkurrencen. Der oprettes
> afdelinger i Østeuropa, Kina, Indien og Vietnam -og nogle har brændt sig
på
> eventyret, idet de ikke har været gearet til de voldsomme kultur- og
> mentalitetsforskelle. Nogle er endog gået ned, fordi man ikke har kunnet
> forudse, at man ude i feks Østasien lynhurtigt har overhalet indenom og er
> begyndt at klare sig selv. Udbrydere fra de udflyttende virksomheder
starter
> deres egen virksomhed som "copycats" og skyder i vejret som paddehatte -de
> har simpelthen ikke brug for dansk/vestligt hjælp længere. Alligevel
bliver
> fjolser blandt økonomer og andre "vise" ved med at påstå, at outsourcing
> skaber danske arbejdspladser. Som den dumme lille gås, jeg sikkert i
nogles
> øjne her i gruppen er, vil jeg godt spørge: 1) Hvad er det, jeg ikke har
> fattet? 2) Hvorfor har ingen partier taget emnet så alvorligt, at de har
> bragt emnet på bane for at forklare alle de andre dumme gæs visdommen i at
> sende arbejdspladser til udlandet?

Fordi at vi alle efterhånden må erkende (selv jeg), at der er opgaver, der
ikke kan løses herhjemme på grund af at en medarbejders løn i Danmark rummer
et markant socialt bidrag (Din A-skat, samt de mange afgifter på ansatte,
som du ikke ser på din lønningsseddel. Spørg i virksomhedens bogholderi.)

Aktionærerne skal tjene penge. Helst flere penge ved at sætte dem i en
virksomhed end at sætte dem i banken, for ellers kunne de helt lade være med
at sørge for arbejdspladser.

Derfor kan der være behov for at få udført arbejde et sted, hvor man af rent
samvittighedsmæssige årsager ikke ønsker at vide, hvilke forhold der
eksisterer - enten på selve den arbejdsplads, hvor det oursourcede arbejde
udføres eller i det samfund, hvori det outsourcede arbejde udføres.

Man kan hævde at det dybest set er en intens kritik af velfærdssamfundet i
den dybeste forstand, når man outsourcer.

For hvad sker der:

1) Hvis f.eks. rengøring eller slige manuelle outsources i Danmark, så
outsourcer outsourceren endnu en gang og til sidst betales der hverken skat
eller moms. Men grundformålet er overholdt og det firma, som starter med at
outsource vil ikke vide, hvad der sker 2-3 led længere nede i kæden, så de
har ikke gjort noget ulovligt.

2) Hvis man outsourcer til udlandet, så kan det være fordi at vores
miljøkrav er blevet for voldsomme. Vi kender alle problemstillingerne med
udenlandsk kød, som fremstilles under forhold, som rent statistik giver
flere sygdomstilfælde hos forbrugerne end dansk fremstillet kød. Vi køber
det som forbruger alligevel og derfor flytter danske slagteriarbejdspladser
til udlandet, fordi at man der har lavere standarder for hygiejne. Men det
er os, som forbrugere, der sammen med aktionærerne har bestemt udviklingen.

3) Mange højtteknologiske opgaver flyttes også og det kunne i første omgang
se mærkeligt ud, men vi som har mail-konto ved hvor anderledes at
majoriteten af de højtuddannede i andre lande uddannes. 500 $ og man har en
doktor-titel. Derved kan vores uddannelsessystem ikke matche den hurtighed,
hvormed at unge i andre lande passerer igennem deres uddannelsessystem.
Herhjemme bliver folk nemt 35 før at de er færdige - primært på grund af
sabbatår og slingrekurs. Men selvom vi måtte stramme op, så kan vi aldrig
komme helt derned, hvor udlandet befinder sig. Det er et faktum.

4) Med hensyn til outsourcing af højtteknologiske opgaver, så er der også
her, som beskrevet før en kritik af velfærdsamfundet at spore. Hvis vi helt
ser bort fra behandlingen af medarbejderne (Her er en historie om danskere i
sverige http://plop.chopstickninjas.dk/phpBB2/viewtopic.php?t=342 ), så er
der stadig den faktor tilbage, at medarbejderne i f.eks. Indien stort set er
nød til at vade over den ene døde tigger efter den anden på deres vej på
arbejde. De bidrager ikke til det samfund, de lever i, i samme grad, som en
dansk medarbejder.

Men hvem er det, som bestemmer at der skal outsources. Det er dig og mig som
forbruger, der i sidste ende, har det endelige valg. Vi er faktisk stærkere
end aktionærerne, men vi udnytter ikke vores magt. Det har politikerne
gennemskuet og når der ikke er ønsker fra vælgerne side, som følges op med
handling, så tager de ikke emnet med i deres valgkamp.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm