---

.... at ansætte de fleste af dem på kontanthjælp offtenligt. Så får det
offentlige da lidt ud af pengene i stedet for bare at "forære" dem væk.

De penge de ville få mere i løn er jo minimal.

Jeg undrer mig til stadighed over at min kæreste som har 3 års er erfaring
fra "aktivering" i kommunen og har været en kæmpe hjælp for bestemte
adfærdsvanskelige børn - og mange andre, stadig må tage til takke med
aktivering + kontanthjælp. Og hvis man vil ansættes er der pludseligt ikke
brug for en...

Er det bare mig eller bider det offentlige ikke sig selv i halen her?

I dette tilfælde (og i øvrigt forstår jeg så ikke at man overlader sådan et
ansvar til en der er i aktivering og ingen pædagogsik uddannelse har) havde
hun fx særlig kontakt til et autist-barn (barnet ville kun være sammen med
hende og forældrende var dybt taknemmelige for hendes gode hjælp - de sendte
hende endda pengegaver osv - og når så perioden er slut - så bare tilbage på
kontanthjælp og leve på sutten - istedet for at gøre nytte. Jeg ser det som
pænt meget spild af resoucer og tid. Hun kunne have hjulpet dette barn meget
mere, men det fik hun ikke lov til for så skulle hun jo aktiveres et andet
sted, jævnfør en eller anden lov om aktiv socialpolitik. Hvad synes i?

---

"Martin / Fårevejle" <Jadahva@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41f57232$0$48715$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> ... at ansætte de fleste af dem på kontanthjælp offtenligt. Så får det
> offentlige da lidt ud af pengene i stedet for bare at "forære" dem væk.
>
> De penge de ville få mere i løn er jo minimal.
>
> Jeg undrer mig til stadighed over at min kæreste som har 3 års er erfaring
> fra "aktivering" i kommunen og har været en kæmpe hjælp for bestemte
> adfærdsvanskelige børn - og mange andre, stadig må tage til takke med
> aktivering + kontanthjælp. Og hvis man vil ansættes er der pludseligt ikke
> brug for en...
>
> Er det bare mig eller bider det offentlige ikke sig selv i halen her?
>
> I dette tilfælde (og i øvrigt forstår jeg så ikke at man overlader sådan
> et
> ansvar til en der er i aktivering og ingen pædagogsik uddannelse har)
> havde
> hun fx særlig kontakt til et autist-barn (barnet ville kun være sammen med
> hende og forældrende var dybt taknemmelige for hendes gode hjælp - de
> sendte
> hende endda pengegaver osv - og når så perioden er slut - så bare tilbage
> på
> kontanthjælp og leve på sutten - istedet for at gøre nytte. Jeg ser det
> som
> pænt meget spild af resoucer og tid. Hun kunne have hjulpet dette barn
> meget
> mere, men det fik hun ikke lov til for så skulle hun jo aktiveres et andet
> sted, jævnfør en eller anden lov om aktiv socialpolitik. Hvad synes i?

Du har fuldstændig ret. Det er vanvittigt hvad der foregår og din kæreste
skulle da bare tilbydes en stilling der modsvarer hendes kvalifikationer og
det kan kun gå for langsomt.

Kort sagt: Helt enig.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Martin / Fårevejle <Jadahva@SPAMhotmail.com> wrote:

> ... at ansætte de fleste af dem på kontanthjælp offtenligt. Så får det
> offentlige da lidt ud af pengene i stedet for bare at "forære" dem væk.
>
> De penge de ville få mere i løn er jo minimal.
>
> Jeg undrer mig til stadighed over at min kæreste som har 3 års er erfaring
> fra "aktivering" i kommunen og har været en kæmpe hjælp for bestemte
> adfærdsvanskelige børn - og mange andre, stadig må tage til takke med
> aktivering + kontanthjælp. Og hvis man vil ansættes er der pludseligt ikke
> brug for en...
>
> Er det bare mig eller bider det offentlige ikke sig selv i halen her?
>
> I dette tilfælde (og i øvrigt forstår jeg så ikke at man overlader sådan et
> ansvar til en der er i aktivering og ingen pædagogsik uddannelse har) havde
> hun fx særlig kontakt til et autist-barn (barnet ville kun være sammen med
> hende og forældrende var dybt taknemmelige for hendes gode hjælp - de sendte
> hende endda pengegaver osv - og når så perioden er slut - så bare tilbage på
> kontanthjælp og leve på sutten - istedet for at gøre nytte. Jeg ser det som
> pænt meget spild af resoucer og tid. Hun kunne have hjulpet dette barn meget
> mere, men det fik hun ikke lov til for så skulle hun jo aktiveres et andet
> sted, jævnfør en eller anden lov om aktiv socialpolitik. Hvad synes i?

Kontanthjælp ca. 8.000, minimumsløn ca. 16.000. Hertil kommer
lønadministation, HR, mellemledere, feriepenge etc. så så vi kigger
formentligt på 12.000 kr pr kontanthjælps modtager i arbejde pr md, for
210.000 på et år giver det 30,24 mia kr. Hvor havde du tænkt at finde de
penge henne?
--
Lystfiskeri er en fiskesnøre med en torsk i begge ender...
DVD Collection:
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

> Kontanthjælp ca. 8.000, minimumsløn ca. 16.000. Hertil kommer

Rolig nu, minimumslønnen er nærmere de 12.000, du burde også kunne sige dig
selv at mindstelønsarbejderen ikke har en løn på over 200.000 om året.

> 210.000 på et år giver det 30,24 mia kr. Hvor havde du tænkt at finde de
> penge henne?

Bortset fra tallet er for højt, så er det mere interessant at forholde sig
til princippet, er det rimeligt at kontanthjælpsmodtagere bruges som
løntrykkere?

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:BJeJd.460$1T.51@news.get2net.dk...
>> Kontanthjælp ca. 8.000, minimumsløn ca. 16.000. Hertil kommer
>
> Rolig nu, minimumslønnen er nærmere de 12.000, du burde også kunne sige
> dig selv at mindstelønsarbejderen ikke har en løn på over 200.000 om året.
>
Husk at diverse tillæg til atp, aud, xzy og bst osv. efterhånden er ca. 30%
af bruttolønnen, så vi snakker om min 15600 i udgift for arbejdsgiveren.

Kasper

---

>> Rolig nu, minimumslønnen er nærmere de 12.000, du burde også kunne sige
>> dig selv at mindstelønsarbejderen ikke har en løn på over 200.000 om
>> året.
>>
> Husk at diverse tillæg til atp, aud, xzy og bst osv. efterhånden er ca.
> 30% af bruttolønnen, så vi snakker om min 15600 i udgift for
> arbejdsgiveren.
>

Nu vil jeg, af hensyn til mit arbejde og det at vi ikke må omtale lønnen
offentligt, ikke nævne hvad man modtager som kassedame, men I er begge to på
vildspor og ville få et chok hvis I søgte job i discountkæderne.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:EPeJd.467$r11.449@news.get2net.dk...
>
>>> Rolig nu, minimumslønnen er nærmere de 12.000, du burde også kunne sige
>>> dig selv at mindstelønsarbejderen ikke har en løn på over 200.000 om
>>> året.
>>>
>> Husk at diverse tillæg til atp, aud, xzy og bst osv. efterhånden er ca.
>> 30% af bruttolønnen, så vi snakker om min 15600 i udgift for
>> arbejdsgiveren.
>>
>
> Nu vil jeg, af hensyn til mit arbejde og det at vi ikke må omtale lønnen
> offentligt, ikke nævne hvad man modtager som kassedame, men I er begge to
> på vildspor og ville få et chok hvis I søgte job i discountkæderne.
>
Hov, hov, jeg regnede bare videre på dine egne tal. Du anslog minimumslønnen
til ca. 12000, ganger du det med 1,3 er resultatet ca 15,600.
Du burde selv kunne regne ud at arbejdsgiver er større omkostninger med at
have folk ansat end de direkte lønninger.

Kasper

---

Hmmm... i mit sidste (ufaglærte) fuldtids job havde jeg godt og vel 12500
BRUTTO. Nu på dagpenge har jeg 11000 BRUTTO

På kontanthjælp (forsørger) har min kæreste 11.000 -et-eller-andet BRUTTO

Forskellen er ikke ret stor, og set fra det offtenliges synspunkt: er det så
bedst at ansætte en "alm" pædagog medhjælper som ikke er i "systemet" i
forvejen og give denne 14000, eller at tage en med flere års erfaring til
"lav takst" ind i varmen? Det giver kun merudgift på ca 3000 kr. Tog de en
anden ind giver det 14000 (fx) + en anden stadig er på "sutten" merudgift =
25000,-

Så som en anden sagde det er bare at flytte pengene fra en konto til en
anden.

---

Martin / Fårevejle skrev den 25-01-2005 11:23:
> Hmmm... i mit sidste (ufaglærte) fuldtids job havde jeg godt og vel 12500
> BRUTTO. Nu på dagpenge har jeg 11000 BRUTTO
>

Så får du ikke fulde dagpenge.

> På kontanthjælp (forsørger) har min kæreste 11.000 -et-eller-andet BRUTTO
>

Tilgengæld bliver hendes økonomi gennemlyst og undersøgt i hoved og røv
(dog ikke bogstavlig, så vidt jeg ved).
Det er gør den dog ikke på dagpenge.



Og så skal du lige tænke på, at kontanthjælp kommer fra kommunen og
dagpenge fra staten.
Så der er også lidt kassetænkning.





--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

>
> Og så skal du lige tænke på, at kontanthjælp kommer fra kommunen og
> dagpenge fra staten.
> Så der er også lidt kassetænkning.
>

Ja men det er stadigt det offentlige. Gu faen er det kassetænkning, og det
er skandaløst, for det gavner ikke Danmark hverken mere eller mindre af om
pengene kommer fra den ene eller anden kasse.

---

"Kasper Larsen" <kb_larsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:fUeJd.470$y61.193@news.get2net.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
> news:EPeJd.467$r11.449@news.get2net.dk...
> >
> >>> Rolig nu, minimumslønnen er nærmere de 12.000, du burde også kunne
sige
> >>> dig selv at mindstelønsarbejderen ikke har en løn på over 200.000 om
> >>> året.
> >>>
> >> Husk at diverse tillæg til atp, aud, xzy og bst osv. efterhånden er ca.
> >> 30% af bruttolønnen, så vi snakker om min 15600 i udgift for
> >> arbejdsgiveren.
> >>
> >
> > Nu vil jeg, af hensyn til mit arbejde og det at vi ikke må omtale lønnen
> > offentligt, ikke nævne hvad man modtager som kassedame, men I er begge
to
> > på vildspor og ville få et chok hvis I søgte job i discountkæderne.
> >
> Hov, hov, jeg regnede bare videre på dine egne tal. Du anslog
minimumslønnen
> til ca. 12000, ganger du det med 1,3 er resultatet ca 15,600.
> Du burde selv kunne regne ud at arbejdsgiver er større omkostninger med at
> have folk ansat end de direkte lønninger.
>
> Kasper
>

Og så er vi der igen..!!
Djøfere, eller andre former for regnedyr, hiver tallene frem.
Til helvede med anstændighed og moral.
Er i da ikke klar over, at i ligger så lidt fra naziernes måde at løse
problemerne på?
Det kan da ikke vare længe, før man ser en liberal strimmelregnende idiot
finde frem til, hvor meget vi kunne spare ved at gasse og kremere
arbejdsløse og syge?

Hvadf er der blevet af de gamle ideer om at det er mennesker dser bestemmer
hvordan vi vil indrette samfundet. Og ikke nogle tal.

Men når man har så travlt med tallene:
Kunne det monstro ikke tillægges en form for bevisværdi i forhold til at
liberalismen er ved at have spillet fallit?
Og at en menneskelig form for socialisme var vejen?

MVH
Egon

---

Kim2000 skrev den 24-01-2005 23:40:

>
>
> Nu vil jeg, af hensyn til mit arbejde og det at vi ikke må omtale lønnen
> offentligt, ikke nævne hvad man modtager som kassedame, men I er begge to på
> vildspor og ville få et chok hvis I søgte job i discountkæderne.


Der får man 13430 kroner pr. måned. Før pension og feriepenge.
Eller kr. 89,45
(som ufaglært. Faglærte får vist lidt over 15k)

Der er kommer så aftentillæg til efter kl 18
Og weekendtillæg kommer lørdag efter klokken 15


Sådan er det ikke kun i discountkæderne. Jeg kan ikke forestille mig,
at Kassedamen i Føtex/Kvickly/Superbrugsen/Bilka er bedre lønnet.


--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

On Mon, 24 Jan 2005 23:36:49 +0100, Kasper Larsen wrote:

>> Rolig nu, minimumslønnen er nærmere de 12.000, du burde også kunne sige
>> dig selv at mindstelønsarbejderen ikke har en løn på over 200.000 om året.
>>
> Husk at diverse tillæg til atp, aud, xzy og bst osv. efterhånden er ca. 30%
> af bruttolønnen, så vi snakker om min 15600 i udgift for arbejdsgiveren.

Det var offentlige arbejdspladser, ikke? Så er det bare penge der bliver
flyttet fra den ene konto til den anden.
--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.01.24.22.54.29.530344@mail.invalid...
> On Mon, 24 Jan 2005 23:36:49 +0100, Kasper Larsen wrote:
>
>>> Rolig nu, minimumslønnen er nærmere de 12.000, du burde også kunne sige
>>> dig selv at mindstelønsarbejderen ikke har en løn på over 200.000 om
>>> året.
>>>
>> Husk at diverse tillæg til atp, aud, xzy og bst osv. efterhånden er ca.
>> 30%
>> af bruttolønnen, så vi snakker om min 15600 i udgift for arbejdsgiveren.
>
> Det var offentlige arbejdspladser, ikke? Så er det bare penge der bliver
> flyttet fra den ene konto til den anden.
> --
Uanset hvor gerne Lykketoft ville have fingrene ned i ATP's pengetank så er
det vist lukket land, for pengene tilhører dig og mig, ikke staten. Hvor
stor en andel af tillæggene der ryger tilbage i statskassen aner jeg ikke,
jeg kender kun til virkeligheden set fra den private sektor.

Kasper

---

On Tue, 25 Jan 2005 00:00:27 +0100, Kasper Larsen wrote:

>> Det var offentlige arbejdspladser, ikke? Så er det bare penge der bliver
>> flyttet fra den ene konto til den anden.
>>
> Uanset hvor gerne Lykketoft ville have fingrene ned i ATP's pengetank så er
> det vist lukket land, for pengene tilhører dig og mig, ikke staten. Hvor
> stor en andel af tillæggene der ryger tilbage i statskassen aner jeg ikke,
> jeg kender kun til virkeligheden set fra den private sektor.

Hvis du ikke har opsparet ATP og/eller anden pension, hvordan bliver man
så forsørget når man går på pension?

--
MVH
osv...

---

Kim2000 <kim2000@tele2ads1.dk> wrote:

> > Kontanthjælp ca. 8.000, minimumsløn ca. 16.000. Hertil kommer
>
> Rolig nu, minimumslønnen er nærmere de 12.000, du burde også kunne sige dig
> selv at mindstelønsarbejderen ikke har en løn på over 200.000 om året.

Det er efterhånden tæt på og selv ikke kassedamen i Netto går for 12.000
kr om md!
>
> > 210.000 på et år giver det 30,24 mia kr. Hvor havde du tænkt at finde de
> > penge henne?
>
> Bortset fra tallet er for højt, så er det mere interessant at forholde sig
> til princippet, er det rimeligt at kontanthjælpsmodtagere bruges som
> løntrykkere?

Næh, jeg er interesseret i at vide hvor pengene skal komme fra!
--
Lystfiskeri er en fiskesnøre med en torsk i begge ender...
DVD Collection:
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

>> Rolig nu, minimumslønnen er nærmere de 12.000, du burde også kunne sige
>> dig
>> selv at mindstelønsarbejderen ikke har en løn på over 200.000 om året.
>
> Det er efterhånden tæt på og selv ikke kassedamen i Netto går for 12.000
> kr om md!

Jeg er overrasket over hvor mange der tror kassedamen tjener mange penge.
Faktum er at disse jobs nærmest kun er besat fordi kommunerne har sendt folk
på en ubehagelig aktivering, og så er det trods alt bedre at arbejde i fx
Netto eller Aldi.

Utallige kassedamer m/k er desuden også under uddannelse og su.

I en anden tråd mener en anden person at pædagoger får 25000 om måneden, sig
mig går folk i denne gruppe aldrig nogensinde udenfor en dør??

>>
>> > 210.000 på et år giver det 30,24 mia kr. Hvor havde du tænkt at finde
>> > de
>> > penge henne?
>>
>> Bortset fra tallet er for højt, så er det mere interessant at forholde
>> sig
>> til princippet, er det rimeligt at kontanthjælpsmodtagere bruges som
>> løntrykkere?
>
> Næh, jeg er interesseret i at vide hvor pengene skal komme fra!


Det er da mærkværdigt at du ikke engang kan tilkendegive om du det principlt
synes det er okay at aktivering bruges som løntrykkeri?

Jeg finder det underligt at du principelt ikke kan forholde dig til, om du
synes det er godt at skabe fx 100.000 lavtløns jobs i den offentlige sektor?

(hvis man er principlet uenig så er det med pengene jo ret underordnet)

150.000 jobs a 150.000 kr. giver 22,5 milliard.

Finansieringen må så komme dels gennem at bistand/kontanthjælp til disse
mennesker forsvinder, at der kommer flere i arbejde (fordi
aktiveringsarbejderen jo ikke længer laver almindelige jobs for
virksomhederne til slaveløn), at der kommer et mer forbrug, når disse
mennesker bruger deres penge.

EL har lavet ganske interessante beregninger på det punkt. Og jeg forventer
da at den kommende regering i hvert fald undersøger om disse tal holder stik
eller ej. Det kan da aldrig skade at se på det....

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@tele2ads1.dk> skrev i en meddelelse
news:iOtJd.191$AB4.156@news.get2net.dk...
>
> >> Rolig nu, minimumslønnen er nærmere de 12.000, du burde også kunne sige
> >> dig
> >> selv at mindstelønsarbejderen ikke har en løn på over 200.000 om året.
> >
> > Det er efterhånden tæt på og selv ikke kassedamen i Netto går for 12.000
> > kr om md!
>
>> >>
>
> mvh
> Kim
>

Jeg kan da ikke forstå dette med kassedamerne?
Har selveste Anders Fjog Løgnhals ikke en gang ført valgkamp metop på at
ville sørge for kassedamerne?
Men det var måske også bare løgn?

MVH
Egon

---

On Mon, 24 Jan 2005 23:21:23 +0100, Jesper wrote:

> Kontanthjælp ca. 8.000,

Hertil kommer så fripladser i daginstitutioner, tandlægebesøg, diverse
tilskud, løn til sagsbehandlere, løn til sagsbehandlernes ledere,
lokaler til alle disse mennesker, udgifter til konsulentfirmaer osv.

> minimumsløn ca. 16.000. Hertil kommer
> lønadministation, HR, mellemledere, feriepenge etc. så så vi kigger
> formentligt på 12.000 kr pr kontanthjælps modtager i arbejde pr md, for
> 210.000 på et år giver det 30,24 mia kr. Hvor havde du tænkt at finde de
> penge henne?

Jeg tvivler på at forskellen er mærkbar, og så kunne det være de
ældre ikke skulle vente så længe på hjemmehjælpen.

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Mon, 24 Jan 2005 23:21:23 +0100, Jesper wrote:
>
>
>>Kontanthjælp ca. 8.000,
>
>
> Hertil kommer så fripladser i daginstitutioner, tandlægebesøg, diverse
> tilskud,

Hmm...jeg betaler da selv alle mine tandlægeregninger og modtager heller
ikke boligsikring osv.
Jeg tror ikke, du skal regne med, at det er alle kontanthjælpsmodtagere,
som tager alt det de kan få af kommunen.
Jeg får "kun" min kontanthjælp.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:

> On Mon, 24 Jan 2005 23:21:23 +0100, Jesper wrote:
>
> > Kontanthjælp ca. 8.000,
>
> Hertil kommer så fripladser i daginstitutioner, tandlægebesøg, diverse
> tilskud, løn til sagsbehandlere, løn til sagsbehandlernes ledere,
> lokaler til alle disse mennesker, udgifter til konsulentfirmaer osv.

Der er sat loft over hvad man kan få i samlet ydelse.
>
> > minimumsløn ca. 16.000. Hertil kommer
> > lønadministation, HR, mellemledere, feriepenge etc. så så vi kigger
> > formentligt på 12.000 kr pr kontanthjælps modtager i arbejde pr md, for
> > 210.000 på et år giver det 30,24 mia kr. Hvor havde du tænkt at finde de
> > penge henne?
>
> Jeg tvivler på at forskellen er mærkbar, og så kunne det være de
> ældre ikke skulle vente så længe på hjemmehjælpen.

800 kr mere skat om måndeden er jo heller ikke mærkbart!
--
Lystfiskeri er en fiskesnøre med en torsk i begge ender...
DVD Collection:
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

On Tue, 25 Jan 2005 16:18:52 +0100, Jesper wrote:

>> Hertil kommer så fripladser i daginstitutioner, tandlægebesøg, diverse
>> tilskud, løn til sagsbehandlere, løn til sagsbehandlernes ledere,
>> lokaler til alle disse mennesker, udgifter til konsulentfirmaer osv.
>
> Der er sat loft over hvad man kan få i samlet ydelse.

Ja, men løn til alle dem der skal administrere de arbejdsløse og
kontanthjælpsmodtagerne er ikke inkluderet i det beløb. Det er
enkeltydelser som fx tandlægehjælp heller ikke.

>> > minimumsløn ca. 16.000. Hertil kommer lønadministation, HR,
>> > mellemledere, feriepenge etc. så så vi kigger formentligt på
>> > 12.000 kr pr kontanthjælps modtager i arbejde pr md, for 210.000 på
>> > et år giver det 30,24 mia kr. Hvor havde du tænkt at finde de penge
>> > henne?
>>
>> Jeg tvivler på at forskellen er mærkbar, og så kunne det være de
>> ældre ikke skulle vente så længe på hjemmehjælpen.
>
> 800 kr mere skat om måndeden er jo heller ikke mærkbart!

Hvaffor 800kr?
--
MVH
osv...

---

Jesper wrote:
> Martin / Fårevejle <Jadahva@SPAMhotmail.com> wrote:
>
>> ... at ansætte de fleste af dem på kontanthjælp offtenligt. Så får
>> det offentlige da lidt ud af pengene i stedet for bare at "forære"
>> dem væk.
>>
>> De penge de ville få mere i løn er jo minimal.
>>
>> Jeg undrer mig til stadighed over at min kæreste som har 3 års er
>> erfaring fra "aktivering" i kommunen og har været en kæmpe hjælp for
>> bestemte adfærdsvanskelige børn - og mange andre, stadig må tage til
>> takke med aktivering + kontanthjælp. Og hvis man vil ansættes er der
>> pludseligt ikke brug for en...
>>
>> Er det bare mig eller bider det offentlige ikke sig selv i halen her?
>>
>> I dette tilfælde (og i øvrigt forstår jeg så ikke at man overlader
>> sådan et ansvar til en der er i aktivering og ingen pædagogsik
>> uddannelse har) havde hun fx særlig kontakt til et autist-barn
>> (barnet ville kun være sammen med hende og forældrende var dybt
>> taknemmelige for hendes gode hjælp - de sendte hende endda
>> pengegaver osv - og når så perioden er slut - så bare tilbage på
>> kontanthjælp og leve på sutten - istedet for at gøre nytte. Jeg ser
>> det som pænt meget spild af resoucer og tid. Hun kunne have hjulpet
>> dette barn meget mere, men det fik hun ikke lov til for så skulle
>> hun jo aktiveres et andet sted, jævnfør en eller anden lov om aktiv
>> socialpolitik. Hvad synes i?
>
> Kontanthjælp ca. 8.000, minimumsløn ca. 16.000. Hertil kommer
> lønadministation, HR, mellemledere, feriepenge etc. så så vi kigger
> formentligt på 12.000 kr pr kontanthjælps modtager i arbejde pr md,
> for 210.000 på et år giver det 30,24 mia kr. Hvor havde du tænkt at
> finde de penge henne?

Beregner lavet af finansminsteriet siger at det ikke koster at ansætte folk,
f.eks. til handicaphjælpere, hjemmehjælpere, hjemmerengøring o.s.v.
Skatteindrivelse og merforbrug, og dermed forhøjet vækst og momsinddrivning,
gør at det er omkostningsfrit!

Allan Riise
--
"That men do not learn very much from the lessons of history
is the most important of all the lessons of history." Aldous Huxley
Vær enten konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele
samtidigt.

---

"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:41f57d31$0$174> Beregner lavet af finansminsteriet siger at det ikke
koster at ansætte folk,
> f.eks. til handicaphjælpere, hjemmehjælpere, hjemmerengøring o.s.v.
> Skatteindrivelse og merforbrug, og dermed forhøjet vækst og
> momsinddrivning, gør at det er omkostningsfrit!
>
Det lyder spændende, du har vel ikke et link ?

Kasper

---

Kasper Larsen wrote:
> "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:41f57d31$0$174> Beregner lavet af finansminsteriet siger at det
> ikke koster at ansætte folk,
>> f.eks. til handicaphjælpere, hjemmehjælpere, hjemmerengøring o.s.v.
>> Skatteindrivelse og merforbrug, og dermed forhøjet vækst og
>> momsinddrivning, gør at det er omkostningsfrit!
>>
> Det lyder spændende, du har vel ikke et link ?

Det var under en folketingsdebat jeg så, over dr2, for knap 14 dage siden,
at Willy Søvndahl sagde at beregninger lavet af fininsministeriet, viste at
det var så godt som omkostningsfrit at lave sådanne tiltag.

Det er ikke første gang man oplever, at det at give penge ud, kan føre til
at det faktisk giver lige så meget igen.
Under den forrige regering, gav man arb. ledige der var omkring 50, et
rådighedsbeløb, engangs, på ca. 100.000 kr. for at du kunne starte f.eks.
privat hjemmehjælp, rengøring, og småvirksomheder inden for service sektoren
op, og det viste sig, at der kom så mange ud af overførsels taksten, at det
*gav* penge ind i statskassen.
det første denne regering gjorde, var at nedlægge det!

Allan Riise
--
"That men do not learn very much from the lessons of history
is the most important of all the lessons of history." Aldous Huxley
Vær enten konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele
samtidigt.

---

Allan Riise <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote:

> Kasper Larsen wrote:
> > "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> skrev i en meddelelse
> > news:41f57d31$0$174> Beregner lavet af finansminsteriet siger at det
> > ikke koster at ansætte folk,
> >> f.eks. til handicaphjælpere, hjemmehjælpere, hjemmerengøring o.s.v.
> >> Skatteindrivelse og merforbrug, og dermed forhøjet vækst og
> >> momsinddrivning, gør at det er omkostningsfrit!
> >>
> > Det lyder spændende, du har vel ikke et link ?
>
> Det var under en folketingsdebat jeg så, over dr2, for knap 14 dage siden,
> at Willy Søvndahl sagde at beregninger lavet af fininsministeriet, viste at
> det var så godt som omkostningsfrit at lave sådanne tiltag.

Og Søvndal er et sandhedsvidne?
>
> Det er ikke første gang man oplever, at det at give penge ud, kan føre til
> at det faktisk giver lige så meget igen.
> Under den forrige regering, gav man arb. ledige der var omkring 50, et
> rådighedsbeløb, engangs, på ca. 100.000 kr. for at du kunne starte f.eks.
> privat hjemmehjælp, rengøring, og småvirksomheder inden for service sektoren
> op, og det viste sig, at der kom så mange ud af overførsels taksten, at det
> *gav* penge ind i statskassen.
> det første denne regering gjorde, var at nedlægge det!
>
> Allan Riise

Ku' jo være fordi det medførte urimelig konkurrence for dem der ikke fik
tilskud!
--
Lystfiskeri er en fiskesnøre med en torsk i begge ender...
DVD Collection:
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:
> Allan Riise <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote:
>
>> Kasper Larsen wrote:
>>> "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> skrev i en
>>> meddelelse news:41f57d31$0$174> Beregner lavet af finansminsteriet
>>> siger at det ikke koster at ansætte folk,
>>>> f.eks. til handicaphjælpere, hjemmehjælpere, hjemmerengøring o.s.v.
>>>> Skatteindrivelse og merforbrug, og dermed forhøjet vækst og
>>>> momsinddrivning, gør at det er omkostningsfrit!
>>>>
>>> Det lyder spændende, du har vel ikke et link ?
>>
>> Det var under en folketingsdebat jeg så, over dr2, for knap 14 dage
>> siden, at Willy Søvndahl sagde at beregninger lavet af
>> fininsministeriet, viste at det var så godt som omkostningsfrit at
>> lave sådanne tiltag.
>
> Og Søvndal er et sandhedsvidne?

Når man ikke bliver modsagt i folketinget, så ja!

>> Det er ikke første gang man oplever, at det at give penge ud, kan
>> føre til at det faktisk giver lige så meget igen.
>> Under den forrige regering, gav man arb. ledige der var omkring 50,
>> et rådighedsbeløb, engangs, på ca. 100.000 kr. for at du kunne
>> starte f.eks. privat hjemmehjælp, rengøring, og småvirksomheder
>> inden for service sektoren op, og det viste sig, at der kom så mange
>> ud af overførsels taksten, at det *gav* penge ind i statskassen.
>> det første denne regering gjorde, var at nedlægge det!
>>
>
> Ku' jo være fordi det medførte urimelig konkurrence for dem der ikke
> fik tilskud!

Hvem?
Der sker jo intet, hver 6 krone fra forårspakken ryger ud af landet, enten
ved merferie, eller ved køb af udlandsvarer, de 17.000 mere der af en eller
anden grund er fremkommet, er jo nu på vej ud ige, inden for en måned er 2
slagterier og Eccho sko ophørt med at have prod. led i landet.

Allan Riise
--
"That men do not learn very much from the lessons of history
is the most important of all the lessons of history." Aldous Huxley
Vær enten konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele
samtidigt.

---

Allan Riise <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote:

> Jesper wrote:
> > Allan Riise <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote:
> >
> >> Kasper Larsen wrote:
> >>> "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> skrev i en
> >>> meddelelse news:41f57d31$0$174> Beregner lavet af finansminsteriet
> >>> siger at det ikke koster at ansætte folk,
> >>>> f.eks. til handicaphjælpere, hjemmehjælpere, hjemmerengøring o.s.v.
> >>>> Skatteindrivelse og merforbrug, og dermed forhøjet vækst og
> >>>> momsinddrivning, gør at det er omkostningsfrit!
> >>>>
> >>> Det lyder spændende, du har vel ikke et link ?
> >>
> >> Det var under en folketingsdebat jeg så, over dr2, for knap 14 dage
> >> siden, at Willy Søvndahl sagde at beregninger lavet af
> >> fininsministeriet, viste at det var så godt som omkostningsfrit at
> >> lave sådanne tiltag.
> >
> > Og Søvndal er et sandhedsvidne?
>
> Når man ikke bliver modsagt i folketinget, så ja!
>
> >> Det er ikke første gang man oplever, at det at give penge ud, kan
> >> føre til at det faktisk giver lige så meget igen.
> >> Under den forrige regering, gav man arb. ledige der var omkring 50,
> >> et rådighedsbeløb, engangs, på ca. 100.000 kr. for at du kunne
> >> starte f.eks. privat hjemmehjælp, rengøring, og småvirksomheder
> >> inden for service sektoren op, og det viste sig, at der kom så mange
> >> ud af overførsels taksten, at det *gav* penge ind i statskassen.
> >> det første denne regering gjorde, var at nedlægge det!
> >>
> >
> > Ku' jo være fordi det medførte urimelig konkurrence for dem der ikke
> > fik tilskud!
>
> Hvem?
> Der sker jo intet, hver 6 krone fra forårspakken ryger ud af landet, enten
> ved merferie, eller ved køb af udlandsvarer, de 17.000 mere der af en eller
> anden grund er fremkommet, er jo nu på vej ud ige, inden for en måned er 2
> slagterier og Eccho sko ophørt med at have prod. led i landet.
>
> Allan Riise

Kun hver 6. krone?? Det betyder at 83,33333% går ind i den indenlandske
omsætning og skaber arbejdspladser.

Og så er minimumslønnen høj i Danmark, derfor har vi ingen "working
poor". Men det betyder at der er meget arbejde der ikke kan betale sig
at lave i Danmark, derfor flyttes arbeje med ringe værditilvækst til
udlandet. Rimeligt nok!
--
Lystfiskeri er en fiskesnøre med en torsk i begge ender...
DVD Collection:
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:
> Allan Riise <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote:
>
>> Jesper wrote:
>>> Allan Riise <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote:
>>>
>>>> Kasper Larsen wrote:
>>>>> "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> skrev i en
>>>>> meddelelse news:41f57d31$0$174> Beregner lavet af finansminsteriet
>>>>> siger at det ikke koster at ansætte folk,
>>>>>> f.eks. til handicaphjælpere, hjemmehjælpere, hjemmerengøring
>>>>>> o.s.v. Skatteindrivelse og merforbrug, og dermed forhøjet vækst
>>>>>> og momsinddrivning, gør at det er omkostningsfrit!
>>>>>>
>>>>> Det lyder spændende, du har vel ikke et link ?
>>>>
>>>> Det var under en folketingsdebat jeg så, over dr2, for knap 14 dage
>>>> siden, at Willy Søvndahl sagde at beregninger lavet af
>>>> fininsministeriet, viste at det var så godt som omkostningsfrit at
>>>> lave sådanne tiltag.
>>>
>>> Og Søvndal er et sandhedsvidne?
>>
>> Når man ikke bliver modsagt i folketinget, så ja!
>>
>>>> Det er ikke første gang man oplever, at det at give penge ud, kan
>>>> føre til at det faktisk giver lige så meget igen.
>>>> Under den forrige regering, gav man arb. ledige der var omkring 50,
>>>> et rådighedsbeløb, engangs, på ca. 100.000 kr. for at du kunne
>>>> starte f.eks. privat hjemmehjælp, rengøring, og småvirksomheder
>>>> inden for service sektoren op, og det viste sig, at der kom så
>>>> mange ud af overførsels taksten, at det *gav* penge ind i
>>>> statskassen. det første denne regering gjorde, var at nedlægge det!
>>>>
>>>
>>> Ku' jo være fordi det medførte urimelig konkurrence for dem der ikke
>>> fik tilskud!
>>
>> Hvem?
>> Der sker jo intet, hver 6 krone fra forårspakken ryger ud af landet,
>> enten ved merferie, eller ved køb af udlandsvarer, de 17.000 mere
>> der af en eller anden grund er fremkommet, er jo nu på vej ud ige,
>> inden for en måned er 2 slagterier og Eccho sko ophørt med at have
>> prod. led i landet.
>>
>> Allan Riise
>
> Kun hver 6. krone?? Det betyder at 83,33333% går ind i den
> indenlandske omsætning og skaber arbejdspladser.

Det er slevf. 60% der ryger ud, da det er 6 ud af 10 kr.

> Og så er minimumslønnen høj i Danmark, derfor har vi ingen "working
> poor". Men det betyder at der er meget arbejde der ikke kan betale sig
> at lave i Danmark, derfor flyttes arbeje med ringe værditilvækst til
> udlandet. Rimeligt nok!

Vi har da working poor i Danmark, men så træder vores sikkerhedsnet til, med
fripladser og lign
..
Allan Riise
--
"That men do not learn very much from the lessons of history
is the most important of all the lessons of history." Aldous Huxley
Vær enten konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele
samtidigt.

---

"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:41f57d31$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Beregner lavet af finansminsteriet siger at det ikke koster at ansætte
folk,
> f.eks. til handicaphjælpere, hjemmehjælpere, hjemmerengøring o.s.v.
> Skatteindrivelse og merforbrug, og dermed forhøjet vækst og
momsinddrivning,
> gør at det er omkostningsfrit!

Det må i så fald være beregninger lavet, da S og R havde magten. At man
skulle kunne få et samfund til at gå rundt ved at stå i en rundkreds, og
lade pengene cirkulere, kan vist kun lade sig gøre i den socialistiske
verden, i en begrænset tid,naturligvis.

Hilsen Sten

---

Sten Schou wrote:
> "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> skrev i en meddelelse
> news:41f57d31$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Beregner lavet af finansminsteriet siger at det ikke koster at
>> ansætte folk, f.eks. til handicaphjælpere, hjemmehjælpere,
>> hjemmerengøring o.s.v. Skatteindrivelse og merforbrug, og dermed
>> forhøjet vækst og momsinddrivning, gør at det er omkostningsfrit!
>
> Det må i så fald være beregninger lavet, da S og R havde magten. At
> man skulle kunne få et samfund til at gå rundt ved at stå i en
> rundkreds, og lade pengene cirkulere, kan vist kun lade sig gøre i
> den socialistiske verden, i en begrænset tid,naturligvis.

Tjaae, har du set hvordan de ældre bliver behandlet?

Det er et arbejde der skal udføres, og hvem der så laver det, det er jo det
der er humlen.
Skal det ske under kommunerne/regionerne, så er der så meget smalhans,
p.g.a. dem af staten pålagte ressourcer, at der må bruges max. 5 minutter
til toilet, 4 minutter til øjendråber, og besøg/hjælp skåret ned til en gang
hver 3 uge.

Er det hvad vi skal spise de svage gamle af med, eller er det bedre at de
der ikke har et alm. ordinært arbejde, i stedet for at konkurrere med de der
allerede har et alm. ordinært arbejde, ved aktivering, og diverse
"skånejob", de får et job der giver dem anciennitet til dagpenge, giver dem
ferieoptjening, som så også er med til at øge forbruget, med merindkomster
til følge?

--
"That men do not learn very much from the lessons of history
is the most important of all the lessons of history." Aldous Huxley
Vær enten konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele
samtidigt.

---

Jesper wrote:

> Kontanthjælp ca. 8.000, minimumsløn ca. 16.000. Hertil kommer
> lønadministation, HR, mellemledere, feriepenge etc. så så vi kigger
> formentligt på 12.000 kr pr kontanthjælps modtager i arbejde pr md, for
> 210.000 på et år giver det 30,24 mia kr. Hvor havde du tænkt at finde de
> penge henne?

Du skal lige huske på, at der jo vil blive betalt skat af forskellen
mellem kontanthjælp og løn, der vil desuden blive betalt moms af de
penge, som herefter vil blive brugt, så både kommune og stat vil få en
stor del af pengene igen.

Politikerne vil samtidig kunne dokumentere, at de har gjort noget for at
mindske ledigheden og man vil få flere motiverede og velfungerende
samfundsborgere.

Ikke hermed sagt, at ALLE kontanthjælpsmodtagere skal ansættes
offentligt, men jeg tror faktisk, at man kunne oprette et pænt stort
antalt offentlige arbejdspladser for ufaglærte, hvis man havde viljen.

/michael

---

Michael <michael-25@ofir.dk> wrote:

> Jesper wrote:
>
> > Kontanthjælp ca. 8.000, minimumsløn ca. 16.000. Hertil kommer
> > lønadministation, HR, mellemledere, feriepenge etc. så så vi kigger
> > formentligt på 12.000 kr pr kontanthjælps modtager i arbejde pr md, for
> > 210.000 på et år giver det 30,24 mia kr. Hvor havde du tænkt at finde de
> > penge henne?
>
> Du skal lige huske på, at der jo vil blive betalt skat af forskellen
> mellem kontanthjælp og løn, der vil desuden blive betalt moms af de
> penge, som herefter vil blive brugt, så både kommune og stat vil få en
> stor del af pengene igen.
>
> Politikerne vil samtidig kunne dokumentere, at de har gjort noget for at
> mindske ledigheden og man vil få flere motiverede og velfungerende
> samfundsborgere.
>
> Ikke hermed sagt, at ALLE kontanthjælpsmodtagere skal ansættes
> offentligt, men jeg tror faktisk, at man kunne oprette et pænt stort
> antalt offentlige arbejdspladser for ufaglærte, hvis man havde viljen.
>
> /michael

Og vi kan alle leve af at kneppe og barbere henanden, der betales jo
moms og skat af ydelserne!
--
Lystfiskeri er en fiskesnøre med en torsk i begge ender...
DVD Collection:
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:

> Kontanthjælp ca. 8.000, minimumsløn ca. 16.000. Hertil kommer
> lønadministation, HR, mellemledere, feriepenge etc. så så vi kigger
> formentligt på 12.000 kr pr kontanthjælps modtager i arbejde pr md, for
> 210.000 på et år giver det 30,24 mia kr. Hvor havde du tænkt at finde de
> penge henne?
>
Dem henter du såmen ved at lukke af for overarbejde.

F.eks. vil man kunne hente en del, gratis, ved at ansætte mere personale
på sygehusene.

Så skal man ikke leje de samme sygeplejeskers overtid gennem et
vikarbureau. Og betale en halv gang mere for det.

Så siger nogen nok at der ikke er sygeplejesker nok. Det er altså kun et
planlægningsproblem. F.eks. vil en hel del af sygeplejeskernes arbejde
kunne klares af personale med en kortere uddannelse.

Og sådan kan man finde meget ved at gå de enkelte erhvervsområder igennem.

--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.

---

Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:

> Jesper wrote:
>
> > Kontanthjælp ca. 8.000, minimumsløn ca. 16.000. Hertil kommer
> > lønadministation, HR, mellemledere, feriepenge etc. så så vi kigger
> > formentligt på 12.000 kr pr kontanthjælps modtager i arbejde pr md, for
> > 210.000 på et år giver det 30,24 mia kr. Hvor havde du tænkt at finde de
> > penge henne?
> >
> Dem henter du såmen ved at lukke af for overarbejde.
>
> F.eks. vil man kunne hente en del, gratis, ved at ansætte mere personale
> på sygehusene.

Problemet er at kvalificeret personale ikke hænger på træerne!
>
> Så skal man ikke leje de samme sygeplejeskers overtid gennem et
> vikarbureau. Og betale en halv gang mere for det.

Til gengæld betaler man kun når der er behov.
>
> Så siger nogen nok at der ikke er sygeplejesker nok. Det er altså kun et
> planlægningsproblem. F.eks. vil en hel del af sygeplejeskernes arbejde
> kunne klares af personale med en kortere uddannelse.
>
> Og sådan kan man finde meget ved at gå de enkelte erhvervsområder igennem.

Jo mindre sygeplejeskerne har med den enkelte patient at gøre, desto
mindre føling har hun med hvordan vedkommede har det, om medicineringen
nu er korrekt etc., det er roden til fejlbehandlinger.
--
Lystfiskeri er en fiskesnøre med en torsk i begge ender...
DVD Collection:
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

Jesper wrote:

>>F.eks. vil man kunne hente en del, gratis, ved at ansætte mere personale
>>på sygehusene.
> Problemet er at kvalificeret personale ikke hænger på træerne!
>
En hel del af de opgaver kunne sagtens løses af personale med en kortere
uddannelse. Så sygeplejeskerne kunne få tid til at udføre de opgaver det
kun er dem der kan løse.

>>Så skal man ikke leje de samme sygeplejeskers overtid gennem et
>>vikarbureau. Og betale en halv gang mere for det.
> Til gengæld betaler man kun når der er behov.
>
Problemet er at behovet er der det meste af tiden.

>>Så siger nogen nok at der ikke er sygeplejesker nok. Det er altså kun et
>>planlægningsproblem. F.eks. vil en hel del af sygeplejeskernes arbejde
>>kunne klares af personale med en kortere uddannelse.
>>Og sådan kan man finde meget ved at gå de enkelte erhvervsområder igennem.
> Jo mindre sygeplejeskerne har med den enkelte patient at gøre, desto
> mindre føling har hun med hvordan vedkommede har det, om medicineringen
> nu er korrekt etc., det er roden til fejlbehandlinger.
>
Netop medicinering, stikkeriet og den slags er det jeg mener skal
forbeholdes de uddannede sygeplejesker.

Men sådan noget som at skifte stiklagner m.v. behøver man ikke en
sygeplejeskeuddannelse for at kunne klare.

--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.

---

Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:ct6sjs$2oe3$1@news.cybercity.dk:

> Netop medicinering, stikkeriet og den slags er det jeg mener skal
> forbeholdes de uddannede sygeplejesker.
> Men sådan noget som at skifte stiklagner m.v. behøver man ikke en
> sygeplejeskeuddannelse for at kunne klare.

Det behøver man såmænd heller ikke for at kunne sy sår sammen.

Men er dette her ikke ved at høre mere hjemme i dk.helbred?

--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg

---

G.B. wrote:

>>Netop medicinering, stikkeriet og den slags er det jeg mener skal
>>forbeholdes de uddannede sygeplejesker.
>>Men sådan noget som at skifte stiklagner m.v. behøver man ikke en
>>sygeplejeskeuddannelse for at kunne klare.
> Det behøver man såmænd heller ikke for at kunne sy sår sammen.
> Men er dette her ikke ved at høre mere hjemme i dk.helbred?
>
Slige fine steder kommer jeg ikke, så det må blive uden mig.

--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.

---

On Wed, 26 Jan 2005 02:42:45 +0100, Finn Guldmann wrote:

>>>F.eks. vil man kunne hente en del, gratis, ved at ansætte mere personale
>>>på sygehusene.
>> Problemet er at kvalificeret personale ikke hænger på træerne!
>>
> En hel del af de opgaver kunne sagtens løses af personale med en kortere
> uddannelse. Så sygeplejeskerne kunne få tid til at udføre de opgaver det
> kun er dem der kan løse.

Sådan er det jo allerede.
--
MVH
osv...

---

"Martin / Fårevejle" <Jadahva@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41f57232$0$48715$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> De penge de ville få mere i løn er jo minimal.
>
>- så bare tilbage på
> kontanthjælp og leve på sutten - istedet for at gøre nytte.

Jeg kan godt følge din tankegang men synes at du argumenterer lidt imod dig
selv. Du skriver at forskellen mellem dagpenge og lønnen i det offentlige er
minimal, men er den nu det ? I så fald er dagpengesatserne åbenbart steget
en del siden jeg sidst var på barsel.

Kasper

---

Kasper Larsen wrote:
> "Martin / Fårevejle" <Jadahva@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:41f57232$0$48715$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>De penge de ville få mere i løn er jo minimal.
>>
>>- så bare tilbage på
>>kontanthjælp og leve på sutten - istedet for at gøre nytte.
>
>
> Jeg kan godt følge din tankegang men synes at du argumenterer lidt imod dig
> selv. Du skriver at forskellen mellem dagpenge og lønnen i det offentlige er
> minimal, men er den nu det ? I så fald er dagpengesatserne åbenbart steget
> en del siden jeg sidst var på barsel.

Dagpengesatsen for et fuldtidsforsikret medlem er tilpas høj. Den burde
de fleste kunne leve af uden problemer.

---

> Jeg kan godt følge din tankegang men synes at du argumenterer lidt imod
dig
> selv. Du skriver at forskellen mellem dagpenge og lønnen i det offentlige
er
> minimal, men er den nu det ? I så fald er dagpengesatserne åbenbart steget
> en del siden jeg sidst var på barsel.

På kontanthjælp har hun 11000-noget, i et "skodjob" er det altså ikke meget
mere. - måske et par tusinde - som der skal betales skat af.
>
> Kasper
>
>

---

> I dette tilfælde (og i øvrigt forstår jeg så ikke at man overlader sådan
> et
> ansvar til en der er i aktivering og ingen pædagogsik uddannelse har)
> havde

Den del undrede også mig

> hun fx særlig kontakt til et autist-barn (barnet ville kun være sammen med
> hende og forældrende var dybt taknemmelige for hendes gode hjælp - de
> sendte
> hende endda pengegaver osv - og når så perioden er slut - så bare tilbage
> på
> kontanthjælp og leve på sutten - istedet for at gøre nytte. Jeg ser det
> som
> pænt meget spild af resoucer og tid. Hun kunne have hjulpet dette barn
> meget
> mere, men det fik hun ikke lov til for så skulle hun jo aktiveres et andet
> sted, jævnfør en eller anden lov om aktiv socialpolitik. Hvad synes i?
>

Principelt er straks-aktivering godt, men mange steder er der tale om
løntrykkeri. Hvis nu din kæreste ikke havde været i aktivering, hvem skulle
så have hjulpet barnet? Er der reelt ikke tale om at en "aktiveringstager"
udfylder et job som en uddannet burde have.

Kan man forvente personen kan udføre et pædagoisk arbejde, der svarer til
barnets behov. Jeg tvivler slet ikke på at barnet var glad for hende, men
har hun handlet pædagoisk rigtigt - og ville man overhovedet kunne forvente
dette. (svarene er nej, hvis nogen er i tvivl).

Mvh
Kim

---

>
> Principelt er straks-aktivering godt, men mange steder er der tale om
> løntrykkeri. Hvis nu din kæreste ikke havde været i aktivering, hvem
skulle
> så have hjulpet barnet?

En pædagog til 25000,-

Er der reelt ikke tale om at en "aktiveringstager"
> udfylder et job som en uddannet burde have.

Jo og når behovet er der hvorfor så ikke ansætte vedkommende når denne gør
jobbet godt?


>
> Kan man forvente personen kan udføre et pædagoisk arbejde, der svarer til
> barnets behov.

Lige i dette tilfælde vil jeg sige ja da hun har haft med børn at gøre
faktisk siden spæd (moren er dagplejer), men dette er seføli ikke sikkert i
andre tilfælde, men så må man da gå ind og lave en individuel vurdering, i
stedet for bare at smide folk ud igen.

Nu er vi PT begge arbejdsløse, med en lille datter. Kommunen vil have min
kæreste i uddannelse og dermed på SU (så de sparer pengene og staten må
betale) og har i den forbindelse foreslået hende at smide mig ud for så
kunne hun jo få SU efter de nye regler om enlige forsøgere...! Der bider det
offentlige sig selv i halen igen, det er jo nærmest at opfordre til socialt
bedrageri!

Jeg tvivler slet ikke på at barnet var glad for hende, men
> har hun handlet pædagoisk rigtigt - og ville man overhovedet kunne
forvente
> dette.

Man vil ikke kunne forvente det nej, men nogle er faktisk i stand til at
lave et godt stykke arbejde pga sin lange erfaring - og ikke sin lange
uddannelse.
MEN - hvis man ligger et sådant ansvar på en der er i aktivering så synes
jeg altså den er gal. Hun klarede jobbet godt - så burde hun også ansættes
istedet for at smide hende ud igen og ansætte en eller andet støttepædagog
til mange tusinder istedet. Det kom faktisk så vidt at forældrene personligt
skrev hende en anbefaling til hende da hun stoppede.

---

"Martin / Fårevejle" <Jadahva@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41f620f6$0$48714$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> >
> > Principelt er straks-aktivering godt, men mange steder er der tale om
> > løntrykkeri. Hvis nu din kæreste ikke havde været i aktivering, hvem
> skulle
> > så have hjulpet barnet?
>
> En pædagog til 25000,-
>
> Er der reelt ikke tale om at en "aktiveringstager"
> > udfylder et job som en uddannet burde have.
>
> Jo og når behovet er der hvorfor så ikke ansætte vedkommende når denne gør
> jobbet godt?

Der er naturligvis visse kompetancer som din kæreste ikke besidder, idet hun
ikke er uddannet.
Sikkert er det at der har været en vis supervision fra aktiveringsstedet på
hende.
Jeg tvivler ikke på hendes evner, men arbejde med handicappede er en sag for
sig selv.


> > Kan man forvente personen kan udføre et pædagoisk arbejde, der svarer
til
> > barnets behov.
>
> Lige i dette tilfælde vil jeg sige ja da hun har haft med børn at gøre
> faktisk siden spæd (moren er dagplejer), men dette er seføli ikke sikkert
i
> andre tilfælde, men så må man da gå ind og lave en individuel vurdering, i
> stedet for bare at smide folk ud igen.

Hvis stedet kunne bruge hende og deres normering tillader det, kan de jo
bare ansætte som medhjælper.
Hvis ikke, så vil/kan de ikke ansætte hende.

> Nu er vi PT begge arbejdsløse, med en lille datter. Kommunen vil have min
> kæreste i uddannelse og dermed på SU (så de sparer pengene og staten må
> betale) og har i den forbindelse foreslået hende at smide mig ud for så
> kunne hun jo få SU efter de nye regler om enlige forsøgere...! Der bider
det
> offentlige sig selv i halen igen, det er jo nærmest at opfordre til
socialt
> bedrageri!

Naturligvis skal hun da uddanne sig, så hun kan kvalificere sig til en
stilling hun gerne vil have.
Det er da kedeligt at høre, at nogle mennesker bare forventer at tingene går
efter deres hoved.
Man skal sgu smide sin del i puljen, før man kan stille kravene.
Vi kan hurtigt blive enige om at SU'en som udgangspunkt er for lav. Her kan
du jo så finde dig et nyt job, eller en kompetancegivende uddannelse istedet
for at "sutte" på systemet.

I Danmark kan man faktisk, næsten, få det som man vil. Hvis man vil.....


Michael

---

"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:UBsJd.170$7x2.160@news.get2net.dk...
>
> "Martin / Fårevejle" <Jadahva@SPAMhotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:41f620f6$0$48714$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> >
>> > Principelt er straks-aktivering godt, men mange steder er der tale om
>> > løntrykkeri. Hvis nu din kæreste ikke havde været i aktivering, hvem
>> skulle
>> > så have hjulpet barnet?
>>
>> En pædagog til 25000,-
>>
>> Er der reelt ikke tale om at en "aktiveringstager"
>> > udfylder et job som en uddannet burde have.
>>
>> Jo og når behovet er der hvorfor så ikke ansætte vedkommende når denne
>> gør
>> jobbet godt?
>
> Der er naturligvis visse kompetancer som din kæreste ikke besidder, idet
> hun
> ikke er uddannet.
> Sikkert er det at der har været en vis supervision fra aktiveringsstedet
> på
> hende.
> Jeg tvivler ikke på hendes evner, men arbejde med handicappede er en sag
> for
> sig selv.
>
>
>> > Kan man forvente personen kan udføre et pædagoisk arbejde, der svarer
> til
>> > barnets behov.
>>
>> Lige i dette tilfælde vil jeg sige ja da hun har haft med børn at gøre
>> faktisk siden spæd (moren er dagplejer), men dette er seføli ikke sikkert
> i
>> andre tilfælde, men så må man da gå ind og lave en individuel vurdering,
>> i
>> stedet for bare at smide folk ud igen.
>
> Hvis stedet kunne bruge hende og deres normering tillader det, kan de jo
> bare ansætte som medhjælper.
> Hvis ikke, så vil/kan de ikke ansætte hende.
>
>> Nu er vi PT begge arbejdsløse, med en lille datter. Kommunen vil have min
>> kæreste i uddannelse og dermed på SU (så de sparer pengene og staten må
>> betale) og har i den forbindelse foreslået hende at smide mig ud for så
>> kunne hun jo få SU efter de nye regler om enlige forsøgere...! Der bider
> det
>> offentlige sig selv i halen igen, det er jo nærmest at opfordre til
> socialt
>> bedrageri!
>
> Naturligvis skal hun da uddanne sig, så hun kan kvalificere sig til en
> stilling hun gerne vil have.
> Det er da kedeligt at høre, at nogle mennesker bare forventer at tingene
> går
> efter deres hoved.
> Man skal sgu smide sin del i puljen, før man kan stille kravene.
> Vi kan hurtigt blive enige om at SU'en som udgangspunkt er for lav. Her
> kan
> du jo så finde dig et nyt job, eller en kompetancegivende uddannelse
> istedet
> for at "sutte" på systemet.
>
> I Danmark kan man faktisk, næsten, få det som man vil. Hvis man vil.....

Kan du ikke fortælle det til alle de veluddannede akademikere og håndværkere
som taler perfekt dansk og som ikke kan få et job fordi de har et forkert
efternavn ?

Eller fortælle det samme til alle dem som på grund af alder eller for lang
ledighed heller ikke kan få et job ?

De vil gerne vide at de alle sammen kan få det lige som de gerne vil ha det,
lige nu har de nemlig kun valget mellem fattigdom og fattigdom, fuldstændig
hægtet af velstanden i Danmark.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

>> Principelt er straks-aktivering godt, men mange steder er der tale om
>> løntrykkeri. Hvis nu din kæreste ikke havde været i aktivering, hvem
> skulle
>> så have hjulpet barnet?
>
> En pædagog til 25000,-

Nu ved jeg hvorfra du har tallet 25.000, men startløn for en lærer er ca.
20000, og pældagoger får betragtelig mindre, jeg mener startlønnen der er
18.500, uden jeg vil hænges op på det.

>> Kan man forvente personen kan udføre et pædagoisk arbejde, der svarer til
>> barnets behov.
>
> Lige i dette tilfælde vil jeg sige ja da hun har haft med børn at gøre
> faktisk siden spæd (moren er dagplejer), men dette er seføli ikke sikkert
> i

Men det er jo mere tilfældighed og held end noget andet. Et autistisk barn
har brug for specielle pædaogisk tiltag for at komme til at fungere bare
nogenlunde, og burde ikke overlades til tilfældigheder og rent ud sagt
tilfældige bistandsklienter. Som måske nok er både søde og rare, men kan
også være en katastrofe.


> Nu er vi PT begge arbejdsløse, med en lille datter. Kommunen vil have min
> kæreste i uddannelse og dermed på SU (så de sparer pengene og staten må
> betale)

Nu handler det vel også om at hun skal i arbejde igen, hun kan jo ikke gå på
bistand hele livet. Og hvis hun mener det, så er det nok et tegn på at
aktiveringen ikke har virket efter hensigten (at få hende til at finde job).

Umiddelbart skulle man jo synes ud fra beskrivelsen at hun måske har fundet
ud af hvad hun gerne vil være - pædagog(?)


>og har i den forbindelse foreslået hende at smide mig ud for så
> kunne hun jo få SU efter de nye regler om enlige forsøgere...! Der bider
> det
> offentlige sig selv i halen igen, det er jo nærmest at opfordre til
> socialt
> bedrageri!

Det lyder godt nok utroligt - det lyder som om sagsbehandleren omfordre til
socialt bedrageri.
>
> Jeg tvivler slet ikke på at barnet var glad for hende, men
>> har hun handlet pædagoisk rigtigt - og ville man overhovedet kunne
> forvente
>> dette.
>
> Man vil ikke kunne forvente det nej, men nogle er faktisk i stand til at
> lave et godt stykke arbejde pga sin lange erfaring - og ikke sin lange
> uddannelse.

Og det er glædeligt i dette tilfælde, men det er jo mere held end noget
andet.

> MEN - hvis man ligger et sådant ansvar på en der er i aktivering så synes
> jeg altså den er gal.

Enig

>Hun klarede jobbet godt - så burde hun også ansættes
> istedet for at smide hende ud igen og ansætte en eller andet støttepædagog
> til mange tusinder istedet. Det kom faktisk så vidt at forældrene
> personligt
> skrev hende en anbefaling til hende da hun stoppede.
>
>