---

Hvad dansk parti er tættest på noget der kan kaldes social-liberalisme?

---

C. H. Engelbrecht skrev Mandag den 24. januar 2005 01:04 i beskeden
<41f43b72$0$204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen dk.politik:

> Hvad dansk parti er tættest på noget der kan kaldes social-liberalisme?

Efter min egen bedste overbevisning kombinerer "Kristendemokraterne" bedst
det værdibaserede (etiske) verdensbillede med en social profil, og frihed
under ansvar til borgerne - vi viste det også under Schlüters regering med
såvel Kofod som Sjursen...

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck
Vil du vide mere om Linux - http://www.linux-svar.dk
Oversættelse af manualer m.v. - http://www.ikt-strategi.dk

---

"Henrik V Blunck" <h_blunck@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:41f44344$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> C. H. Engelbrecht skrev Mandag den 24. januar 2005 01:04 i beskeden
> <41f43b72$0$204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk> i gruppen dk.politik:
>
>> Hvad dansk parti er tættest på noget der kan kaldes social-liberalisme?
>
> Efter min egen bedste overbevisning kombinerer "Kristendemokraterne" bedst
> det værdibaserede (etiske) verdensbillede med en social profil, og frihed
> under ansvar til borgerne - vi viste det også under Schlüters regering med
> såvel Kofod som Sjursen...

Nej de er alt for højreorienterede til at kunne betegnes som det. De har
også stort set altid peget på borgerlige regeringer når de
Kristendemokraterne desværre har været repræsenteret i folketinget.

Jeg vil mene at der kun er to partier som kan kaldes socialliberalistiske:

Socialdemokraterne og Centrumdemokraterne.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen wrote:
> Nej de er alt for højreorienterede til at kunne betegnes som det. De har
> også stort set altid peget på borgerlige regeringer når de
> Kristendemokraterne desværre har været repræsenteret i folketinget.
>
> Jeg vil mene at der kun er to partier som kan kaldes socialliberalistiske:
>
> Socialdemokraterne og Centrumdemokraterne.
>

Hverken Socialdemokraterne, Centrumdemokraterne, Kristendemokraterne
eller da slet ikke Dansk Folkeparti hører ind under betegnelsen
socialliberale.

Det Radikale Venstre er nok det mest socialliberale parti i Danmark,
efter at Venstre har trukket noget mod højre og blevet mere konservative.

Og netop konservative er, hvad Dansk Folkeparti betegnes som. Det samme
med Kristendemokraterne, der dog er lidt mere bløde end Det Konservative
Folkeparti.

Socialdemokratierne bekender sig derimod til en socialistisk ideologi,
der dog de senere år har fået et pift liberalisme(Nyrup) og
konservatisme(Karen Jespersen).

Men faktum er, at partierne minder så frygteligt meget om hinanden og
bortset fra yderfløjene med Enhedslisten og Dansk Folkeparti i hver sin
ende, er forskellene så små, at valgkampen mest bliver ført med
overbudspolitik og gaveløfter til befolkningen. Hvem skal man stemme på
- Santa Claus eller Julemanden...?

/michael

---

On Mon, 24 Jan 2005 17:36:45 +0100, Michael <michael-25@ofir.dk>
wrote:

>Men faktum er, at partierne minder så frygteligt meget om hinanden

De er alle socialdemokratiske.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

On Sat, 29 Jan 2005 19:43:31 -0800, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:

>>Men faktum er, at partierne minder så frygteligt meget om hinanden
>
>De er alle socialdemokratiske.

Ja det er utroligt underholdende at læse tråden om socialismens død i
Danmark til fordel for et borgerligt samfund. Socialismen er så stærk
i DK at samtlige partier flokkes om parolerne.

Regards Croc®

---

"C. H. Engelbrecht" <chris@bitfrost.dk> skrev i meddelelsen news:41f43b72$0
$204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Hvad dansk parti er tættest på noget der kan kaldes social-liberalisme?

DF, selvfølgelig.

--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg

---

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

"G.B." <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:41f46777$0$311$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "C. H. Engelbrecht" <chris@bitfrost.dk> skrev i meddelelsen
> news:41f43b72$0
> $204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> Hvad dansk parti er tættest på noget der kan kaldes social-liberalisme?
>
> DF, selvfølgelig.


Som er det lille højrerabiate parti som vil bilde befolkningen ind at de er
et midterparti men det er der ikke nogen andre end dem selv der tror på og
så deres lettere primitive vælgere.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

> "G.B." <nonono@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:41f46777$0$311$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "C. H. Engelbrecht" <chris@bitfrost.dk> skrev i meddelelsen
> > news:41f43b72$0
> > $204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
> >
> >> Hvad dansk parti er tættest på noget der kan kaldes social-liberalisme?
> >
> > DF, selvfølgelig.
>
>
> Som er det lille højrerabiate parti som vil bilde befolkningen ind at de
er
> et midterparti men det er der ikke nogen andre end dem selv der tror på og
> så deres lettere primitive vælgere.
>

De er vel ikke mere primitive end de socialistiske partier de stemte på før
de gik over til DF. Socialiberalt er DF næppe, men National socialistisk
minus nazismen.

---

"C. H. Engelbrecht" <chris@bitfrost.dk> skrev i en meddelelse
news:41f43b72$0$204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hvad dansk parti er tættest på noget der kan kaldes social-liberalisme?

Radikale Venstre er i hvert fald i egen selvforståelse et socialliberalt
parti.

--
Med venlig hilsen
Gukker

---

"gukker" <detkuduliatvide@mennej.invalid> skrev i en meddelelse
news:41f5255e$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "C. H. Engelbrecht" <chris@bitfrost.dk> skrev i en meddelelse
> news:41f43b72$0$204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Hvad dansk parti er tættest på noget der kan kaldes social-liberalisme?
>
> Radikale Venstre er i hvert fald i egen selvforståelse et socialliberalt
> parti.

Men også kun i deres egen selvforståelse. På det socialpolitiske område er
de skredet langt ud til højre for partiet Venstre. Det skylder de radigale
at fortælle befolkningen inden nogen skulle finde på at stemme på det
l*rteparti.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

C. H. Engelbrecht wrote:
> Hvad dansk parti er tættest på noget der kan kaldes social-liberalisme?
>

De radikale eller SF...
(SF er mere liberale end Socialdemokraterne).

/NNG

---

Niki Nicolas Grigoriou skrev i meddelelsen
<41f56ad1$0$48652$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...
>C. H. Engelbrecht wrote:
>> Hvad dansk parti er tættest på noget der kan kaldes social-liberalisme?
>>
>
>De radikale eller SF...
>(SF er mere liberale end Socialdemokraterne).

Jeg nægter at betragte et parti som vil bestemme hvad MINE resourcer
skal bruges til som liberalt.

Socialismen er jo i sin natur lige så antiliberal som konsertvatismen.

Den eneste forskel er at den konservatrive og socialisten ikke
er enige om hvilke aspekter af mit liv de vil bestemme over -
for bestemme over mig vil de begge - og anvende de magtmidler der skal
til for at gennemtvinge det. At socialister og konservative vil påtage
sig liberale synspunkter for at bekæmpe hinanden gør ikke nogen af
dem til liberale.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
news:ZKeJd.461$JI.247@news.get2net.dk...
> >> Hvad dansk parti er tættest på noget der kan kaldes social-liberalisme?
> >
> >De radikale eller SF...
> >(SF er mere liberale end Socialdemokraterne).
>
> Jeg nægter at betragte et parti som vil bestemme hvad MINE resourcer
> skal bruges til som liberalt.

Jeg tror det jeg leder efter er et parti der bevidst arbejder BÅDE
socialistisk OG liberalistisk ... selv om jeg er udmærket klar over at de
perspektiver er direkte modsætninger af hinanden. Dvs. de vil tage nogen af
mine ressourcer for at støtte de svage i bunden af samfundet indenfor
humanistiske rammer (hvad det så end vil sige), men samtidig lade bordet
være frit til at belønne dem der gider at knokle for egen og dermed
samfundets gavn ... som man forhåbentlig selv hører til iblandt.
Jeg er ikke ude efter et liberalistisk parti, ej heller et socialistisk. For
hvert ekstreme har sine åbenlyse ulemper, sammen med diverse fordele. Og jo,
jeg er godt klar over at den aristoteliske middelvej er hylens umulig at
finde på konstant basis, især på statsplan.

---

C. H. Engelbrecht wrote:
> "Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> wrote in message
> news:ZKeJd.461$JI.247@news.get2net.dk...
>
>>>>Hvad dansk parti er tættest på noget der kan kaldes social-liberalisme?
>>>
>>>De radikale eller SF...
>>>(SF er mere liberale end Socialdemokraterne).
>>
>>Jeg nægter at betragte et parti som vil bestemme hvad MINE resourcer
>>skal bruges til som liberalt.
>
>
> Jeg tror det jeg leder efter er et parti der bevidst arbejder BÅDE
> socialistisk OG liberalistisk ... selv om jeg er udmærket klar over at de
> perspektiver er direkte modsætninger af hinanden. Dvs. de vil tage nogen af
> mine ressourcer for at støtte de svage i bunden af samfundet indenfor
> humanistiske rammer (hvad det så end vil sige), men samtidig lade bordet
> være frit til at belønne dem der gider at knokle for egen og dermed
> samfundets gavn ... som man forhåbentlig selv hører til iblandt.
> Jeg er ikke ude efter et liberalistisk parti, ej heller et socialistisk. For
> hvert ekstreme har sine åbenlyse ulemper, sammen med diverse fordele. Og jo,
> jeg er godt klar over at den aristoteliske middelvej er hylens umulig at
> finde på konstant basis, især på statsplan.
>
>
>

Interessant tankegang... som jeg i teorien kan tilslutte mig.

/NNG

---

Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>
> Socialismen er jo i sin natur lige så antiliberal som konsertvatismen.
>

Hej Carl Alex,

hvis SF havde været en flok beton-socialister, kunne din bemærkning have
været relevant.

Det er lidt sjovt, at liberalisme i Danmark bliver betragtet som værende
længere til højre end konservatisme. Det er da vist det eneste land i
verden, hvor det er sådan.

I USA sætter man jo stort set lighedtegn mellem rød og liberal

/NNG

---

Niki Nicolas Grigoriou wrote:

> Det er lidt sjovt, at liberalisme i Danmark bliver betragtet som værende
> længere til højre end konservatisme. Det er da vist det eneste land i
> verden, hvor det er sådan.
>
> I USA sætter man jo stort set lighedtegn mellem rød og liberal
>
> /NNG

I USA har ordet Liberal en noget anderledes betydning end i Europa.
Nemlig at man er venstreorienteret.

Men skal man partout sætte de danske patier i bås, er det nok bedre at
bruge en form for triangelmodel, med
konservatisme/liberalisme/socialisme som de tre punkter i stedet for en
højre/venstre model.

/michael

---

"Niki Nicolas Grigoriou" <nn@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:41f6c976$0$48654$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>>
>> Socialismen er jo i sin natur lige så antiliberal som konsertvatismen.
>>
>
> Hej Carl Alex,
>
> hvis SF havde været en flok beton-socialister, kunne din bemærkning have
> været relevant.
>
> Det er lidt sjovt, at liberalisme i Danmark bliver betragtet som værende
> længere til højre end konservatisme.

Det er vi nu altså også nogle i Danmark som ikke mener. Selvfølgelig ligger
de Konservative til højre for partiet Venstre, det synes jeg fremgår klart
af deres politiske målsætninger.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Kim Larsen wrote:
> "Niki Nicolas Grigoriou" <nn@nospam.com> skrev i en meddelelse
> news:41f6c976$0$48654$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>Carl Alex Friis Nielsen wrote:
>>
>>>Socialismen er jo i sin natur lige så antiliberal som konsertvatismen.
>>>
>>
>>Hej Carl Alex,
>>
>>hvis SF havde været en flok beton-socialister, kunne din bemærkning have
>>været relevant.
>>
>>Det er lidt sjovt, at liberalisme i Danmark bliver betragtet som værende
>>længere til højre end konservatisme.
>
>
> Det er vi nu altså også nogle i Danmark som ikke mener. Selvfølgelig ligger
> de Konservative til højre for partiet Venstre, det synes jeg fremgår klart
> af deres politiske målsætninger.

Hvor mener du at de Konservative ligger længere til højre end Venstre?

Jo, der er jo to lejre i det Konservative Folkeparti. Men set som et
parti, ligger de efter min mening på en række områder til venstre for
Venstre. Det er f.eks. på miljø-området, på udlændinge-området og på
landbrugs- og levnedsmiddel-området.

På en lang række områder ligner de Konservative og Venstre hinanden til
forveksling.

/NNG

---

Socialismen er død for nu.

Du lever i et kapitalistisk samfund med et liberalt demokrati,
desværre også med en kæmpe stat som kun kan vokse. Ligegyldig hvor
stor staten har udsigt til at vokse, baserer den sig på privatejet
produktion og det har ingen af de otte socialdemokratier til hensigt at
ændre på.

Men til sidst vil den bryde sammen eller ende i et diktatur eks.
socialisme.

---

Fri Kapitalist wrote:
> Socialismen er død for nu.
>
> Du lever i et kapitalistisk samfund med et liberalt demokrati,
> desværre også med en kæmpe stat som kun kan vokse. Ligegyldig hvor
> stor staten har udsigt til at vokse, baserer den sig på privatejet
> produktion og det har ingen af de otte socialdemokratier til hensigt at
> ændre på.
>
> Men til sidst vil den bryde sammen eller ende i et diktatur eks.
> socialisme.

Yes!