---

Pia Gjellerup sagde fredag aften til TV2:

"Det, der er fuldstændig solidt belæg for, det er at sige, de penge vi opererer
med, det er nogle penge, der kommer ind på statens budget, fordi vi træffer
nogle beslutninger om at få dem ind. Og det er penge, man sædvanligvis kalder
finansiering."

Mere klokkeklart kan det ikke siges, at socialdemokraterne planlægger nye
skatter.

- Socialdemokraterne kan kun få flere penge i statskassen ved at hæve skatterne.
Så socialdemokraterne skylder vælgerne et svar på, hvem der skal betale de mange
milliarder. Er det boligejerne, børnefamilierne eller virksomhederne? Det svar
bør vælgerne kende, før de stemmer den 8. februar. Sådan er vilkårene i moderne
politik. Socialdemokraterne må fortælle, hvad de har på programmet i næste
valgperiode, så vælgerne ved, hvad der sker.


--
Timo Jensen. Aloe-Shop Danmark http://www.drikkegel.dk
Aloe Vera debat for alle http://62.243.201.230/forum
Ældste MLM-gruppe http://dk.groups.yahoo.com/group/MLM_Scandinavia/join/
Erfaringsgruppe om Aloe Vera http://www.groupcare.dk/da/group.asp?groupid=353792

---

Timo Jensen skrev:
> Pia Gjellerup sagde fredag aften til TV2:
>
> "Det, der er fuldstændig solidt belæg for, det er at sige, de penge vi opererer
> med, det er nogle penge, der kommer ind på statens budget, fordi vi træffer
> nogle beslutninger om at få dem ind. Og det er penge, man sædvanligvis kalder
> finansiering."
>
> Mere klokkeklart kan det ikke siges, at socialdemokraterne planlægger nye
> skatter.
>
> - Socialdemokraterne kan kun få flere penge i statskassen ved at hæve skatterne.
> Så socialdemokraterne skylder vælgerne et svar på, hvem der skal betale de mange
> milliarder. Er det boligejerne, børnefamilierne eller virksomhederne? Det svar
> bør vælgerne kende, før de stemmer den 8. februar. Sådan er vilkårene i moderne
> politik. Socialdemokraterne må fortælle, hvad de har på programmet i næste
> valgperiode, så vælgerne ved, hvad der sker.
>
>
Det tør de sku ikke. Det går jo ikke at folk for det at vide, for så
mister de stemmer

---

On Sun, 23 Jan 2005 14:17:45 +0100, Timo Jensen wrote:

> "Det, der er fuldstændig solidt belæg for, det er at sige, de penge vi
> opererer med, det er nogle penge, der kommer ind på statens budget,
> fordi vi træffer nogle beslutninger om at få dem ind. Og det er penge,
> man sædvanligvis kalder finansiering."
>
> Mere klokkeklart kan det ikke siges, at socialdemokraterne planlægger
> nye skatter.

Det lyder da ellers ikke meget anderledes end finansiereringen af
regeringens valgløfter. De regner også med at få flere penge i kassen,
og tøver ikke med at bruge dem før de virkelig har dem i kassen.
Planlægger regeringen så nye skatter eller ny gæld?

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.01.23.14.48.39.950874@mail.invalid...
> On Sun, 23 Jan 2005 14:17:45 +0100, Timo Jensen wrote:
>
>> "Det, der er fuldstændig solidt belæg for, det er at sige, de penge
>> vi
>> opererer med, det er nogle penge, der kommer ind på statens budget,
>> fordi vi træffer nogle beslutninger om at få dem ind. Og det er
>> penge,
>> man sædvanligvis kalder finansiering."
>>
>> Mere klokkeklart kan det ikke siges, at socialdemokraterne planlægger
>> nye skatter.
>
> Det lyder da ellers ikke meget anderledes end finansiereringen af
> regeringens valgløfter. De regner også med at få flere penge i kassen,
> og tøver ikke med at bruge dem før de virkelig har dem i kassen.
> Planlægger regeringen så nye skatter eller ny gæld?

Det er vist ikke gået op for dig, at Venstres skattestop har givet en
solidt overskud i statskassen.
Med en fortsættelse af den nuværende regerings politik og skattestop
bliver der mere end råd til alle de forbedringer, regeringen lægger op
til.
Vi behøver ikke skattestigninger, når Fogh står ved roret.

---

On Sun, 23 Jan 2005 16:49:55 +0100, Jim wrote:

>> Det lyder da ellers ikke meget anderledes end finansiereringen af
>> regeringens valgløfter. De regner også med at få flere penge i kassen,
>> og tøver ikke med at bruge dem før de virkelig har dem i kassen.
>> Planlægger regeringen så nye skatter eller ny gæld?
>
> Det er vist ikke gået op for dig, at Venstres skattestop har givet en
> solidt overskud i statskassen.

Du er naturligvis villig til at bevise at skattestoppet har ført til et
overskud, ikke?

> Med en fortsættelse af den nuværende regerings politik og skattestop
> bliver der mere end råd til alle de forbedringer, regeringen lægger op
> til.

Aha, hvornår? Nu er der endda snak om at tage formodede indtægter endnu
længere frem i tide i brug allerede nu. Hurra for genindførelsen af
låneøkonomien. Man skulle tro Fogh var socialdemokrat, oplært af Anker
Jørgensen.

> Vi behøver ikke skattestigninger, når Fogh står ved roret.

Ja, det er sjovt at videreførelsen af socialdmokratiets høje skatter
fører til et overskud på finanserne. Husk nu at takke S for at de gjorde
det muligt.

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.01.23.16.23.00.35624@mail.invalid...
> On Sun, 23 Jan 2005 16:49:55 +0100, Jim wrote:
>
>>> Det lyder da ellers ikke meget anderledes end finansiereringen af
>>> regeringens valgløfter. De regner også med at få flere penge i kassen,
>>> og tøver ikke med at bruge dem før de virkelig har dem i kassen.
>>> Planlægger regeringen så nye skatter eller ny gæld?
>>
>> Det er vist ikke gået op for dig, at Venstres skattestop har givet en
>> solidt overskud i statskassen.
>
> Du er naturligvis villig til at bevise at skattestoppet har ført til et
> overskud, ikke?
>
>> Med en fortsættelse af den nuværende regerings politik og skattestop
>> bliver der mere end råd til alle de forbedringer, regeringen lægger op
>> til.
>
> Aha, hvornår? Nu er der endda snak om at tage formodede indtægter endnu
> længere frem i tide i brug allerede nu. Hurra for genindførelsen af
> låneøkonomien. Man skulle tro Fogh var socialdemokrat, oplært af Anker
> Jørgensen.
>
>> Vi behøver ikke skattestigninger, når Fogh står ved roret.
>
> Ja, det er sjovt at videreførelsen af socialdmokratiets høje skatter
> fører til et overskud på finanserne. Husk nu at takke S for at de gjorde
> det muligt.

Det er rigtig morsomt det her. Jeg glæææææder mig til at DF-Jim skal til at
redegøre for nationaløkonomien og det styrtende overskud på statsfinanserne
efter 3½ trælse år med Anders Fjogh Rasmussen. Jeg kan næsten ikke sidde
stille i forventning på den redegørelse

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:41f3c7ad$0$265$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
> news:pan.2005.01.23.14.48.39.950874@mail.invalid...
>> On Sun, 23 Jan 2005 14:17:45 +0100, Timo Jensen wrote:
>>
>>> "Det, der er fuldstændig solidt belæg for, det er at sige, de penge vi
>>> opererer med, det er nogle penge, der kommer ind på statens budget,
>>> fordi vi træffer nogle beslutninger om at få dem ind. Og det er penge,
>>> man sædvanligvis kalder finansiering."
>>>
>>> Mere klokkeklart kan det ikke siges, at socialdemokraterne planlægger
>>> nye skatter.
>>
>> Det lyder da ellers ikke meget anderledes end finansiereringen af
>> regeringens valgløfter. De regner også med at få flere penge i kassen,
>> og tøver ikke med at bruge dem før de virkelig har dem i kassen.
>> Planlægger regeringen så nye skatter eller ny gæld?
>
> Det er vist ikke gået op for dig, at Venstres skattestop har givet en
> solidt overskud i statskassen.
> Med en fortsættelse af den nuværende regerings politik og skattestop
> bliver der mere end råd til alle de forbedringer, regeringen lægger op
> til.
> Vi behøver ikke skattestigninger, når Fogh står ved roret.

Herluf Andersen

Jims Kendskab til hvornår skattetstoppet begyndte indskrænker sig vist
til hvad der står i de borgerlige aviser Kendsgerningerne er med
offentlige finanser som kilde, skattestoppet begyndte i 1993 tager
man middeltallet skattetrykket for skatter og afgifter i alt i pct af BNP
så var det fra 1993 til 2001 på 49,44 og fra 1993 til 2004 49,51 hvis
der havde været total skattestop under den nuværende regering
skulle det sidste tal have været lidt lavere, men det er altså ikke
tilfældet. Jeg synes Jim du skulle bevise mine oplysninger ikke passer.
Det vil sige et skattestop der nu har varet i 11 år blev startet under
en socialdemokratisk ledet regering.

Herluf Andersen

---

Herluf Andersen skrev i meddelelsen ...

>Det vil sige et skattestop der nu har varet i 11 år blev startet under
>en socialdemokratisk ledet regering.

Hvis du vil diskutere skattestoppet, ville det så ikke være rimeligt
om du anvendte den samme definition af skattestoppet som
regeringen ?

Det de siger er jo at med et par undtagelser (påtvunget af EU mv.)
vil de ikke hæve nogen procentsats eller nogen fast sats mht. skatter
og afgifter.

Det samlede skattetryk som andel af GDP kan de jo ikke bare sådan lige
fastsætte, da det jo helt afhænger af hvor mange penge folk tjener og
bruger på forskellige ting.

Hvis eksempelvis man nedsatte topskatten med 10 % - point og alle de
glade folk så købte biler for pengenen ville de penge staten fik ind
på bilafgifter langt overstige de 10 %.
Så ville du påstå at det i virkeligheden var en skattestigning fordi
staten fik en større del af pengene ind totalt set - og det på
trods af at det eneste man havde ændret var at SÆNKE topskatten ?

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:P1dJd.417$1O5.292@news.get2net.dk...
> Herluf Andersen skrev i meddelelsen ...
>
>>Det vil sige et skattestop der nu har varet i 11 år blev startet under
>>en socialdemokratisk ledet regering.
>
> Hvis du vil diskutere skattestoppet, ville det så ikke være rimeligt
> om du anvendte den samme definition af skattestoppet som
> regeringen ?
>
> Det de siger er jo at med et par undtagelser (påtvunget af EU mv.)
> vil de ikke hæve nogen procentsats eller nogen fast sats mht. skatter
> og afgifter.
>
> Det samlede skattetryk som andel af GDP kan de jo ikke bare sådan lige
> fastsætte, da det jo helt afhænger af hvor mange penge folk tjener og
> bruger på forskellige ting.
>
> Hvis eksempelvis man nedsatte topskatten med 10 % - point og alle de
> glade folk så købte biler for pengenen ville de penge staten fik ind
> på bilafgifter langt overstige de 10 %.
> Så ville du påstå at det i virkeligheden var en skattestigning fordi
> staten fik en større del af pengene ind totalt set - og det på
> trods af at det eneste man havde ændret var at SÆNKE topskatten ?
>
> --------------------------------------
> Carl Alex Friis Nielsen
>
> Love Me - take me as I think I am
>
Herluf Andersen
Skattetrykket er baseret på bruttonationalproduktet BNP under hele
SR regeringen og fortløbende under den nuværende regering, og
det skal naturligvis være under samme forhold. for ellers er det ren
manipulation hvis skattetrykket ikke beregnes under samme
forudsætninger. og viser ikke noget fald under den nuværende
regering.

Herluf Andersen


Jeg ved ikke hvad GDP står for?

---

Herluf Andersen skrev i meddelelsen ...

>Skattetrykket er baseret på bruttonationalproduktet BNP under hele
>SR regeringen og fortløbende under den nuværende regering, og
>det skal naturligvis være under samme forhold. for ellers er det ren
>manipulation hvis skattetrykket ikke beregnes under samme
>forudsætninger. og viser ikke noget fald under den nuværende
>regering.
>
>Herluf Andersen
>
>
>Jeg ved ikke hvad GDP står for?

Gross Domestic Product (bruttoindlandsprodukt), som oftere anvendes
end GNP (Gross National Product).

Det er da helt i orden at du tager OECD's skattetryksmål og diskutere
dem; men det har bare INTET med skattestoppet at gøre - det er da helt
klart fusk at påstå at regeringen ikke har holdt sit løfte ud fra noget
andet
end det som er blevet lovet. Regeringen har IKKE lovet at skattetrykket
ikke måtte hæves; men at procentsatser og beløb ikke måtte hæves
(med et par specifikke undtagelser hvis EU gennemtvang noget ol.) -
og det løfte HAR de holdt.

Derfor er de af dem gennemførte skattesænkninger reelle - de har ikke
bare hævet andre skatter for at få endnu flere penge til at kaste i grams.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:31gJd.498$qm2.245@news.get2net.dk...
> Herluf Andersen skrev i meddelelsen ...
>
>>Skattetrykket er baseret på bruttonationalproduktet BNP under hele
>>SR regeringen og fortløbende under den nuværende regering, og
>>det skal naturligvis være under samme forhold. for ellers er det ren
>>manipulation hvis skattetrykket ikke beregnes under samme
>>forudsætninger. og viser ikke noget fald under den nuværende
>>regering.
>>
>>Herluf Andersen
>>
>>
>>Jeg ved ikke hvad GDP står for?
>
> Gross Domestic Product (bruttoindlandsprodukt), som oftere anvendes
> end GNP (Gross National Product).
>
> Det er da helt i orden at du tager OECD's skattetryksmål og diskutere
> dem; men det har bare INTET med skattestoppet at gøre - det er da helt
> klart fusk at påstå at regeringen ikke har holdt sit løfte ud fra noget
> andet
> end det som er blevet lovet. Regeringen har IKKE lovet at skattetrykket
> ikke måtte hæves; men at procentsatser og beløb ikke måtte hæves
> (med et par specifikke undtagelser hvis EU gennemtvang noget ol.) -
> og det løfte HAR de holdt.
>
> Derfor er de af dem gennemførte skattesænkninger reelle - de har ikke
> bare hævet andre skatter for at få endnu flere penge til at kaste i
> grams.
>
> --------------------------------------
> Carl Alex Friis Nielsen
>
> Love Me - take me as I think I am
>
Hvor er det da Socialdemokraterne har givet penge ud til overflødige
opgaver og kastet i grams som du skriver.

Jeg har ikke og vil ikke påstå, at der ikke har været skattestop
under nuværende regering, men det begyndte under den forrige
regering fra og med i hvertt fald 1995 og det har været fortsat under
den nuværende det er det jeg mener og du bør så bevise, at det ikke
er rigtig. Men langt bedre vil det være og se på de offentlige udgifter,
det har jeg også beregnet i faste 2004 forbrugerpriser pr indbygger,
I 1995 vat de på 137.441 kr middeltallet for alle årene 1995 -2001
var 136.498 kr pr indbygger det vilsige et fald på 943 kr. og i
årene 2002 til 2004 138.058 det vil sige en svag stigninng i udgifterne
pr indbygger.

Herluf Andersen

---

"Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk> skrev i en meddelelse
news:41f3c7ad$0$265$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
> news:pan.2005.01.23.14.48.39.950874@mail.invalid...
> > On Sun, 23 Jan 2005 14:17:45 +0100, Timo Jensen wrote:
> >
> >> "Det, der er fuldstændig solidt belæg for, det er at sige, de penge
> >> vi
> >> opererer med, det er nogle penge, der kommer ind på statens budget,
> >> fordi vi træffer nogle beslutninger om at få dem ind. Og det er
> >> penge,
> >> man sædvanligvis kalder finansiering."
> >>
> >> Mere klokkeklart kan det ikke siges, at socialdemokraterne planlægger
> >> nye skatter.
> >
> > Det lyder da ellers ikke meget anderledes end finansiereringen af
> > regeringens valgløfter. De regner også med at få flere penge i kassen,
> > og tøver ikke med at bruge dem før de virkelig har dem i kassen.
> > Planlægger regeringen så nye skatter eller ny gæld?
>
> Det er vist ikke gået op for dig, at Venstres skattestop har givet en
> solidt overskud i statskassen.
> Med en fortsættelse af den nuværende regerings politik og skattestop
> bliver der mere end råd til alle de forbedringer, regeringen lægger op
> til.
> Vi behøver ikke skattestigninger, når Fogh står ved roret.
>
Og det er vist IKKE gået op for dig, at det såkaldte overskud er financieret
ved nedskæringer overalt i kommunerne..!!-?
Som sædvanlig, når kaqssebedrøver Fogh har fingrene i noget, går det ud over
de dårligst stillede, sygehusene og skolerne.

Egon

---

"Timo Jensen" <procella@post(et).tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41f3a3fa$0$201$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Pia Gjellerup sagde fredag aften til TV2:
>
> "Det, der er fuldstændig solidt belæg for, det er at sige, de penge vi
> opererer
> med, det er nogle penge, der kommer ind på statens budget, fordi vi
> træffer
> nogle beslutninger om at få dem ind. Og det er penge, man sædvanligvis
> kalder
> finansiering."
>
> Mere klokkeklart kan det ikke siges, at socialdemokraterne planlægger
> nye
> skatter.
>
> - Socialdemokraterne kan kun få flere penge i statskassen ved at hæve
> skatterne.
> Så socialdemokraterne skylder vælgerne et svar på, hvem der skal betale
> de mange
> milliarder. Er det boligejerne, børnefamilierne eller virksomhederne?
> Det svar
> bør vælgerne kende, før de stemmer den 8. februar. Sådan er vilkårene i
> moderne
> politik. Socialdemokraterne må fortælle, hvad de har på programmet i
> næste
> valgperiode, så vælgerne ved, hvad der sker.
>
>
> --
> Timo Jensen. Aloe-Shop Danmark http://www.drikkegel.dk
> Aloe Vera debat for alle http://62.243.201.230/forum
> Ældste MLM-gruppe http://dk.groups.yahoo.com/group/MLM_Scandinavia/join/
> Erfaringsgruppe om Aloe Vera
> http://www.groupcare.dk/da/group.asp?groupid=353792
>
>
Herluf Andersen

Jeg er ikke socialdemokrat, har aldrig været det, og bliver det heller
aldrig,
har i mange år altid været nødsaget til at stemme på et parti. der ikke
var
i folketinget eller undlade at stemme. Nu kan jeg denne gang stemme på
Minoritetspartiet der har kandidater på listen fra mit virkelige parti
Danmarks
Retsforbund, hvilket jeg da vil anbefale andre også at gøre, for der
trænger
til nye tanker på Christiansborg.

Men jeg kan ikke lide, når nogen angriber socialdemokraterne for at ville
øge
de offentlige udgifter, uden beviser for deres påstand. For hvad angår at
øge
de offentlige udgifter og dermed skatter og afgifter har de borgerlige
altid været
førende, det beviser jeg konkret med mit indlæg i går i tråden Fjern
topskatten
øg beskæftigelse. Som Thorkild Poulsen ikke ønsker at svare på.

Herluf Andersen

---

"Herluf Andersen" <herluf@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse
news:ct0f39$s6h$1@news.net.uni-c.dk...
>
> "Timo Jensen" <procella@post(et).tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:41f3a3fa$0$201$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Pia Gjellerup sagde fredag aften til TV2:
>>
>> "Det, der er fuldstændig solidt belæg for, det er at sige, de penge vi
>> opererer
>> med, det er nogle penge, der kommer ind på statens budget, fordi vi
>> træffer
>> nogle beslutninger om at få dem ind. Og det er penge, man sædvanligvis
>> kalder
>> finansiering."
>>
>> Mere klokkeklart kan det ikke siges, at socialdemokraterne planlægger nye
>> skatter.
>>
>> - Socialdemokraterne kan kun få flere penge i statskassen ved at hæve
>> skatterne.
>> Så socialdemokraterne skylder vælgerne et svar på, hvem der skal betale
>> de mange
>> milliarder. Er det boligejerne, børnefamilierne eller virksomhederne? Det
>> svar
>> bør vælgerne kende, før de stemmer den 8. februar. Sådan er vilkårene i
>> moderne
>> politik. Socialdemokraterne må fortælle, hvad de har på programmet i
>> næste
>> valgperiode, så vælgerne ved, hvad der sker.
>>
>>
>> --
>> Timo Jensen. Aloe-Shop Danmark http://www.drikkegel.dk
>> Aloe Vera debat for alle http://62.243.201.230/forum
>> Ældste MLM-gruppe http://dk.groups.yahoo.com/group/MLM_Scandinavia/join/
>> Erfaringsgruppe om Aloe Vera
>> http://www.groupcare.dk/da/group.asp?groupid=353792
>>
>>
> Herluf Andersen
>
> Jeg er ikke socialdemokrat, har aldrig været det, og bliver det heller
> aldrig,
> har i mange år altid været nødsaget til at stemme på et parti. der ikke
> var
> i folketinget eller undlade at stemme. Nu kan jeg denne gang stemme på
> Minoritetspartiet der har kandidater på listen fra mit virkelige parti
> Danmarks
> Retsforbund, hvilket jeg da vil anbefale andre også at gøre, for der
> trænger
> til nye tanker på Christiansborg.

De får nok ikke nogen stemmer ved dette FV men de kunne godt fortjene at
hugge så mange borgerlige stemmer (helst kun borgerlige stemmer) at de kunne
blive repræsenteret i folketinget.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Timo Jensen" <procella@post(et).tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41f3a3fa$0$201$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Pia Gjellerup sagde fredag aften til TV2:
>
> "Det, der er fuldstændig solidt belæg for, det er at sige, de penge vi
> opererer
> med, det er nogle penge, der kommer ind på statens budget, fordi vi
> træffer
> nogle beslutninger om at få dem ind. Og det er penge, man sædvanligvis
> kalder
> finansiering."
>
> Mere klokkeklart kan det ikke siges, at socialdemokraterne planlægger
> nye
> skatter.
>
> - Socialdemokraterne kan kun få flere penge i statskassen ved at hæve
> skatterne.
> Så socialdemokraterne skylder vælgerne et svar på, hvem der skal
> betale de mange
> milliarder. Er det boligejerne, børnefamilierne eller virksomhederne?
> Det svar
> bør vælgerne kende, før de stemmer den 8. februar. Sådan er vilkårene
> i moderne
> politik. Socialdemokraterne må fortælle, hvad de har på programmet i
> næste
> valgperiode, så vælgerne ved, hvad der sker.

Det bliver en gentagelse af Nyrups regeringsperiode med Stavad og
Lykketoft som inkassomafia.
Der bliver skruet op for afgifterne, virksomhedsskatterne og
indkomstskatterne for de mest produktive i dansk erhverv.
Men "Tante Tandskæv" aka P. Gjellerup forsøger at spinne sig udenom.
Desværre for hende er den danske befolkning klogere... altså os, som
ikke stemmer socialkammeratisk.
Nok har Lykkeloft fået fjernet fippen, men det er stadig den samme mand,
og hornene er filet ned, så han fremstår mere menneskelig.
Man skal bare ikke glemme, at socialkammeraterne stadig fører den samme
politik, som drev Danmark mod afgrunden.
Men sådan går det, når man tror, at højere skatter og import af
ugidelige muslimer gavner Danmarks fremtid.

Det er dit land - og dit valg.
Sæt krydset ved liste O.

---

"Timo Jensen" <procella@post(et).tele.dk> skrev i en meddelelse
news:41f3a3fa$0$201$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Pia Gjellerup sagde fredag aften til TV2:
>
> "Det, der er fuldstændig solidt belæg for, det er at sige, de penge vi
opererer
> med, det er nogle penge, der kommer ind på statens budget, fordi vi
træffer
> nogle beslutninger om at få dem ind. Og det er penge, man sædvanligvis
kalder
> finansiering."
>
> Mere klokkeklart kan det ikke siges, at socialdemokraterne planlægger nye
> skatter.

Det er jo ingen hemmelighed: S mener bla. at kunne financiere det ved at
lukke nogle af de skattehuller, som mange store firmaer udnytter.

Mere generelt går deres skatteplan jo ud på at sænke skatten på arbejde,
specielt for de lavere indkomster. En indlysende rigtig ide, som desværre er
umulig med den siddende regerings debile skattestop.

Skattestoppet er mesterligt rent kommunikativt, det indrømmer jeg: En ide så
tåbelig, at enhver kan forstå den. Men dybest set er det en ren
ansvarsforflygtigelse: Giv middeklassen et par hundrede mere i lønnigsposen,
og lad kommunerne (skolerne f.eks.) betale prisen.

/P