---

Det skulle angiveligt dreje sig om "en tidligere straffet dansk
statsborger". Af hunkøn.

Gad mon vide om det er hende "ubådsaktivisten", der er gået over til nye
metoder i sin galskab?

Eller også er det vel bare en anden psykisk syg "fredsvagt"-type...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:41e40822$0$224$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det skulle angiveligt dreje sig om "en tidligere straffet dansk
> statsborger". Af hunkøn.
>
> Gad mon vide om det er hende "ubådsaktivisten", der er gået over til nye
> metoder i sin galskab?
>
> Eller også er det vel bare en anden psykisk syg "fredsvagt"-type...

Fortæller din erfaring dig da at fredsvagter sender pulverbreve...? Hvis
ikke - hvad baserer du så din antagelse på???

---

Konrad wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
> news:41e40822$0$224$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Det skulle angiveligt dreje sig om "en tidligere straffet dansk
>>statsborger". Af hunkøn.
>>
>>Gad mon vide om det er hende "ubådsaktivisten", der er gået over til nye
>>metoder i sin galskab?
>>
>>Eller også er det vel bare en anden psykisk syg "fredsvagt"-type...
>
>
> Fortæller din erfaring dig da at fredsvagter sender pulverbreve...?

Hensigten har det vist sjovt nok med at hellige midlet, når det kommer
til krigsmodstanderne. Tag bare maling-attentatet mod Statt- og
Udenrigsministeren.

Hvis
> ikke - hvad baserer du så din antagelse på???

Hende jeg tænker på er vist ikke helt så fredelig at det gør noget, men
går tværtimod ikke af vejen for at sætte soldaters liv i fare ved sin
ødelæggelse af militært udstyr:

Imidlertid er hun vist ca. ti år ældre end de 35 år, som opgives til at
være sigtedes alder, så vi må vente og se hvad det er for en forstyrret
person, der SÅ er tale om...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:41e40f78$0$266$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> > Fortæller din erfaring dig da at fredsvagter sender pulverbreve...?
>
> Hensigten har det vist sjovt nok med at hellige midlet, når det kommer
> til krigsmodstanderne. Tag bare maling-attentatet mod Statt- og
> Udenrigsministeren.

"Tag bare" - har du andre eksempler? De to "attentatmænd" [i gamle dage hed
den slags en "happening" FYI] var da i øvrigt ikke "fredsvagter"...Hvad
skulle btw formålet med at sende pulverbreve i grunden være, for sådan en
fredsvagt?

> Hvis
> > ikke - hvad baserer du så din antagelse på???
>
> Hende jeg tænker på er vist ikke helt så fredelig at det gør noget, men
> går tværtimod ikke af vejen for at sætte soldaters liv i fare ved sin
> ødelæggelse af militært udstyr:

Ingen soldaters liv var i fare - overhovedet. Hun ødelagde bare et fly,
eller gjorde det ukampdygtigt - igen intet der har med attentater eller
terror et gøre.

> Imidlertid er hun vist ca. ti år ældre end de 35 år, som opgives til at
> være sigtedes alder,

Vist nærmere de 40, svjh..??

>så vi må vente og se hvad det er for en forstyrret
> person, der SÅ er tale om...

Det er det jo under ALLE omstændigheder

---

> "Tag bare" - har du andre eksempler? De to "attentatmænd" [i gamle dage hed
> den slags en "happening" FYI] var da i øvrigt ikke "fredsvagter"...Hvad
> skulle btw formålet med at sende pulverbreve i grunden være, for sådan en
> fredsvagt?

Happening? Det var da et forfærdeligt ord for sådan en handling.
Jeg mener absolut at der skal være hårde straffe for den slags. Man
sætter landets politikere ude af stand til at udføre deres arbejde. Det
går altså ud over mine grænser. Og så kan det ikke nytte noget at der er
et uskadelig pulver.

Henrik M.

---

"Henrik M." <Ingen.E-mail@Overhovedet.ikke.intet> wrote in message
news:IPYEd.82594$Vf.3712477@news000.worldonline.dk...
>
> > "Tag bare" - har du andre eksempler? De to "attentatmænd" [i gamle dage
hed
> > den slags en "happening" FYI] var da i øvrigt ikke "fredsvagter"...Hvad
> > skulle btw formålet med at sende pulverbreve i grunden være, for sådan
en
> > fredsvagt?
>
> Happening? Det var da et forfærdeligt ord for sådan en handling.

Egentlig ikke - sådan noget med rådne æg osv har jo til alle tider været
forbundet med den slags...Men episoder som f.eks stenkasteriet efter Pia K
på Nørrebro ville jeg aboslut aldrig kalde en "happening"...

> Jeg mener absolut at der skal være hårde straffe for den slags.

De fik også ret hårde straffe ift lovgivningen.

> Man
> sætter landets politikere ude af stand til at udføre deres arbejde. Det
> går altså ud over mine grænser. Og så kan det ikke nytte noget at der er
> et uskadelig pulver.

Et brev med potentielt livsfarligt pulver heller ikke morsomt - har det lidt
anderledes med læse høns i folketingssalen eller maling.

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:41e40f78$0$266$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> > Fortæller din erfaring dig da at fredsvagter sender pulverbreve...?
>
> Hensigten har det vist sjovt nok med at hellige midlet, når det kommer
> til krigsmodstanderne. Tag bare maling-attentatet mod Statt- og
> Udenrigsministeren.
>
> Hvis
> > ikke - hvad baserer du så din antagelse på???
>
> Hende jeg tænker på er vist ikke helt så fredelig at det gør noget, men
> går tværtimod ikke af vejen for at sætte soldaters liv i fare ved sin
> ødelæggelse af militært udstyr:
>
> Imidlertid er hun vist ca. ti år ældre end de 35 år, som opgives til at
> være sigtedes alder, så vi må vente og se hvad det er for en forstyrret
> person, der SÅ er tale om...

Hvis vi tænker på den samme -er det så hende fra Skotland??

Malene P

---

"Malene P" <malenekors[SPAMVAEK]@hotmail.com> wrote in message
news:41e41175$0$36614$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> > Imidlertid er hun vist ca. ti år ældre end de 35 år, som opgives til at
> > være sigtedes alder, så vi må vente og se hvad det er for en forstyrret
> > person, der SÅ er tale om...
>
> Hvis vi tænker på den samme -er det så hende fra Skotland??

Ja, og det *kan* faktisk godt passe på hende

---

Konrad wrote:
> "Malene P" <malenekors[SPAMVAEK]@hotmail.com> wrote in message
> news:41e41175$0$36614$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>>Imidlertid er hun vist ca. ti år ældre end de 35 år, som opgives til at
>>>være sigtedes alder, så vi må vente og se hvad det er for en forstyrret
>>>person, der SÅ er tale om...
>>
>>Hvis vi tænker på den samme -er det så hende fra Skotland??
>
>
> Ja, og det *kan* faktisk godt passe på hende

Ikke helt alligvel, selv om mistanken er YDERST nærliggende!


Ifølge dèt synderegistrer som fjolserne selv har fremlagt på den
usmagelige propagandahjemmeside:

http://fredsakademiet.dk/ordbog/rord/r73.htm

er Ulla Røder født i 1954 (og ergo ca. 51 år gammel, hvilket IKKE passer
med den alder på ca. 35 år, som tv2 oplyser på:

http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=1807895&forside


Men det skulle da bare undre mig at den mistænkte og Ulla Røder i så
fald skulle være nære bekendte. Så begynder det jo at lugte som en sag
for PET, som vi da forhåbentlig stadig har til at tage sig af sådanne
organiserede landsforræddere, terrorister og femtekolonneaktivister...

(Det kunne f.eks. være een af de fire andre medvirkende fra
24.november-aktionen i Folketinget imod Irak-krigens forlængelse?)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen
..

---

Malene P wrote:

> Hvis vi tænker på den samme -er det så hende fra Skotland??

Ja, hvis du tænker på Ulla Røder (måske bedre kendt som "Ubåds-Ulla"):

Læs og grin og/eller græd - alt efter temperament - på denne
anarkistiske "antikrigsapostels" hjemmeside:

http://www.stopterrorkrigen.dk/emner/aktioner/030614_ulla_roder_fri.htm

Der er vist eet eller andet der er gået FULDSTÆNDIG galt i hendes
liv...Måske begyndende med at hun overhovedet blev født. (Det må da vist
i øvrigt være hende og dansk venstrefløjs svar på Jeanne d'Arc,
autonomkumpanen Pernille Rosenkrantz-Theil, som Søren Faulis
reklamefirma har bygget Sofie Stougaards håbløse rødskrigerske "Diana"
fra Punkt 1-reklamerne over?)

Jeg skal nok lade være med at blive for mandschauvanistisk i dette
selskab, men jeg begynder alligevel at forstå, at man(d) i gamle dage
talte om den kønsbestemte kvindelige lidelse "hysteri", stammende fra
det græske ord for "livmoder", "hystera"...Akja, hvert køn sine temmligt
relaterede behov...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:41e41ca6$0$188$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Malene P wrote:
>
>> Hvis vi tænker på den samme -er det så hende fra Skotland??
>
> Ja, hvis du tænker på Ulla Røder (måske bedre kendt som "Ubåds-Ulla"):
>
> Læs og grin og/eller græd - alt efter temperament - på denne anarkistiske
> "antikrigsapostels" hjemmeside:
>
> http://www.stopterrorkrigen.dk/emner/aktioner/030614_ulla_roder_fri.htm
>
> Der er vist eet eller andet der er gået FULDSTÆNDIG galt i hendes liv...

Det er såmænd ikke værre end vores egen Arne H. W., Allan Riise o.l. Læs
f.eks. :
http://www.stopterrorkrigen.dk/emner/aktioner/040528_ulla_roeder_en_lille_historie.htm

Det virker næsten som om, at diverse personer herindefra, har skrevet
direkte af fra hende )

Tim

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:41e41ca6$0$188$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Malene P wrote:
>
> > Hvis vi tænker på den samme -er det så hende fra Skotland??
>
> Ja, hvis du tænker på Ulla Røder (måske bedre kendt som "Ubåds-Ulla"):
>
> Læs og grin og/eller græd - alt efter temperament - på denne
> anarkistiske "antikrigsapostels" hjemmeside:
>
> http://www.stopterrorkrigen.dk/emner/aktioner/030614_ulla_roder_fri.htm

Som altså ikke har så meget med pulverbreve at gøre.,..

---

Konrad wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
> news:41e41ca6$0$188$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Malene P wrote:
>>
>>
>>>Hvis vi tænker på den samme -er det så hende fra Skotland??
>>
>>Ja, hvis du tænker på Ulla Røder (måske bedre kendt som "Ubåds-Ulla"):
>>
>>Læs og grin og/eller græd - alt efter temperament - på denne
>>anarkistiske "antikrigsapostels" hjemmeside:
>>
>>http://www.stopterrorkrigen.dk/emner/aktioner/030614_ulla_roder_fri.htm
>
>
> Som altså ikke har så meget med pulverbreve at gøre.,..

Næh, men kvindemennesket opfatter - som enhver anden yderligtgående
venstrefløjsfanatiker - tilsyneladende hærværk af offentlig (og militær)
ejendom som "uskyldig civil ulydighed".

Det skulle da bare have undre mig at hun og hendes kumpaner kunne finde
på at sende pulverbreve for at få medieopmærksomhed, når de først er så
langt ude i deres selvretfærdige vrangopfattelser...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:41e4e5bd$0$225$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> >>http://www.stopterrorkrigen.dk/emner/aktioner/030614_ulla_roder_fri.htm
> >
> >
> > Som altså ikke har så meget med pulverbreve at gøre.,..
>
> Næh, men kvindemennesket opfatter - som enhver anden yderligtgående
> venstrefløjsfanatiker - tilsyneladende hærværk af offentlig (og militær)
> ejendom som "uskyldig civil ulydighed".

Sådan kan man sagtens udlægge det - der ødelægges materielle ting som led i
en manifestion imod krig og overdreven, unødvendig magtanvendelse. Trods alt
er det ukyldigt at uskadeliggøre et kampfly uden personskade what so ever
når nu meningen er at forhindre dem i at dræbe tusindvis af USKYLDIGE
mennesker!

> Det skulle da bare have undre mig at hun og hendes kumpaner kunne finde
> på at sende pulverbreve for at få medieopmærksomhed, når de først er så
> langt ude i deres selvretfærdige vrangopfattelser...

Jeg tror du lidt har misforstået hende fredsaktivistens projekt...Hvordan
forestiller du dig et pulverbrev skulle fremme hendes sag?? Det har jo INTET
med "fredssagen" at gøre overhovedet, og sætter bestemt ikke fokus på
Irakkrigen...

---

"Konrad" <david_konrad@hotmail.com> wrote in message
news:41e40ba8$0$80192$14726298@news.sunsite.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
> news:41e40822$0$224$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Det skulle angiveligt dreje sig om "en tidligere straffet dansk
>> statsborger". Af hunkøn.
>>
>> Gad mon vide om det er hende "ubådsaktivisten", der er gået over til nye
>> metoder i sin galskab?
>>
>> Eller også er det vel bare en anden psykisk syg "fredsvagt"-type...
>
> Fortæller din erfaring dig da at fredsvagter sender pulverbreve...? Hvis
> ikke - hvad baserer du så din antagelse på???
>

Velsagtens, at ekstremistiske "freds"-vogtere, dyreværnsfolk o.l. babysæler,
ofte er dem der bruger vold og ødelæggelse, for at vinde gehør.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> wrote in message
news:41e4205d$0$89162$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Konrad" <david_konrad@hotmail.com> wrote in message
> news:41e40ba8$0$80192$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
message
> > news:41e40822$0$224$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >> Det skulle angiveligt dreje sig om "en tidligere straffet dansk
> >> statsborger". Af hunkøn.
> >>
> >> Gad mon vide om det er hende "ubådsaktivisten", der er gået over til
nye
> >> metoder i sin galskab?
> >>
> >> Eller også er det vel bare en anden psykisk syg "fredsvagt"-type...
> >
> > Fortæller din erfaring dig da at fredsvagter sender pulverbreve...? Hvis
> > ikke - hvad baserer du så din antagelse på???
> >
>
> Velsagtens, at ekstremistiske "freds"-vogtere, dyreværnsfolk o.l.
babysæler,
> ofte er dem der bruger vold og ødelæggelse, for at vinde gehør.

Well - jeg finder det nu mere sympatisk at ødelægge et kampfly uden
personskade end at kaste bunkerbustere ned over boligkvarterer, torturere
fanger og bryde menneskerettighederne - du ved, alt det som du og dine
værdsætter og forsvarer så flot og indædt...

---

Konrad wrote:

> Well - jeg finder det nu mere sympatisk at ødelægge et kampfly uden
> personskade end at kaste bunkerbustere ned over boligkvarterer, torturere
> fanger og bryde menneskerettighederne - du ved, alt det som du og dine
> værdsætter og forsvarer så flot og indædt...

Tid til violinmusik og lommetørklæder?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Konrad wrote:
>
>> Well - jeg finder det nu mere sympatisk at ødelægge et kampfly uden
>> personskade end at kaste bunkerbustere ned over boligkvarterer,
>> torturere fanger og bryde menneskerettighederne - du ved, alt det
>> som du og dine værdsætter og forsvarer så flot og indædt...
>
> Tid til violinmusik og lommetørklæder?

Tjaae, du kan da godt tage din tudekiks!

Passer det hvad Konrad skrev, eller er han fyldt med løgn?
Forhold dig til virkeligheden, og svar på spørgsmålet!

Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.

---

Allan Riise wrote:
> Anders Peter Johnsen wrote:
>
>>Konrad wrote:
>>
>>
>>>Well - jeg finder det nu mere sympatisk at ødelægge et kampfly uden
>>>personskade end at kaste bunkerbustere ned over boligkvarterer,
>>>torturere fanger og bryde menneskerettighederne - du ved, alt det
>>>som du og dine værdsætter og forsvarer så flot og indædt...
>>
>>Tid til violinmusik og lommetørklæder?
>
>
> Tjaae, du kan da godt tage din tudekiks!

Ka' du låne mig en eller har du spist dem hele pakken?

> Passer det hvad Konrad skrev, eller er han fyldt med løgn?

Det er totalt ensidigt rødskrigeri. Faktisk lige så skræmmende ensidigt
som dèn selvsamme "enten med eller mod os"-retorik, som netop I
krigsmodstandere har travlt med at nedgøre Bush for, her blot i JERES
form: "Enten er man klynkende krigsmodstander eller også går man ind for
fejlbombninger, tortur og (gys!) brud på MENNESKERETTIGHEDERNE!"
(Helligbrøde!)

Omvendt kan jeg så spørge sådan en lille appeaser som dig om du går ind
for diktatorer, masseudryddelser, terrorangreb og halalslagtning af
civile vestlige gidsler?

Det MÅ jo være tilfældet ifølge din egen retorik, ikke sandt?

> Forhold dig til virkeligheden, og svar på spørgsmålet!

Du bliver nok nødt til at lære at du ikke er mentalt eller på anden måde
bemidlet til at tale til andre voksne mennesker i sådan et tonefald, narrøv.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Allan Riise wrote:
>> Anders Peter Johnsen wrote:
>>
>>> Konrad wrote:
>>>
>>>
>>>> Well - jeg finder det nu mere sympatisk at ødelægge et kampfly uden
>>>> personskade end at kaste bunkerbustere ned over boligkvarterer,
>>>> torturere fanger og bryde menneskerettighederne - du ved, alt det
>>>> som du og dine værdsætter og forsvarer så flot og indædt...
>>>
>>> Tid til violinmusik og lommetørklæder?
>>
>>
>> Tjaae, du kan da godt tage din tudekiks!
>
> Ka' du låne mig en eller har du spist dem hele pakken?
>
>> Passer det hvad Konrad skrev, eller er han fyldt med løgn?
>
> Det er totalt ensidigt rødskrigeri. Faktisk lige så skræmmende
> ensidigt som dèn selvsamme "enten med eller mod os"-retorik, som netop I
> krigsmodstandere har travlt med at nedgøre Bush for, her blot i JERES
> form: "Enten er man klynkende krigsmodstander eller også går man ind
> for fejlbombninger, tortur og (gys!) brud på MENNESKERETTIGHEDERNE!"
> (Helligbrøde!)

Der er intet dem eller os i spørgsmålet...

Passer det hvad Konrad skrev, eller er han fyldt med løgn?

Du mener *ikke* at menneskerettighederne betyder noget!
Så fik da sat det påplads, problemet er bare, at har man underskrevet FN's
charter, så har man *forpligtiget* sig til at overholde dem!

> Omvendt kan jeg så spørge sådan en lille appeaser som dig om du går
> ind for diktatorer, masseudryddelser, terrorangreb og halalslagtning af
> civile vestlige gidsler?

Det har jeg svart på så mange gange, selvfølgelig gør jeg ikke det.

Men det giver ikke ret til at starte en krig, uden enten man selv, eller ens
allierede er belevet angrebet, udenom FN, det er ganske simpelt bare sådan
konventionerne er skruet sammen, kan man ikke li' det, så må man udtræde,
eller arbejde på at få det lavet om, eller er det statsanarki og hegemoni!

Hvad sker der hvis vi "almindelige" begynder at overtræde love, fordi vi
mener at de er latterlige, og ude af trit med virkeligheden?
Ville det rette være at prøve qat få dem lavet, f.eks. ved at stemme på
politikere med ens egne holdninger!

Men du svarede *ikke* på spørgsmålet!

Passer det hvad Konrad skrev, eller er han fyldt med løgn?

> Det MÅ jo være tilfældet ifølge din egen retorik, ikke sandt?

Nej.

>> Forhold dig til virkeligheden, og svar på spørgsmålet!
>
> Du bliver nok nødt til at lære at du ikke er mentalt eller på anden
> måde bemidlet til at tale til andre voksne mennesker i sådan et
> tonefald, narrøv.

Må jeg ikke bede sig om at besvare et spørgsmål?
Ikke at det hjalp, for du svarede ikke, men kom med en tirade istedet.

Vil du ikke nok være flink og svare på spørgsmålet ...

Passer det hvad Konrad skrev, eller er han fyldt med løgn?

Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.

---

Allan Riise wrote:
> Anders Peter Johnsen wrote:
>
>>Allan Riise wrote:
>>
>>>Anders Peter Johnsen wrote:
>>>
>>>
>>>>Konrad wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Well - jeg finder det nu mere sympatisk at ødelægge et kampfly uden
>>>>>personskade end at kaste bunkerbustere ned over boligkvarterer,
>>>>>torturere fanger og bryde menneskerettighederne - du ved, alt det
>>>>>som du og dine værdsætter og forsvarer så flot og indædt...

(snip!)

>>>Passer det hvad Konrad skrev, eller er han fyldt med løgn?
>>
>>Det er totalt ensidigt rødskrigeri. Faktisk lige så skræmmende
>>ensidigt som dèn selvsamme "enten med eller mod os"-retorik, som netop I
>>krigsmodstandere har travlt med at nedgøre Bush for, her blot i JERES
>>form: "Enten er man klynkende krigsmodstander eller også går man ind
>>for fejlbombninger, tortur og (gys!) brud på MENNESKERETTIGHEDERNE!"
>>(Helligbrøde!)
>
>
> Der er intet dem eller os i spørgsmålet...

Læs Konrads passage ovenfor igen.

Han skriver bla. "du og dine": Hvordan skal du så dét forstås?

> Passer det hvad Konrad skrev, eller er han fyldt med løgn?

Han er fuld af løgn, for så vidt at han mener at tilhængerne af
Irakkrigen over een kam skulle gå ind for bombninger af civile, tortur
og krænkelser af Menneskerettighederne, ja.

> Du mener *ikke* at menneskerettighederne betyder noget!

Samme nuttede retorik...

> Så fik da sat det påplads, problemet er bare, at har man underskrevet FN's
> charter, så har man *forpligtiget* sig til at overholde dem!

Du må have et overordentligt naivt, ja faktisk direkte _religiøst_
forhold til Menneskerettighederne.

Selvfølgelig er der ingen der for alvor har interessere i at krænke
uskyldige civile, men når det derimod kommer til de fanatiske
terrorister, man måtte få fat på i live, så ER det sgu' noget af en
Verdensfjern Elfenbenstårnsbetragtning at stille sig til at gale op om
Menneskerettigheder, som om disse halsoverskærende køtere blot var
småkriminelle gadedrenge i en retsstat i fredstid. Det er krig, og der
er fløjshandsker og såkaldt "civiliseret" opførsel over for folk, der
direkte og aktivt forsøger at slå dig ihjel, en luksus, man bare ikke
kan har råd til.

>>Omvendt kan jeg så spørge sådan en lille appeaser som dig om du går
>>ind for diktatorer, masseudryddelser, terrorangreb og halalslagtning af
>>civile vestlige gidsler?
>
>
> Det har jeg svart på så mange gange, selvfølgelig gør jeg ikke det.

Nej, okay!

Godt så!

> Men det giver ikke ret til at starte en krig, uden enten man selv, eller ens
> allierede er belevet angrebet, udenom FN, det er ganske simpelt bare sådan
> konventionerne er skruet sammen, kan man ikke li' det, så må man udtræde,
> eller arbejde på at få det lavet om, eller er det statsanarki og hegemoni!

Årh, hold nu kæft med det bagstræberiske klynk...

> Hvad sker der hvis vi "almindelige" begynder at overtræde love, fordi vi
> mener at de er latterlige, og ude af trit med virkeligheden?
> Ville det rette være at prøve qat få dem lavet, f.eks. ved at stemme på
> politikere med ens egne holdninger!
>
> Men du svarede *ikke* på spørgsmålet!
>
> Passer det hvad Konrad skrev, eller er han fyldt med løgn?

Hermed besvaret.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Allan Riise wrote:
>> Anders Peter Johnsen wrote:
>>
>>> Allan Riise wrote:
>>>
>>>> Anders Peter Johnsen wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> Konrad wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Well - jeg finder det nu mere sympatisk at ødelægge et kampfly
>>>>>> uden personskade end at kaste bunkerbustere ned over
>>>>>> boligkvarterer, torturere fanger og bryde menneskerettighederne
>>>>>> - du ved, alt det som du og dine værdsætter og forsvarer så flot
>>>>>> og indædt...
>
> (snip!)
>
>>>> Passer det hvad Konrad skrev, eller er han fyldt med løgn?
>>>
>>> Det er totalt ensidigt rødskrigeri. Faktisk lige så skræmmende
>>> ensidigt som dèn selvsamme "enten med eller mod os"-retorik, som
>>> netop I krigsmodstandere har travlt med at nedgøre Bush for, her
>>> blot i JERES form: "Enten er man klynkende krigsmodstander eller
>>> også går man ind for fejlbombninger, tortur og (gys!) brud på
>>> MENNESKERETTIGHEDERNE!" (Helligbrøde!)
>>
>>
>> Der er intet dem eller os i spørgsmålet...
>
> Læs Konrads passage ovenfor igen.
>
> Han skriver bla. "du og dine": Hvordan skal du så dét forstås?

Det er stadigvæk et spørgsmål om det er løgn havd han skriver, jeg forholder
mig til indholdet, ikke hvordan stiller det op!

>> Passer det hvad Konrad skrev, eller er han fyldt med løgn?
>
> Han er fuld af løgn, for så vidt at han mener at tilhængerne af
> Irakkrigen over een kam skulle gå ind for bombninger af civile, tortur
> og krænkelser af Menneskerettighederne, ja.

Du har stadig ikke svaret!

Dette er jo ikke et svar, hvad er *din* mening?

>> Du mener *ikke* at menneskerettighederne betyder noget!
>
> Samme nuttede retorik...

Citat APJ..

"(gys!) brud på MENNESKERETTIGHEDERNE!" (Helligbrøde!)"
Samme uforbeholdne godtagelse af brud på konventionerne!

>> Så fik da sat det påplads, problemet er bare, at har man
>> underskrevet FN's charter, så har man *forpligtiget* sig til at
>> overholde dem!
>
> Du må have et overordentligt naivt, ja faktisk direkte _religiøst_
> forhold til Menneskerettighederne.

Næ, de *skal* bare overholdes, det er *loven*, så fat det dog!

> Selvfølgelig er der ingen der for alvor har interessere i at krænke
> uskyldige civile, men når det derimod kommer til de fanatiske
> terrorister, man måtte få fat på i live, så ER det sgu' noget af en
> Verdensfjern Elfenbenstårnsbetragtning at stille sig til at gale op om
> Menneskerettigheder, som om disse halsoverskærende køtere blot var
> småkriminelle gadedrenge i en retsstat i fredstid. Det er krig, og der
> er fløjshandsker og såkaldt "civiliseret" opførsel over for folk, der
> direkte og aktivt forsøger at slå dig ihjel, en luksus, man bare ikke
> kan har råd til.

Og hvordan *ved* at det er terrorister, og du ved vel også, at vi alle er
lige for *loven*, nemlig menneskerettighederne, eller mener du at "nogen" er
mere mennesker en andre?

Der er kun 1 der har været for en domstol, men han var også Amerikaner,
derimod er der løsladt over 100, uden en eneste sigtelse, flere efter at
have siddet i Gitmo i mere end 2 år, hvad siger det dig, ja dig APJ?
Betyder det at de alle er terrorister, eller fortæller det dig, empirisk,
noget andet?

>>> Omvendt kan jeg så spørge sådan en lille appeaser som dig om du går
>>> ind for diktatorer, masseudryddelser, terrorangreb og
>>> halalslagtning af civile vestlige gidsler?
>>
>>
>> Det har jeg svart på så mange gange, selvfølgelig gør jeg ikke det.
>
> Nej, okay!
>
> Godt så!
>
>> Men det giver ikke ret til at starte en krig, uden enten man selv,
>> eller ens allierede er belevet angrebet, udenom FN, det er ganske
>> simpelt bare sådan konventionerne er skruet sammen, kan man ikke li'
>> det, så må man udtræde, eller arbejde på at få det lavet om, eller
>> er det statsanarki og hegemoni!
>
> Årh, hold nu kæft med det bagstræberiske klynk...

Sikke dog et argument, eller rettere, mangel på samme, hvilkt også er
grunden til at du ikke svarer på spørgsmålet!

>> Hvad sker der hvis vi "almindelige" begynder at overtræde love,
>> fordi vi mener at de er latterlige, og ude af trit med virkeligheden?
>> Ville det rette være at prøve qat få dem lavet, f.eks. ved at stemme
>> på politikere med ens egne holdninger!
>>
>> Men du svarede *ikke* på spørgsmålet!
>>
>> Passer det hvad Konrad skrev, eller er han fyldt med løgn?
>
> Hermed besvaret.

Du har ikke svaret på spørgsmålet, er du helt fuldstændig resistent for
virkeligheden?

Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.

---

Allan Riise wrote:
> Anders Peter Johnsen wrote:

>>Du må have et overordentligt naivt, ja faktisk direkte _religiøst_
>>forhold til Menneskerettighederne.
>
>
> Næ, de *skal* bare overholdes, det er *loven*, så fat det dog!

Er du nu helt sikker på dèt? Jeg vil anbefale dig at læse:

http://www.menneskeret.dk/menneskeretieuropa/konventionen/begraensning/

og

http://www.nomos-dk.dk/occident/humanisme.htm

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Allan Riise wrote:
>> Anders Peter Johnsen wrote:
>
>>> Du må have et overordentligt naivt, ja faktisk direkte _religiøst_
>>> forhold til Menneskerettighederne.
>>
>>
>> Næ, de *skal* bare overholdes, det er *loven*, så fat det dog!
>
> Er du nu helt sikker på dèt? Jeg vil anbefale dig at læse:
>
> http://www.menneskeret.dk/menneskeretieuropa/konventionen/begraensning/

Disse begrænsninger har intet at gøre med at blive indespærret på "livstid"
uden at komme for en dommer, eller om indiskrimminerende bombninger og
tortur, men om privatlivets fred, og med en kortere tilbageholdelse, under
krig, eller krigslignende tilstande.
Det har intet med spørgsmålet at gøre, og ydermere så spørger jeg dig, med
viden om disse begrænsninger i baghovedet, for, der er ikke krig, eller
krigslignende tilstande i Gitmo!

Hvorfor svarer du ikke bare på spørgsmålet?
Hvorfor vrider du dig som en Ål på en stegepande, er det ikke noget du
kan/vil forholde dig til?

Kan du slet ikke se, at med disse krumspring, så giver du udtryk for ikke at
ville se virkeligheden i øjnene?

Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.

---

Allan Riise wrote:
> Anders Peter Johnsen wrote:
>
>>Allan Riise wrote:
>>
>>>Anders Peter Johnsen wrote:
>>
>>>>Du må have et overordentligt naivt, ja faktisk direkte _religiøst_
>>>>forhold til Menneskerettighederne.
>>>
>>>
>>>Næ, de *skal* bare overholdes, det er *loven*, så fat det dog!
>>
>>Er du nu helt sikker på dèt? Jeg vil anbefale dig at læse:
>>
>>http://www.menneskeret.dk/menneskeretieuropa/konventionen/begraensning/
>
>
> Disse begrænsninger har intet at gøre med at blive indespærret på "livstid"
> uden at komme for en dommer, eller om indiskrimminerende bombninger og
> tortur, men om privatlivets fred, og med en kortere tilbageholdelse, under
> krig, eller krigslignende tilstande.
> Det har intet med spørgsmålet at gøre, og ydermere så spørger jeg dig, med
> viden om disse begrænsninger i baghovedet, for, der er ikke krig, eller
> krigslignende tilstande i Gitmo!

Guantanamobaserne er omvendt heller ikke civilt område.

> Hvorfor svarer du ikke bare på spørgsmålet?

Det gør jeg da?

> Hvorfor vrider du dig som en Ål på en stegepande, er det ikke noget du
> kan/vil forholde dig til?
>
> Kan du slet ikke se, at med disse krumspring, så giver du udtryk for ikke at
> ville se virkeligheden i øjnene?

Hvis der er nogen, der for mig at se er "virkelighedsresistent" her, så
må det da være dig?

Du ter dig jo nærmest som en anden fundamentalistisk religiøs fanatiker,
der lader til i ramme alvor at tro at Menneskerettighederne enten
bogstaveligt talt er dumpetned fra Himlen eller at Kofi Annan (eller een
af hans forgængere som FN-generalsekretær) egenhændigt har været oppe på
et bjerg og fået dem overrakt fra Vorherre?

Hvor naiv har man lov at være?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Allan Riise wrote:
>> Anders Peter Johnsen wrote:
>>
>>> Allan Riise wrote:
>>>
>>>> Anders Peter Johnsen wrote:
>>>
>>>>> Du må have et overordentligt naivt, ja faktisk direkte _religiøst_
>>>>> forhold til Menneskerettighederne.
>>>>
>>>>
>>>> Næ, de *skal* bare overholdes, det er *loven*, så fat det dog!
>>>
>>> Er du nu helt sikker på dèt? Jeg vil anbefale dig at læse:
>>>
>>> http://www.menneskeret.dk/menneskeretieuropa/konventionen/begraensning/
>>
>>
>> Disse begrænsninger har intet at gøre med at blive indespærret på
>> "livstid" uden at komme for en dommer, eller om indiskrimminerende
>> bombninger og tortur, men om privatlivets fred, og med en kortere
>> tilbageholdelse, under krig, eller krigslignende tilstande.
>> Det har intet med spørgsmålet at gøre, og ydermere så spørger jeg
>> dig, med viden om disse begrænsninger i baghovedet, for, der er ikke
>> krig, eller krigslignende tilstande i Gitmo!
>
> Guantanamobaserne er omvendt heller ikke civilt område.

Æhh, og?
De er jo ikkeligefrem gået derind frivilligt, og dér er der vel, heller,
ikke krig?

>> Hvorfor svarer du ikke bare på spørgsmålet?
>
> Det gør jeg da?

Nej, du har ikke svaret på om det er ok at bedrive tortur, og bruge enorme
bomber mod civile bygninger i svært bebygget område, bl.a.

>> Hvorfor vrider du dig som en Ål på en stegepande, er det ikke noget
>> du kan/vil forholde dig til?
>>
>> Kan du slet ikke se, at med disse krumspring, så giver du udtryk for
>> ikke at ville se virkeligheden i øjnene?
>
> Hvis der er nogen, der for mig at se er "virkelighedsresistent" her,
> så må det da være dig?

A´hva'?
Jeg forholder mig til hvad der egentlig sker, ikke hvad man tror at vide,
men hvad man ved.
Jeg forholder mig til de konventioner, som alle koalitionens lande har
underskrevet, og dermed lovet at overholde, og su vil *ikke* svare på om de
bliver overholdt, men kommer med udflugter, "jamen der er andre tider, det
er jo terrorister" o.s.v. uagtet der ikke er nogen i Gitmo der er hverken
sigtet eller dømte terrorister, det man ved, er at de over 100 der er
løsladt, ikke har været det, og at mange har været udsat for tortur i
forskellige grader, såee det!

> Du ter dig jo nærmest som en anden fundamentalistisk religiøs
> fanatiker, der lader til i ramme alvor at tro at
> Menneskerettighederne enten bogstaveligt talt er dumpetned fra Himlen
> eller at Kofi Annan (eller een af hans forgængere som
> FN-generalsekretær) egenhændigt har været oppe på et bjerg og fået
> dem overrakt fra Vorherre?

Det er det regelsæt, som koalitionslandene har balgt at bruge som Loven, med
stort bogstav, og så hhverkan kan man juridisk, og slet ikke moralsk, se sig
hævet over den.

> Hvor naiv har man lov at være?

Hvor faktaresistent kan man være?

Og du har stadig *ikke* svaret!

Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.

---

Anders Peter Johnsen wrote:

> Du må have et overordentligt naivt, ja faktisk direkte _religiøst_
> forhold til Menneskerettighederne.
>
Hvorfor skal det nu kaldes "religiøst" at mene at Menneskerettighederne
er skrevet på andet end lokumspapir?

> Selvfølgelig er der ingen der for alvor har interessere i at krænke
> uskyldige civile, men når det derimod kommer til de fanatiske
> terrorister, man måtte få fat på i live, så ER det sgu' noget af en
> Verdensfjern Elfenbenstårnsbetragtning at stille sig til at gale op om
> Menneskerettigheder, som om disse halsoverskærende køtere blot var
> småkriminelle gadedrenge i en retsstat i fredstid. Det er krig, og der
> er fløjshandsker og såkaldt "civiliseret" opførsel over for folk, der
> direkte og aktivt forsøger at slå dig ihjel, en luksus, man bare ikke
> kan har råd til.
>
Selv "halsoverskærende køtere" har rettigheder. Om ikke andet har de ret
til, ved en domstol, at få fastslået om de faktisk er det. Som tingene
er nu mener Mr. Bush&Co. at de kan fungere som lovgivende, dømmende og
udøvende magt på samme tid. Hvorfor de har bestemt at de andre er
"halsoverskærende køtere" uden ret til de mest basale rettigheder.

--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:41e4e6ad$0$225$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Konrad wrote:
>
> > Well - jeg finder det nu mere sympatisk at ødelægge et kampfly uden
> > personskade end at kaste bunkerbustere ned over boligkvarterer,
torturere
> > fanger og bryde menneskerettighederne - du ved, alt det som du og dine
> > værdsætter og forsvarer så flot og indædt...
>
> Tid til violinmusik og lommetørklæder?

Jeg ved ikke - så underholdende var dit lange harmdirrende indlæg på
baggrund af et sølle brev med tørmælk da heller ikke...

---

"Konrad" <david_konrad@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41e4f43b$0$80186$14726298@news.sunsite.dk...
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
> news:41e4e6ad$0$225$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Konrad wrote:
>>
>> > Well - jeg finder det nu mere sympatisk at ødelægge et kampfly uden
>> > personskade end at kaste bunkerbustere ned over boligkvarterer,
> torturere
>> > fanger og bryde menneskerettighederne - du ved, alt det som du og dine
>> > værdsætter og forsvarer så flot og indædt...
>>
>> Tid til violinmusik og lommetørklæder?
>
> Jeg ved ikke - så underholdende var dit lange harmdirrende indlæg på
> baggrund af et sølle brev med tørmælk da heller ikke...
>
>
Hvis jeg vædede, ville jeg vil vædde, hvad det skal være på, at kvinden fra
Skotland og kvinden med mælkepulveret ikke er den samme.
mvh
jodem

---

jodem wrote:

> Hvis jeg vædede, ville jeg vil vædde, hvad det skal være på, at kvinden fra
> Skotland og kvinden med mælkepulveret ikke er den samme.

Hvis du læser nogle af mine andre indlæg i tråden, så vil min dementi da
også fremgå, begrundet på at Ulla Røder er ca. 50 og den anholdte kvinde
- som der siden er kommet flere oplysninger om - er 35.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Det skulle angiveligt dreje sig om "en tidligere straffet dansk
> statsborger". Af hunkøn.
>
> Gad mon vide om det er hende "ubådsaktivisten", der er gået over til
> nye metoder i sin galskab?
>
> Eller også er det vel bare en anden psykisk syg "fredsvagt"-type...
++++++++++++++++++++++++++++++
Folk er vel i al almindelighed ikke syge hvis de går ind for fred, eller
demonstrerer for fred!?
Er det en slags "Newspeak" du introducerer her?

Iøvrigt synes jeg det er helt ude i hampen at anklage hende for at ville
"skade andre med farlige luftarter", for at få strafferammen helt op i det
surrealistiske!

Er der kun bagepulver i så skal hun slippe med en advarsel!-Hvad andet kan
loven gøre?

At poæitiet i ærgerlse over at de ikke HAR nogen terrorister suser rundt og
leger hysteriske dummepetere mens de scorer kassen, har ikke noget med
damens handling at gøre!

Hvis de er så hysteriske kan de jo forbyde post til folketinget indeholdende
andet end et stykke papir!

Det har været latterligt helt fra starten som de fiser rundt og leger bange
og bøhmand!

Hilsen
Jens

---

Lyrik wrote:
> Anders Peter Johnsen wrote:
>
>>Det skulle angiveligt dreje sig om "en tidligere straffet dansk
>>statsborger". Af hunkøn.
>>
>>Gad mon vide om det er hende "ubådsaktivisten", der er gået over til
>>nye metoder i sin galskab?
>>
>>Eller også er det vel bare en anden psykisk syg "fredsvagt"-type...
>
> ++++++++++++++++++++++++++++++
> Folk er vel i al almindelighed ikke syge hvis de går ind for fred, eller
> demonstrerer for fred!?

Nej, men jeg synes nu nok at det virker en kende fjoget, når der står
halvanden naiv 68'er-hippie posteret foran Folketinget og spiller
"Fredsvagt".

Problemet med hende jeg nævner er så heller ikke bare at hun
demonstrerer, hvilket man faktisk har ret til i dette land, så længe hun
altså ikke - som hun bla. manglede den 24. november - anmelder det først
og ellers ikke - som hun altså gjorde den 24.november - forstyrrer god
ro og orden med sin happening i Folketinget. Dèt - og så hendes
forkærlighed for egenhændigt at trænge ind på militært område og
sabotere fly og ubåde med livsfare for soldater til følge - gør at hun
bevæger sig rundt på den anden side af, hvad der er tilladt. Og sjovt
nok mener hun jo som enhver anden fanatiker at have retten til at bruge
udenomsparlamentariske midler til rådighed for sin "hellige" sag, der
dermed i hendes eget hovede helliger midlet: Hun begår sabotage, og det
er IKKE bare "civil ulydighed".

> Er det en slags "Newspeak" du introducerer her?

Det synes jeg nu så ganske glimragende selv hun gør med sine abstrakte
henvisninger til Nürnberg-tribunalet: Hun blæser højt og flot på
Regering og Folketing i sin totalte underkendelse af demokratiets
spilleregler, som hun altså er underkastet gennem Grundloven og
Straffeloven.

Hun mener tilsyneladende i sin fanatisme at være underlagt andre regler
- herunder nogle ret abstrakte internationeale retsbegreber på sin side.

Det er for mig at se ikke meget bedre end ham halv-algiereren, som også
mener at have større forpligtelser mod sine religionsfæller end
Grundloven og Straffeloven.

> Iøvrigt synes jeg det er helt ude i hampen at anklage hende for at ville
> "skade andre med farlige luftarter", for at få strafferammen helt op i det
> surrealistiske!

Hvor skriver jeg dét? Eller er det bare noget du gætter dig til?

> Er der kun bagepulver i så skal hun slippe med en advarsel!-Hvad andet kan
> loven gøre?

Straffe vedkommende - som vi nok må slå fast IKKE er Ulla Røder på
baggrund af mediernes oplysninger om sigtedes alder - hårdt for
dødstrusler mod folkevalgte politikere, subsidiært obstruktion af
Statens arbejde.
..
Hvis jeg - for det tænkte eksempels skyld! - gik ned og røvede en bank
med en legetøjspistol, så ville jeg STADIG være bankrøver, og den
stakkels ekspedient og vedkommendes kolleger ville STADIG tro at det
altså var et ladt våben, jeg havde i hånden, ligesom de STADIG ville
skulle have psykologisk krisehjælp, selv om de så senere måtte finde ud
af at det altså "ikke var en RIGTIG pistol".

Der er ikke noget "helle" der hedder "Jeg leger bare! Det var bare for
sjov at jeg truede jer på livet!" i dansk retspraksis.

Når man truer folk på livet, så ER der tale om en dødstrussel, og dèn
slags er lykkeligvis forbudt i dette land.

Forestil dig for eksemplets skyld at een eller anden forskruet spade
foregav at ville myrde de kongelige under f.eks. karetturen ved
Kronprinsebrylluppet d. 14. maj sidste år ved at springe frem fra
tilskuerrækkerne med en våbenattrap: Ville du græde salte tårer, hvis
vedkommende blev skudt ned på stedet? Jeg ville mene at det ville være
enhver tilstedeværende politimands pligt, hvis vedkommende altså
forsøgte at illudere en situation, hvor man måtte have god grund til at
frygte akut for andres liv. Så er man simpelthen bare uundskyldeligt dum
og bringer sig selv i en situation, hvor man om noget fortjener kuglen.
Om vedkommende overlever vil være af sækundær prioritet, mens den
primære er beskyttelsen af andres - i dette tilfælde de kongeliges - liv.

Desværre måtte en politimand på samme vis for et par år siden skyde en
(psykisk syg, skulle det senere vise sig) bankrøver, som holdt en kniv
mod halsen på en bankansat. Politimanden skød og dræbte vedkommende. Den
eneste jeg har ondt af i dèn sammenhæng er politimanden, som senere blev
hængt ud for sin logiske beslutning og så selvfølgelig den bankansatte
som uforvarende blev taget som gidsel. Den psykisk syge var åbenlyst til
direkte livsfare for den bankansatte og måtte stoppes, før han fik
skåret halsen over på vedkommende.

> At poæitiet i ærgerlse over at de ikke HAR nogen terrorister suser rundt og
> leger hysteriske dummepetere mens de scorer kassen, har ikke noget med
> damens handling at gøre!

Der er tale om en _overlagt dødstrussel_.

Ligesom når visse politikerne - hvad jeg harmes over at høre, uanset at
det er politikere, jeg da ellers ikke sympatiserer med - modtager
dødstrusler med og uden ladte patroner i posten.

> Hvis de er så hysteriske kan de jo forbyde post til folketinget indeholdende
> andet end et stykke papir!

Det bliver jo nok konsekvensen.

> Det har været latterligt helt fra starten som de fiser rundt og leger bange
> og bøhmand!

Det er langt mere latterligt når visse ekstremistiske personer forsøger
at udnytte terrorfrygten ved selv at begå handlinger, som i sagens natur
må betegnes som terror:

Folk bliver netop bange.

Og med ret god grund, da vi altså er et krigsførende land og det faktisk
er set i USA, at forskruede fanatikere sender breve med RIGTIGE
miltbrandsporer til myndighederne. Det kunne udmærket være seriøst ment,
når man betænker visse ademokratiske minoriteters syn på Irakkrigen. (Og
det være sig både indfødte politiske og etniske/religiøse grupperinger.)

Jeg har altid synes at det var dejligt at leve i et land, hvor man kunne
spadsere direkte ind på tilhørerpladserne i Folketinget og overvære sit
demokrati i funktion, men desværre er der tilsyneladende nogle imbecile
glatnakker, som misbruger dette åbenhedsprincip, endda måske med det
specifikke hovedformål at ødelægge vort demokratis åbenhed. (Fordi det
igen vil tjene deres naragtige retorik...)

Og dèt mener jeg altså principielt ikke kan straffes hårdt nok med
fængsel, fordi det i dèn grad om noget er landsskadelig virksomhed, som
man IMO burde straffe med vedtægterne for landsforrædderi, når vi er et
land i krigstid og man direkte handler i fjendens interesse.

Man kan nok være demokratisk uenige, javel, men der er også en KLAR
grænse for, hvilke midler, man må tage i anvendelse. Terror - uanset at
den skulle forestilles at være nok så "simuleret" - er bare ikke et af dem.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i meddelelsen
news:cs1hf6$1v17$1@news.cybercity.dk:

> Folk er vel i al almindelighed ikke syge hvis de går ind for fred,
> eller demonstrerer for fred!?

Må jeg anbefale dig at læse det udemærkede, glimragende lille genudgivelse
af Immanuel Kants' "Den Evige Fred", udgivet af SNU (Sikkerheds- og
Nedrustningspolitisk Udvalg, i dag DUPI (Dansk UdenrigsPolitisk Institut)),
ISBN - nånej, dette er for resten den eneste danske bogudgivelse, jeg
kender, som ikke har et ISBN-nummer.

Det er en reproduktion af Frederik Bajers oversættelse.

--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev:

>> At poæitiet i ærgerlse over at de ikke HAR nogen terrorister
>> suser rundt og leger hysteriske dummepetere mens de scorer
>> kassen, har ikke noget med damens handling at gøre!
>
> Der er tale om en _overlagt dødstrussel_.

Det ville forudsætte, at indholdet rent faktisk var farligt.


> Det er langt mere latterligt når visse ekstremistiske personer
> forsøger at udnytte terrorfrygten ved selv at begå handlinger, som
> i sagens natur må betegnes som terror:

Enig. Det er overordentligt dumt at sende den slags breve efter
miltbrandaffæren i USA. Medmindre man har en god grund til at sende
melprøver med posten eller lignende skal man selvfølgelig undlade den
slags.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev:
>
>
>>>At poæitiet i ærgerlse over at de ikke HAR nogen terrorister
>>>suser rundt og leger hysteriske dummepetere mens de scorer
>>>kassen, har ikke noget med damens handling at gøre!
>>
>>Der er tale om en _overlagt dødstrussel_.
>
>
> Det ville forudsætte, at indholdet rent faktisk var farligt.

Nej.

Du må sondre mellem at hun a) truer og b) rent faktisk udsætter andres
liv for fare.

Hvis jeg nu - igen for hypotesens skyld - sendte dig et brev, hvori der
f.eks. stod "DU SKAL DØ!", så ville det da netop være en overlagt
dødstrussel?

>>Det er langt mere latterligt når visse ekstremistiske personer
>>forsøger at udnytte terrorfrygten ved selv at begå handlinger, som
>>i sagens natur må betegnes som terror:
>
>
> Enig. Det er overordentligt dumt at sende den slags breve efter
> miltbrandaffæren i USA. Medmindre man har en god grund til at sende
> melprøver med posten eller lignende skal man selvfølgelig undlade den
> slags.

Netop min pointe: Kvinden har gjort som hun gjorde med henblik på at
skabe panik på Christiansborg.

Dermed er vi ude i fuldt overlagt obstruktion af Folketingets arbejde og
trusler imod folkevalgte.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Morten Bjergstrøm wrote:
>> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev:
>>
>>
>>>> At poæitiet i ærgerlse over at de ikke HAR nogen terrorister
>>>> suser rundt og leger hysteriske dummepetere mens de scorer
>>>> kassen, har ikke noget med damens handling at gøre!
>>>
>>> Der er tale om en _overlagt dødstrussel_.
>>
>>
>> Det ville forudsætte, at indholdet rent faktisk var farligt.
>
> Nej.
>
> Du må sondre mellem at hun a) truer og b) rent faktisk udsætter andres
> liv for fare.

A) Ja... B) Nej.

> Hvis jeg nu - igen for hypotesens skyld - sendte dig et brev, hvori
> der f.eks. stod "DU SKAL DØ!", så ville det da netop være en overlagt
> dødstrussel?

Hvilket maksimalt giver 6 år fængsel, da du ikke er embedsmand!

>>> Det er langt mere latterligt når visse ekstremistiske personer
>>> forsøger at udnytte terrorfrygten ved selv at begå handlinger, som
>>> i sagens natur må betegnes som terror:
>>
>>
>> Enig. Det er overordentligt dumt at sende den slags breve efter
>> miltbrandaffæren i USA. Medmindre man har en god grund til at sende
>> melprøver med posten eller lignende skal man selvfølgelig undlade den
>> slags.
>
> Netop min pointe: Kvinden har gjort som hun gjorde med henblik på at
> skabe panik på Christiansborg.

Nej, hun hørete en stemme der fortallte hende at hun skulle gøre det.

> Dermed er vi ude i fuldt overlagt obstruktion af Folketingets arbejde
> og trusler imod folkevalgte.

Ikke enig, så vidt jeg kan forstå, er det en stakkels mentalt forstyrret
kvinde, der burde komme i behandling.

Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.

---

Allan Riise wrote:

>>Hvis jeg nu - igen for hypotesens skyld - sendte dig et brev, hvori
>>der f.eks. stod "DU SKAL DØ!", så ville det da netop være en overlagt
>>dødstrussel?
> Hvilket maksimalt giver 6 år fængsel, da du ikke er embedsmand!
>
Får embedsmænd størrere straf, fordi de er embedsmænd?

Det er vist mere betydende hvad status den truede, end hvad den truende,
har.


>>Netop min pointe: Kvinden har gjort som hun gjorde med henblik på at
>>skabe panik på Christiansborg.
> Nej, hun hørete en stemme der fortallte hende at hun skulle gøre det.
>>Dermed er vi ude i fuldt overlagt obstruktion af Folketingets arbejde
>>og trusler imod folkevalgte.
> Ikke enig, så vidt jeg kan forstå, er det en stakkels mentalt forstyrret
> kvinde, der burde komme i behandling.
>
Det er oplyst at hun, ved tidligere lejligheder er erkendt værende
psykisk syg. Så måske skulle lyset rettes mod den del af systemet der
har haft hende i behandling. Og åbenbart stoppet den for tidlig

--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.

---

Finn Guldmann wrote:
> Allan Riise wrote:
>
>>> Hvis jeg nu - igen for hypotesens skyld - sendte dig et brev, hvori
>>> der f.eks. stod "DU SKAL DØ!", så ville det da netop være en
>>> overlagt dødstrussel?
>> Hvilket maksimalt giver 6 år fængsel, da du ikke er embedsmand!
>>
> Får embedsmænd størrere straf, fordi de er embedsmænd?
>
> Det er vist mere betydende hvad status den truede, end hvad den
> truende, har.
>

Klart, min fejl

>>> Netop min pointe: Kvinden har gjort som hun gjorde med henblik på at
>>> skabe panik på Christiansborg.
>> Nej, hun hørete en stemme der fortallte hende at hun skulle gøre det.
>>> Dermed er vi ude i fuldt overlagt obstruktion af Folketingets
>>> arbejde og trusler imod folkevalgte.
>> Ikke enig, så vidt jeg kan forstå, er det en stakkels mentalt
>> forstyrret kvinde, der burde komme i behandling.
>>
> Det er oplyst at hun, ved tidligere lejligheder er erkendt værende
> psykisk syg. Så måske skulle lyset rettes mod den del af systemet der
> har haft hende i behandling. Og åbenbart stoppet den for tidlig

Men skulle aldrig ahve fjernet distriktspsykiatrien, snarere have tilført
flere midler!

Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.

---

Allan Riise wrote:
> Finn Guldmann wrote:
>
>>Allan Riise wrote:
>>
>>
>>>>Hvis jeg nu - igen for hypotesens skyld - sendte dig et brev, hvori
>>>>der f.eks. stod "DU SKAL DØ!", så ville det da netop være en
>>>>overlagt dødstrussel?
>>>
>>>Hvilket maksimalt giver 6 år fængsel, da du ikke er embedsmand!
>>>
>>
>>Får embedsmænd størrere straf, fordi de er embedsmænd?
>>
>>Det er vist mere betydende hvad status den truede, end hvad den
>>truende, har.
>>
>
>
> Klart, min fejl
>
>
>>>>Netop min pointe: Kvinden har gjort som hun gjorde med henblik på at
>>>>skabe panik på Christiansborg.
>>>
>>>Nej, hun hørete en stemme der fortallte hende at hun skulle gøre det.

Det har jeg intet hørt om. Tværtimod lugter det af bortforklaringer.

>>>>Dermed er vi ude i fuldt overlagt obstruktion af Folketingets
>>>>arbejde og trusler imod folkevalgte.
>>>
>>>Ikke enig, så vidt jeg kan forstå, er det en stakkels mentalt
>>>forstyrret kvinde, der burde komme i behandling.
>>>
>>
>>Det er oplyst at hun, ved tidligere lejligheder er erkendt værende
>>psykisk syg.

Hvor?

>> Så måske skulle lyset rettes mod den del af systemet der
>>har haft hende i behandling. Og åbenbart stoppet den for tidlig
>
>
> Men skulle aldrig ahve fjernet distriktspsykiatrien, snarere have tilført
> flere midler!

Så du vil hellere fodre et helt hold af grådige såkaldte "behandlere",
som kan stå klar med bortforklaringer og lignende fordi folk bare nægter
at opføre sig ordentligt, end at lade folk tage deres straf?

Akja, der ER sgu' da intet at sige til at vi angiveligt har så
forfærdeligt mange "psykisk syge" når man bare skal agere sindssyg for
at undgå sin velfortjente straf, vel? Meget kan man skælde svenskerne ud
for, men det lykkedes da Gudskelov ikke for Mijailovic i Sverige at køre
denne fupmanøvre, som danske myndigheder så ivrigt lader sig bluffe af...

Jeg tror ikke rigtigt på at psykisk sygdom skulle kunne bortforklare
aggressive handlinger mod andre. Tværtimod er det jo bare at give
klassike tiders "dæmon"-begreb et andet og angiveligt mere sækulært navn
i denne vidunderligt rationelle tidsalder, så forbrydere bare kan skide
på deres almindelige medborgeransvar og undskylde sig med udefra
kommende faktorer "som tvang dem"...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Allan Riise wrote:

>>Det er oplyst at hun, ved tidligere lejligheder er erkendt værende
>>psykisk syg. Så måske skulle lyset rettes mod den del af systemet der
>>har haft hende i behandling. Og åbenbart stoppet den for tidlig
> Men skulle aldrig ahve fjernet distriktspsykiatrien, snarere have tilført
> flere midler!
>
Der skal jo spares. Og de steder det er nemmest at gennemføre
besparelser er jo overfor dem der ikke evner at sætte sig til modværge.

--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.

---

Lyrik wrote:

> Iøvrigt synes jeg det er helt ude i hampen at anklage hende for at ville
> "skade andre med farlige luftarter", for at få strafferammen helt op i det
> surrealistiske!
>
> Er der kun bagepulver i så skal hun slippe med en advarsel!-Hvad andet kan
> loven gøre?

Efter min mening burde hun få livstid.

---

Hobert Idiart wrote:
> Lyrik wrote:
>
>> Iøvrigt synes jeg det er helt ude i hampen at anklage hende for at
>> ville "skade andre med farlige luftarter", for at få strafferammen
>> helt op i det surrealistiske!
>>
>> Er der kun bagepulver i så skal hun slippe med en advarsel!-Hvad andet
>> kan loven gøre?
>
>
> Efter min mening burde hun få livstid.

Hun bør i hvert fald ikke slippe med mindre end eet år ubetinget, så hun
kan lære at tænke sig om. Helst så jeg at hun fik fem år, så man fik
statueret et eksempel og skabt respekt for Folketinget.

Det kunne forhåbentlig lære visse venstrefløjspartisaner en lektie, hvis
de skulle få flere gode ideer om at kaste med maling eller lignende...

Det burde - som du selv er inde på - takseres lige så tungt som overlagt
mord eller højforræderi (som jeg faktisk synes der er tale om), når folk
prøver at true hele Folketinget som institution. Der er fundamental
mangel på enhver respekt for Grundloven og bør behandles derefter.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:41e54c27$0$289$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

Helst så jeg at hun fik fem år, så man fik
> statueret et eksempel og skabt respekt for Folketinget.
>
> Det kunne forhåbentlig lære visse venstrefløjspartisaner en lektie, hvis
> de skulle få flere gode ideer om at kaste med maling eller lignende...
>
> Det burde - som du selv er inde på - takseres lige så tungt som overlagt
> mord eller højforræderi (som jeg faktisk synes der er tale om), når folk
> prøver at true hele Folketinget som institution. Der er fundamental mangel
> på enhver respekt for Grundloven og bør behandles derefter.
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

Jeg mener nu, der er en stor forskel: maling er maling, og det ved man fra
første færd. Pulveret derimod spreder skrækl og rædsel indtil det er
identificeret.

En anden ting er imidlertid at Pernille R-T ikke kunne bekvemme sig til at
tage afstand fra metoden. Hvorfor fanden har hun så ladet sig demokratisk
vælge. Hertil kommer muligheden for, at gerningsmændene kom ind med hendes
vidende. Det burde i givet fald kunne føre til øjeblikkelig eksklusion.

mvh
jodem

---

Anders Peter Johnsen wrote:

>> Efter min mening burde hun få livstid.
>
Er du ikke lidt hård? I praksis har hun jo kun været årsag til at finde
ud af om beredskabet virker.

> Hun bør i hvert fald ikke slippe med mindre end eet år ubetinget, så hun
> kan lære at tænke sig om. Helst så jeg at hun fik fem år, så man fik
> statueret et eksempel og skabt respekt for Folketinget.
>
Hvis jeg ikke har misforstået det hele er hun psykisk syg og bør derfor
ikke bare spærres inde. Det bliver hendes situation ikke bedre af. Og
hun vil ikke være en mindre fare for systemet når hun bliver lukket ud
igen. Behandling er hvad der skal til. Det kan så sagtens ske samtidig
med at hun holdes indespærret.

Men at bruge hende til at skabe respekt om folketinget hjælper ikke.

Enhver indsats i den retning ødelægges jo af politikerne selv.

> Det kunne forhåbentlig lære visse venstrefløjspartisaner en lektie, hvis
> de skulle få flere gode ideer om at kaste med maling eller lignende...
>
Hvem skal så lære politikerne at der er der for vores skyld, og ikke
omvendt?

Hvilke metoder har befolkningen til at gøre politikerne opmærksom på at
der er ude på et sidespor, uden at skulle gribe til afartede metoder?

Det der blyantskryds hvert fjerde år kan du godt glemme som argument!

> Det burde - som du selv er inde på - takseres lige så tungt som overlagt
> mord eller højforræderi (som jeg faktisk synes der er tale om), når folk
> prøver at true hele Folketinget som institution. Der er fundamental
> mangel på enhver respekt for Grundloven og bør behandles derefter.
>
Højforræderi sker ved, næsten, hver eneste afstemning i folketinget.
Hvad vil du gøre overfor den?

--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.

---

Finn Guldmann wrote:
> Anders Peter Johnsen wrote:
>
>>> Efter min mening burde hun få livstid.
>>
>>
> Er du ikke lidt hård? I praksis har hun jo kun været årsag til at finde
> ud af om beredskabet virker.

Du "quotefucker."

Det er "Hobart Idiart" der har skrevet dèt. Ikke undertegnede.

>> Hun bør i hvert fald ikke slippe med mindre end eet år ubetinget, så
>> hun kan lære at tænke sig om. Helst så jeg at hun fik fem år, så man
>> fik statueret et eksempel og skabt respekt for Folketinget.
>>
> Hvis jeg ikke har misforstået det hele er hun psykisk syg og bør derfor
> ikke bare spærres inde. Det bliver hendes situation ikke bedre af. Og
> hun vil ikke være en mindre fare for systemet når hun bliver lukket ud
> igen. Behandling er hvad der skal til. Det kan så sagtens ske samtidig
> med at hun holdes indespærret.

"Behandling"=bortforklaring.

Se andetsteds i denne tråd for min holdning til den slags.

> Men at bruge hende til at skabe respekt om folketinget hjælper ikke.

Åhjo.

> Enhver indsats i den retning ødelægges jo af politikerne selv.

Hva'be'har?

>> Det kunne forhåbentlig lære visse venstrefløjspartisaner en lektie,
>> hvis de skulle få flere gode ideer om at kaste med maling eller
>> lignende...
>>
> Hvem skal så lære politikerne at der er der for vores skyld, og ikke
> omvendt?

"Folket, det er MIG!"?

> Hvilke metoder har befolkningen til at gøre politikerne opmærksom på at
> der er ude på et sidespor, uden at skulle gribe til afartede metoder?
>
> Det der blyantskryds hvert fjerde år kan du godt glemme som argument!

Det er eneste mulighed du har, kammerat!

Ellers må du selv starte et parti!

>> Det burde - som du selv er inde på - takseres lige så tungt som
>> overlagt mord eller højforræderi (som jeg faktisk synes der er tale
>> om), når folk prøver at true hele Folketinget som institution. Der er
>> fundamental mangel på enhver respekt for Grundloven og bør behandles
>> derefter.
>>
> Højforræderi sker ved, næsten, hver eneste afstemning i folketinget.
> Hvad vil du gøre overfor den?

Hvordan mener du at Folketinget "begår højforrædderi"?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:

>> Hvis jeg ikke har misforstået det hele er hun psykisk syg og bør
>> derfor ikke bare spærres inde. Det bliver hendes situation ikke bedre
>> af. Og hun vil ikke være en mindre fare for systemet når hun bliver
>> lukket ud igen. Behandling er hvad der skal til. Det kan så sagtens
>> ske samtidig med at hun holdes indespærret.
> "Behandling"=bortforklaring.
> Se andetsteds i denne tråd for min holdning til den slags.
>
Vil det sige at din løsning på behandling ag psykisk syge er varig
indespærring?

Hvor vil du sa sætte grænsen mellem indespæring og ikke indespærring?

>> Men at bruge hende til at skabe respekt om folketinget hjælper ikke.
> Åhjo.
>> Enhver indsats i den retning ødelægges jo af politikerne selv.
> Hva'be'har?
>
Syntes du at den måde politikerne agerer på er befordrende for
opbyggelse af respekt?

>> Hvem skal så lære politikerne at der er der for vores skyld, og ikke
>> omvendt?
> "Folket, det er MIG!"?
>
OS!
(Du får s*u ikke det hele for dig selv)

>> Hvilke metoder har befolkningen til at gøre politikerne opmærksom på
>> at der er ude på et sidespor, uden at skulle gribe til afartede metoder?
>> Det der blyantskryds hvert fjerde år kan du godt glemme som argument!
> Det er eneste mulighed du har, kammerat!
>
Deprimerende.

> Ellers må du selv starte et parti!
>
Partierne har jo sørget for at det er, nærmest, umuligt at blive valgt
som løsgænger.

>> Højforræderi sker ved, næsten, hver eneste afstemning i folketinget.
>> Hvad vil du gøre overfor den?
> Hvordan mener du at Folketinget "begår højforrædderi"?
>
Hver gang et folketingsmedlem siger et og stemmer efter noget andet
(Læs: Partidiciplin) er det overtrædelse af Grundlovens
"§ 56 Folketingsmedlemmerne er ene bundet ved deres overbevisning og
ikke ved nogen forskrift af deres vælgere."
Overtrædelse af Grunloven er, pr. definition, højforræderi.

--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.

---

Finn Guldmann wrote:
> Anders Peter Johnsen wrote:
>
>>> Hvis jeg ikke har misforstået det hele er hun psykisk syg og bør
>>> derfor ikke bare spærres inde. Det bliver hendes situation ikke bedre
>>> af. Og hun vil ikke være en mindre fare for systemet når hun bliver
>>> lukket ud igen. Behandling er hvad der skal til. Det kan så sagtens
>>> ske samtidig med at hun holdes indespærret.
>>
>> "Behandling"=bortforklaring.
>> Se andetsteds i denne tråd for min holdning til den slags.
>>
> Vil det sige at din løsning på behandling ag psykisk syge er varig
> indespærring?

Så længe de er direkte farlige for deres omgivelser, så: Ja, SELVFØLGELIG!

> Hvor vil du sa sætte grænsen mellem indespæring og ikke indespærring?

Ved at vedkommende er farlig for sine omgivelser. Og når der først har
været tale om virkelig personfarlig kriminalitet (voldtægt og drab), så
kan vi for min skyld lige så godt spærre vedkommende inde og smide
nøglen væk, siden vedkommende åbenbart er for syg til at kunne styre sig.

Desværre kan man kun symptombehandle virkeligt farlige sindssyge, og det
er altså bare ikke nok. Vi har for mig at se ikke brug for at have Peter
Lundin-typer og notoriske sexualforbrydere rendende frit omkring og
ødelægge livet for os andre hæderlige mennesker.

At de selv har fucket deres eget liv - og desværre også nogle andres med
på vejen - er således bare synd for dem.

>>> Men at bruge hende til at skabe respekt om folketinget hjælper ikke.
>>
>> Åhjo.
>>
>>> Enhver indsats i den retning ødelægges jo af politikerne selv.
>>
>> Hva'be'har?
>>
> Syntes du at den måde politikerne agerer på er befordrende for
> opbyggelse af respekt?

Nej, ikke når de ruller rundt hver gang pressen beder dem om det.

>>> Hvem skal så lære politikerne at der er der for vores skyld, og ikke
>>> omvendt?
>>
>> "Folket, det er MIG!"?
>>
> OS!
> (Du får s*u ikke det hele for dig selv)

Nej, og i lige måde!

Du taler jo NETOP om at politikerne "begår højforrædderi" ved IKKE
udelukkende at stemme efter deres egen samvittighed:

Så er spørgsmålet, hvordan din argumentation skulle forestilles at hænge
sammen?

Du vil på den ene side have lov at presse politikerne - i strid med
Grundloven - mens du på den anden side fordømmer eventuelle
"partiforpligtelser" som "højforrædderi"?

>>> Hvilke metoder har befolkningen til at gøre politikerne opmærksom på
>>> at der er ude på et sidespor, uden at skulle gribe til afartede metoder?
>>> Det der blyantskryds hvert fjerde år kan du godt glemme som argument!
>>
>> Det er eneste mulighed du har, kammerat!
>
> >
> Deprimerende.

Sådan er det nu engang. Og vær glad for at du - sammen med alle os andre
stemmeberettigede- overhovedet har muligheden for at være med til at
afsætte en given regering, hvis du er utilfreds med den. Der findes
lande hvor befolkningen IKKE gives dèn mulighed.

>> Ellers må du selv starte et parti!
>>
> Partierne har jo sørget for at det er, nærmest, umuligt at blive valgt
> som løsgænger.

Du har jo ikke forsøgt, vel?

Så stop klynkeriet.

>>> Højforræderi sker ved, næsten, hver eneste afstemning i folketinget.
>>> Hvad vil du gøre overfor den?
>>
>> Hvordan mener du at Folketinget "begår højforrædderi"?
>>
> Hver gang et folketingsmedlem siger et og stemmer efter noget andet
> (Læs: Partidiciplin) er det overtrædelse af Grundlovens
> "§ 56 Folketingsmedlemmerne er ene bundet ved deres overbevisning og
> ikke ved nogen forskrift af deres vælgere."
> Overtrædelse af Grunloven er, pr. definition, højforræderi.

Du synes jo selv at du skal bestemme, hvad dine politikere stemmer til
lovforslag, ikke sandt?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:

>> Vil det sige at din løsning på behandling ag psykisk syge er varig
>> indespærring?
> Så længe de er direkte farlige for deres omgivelser, så: Ja, SELVFØLGELIG!
>
Men hvem skal afgøre om, og hvorlænge, de er farlige for deres omgivelser?

Søvidt jeg har forstået har du nedlagt det psykiatriske aspekt i
bedømmelsen.

> Ved at vedkommende er farlig for sine omgivelser. Og når der først har
> været tale om virkelig personfarlig kriminalitet (voldtægt og drab), så
> kan vi for min skyld lige så godt spærre vedkommende inde og smide
> nøglen væk, siden vedkommende åbenbart er for syg til at kunne styre sig.
>
Til den med vold og drab behøver du ikke det psykiske for at få mig med
på at "smide nøglen væk".

> Desværre kan man kun symptombehandle virkeligt farlige sindssyge, og det
> er altså bare ikke nok. Vi har for mig at se ikke brug for at have Peter
> Lundin-typer og notoriske sexualforbrydere rendende frit omkring og
> ødelægge livet for os andre hæderlige mennesker.
>
I min verden er der himmelvid forskel på at gøre andre mennesker, evt.
uoprettelig, skade, og så at have en psykisk betinget tendens til at
gøre ting som "Systemet" mener er skadelig for "Systemet".

IMHO går "Systemet" mere op i selvbeskyttelse end i at løse de problemer
de er sat til at løse.

> At de selv har fucket deres eget liv - og desværre også nogle andres med
> på vejen - er således bare synd for dem.
>
For såvidt vi taler om vold mod andre mennesker, fysisk som psykisk, kan
vi nemt blive enige der.

>> Syntes du at den måde politikerne agerer på er befordrende for
>> opbyggelse af respekt?
> Nej, ikke når de ruller rundt hver gang pressen beder dem om det.
>
Netop.

> Du taler jo NETOP om at politikerne "begår højforrædderi" ved IKKE
> udelukkende at stemme efter deres egen samvittighed:
> Så er spørgsmålet, hvordan din argumentation skulle forestilles at hænge
> sammen?
> Du vil på den ene side have lov at presse politikerne - i strid med
> Grundloven - mens du på den anden side fordømmer eventuelle
> "partiforpligtelser" som "højforrædderi"?
>
Grundliggende er jeg imod at det er partipolitik der styrer landet. Og
ikke de folketingsmedlemmer vi har valgt.

(Kan du finde et sted i Grundloven hvor politiske partier er nævnt?)

Stod det til mig ville en partiforening have lige så meget indflydelse
som en strikkeklub.

Vi ville så kunne gå igang med at vælge medlemmer til folketinget,
bl.a., udfra deres troværdighed.

> Sådan er det nu engang. Og vær glad for at du - sammen med alle os andre
> stemmeberettigede- overhovedet har muligheden for at være med til at
> afsætte en given regering, hvis du er utilfreds med den. Der findes
> lande hvor befolkningen IKKE gives dèn mulighed.
>
Desværre kan jeg ikke anse at det at der findes systemer der er
dårligere end vores er ensbetydende med at vores er godt nok.

(Engang blev "Godt nok" brugt på lige fod med klamphuggeri.)

>> Partierne har jo sørget for at det er, nærmest, umuligt at blive valgt
>> som løsgænger.
> Du har jo ikke forsøgt, vel?
> Så stop klynkeriet.
>
Det har jeg faktisk. Men det er ret besværligt at drive det til noget
når størstedelen af ens tid tilbringes bag rattet i en lastbil på vej
til eller fra det sydlige Europa.

> Du synes jo selv at du skal bestemme, hvad dine politikere stemmer til
> lovforslag, ikke sandt?
>
Nu findes der ingen politikere der er mine.

Men hvis de, hver især, blot ville stemme efter deres personlige
udmeldinger når sagerne kom op til afstemning ville jeg være tilfreds.

Der skulle specielt være opmærksom på deres personlige udmeldinger i
valgkampen og hvad de så stemmer i "Salen". Valgløfterne burde jo være
det grundlag de blev valgt på.

--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev:

>>> Der er tale om en _overlagt dødstrussel_.
>>
>>
>> Det ville forudsætte, at indholdet rent faktisk var farligt.
>
> Nej.

Jo fordi hvordan vil du ellers bevise forsæt til en "overlagt
dødstrussel" som du kalder det?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev:
>
>
>>>>Der er tale om en _overlagt dødstrussel_.
>>>
>>>
>>>Det ville forudsætte, at indholdet rent faktisk var farligt.
>>
>>Nej.
>
>
> Jo fordi hvordan vil du ellers bevise forsæt til en "overlagt
> dødstrussel" som du kalder det?

Læs min eksempel med legetøjspistolen og bankrøveriet igen...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Morten Bjergstrøm wrote:
>> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev:
>>
>>
>>>>> Der er tale om en _overlagt dødstrussel_.
>>>>
>>>>
>>>> Det ville forudsætte, at indholdet rent faktisk var farligt.
>>>
>>> Nej.
>>
>>
>> Jo fordi hvordan vil du ellers bevise forsæt til en "overlagt
>> dødstrussel" som du kalder det?
>
> Læs min eksempel med legetøjspistolen og bankrøveriet igen...

Der kræver at afsenderen har gjort det bevidst!

Ydermere, så er det jo evident, ved Carsten Nonboe, at ihvertfald en del af
folketingsmedlemmerne, ikke tog det alvorligt.
Håber at han bliver straffet, hårdt, da han jo selv er politiudd.

Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.

---

Allan Riise wrote:
> Anders Peter Johnsen wrote:
>
>>Morten Bjergstrøm wrote:
>>
>>>Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev:
>>>
>>>
>>>
>>>>>>Der er tale om en _overlagt dødstrussel_.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Det ville forudsætte, at indholdet rent faktisk var farligt.
>>>>
>>>>Nej.
>>>
>>>
>>>Jo fordi hvordan vil du ellers bevise forsæt til en "overlagt
>>>dødstrussel" som du kalder det?
>>
>>Læs min eksempel med legetøjspistolen og bankrøveriet igen...
>
>
> Der kræver at afsenderen har gjort det bevidst!

Det er vist rimeligt tydeligt, ikke?

Eller du mener måske at det skulle dreje sig om et uheld?

> Ydermere, så er det jo evident, ved Carsten Nonboe, at ihvertfald en del af
> folketingsmedlemmerne, ikke tog det alvorligt.
> Håber at han bliver straffet, hårdt, da han jo selv er politiudd.

Ikke desto mindre BLEV Folketingets arbejde forstyrret.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev:

>>> Hvis jeg nu - igen for hypotesens skyld - sendte dig et brev,
>>> hvori der f.eks. stod "DU SKAL DØ!", så ville det da netop være
>>> en overlagt dødstrussel?
>> Hvilket maksimalt giver 6 år fængsel, da du ikke er embedsmand!
>>
> Får embedsmænd størrere straf, fordi de er embedsmænd?

Det er en skærpende omstændighed i mange straffesager hvis forbrydelsen
udføres i forbindelse med arbejdet som offentligt ansat.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:

>>>>Hvis jeg nu - igen for hypotesens skyld - sendte dig et brev,
>>>>hvori der f.eks. stod "DU SKAL DØ!", så ville det da netop være
>>>>en overlagt dødstrussel?
>>>Hvilket maksimalt giver 6 år fængsel, da du ikke er embedsmand!
>>Får embedsmænd størrere straf, fordi de er embedsmænd?
> Det er en skærpende omstændighed i mange straffesager hvis forbrydelsen
> udføres i forbindelse med arbejdet som offentligt ansat.
>
Det er muligt. Men det jeg pegede på var at det i svaret, i det ovenfor,
fremstår som at afsenderen er embedsmand, mens det vistnok er meningen
at det skal være modtageren der er embedsmand.

--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.

---

Finn Guldmann wrote:
> Morten Bjergstrøm wrote:
>
>>>>> Hvis jeg nu - igen for hypotesens skyld - sendte dig et brev,
>>>>> hvori der f.eks. stod "DU SKAL DØ!", så ville det da netop være
>>>>> en overlagt dødstrussel?
>>>> Hvilket maksimalt giver 6 år fængsel, da du ikke er embedsmand!
>>> Får embedsmænd størrere straf, fordi de er embedsmænd?
>> Det er en skærpende omstændighed i mange straffesager hvis
>> forbrydelsen udføres i forbindelse med arbejdet som offentligt ansat.
>>
> Det er muligt. Men det jeg pegede på var at det i svaret, i det
> ovenfor, fremstår som at afsenderen er embedsmand, mens det vistnok
> er meningen at det skal være modtageren der er embedsmand.

Ja ja ja, jeg har jo skrevt det, lad nu være med at træde endnu mere i det


Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.

---

Anders Peter Johnsen wrote:

NEEEJ! Hvor dum kan man være?

Nu er kvinden tilsyneladende fremstillet i Grundlovsforhør, anklaget for
"at ville skade folk med farlige luftarter".

Hvad Fanden tænker den inkompetente anklagemyndighed på? VIL den absolut
have hende frikendt ved at anklage hende for noget, der jo tydeligvis
ikke er hold i, for så vidt at brevet jo altså IKKE indeholdt miltbrand
eller andet farligt materiale?

Det er jo ved denne dødstrussel imod Folketinget, hun har udrettet sin
skade ved og følgelig er denne dødstrussel, hun bør anklages, subsidiært
dømmes for!

Det er simpelt hen for åndssvagt at anklagemyndigheden tiltaler hende
for noget, som alle ved at hun bare ikke KAN blive dømt for, hvis
brevets indhold har været mel eller bagepulver...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:41e4ea5b$0$278$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Anders Peter Johnsen wrote:
>
> NEEEJ! Hvor dum kan man være?
>
> Nu er kvinden tilsyneladende fremstillet i Grundlovsforhør, anklaget for
> "at ville skade folk med farlige luftarter".

Mon ikke det er en journalists gengivelse af sagen? denne erhvervsgruppe
vælger altid de mest "rystende" ord.

Hun står nok til en bøde på mindst 2000 kr., - og så bliver hun endnu mere
sur på "staten", og bruger måske stærkere bagepulver næste gang.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cs2to0$cuk$1@news.cybercity.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
> news:41e4ea5b$0$278$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Anders Peter Johnsen wrote:
>>
>> NEEEJ! Hvor dum kan man være?
>>
>> Nu er kvinden tilsyneladende fremstillet i Grundlovsforhør, anklaget for
>> "at ville skade folk med farlige luftarter".
>
> Mon ikke det er en journalists gengivelse af sagen? denne erhvervsgruppe
> vælger altid de mest "rystende" ord.
>
> Hun står nok til en bøde på mindst 2000 kr., - og så bliver hun endnu mere
> sur på "staten", og bruger måske stærkere bagepulver næste gang.
>
>
Tror du virkelig 2000 kan gøre det?

Den slags handlinger er jo også en slags terrorisme, og hvis de udføres af
voksne, myndige mennesker, bør det straffes langt hårdere. Noget andet er
selvfølgelig, hvis det er tåbelige drengestreger eller sindsforvirrede
personers handlinger

mvh
jodem

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41e502b0$0$283$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cs2to0$cuk$1@news.cybercity.dk...
>>
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
>> news:41e4ea5b$0$278$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Anders Peter Johnsen wrote:
>>>
>>> NEEEJ! Hvor dum kan man være?
>>>
>>> Nu er kvinden tilsyneladende fremstillet i Grundlovsforhør, anklaget for
>>> "at ville skade folk med farlige luftarter".
>>
>> Mon ikke det er en journalists gengivelse af sagen? denne erhvervsgruppe
>> vælger altid de mest "rystende" ord.
>>
>> Hun står nok til en bøde på mindst 2000 kr., - og så bliver hun endnu
>> mere sur på "staten", og bruger måske stærkere bagepulver næste gang.
>>
>>
> Tror du virkelig 2000 kan gøre det?
>
> Den slags handlinger er jo også en slags terrorisme, og hvis de udføres af
> voksne, myndige mennesker, bør det straffes langt hårdere. Noget andet er
> selvfølgelig, hvis det er tåbelige drengestreger eller sindsforvirrede
> personers handlinger

Ja, hvis man skulle gå efter skadevirkningerne på det åbne demokrati, så
burde straffen være meget hård.
Hun har åbenbart gjort lignende ting mange gange og fået smådomme, måske har
det fået hende til at tro, at også denne idé bliver lige så lavt takseret.
Hvis hun ikke erklæres uansvarlig for egne handlinger, så får hun vel en
månedlang fængselsstraf - seks mdr?

---

Knud Larsen wrote:

> Ja, hvis man skulle gå efter skadevirkningerne på det åbne demokrati, så
> burde straffen være meget hård.
> Hun har åbenbart gjort lignende ting mange gange og fået smådomme, måske har
> det fået hende til at tro, at også denne idé bliver lige så lavt takseret.
> Hvis hun ikke erklæres uansvarlig for egne handlinger, så får hun vel en
> månedlang fængselsstraf - seks mdr?

Hun burde få livstid.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cs2to0$cuk$1@news.cybercity.dk...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
> news:41e4ea5b$0$278$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Anders Peter Johnsen wrote:
>>
>> NEEEJ! Hvor dum kan man være?
>>
>> Nu er kvinden tilsyneladende fremstillet i Grundlovsforhør, anklaget for
>> "at ville skade folk med farlige luftarter".
>
> Mon ikke det er en journalists gengivelse af sagen? denne erhvervsgruppe
> vælger altid de mest "rystende" ord.
>
> Hun står nok til en bøde på mindst 2000 kr., - og så bliver hun endnu mere
> sur på "staten", og bruger måske stærkere bagepulver næste gang.
>
>
Jeg her engang besøgt en politiker ved parlamentet i Madrid, og der var så
mange sikkerhedsforanstaltninger, at jeg var bragt helt ud af fatning inden
jeg kom frem.

Desværre er det jo nok den vej det går, og hvis der er noget godt ved hendes
handling, er det, at det måske skærper forebyggelsen, og som højprofileret
krigsførende nation kan man ikke gardere sig godt nok.

mvh
jodem

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41e5140c$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>

> > Hun står nok til en bøde på mindst 2000 kr., - og så bliver hun endnu
mere
> > sur på "staten", og bruger måske stærkere bagepulver næste gang.
> >
> >
> Jeg her engang besøgt en politiker ved parlamentet i Madrid, og der var
så
> mange sikkerhedsforanstaltninger, at jeg var bragt helt ud af fatning
inden
> jeg kom frem.

Præcis. I Spanien står de uden for selv "bløde" lokalstyre-kontorer med
skarpladte maskingeværer...Har i nogen sinde været i banken i Spanien? Her
*låses* man ind af en bevæbnet vagt..

> Desværre er det jo nok den vej det går, og hvis der er noget godt ved
hendes
> handling, er det, at det måske skærper forebyggelsen,

Hvordan skulle man dog kunne gøre det? Enhver idiot kan da sende mel med
posten uanset *hvad* man foretager sig af forebyggende foranstaltninger...

> og som højprofileret
> krigsførende nation kan man ikke gardere sig godt nok.

"Højprofileret" er nu så meget sagt. Antagelig er de færreste i udlandet
overhovedet klar over at Danmark er krigsførende.

---

"Konrad" <david_konrad@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41e521c9$0$80182$14726298@news.sunsite.dk...
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:41e5140c$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>
> "Højprofileret" er nu så meget sagt. Antagelig er de færreste i udlandet
> overhovedet klar over at Danmark er krigsførende.
>
Vi er vel nr. 4 eller fem på listen efter USA, GB, Australien evt. Italien

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41e523c5$0$296$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Konrad" <david_konrad@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:41e521c9$0$80182$14726298@news.sunsite.dk...
> > "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> > news:41e5140c$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >>
> >
> > "Højprofileret" er nu så meget sagt. Antagelig er de færreste i udlandet
> > overhovedet klar over at Danmark er krigsførende.
> >
> Vi er vel nr. 4 eller fem på listen efter USA, GB, Australien evt. Italien

Tror du virkelig? Jeg er seriøst i tvivl...Udover lokale irakere,
regeringsembedsmænd og cirka 10% af befolkningerne tror jeg ikke der er så
mange der er klar over det. Danmark er stort set aldrig blevet nævnt i
forbindelse med Irakkrigen, sådan internationalt, og når "terrorister" truer
på internettet - eller tager gidsler i Irak - er det, fraset en enkelt
undtagelse, jo aldrig Danmark der bliver nævnt...

---

Konrad <david_konrad@hotmail.com> wrote:

> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:41e5140c$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> > og som højprofileret krigsførende nation kan man ikke gardere sig godt
> > nok.

> "Højprofileret" er nu så meget sagt. Antagelig er de færreste i udlandet
> overhovedet klar over at Danmark er krigsførende.

Ja, og terroristernes trusler er rettet mod Norge ...
--
Per Erik Rønne

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41e5140c$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cs2to0$cuk$1@news.cybercity.dk...
>>
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
>> news:41e4ea5b$0$278$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Anders Peter Johnsen wrote:

>>
>>
> Jeg her engang besøgt en politiker ved parlamentet i Madrid, og der var så
> mange sikkerhedsforanstaltninger, at jeg var bragt helt ud af fatning
> inden jeg kom frem.
>
> Desværre er det jo nok den vej det går, og hvis der er noget godt ved
> hendes handling, er det, at det måske skærper forebyggelsen, og som
> højprofileret krigsførende nation kan man ikke gardere sig godt nok.

Jeg tror *for* megen forebyggelse kan forstærke nogles lyst til at "bryde
igennem", vi har jo indtil nu brugt gode gamle Montaignes princip under
borgerkrigen i Frankrig i 1500-tallet, han lod være med at befæste og
forsvare sin borg, og var ude for, at nogle som kom for at plyndre hans hus
vendte om, da de ikke fik nogen modstand. Den går jo nok ikke med al Queda,
og det bliver jo nok ikke ved med at kunne lade sig gøre at have vores
åbenhed, og vores ministre på cykel til arbejde, - suk!

Det er også, som om det myldrer med ondskabsfulde skadevoldere overalt i
verden: terror, hærværk, computervirus, hacking, svindel med Dankort,
tricktyverier galore osv osv, jeg kan heldigvis ikke huske de myriader af
svindelsager, der florerer alle vegne, bare at der rapporterer om nye hver
eneste dag. Men det er vel delvis fordi potentielle hærværkere og svindlere
kan lære håndværket på Nettet, og blive inspireret til nogle af disse -
enten bare skadefryds-handlinger eller de mange økonomiske platugle
"schemes" der er igang.
Forsikringssvindel øger og øger, det bliver dyrt for dem som ikke er
interesseret i et sådant samfund og som ikke deltager i "festen". Jeg hørte
om en lidt speciel form for svindel i Norge: Eftersøgte kriminelle havde
meldt sig selv savnet i Thailand, i håb om at blive afskrevet og så få en ny
identitet, men den blev altså opdaget.

Nå, det var et sidespring.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cs3ck7$rv4$1@news.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:41e5140c$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:cs2to0$cuk$1@news.cybercity.dk...
>>>
>>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
>>> message news:41e4ea5b$0$278$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>> Anders Peter Johnsen wrote:
>
>>>
>>>
>> Jeg her engang besøgt en politiker ved parlamentet i Madrid, og der var
>> så mange sikkerhedsforanstaltninger, at jeg var bragt helt ud af fatning
>> inden jeg kom frem.
>>
>> Desværre er det jo nok den vej det går, og hvis der er noget godt ved
>> hendes handling, er det, at det måske skærper forebyggelsen, og som
>> højprofileret krigsførende nation kan man ikke gardere sig godt nok.
>
> Jeg tror *for* megen forebyggelse kan forstærke nogles lyst til at "bryde
> igennem", vi har jo indtil nu brugt gode gamle Montaignes princip under
> borgerkrigen i Frankrig i 1500-tallet, han lod være med at befæste og
> forsvare sin borg, og var ude for, at nogle som kom for at plyndre hans
> hus vendte om, da de ikke fik nogen modstand.
>
Det er en strategi, jeg har meget sympati for, og jeg kender da stadig folk
herude, som aldrig låser deres dør. - Jeg siger ikke hvem og hvor. Men den
går jo ikke i de større byer. Ofte er det ikke engang den enkelte handling,
som er katastrofal, men de principper, som den får til at styrte sammen,

mvh
jodem

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41e53b23$0$192$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cs3ck7$rv4$1@news.cybercity.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:41e5140c$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:cs2to0$cuk$1@news.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
>>>> message news:41e4ea5b$0$278$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>> Anders Peter Johnsen wrote:

>>
>> Jeg tror *for* megen forebyggelse kan forstærke nogles lyst til at "bryde
>> igennem", vi har jo indtil nu brugt gode gamle Montaignes princip under
>> borgerkrigen i Frankrig i 1500-tallet, han lod være med at befæste og
>> forsvare sin borg, og var ude for, at nogle som kom for at plyndre hans
>> hus vendte om, da de ikke fik nogen modstand.
>>
> Det er en strategi, jeg har meget sympati for, og jeg kender da stadig
> folk herude, som aldrig låser deres dør. - Jeg siger ikke hvem og hvor.
> Men den går jo ikke i de større byer. Ofte er det ikke engang den enkelte
> handling, som er katastrofal, men de principper, som den får til at styrte
> sammen,

Det er rigtigt, og derfor må det være forbandet svært at finde en passende
straf i sådanne sager. Man burde finde "Tidsånden" og straffe den.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:cs3ea1$ts0$1@news.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:41e53b23$0$192$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:cs3ck7$rv4$1@news.cybercity.dk...
>>>
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>> news:41e5140c$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:cs2to0$cuk$1@news.cybercity.dk...
>>>>>
>>>>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
>>>>> message news:41e4ea5b$0$278$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>>> Anders Peter Johnsen wrote:
>
>>>
>>> Jeg tror *for* megen forebyggelse kan forstærke nogles lyst til at
>>> "bryde igennem", vi har jo indtil nu brugt gode gamle Montaignes princip
>>> under borgerkrigen i Frankrig i 1500-tallet, han lod være med at befæste
>>> og forsvare sin borg, og var ude for, at nogle som kom for at plyndre
>>> hans hus vendte om, da de ikke fik nogen modstand.
>>>
>> Det er en strategi, jeg har meget sympati for, og jeg kender da stadig
>> folk herude, som aldrig låser deres dør. - Jeg siger ikke hvem og hvor.
>> Men den går jo ikke i de større byer. Ofte er det ikke engang den enkelte
>> handling, som er katastrofal, men de principper, som den får til at
>> styrte sammen,
>
> Det er rigtigt, og derfor må det være forbandet svært at finde en passende
> straf i sådanne sager. Man burde finde "Tidsånden" og straffe den.

>

Ja, handlingen udspringer formentlig af én eller anden form for
fortvivlelse, tingene hænger jo sammen, og tidsånden er en værre en. Den sku
godt nok ha en eftersidning, sku den. På den anden side: Bort med mismodet,
Knud, verden er ung endnu og, siger de, bedre end sit rygte.

---

"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41e5448c$0$197$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:cs3ea1$ts0$1@news.cybercity.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:41e53b23$0$192$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:cs3ck7$rv4$1@news.cybercity.dk...
>>>>
>>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>>> news:41e5140c$0$281$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:cs2to0$cuk$1@news.cybercity.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
>>>>>> message news:41e4ea5b$0$278$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>>>> Anders Peter Johnsen wrote:
>>
>>>>
>>>> Jeg tror *for* megen forebyggelse kan forstærke nogles lyst til at
>>>> "bryde igennem", vi har jo indtil nu brugt gode gamle Montaignes
>>>> princip under borgerkrigen i Frankrig i 1500-tallet, han lod være med
>>>> at befæste og forsvare sin borg, og var ude for, at nogle som kom for
>>>> at plyndre hans hus vendte om, da de ikke fik nogen modstand.
>>>>
>>> Det er en strategi, jeg har meget sympati for, og jeg kender da stadig
>>> folk herude, som aldrig låser deres dør. - Jeg siger ikke hvem og hvor.
>>> Men den går jo ikke i de større byer. Ofte er det ikke engang den
>>> enkelte handling, som er katastrofal, men de principper, som den får til
>>> at styrte sammen,
>>
>> Det er rigtigt, og derfor må det være forbandet svært at finde en
>> passende straf i sådanne sager. Man burde finde "Tidsånden" og straffe
>> den.
>
>>
>
> Ja, handlingen udspringer formentlig af én eller anden form for
> fortvivlelse, tingene hænger jo sammen, og tidsånden er en værre en. Den
> sku godt nok ha en eftersidning, sku den. På den anden side: Bort med
> mismodet, Knud, verden er ung endnu og, siger de, bedre end sit rygte.

Det er også rigtigt, på vore breddegrader har den aldrig været bedre, -
bortset måske fra at man er gået fra at slappe for meget af på arbejde i
1970'erne, og i den anden grøft med ofte alt for meget og stressende arbejde
nu.

Og i forhold til de fremtidige problemer med velfærden, så ville de jo ikke
være så galt, hvis vi bare blev lidt fattigere alle sammen, men også på det
område er folk jo blevet mere egoistiske, og vi undgår jo nok ikke en større
polarisering i samfundet.
Men man må selvfølgelig aldrig glemme "carpe diem", og tanken om at "måske
går det godt".

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:cs3ck7$rv4$1@news.cybercity.dk...

(...)
> Forsikringssvindel øger og øger, det bliver dyrt for dem som ikke er
> interesseret i et sådant samfund og som ikke deltager i "festen". Jeg
hørte
> om en lidt speciel form for svindel i Norge: Eftersøgte kriminelle havde
> meldt sig selv savnet i Thailand, i håb om at blive afskrevet og så få en
ny
> identitet, men den blev altså opdaget.

Det samme skete i Sverige efter Estonia - en række svenskere prøvede at få
udbetalt deres livsforsikring...

---

"Konrad" <david_konrad@hotmail.com> wrote in message
news:41e54c60$1$80184$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
> news:cs3ck7$rv4$1@news.cybercity.dk...
>
> (...)
>> Forsikringssvindel øger og øger, det bliver dyrt for dem som ikke er
>> interesseret i et sådant samfund og som ikke deltager i "festen". Jeg
> hørte
>> om en lidt speciel form for svindel i Norge: Eftersøgte kriminelle havde
>> meldt sig selv savnet i Thailand, i håb om at blive afskrevet og så få en
> ny
>> identitet, men den blev altså opdaget.
>
> Det samme skete i Sverige efter Estonia - en række svenskere prøvede at få
> udbetalt deres livsforsikring...

Det er ikke opfindsomhed der er mangel på, og det betyder jo desværre, at
man skal bruge utrolig mange ressourcer på at tjecke folks "anbringender" i
forhold til krav på dit og dat.

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:41e4ea5b$0$278$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Anders Peter Johnsen wrote:
>
> NEEEJ! Hvor dum kan man være?

Ja - hvordan forholder du dig til dette?

http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=1804790

"V-mand: Indvandrere bag pulverbrev" osv...Det minder til forveksling om din
egen utidige udmelding

---

"Konrad" <david_konrad@hotmail.com> skrev:

>> NEEEJ! Hvor dum kan man være?
>
> Ja - hvordan forholder du dig til dette?
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=1804790
>
> "V-mand: Indvandrere bag pulverbrev" osv...Det minder til
> forveksling om din egen utidige udmelding

Jeg studsede også noget over hans udtalelse, og hvis det ikke var fordi
jeg var stærk modstander af racisme §en i sin nuværende udformning så
ville Thor Gunnar Kofoed være blevet politianmeldt.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

On 12 Jan 2005 12:22:53 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>> Ja - hvordan forholder du dig til dette?
>>
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php?id=1804790
>>
>> "V-mand: Indvandrere bag pulverbrev" osv...Det minder til
>> forveksling om din egen utidige udmelding
>
>Jeg studsede også noget over hans udtalelse, og hvis det ikke var fordi
>jeg var stærk modstander af racisme §en i sin nuværende udformning så
>ville Thor Gunnar Kofoed være blevet politianmeldt.

Man kan vel ikke komme uden om at muslimske ekstremisters grusomhed
frygtes....

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns95DC881FB66A8.miljokemi.dk@miljokemi.dk...

> > "V-mand: Indvandrere bag pulverbrev" osv...Det minder til
> > forveksling om din egen utidige udmelding
>
> Jeg studsede også noget over hans udtalelse, og hvis det ikke var fordi
> jeg var stærk modstander af racisme §en i sin nuværende udformning så
> ville Thor Gunnar Kofoed være blevet politianmeldt.

Tror nu hans udmelding bærer straffen i sig selv...

---

Konrad wrote:
> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
> news:Xns95DC881FB66A8.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
>
>>>"V-mand: Indvandrere bag pulverbrev" osv...Det minder til
>>>forveksling om din egen utidige udmelding
>>
>>Jeg studsede også noget over hans udtalelse, og hvis det ikke var fordi
>>jeg var stærk modstander af racisme §en i sin nuværende udformning så
>>ville Thor Gunnar Kofoed være blevet politianmeldt.
>
>
> Tror nu hans udmelding bærer straffen i sig selv...

Manden rejser jo et ganske logisk spørgsmål. Desværre bare på det
forkerte tidspunkt og i den forkerte sammenhæng..

En anden ting er at jeg til stadighed græmmes over journalisternes
sproglige standard (og mangle på samme): "Det udløste frygt for et
miltbrandangreb, fordi den fremgangsmåde er blevet brugt til at dræbe
myndigheder og politikere i USA."

Hvordan er det nu lige man "dræber en myndighed"?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:41e55482$0$259$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> > Tror nu hans udmelding bærer straffen i sig selv...
>
> Manden rejser jo et ganske logisk spørgsmål. Desværre bare på det
> forkerte tidspunkt og i den forkerte sammenhæng..

Hvordan "logisk"? Eksisterer der nogen som helst empiri som godtgør at det
er rimeligt at give "indvandrere" skylden for miltbrand-breve? Er der noget
belæg for at tro dette ift de erfaringer vi har herhjemmefra eller i
udlandet?? Er det ikke snarere komplet ulogisk, i grunden..?

> En anden ting er at jeg til stadighed græmmes over journalisternes
> sproglige standard (og mangle på samme): "Det udløste frygt for et
> miltbrandangreb, fordi den fremgangsmåde er blevet brugt til at dræbe
> myndigheder og politikere i USA."
>
> Hvordan er det nu lige man "dræber en myndighed"?

Ja - slår man indersiden fra når man ser den slags bliver man i bedste fald
fyldt med misinformation

---

Konrad wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
> news:41e55482$0$259$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
>>>Tror nu hans udmelding bærer straffen i sig selv...
>>
>>Manden rejser jo et ganske logisk spørgsmål. Desværre bare på det
>>forkerte tidspunkt og i den forkerte sammenhæng..
>
>
> Hvordan "logisk"? Eksisterer der nogen som helst empiri som godtgør at det
> er rimeligt at give "indvandrere" skylden for miltbrand-breve?

Ja da.

Vi har jo folk som ham ex-Gitmo-fangen, der selv siger at danske
politikere er legitime mål, rendende, ikke? For ikke at nævne hans
venner fra det islamiske naziparti Hizb-it-Tahrir?

> Er der noget
> belæg for at tro dette ift de erfaringer vi har herhjemmefra eller i
> udlandet?? Er det ikke snarere komplet ulogisk, i grunden..?

Næppe nogensinde mere ulogisk end at vi kæmper imod islamisk
fundamentalisme i Afghanistan og Irak, men ikke desto mindre har masser
af islamiske fundamentalister her i landet, som - foruden at lade sig
forsørge af det offentlige, begå socialt bedrageri, unddrage sig skat og
begå hidsig voldskriminalitet mod os indfødte - plæderer for indførelsen
af en islamisk styreform her i landet uden at afskrive sig voldelige
midler til at nå deres mål.

Hvordan noget fornuftigt menneske i dette land kan tvinge sig selv til
at ville tolere dèn slags, endsige gøre sig så mange anstrengelser med
at bortforklare tingenes tilstand, er mig en gåde...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Konrad wrote:
>> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
>> message news:41e55482$0$259$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>
>>>> Tror nu hans udmelding bærer straffen i sig selv...
>>>
>>> Manden rejser jo et ganske logisk spørgsmål. Desværre bare på det
>>> forkerte tidspunkt og i den forkerte sammenhæng..
>>
>>
>> Hvordan "logisk"? Eksisterer der nogen som helst empiri som godtgør
>> at det er rimeligt at give "indvandrere" skylden for miltbrand-breve?
>
> Ja da.
>
> Vi har jo folk som ham ex-Gitmo-fangen, der selv siger at danske
> politikere er legitime mål, rendende, ikke? For ikke at nævne hans
> venner fra det islamiske naziparti Hizb-it-Tahrir?

Ok, og hvad skrives der herinde om Muslimer, for ikke at tale om i d.p.i.?

Er det ensbetydende med at *vi* nu ved, hvem der har øvet hærværket på den
muslimske del af kirkegården?

Er det ikke sådan, at ikke et eneste af de miltbrand breve, og attrapper,
kan tilskrives Muslimer, men derimod, rabiate "hvide" ?

>> Er der noget
>> belæg for at tro dette ift de erfaringer vi har herhjemmefra eller i
>> udlandet?? Er det ikke snarere komplet ulogisk, i grunden..?
>
> Næppe nogensinde mere ulogisk end at vi kæmper imod islamisk
> fundamentalisme i Afghanistan og Irak, men ikke desto mindre har
> masser af islamiske fundamentalister her i landet, som - foruden at
> lade sig forsørge af det offentlige, begå socialt bedrageri, unddrage
> sig skat og begå hidsig voldskriminalitet mod os indfødte - plæderer
> for indførelsen af en islamisk styreform her i landet uden at
> afskrive sig voldelige midler til at nå deres mål.

Så lyver Bush jo, når han siger at det ikke er imod Islam, men imod, enkelte
terrorister uden netværk, de fleste Baathister, og resterne fra Iraq's
tidligere styre?

> Hvordan noget fornuftigt menneske i dette land kan tvinge sig selv til
> at ville tolere dèn slags, endsige gøre sig så mange anstrengelser med
> at bortforklare tingenes tilstand, er mig en gåde...

Hvordan man kan tro på dine løgne, er mig endnu mere en gåde!

Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:41e69075$0$230$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> >>Manden rejser jo et ganske logisk spørgsmål. Desværre bare på det
> >>forkerte tidspunkt og i den forkerte sammenhæng..
> >
> >
> > Hvordan "logisk"? Eksisterer der nogen som helst empiri som godtgør at
det
> > er rimeligt at give "indvandrere" skylden for miltbrand-breve?
>
> Ja da.

Forklar? Gerne referencer til de sager hvori indvandrere [i et hvilket som
helst land] har været dømt for at sende miltbrand-breve...

> Vi har jo folk som ham ex-Gitmo-fangen, der selv siger at danske
> politikere er legitime mål, rendende, ikke? For ikke at nævne hans
> venner fra det islamiske naziparti Hizb-it-Tahrir?

Du snakker uden om for 17 gang. Slimane havde HELLER ikke noget med
miltbrand at gøre...Og for lige at præcisere

* at sige at politikere er legetime mål er, udover at det er korrekt, ikke
strafbart.
* hizb-ut-tahrir er ikke et nazistisk parti

> > Er der noget
> > belæg for at tro dette ift de erfaringer vi har herhjemmefra eller i
> > udlandet?? Er det ikke snarere komplet ulogisk, i grunden..?
>
> Næppe nogensinde mere ulogisk end at vi kæmper imod islamisk
> fundamentalisme i Afghanistan og Irak,

???? Hvor har du været? Du virkede ellers til at være oppe på beatet
engang..."Vi" kæmper IKKE imod islamisk fundamentalisme i Afghanistan eller
Irak - det *må* da være til at blive enige om uden diskussion, og stadigvæk
har "islamisk fundamentalisme" *intet* med miltbrandbreve at gøre!!! Der
mangler i hvert fald enhver form for empiri der kan godtgøre det rimelige i
at mistænke "islamiske fundamentalister" for at det skulle være noget de har
i sinde at give sig i kast med...Hvis man endelig - ud fra erfaring - skulle
kaste mistanke på nogen burde det være Aum-sekten, som jo prøvede at sprede
miltbrand tilbage i starten af 90'erne, også (udover sarin) - og de var,
fyi, ikke islamister..

>men ikke desto mindre har masser
> af islamiske fundamentalister her i landet, som - foruden at lade sig
> forsørge af det offentlige, begå socialt bedrageri, unddrage sig skat og
> begå hidsig voldskriminalitet mod os indfødte - plæderer for indførelsen
> af en islamisk styreform her i landet uden at afskrive sig voldelige
> midler til at nå deres mål.

Men - har de sendt miltbrandbreve? Har de begået terror?

> Hvordan noget fornuftigt menneske i dette land kan tvinge sig selv til
> at ville tolere dèn slags, endsige gøre sig så mange anstrengelser med
> at bortforklare tingenes tilstand, er mig en gåde...

Ja - også for mig - men selvom man ikke personligt tolererer den slags kan
man altså stadigvæk prøve at gendrive nogle af de allermest inkonsistente og
åndsforsnoskede udsagn i den forbindelse. Vi kan hurtigt blive enige om det
med fundamentalister osv - men dine påstande her i tråden savner jo i den
grad forankring i noget konkret eller rationelt...

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Konrad wrote:
>> "Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
>> news:Xns95DC881FB66A8.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>>
>>
>>>> "V-mand: Indvandrere bag pulverbrev" osv...Det minder til
>>>> forveksling om din egen utidige udmelding
>>>
>>> Jeg studsede også noget over hans udtalelse, og hvis det ikke var
>>> fordi jeg var stærk modstander af racisme §en i sin nuværende
>>> udformning så ville Thor Gunnar Kofoed være blevet politianmeldt.
>>
>>
>> Tror nu hans udmelding bærer straffen i sig selv...
>
> Manden rejser jo et ganske logisk spørgsmål. Desværre bare på det
> forkerte tidspunkt og i den forkerte sammenhæng..

Hmm, de breve, der har været mistænkelige, der er afsendt, både herhjemme,
og i USA, har alle været afsendt af ikke Muslimer, så hvordan er det logsk

> En anden ting er at jeg til stadighed græmmes over journalisternes
> sproglige standard (og mangle på samme): "Det udløste frygt for et
> miltbrandangreb, fordi den fremgangsmåde er blevet brugt til at dræbe
> myndigheder og politikere i USA."

Og det var Musliemr der stod bag, eller?

Det ved du godt at det ikke var, hvilket fører, ganske logisk, op til, at du
mente at det var logisk at gå ud fra at brevet her, skulle være afsendt af
en Muslim. hmmmm.
Logik er *heller* ikke din stærke side.

> Hvordan er det nu lige man "dræber en myndighed"?

Ja, abstrahere og læse, giver du endnu et bevis for at du ikke magter..

Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.

---

Allan Riise skrev i meddelelsen
<41e65d60$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>...

>Hmm, de breve, der har været mistænkelige, der er afsendt, både herhjemme,
>og i USA, har alle været afsendt af ikke Muslimer, så hvordan er det logsk

For det første er den i Danmark anholdte kvindes religion ikke oplyst, så
hun
kan principielt sagtens være muselmand.

Hvad angår breve i USA med reelt miltbrandindhold, så har man ikke fanget
de ansvarlige for miltbrand anslagene, således at man INTET kan sige om
afsendernes evt. religøse overbevisning.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am