---

Støt Asien-bæredygtighed

Tidehvervspræster anbefaler at man hjælper de nære. Gratis-hjælp til
troperne er fremmedgørende og står i vejen for investeringer og frihandel,
der kunne betyde bæredygtigt erhvervsliv i ulandene.

Teologi-lektor Peder Lodberg og Georg Metz hopper på de letkøbte og
kortsigtede løsninger, der får os til at føle os gode. Krarups kritik af "gernings-retfærdighed"
angribes, selvom den langsigtede løsning er moral der er spontan, kommer
indefra.

Markedskræfter har afskaffet sult i Kina (planøkonomi gik mest på den
storindustri som Mao fik fra Stalin). Knn ved enkel liberalisme kan
kvindernes arbejde sig ud af den morderiskhed, der ligger i at
underbevidstheden vælger at få flere børn, end der kan skaffes mad til. Om
børn bør gælde Nørregadebager-sangen "Og har du penge, så kan du få, og har
du ingen, så må du gå."

De gammeldags hadefulde angreb på kapitalister har kineserne et godt
ordsprog imod: "Det er bedre at tænde et lille lys, end at forbande mørket."



Bo Warming, Bjelkes Alle 46, Nørrebro

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:gjxEd.9015$YW2.2062@fe79.usenetserver.com...
> Støt Asien-bæredygtighed
>
> Tidehvervspræster anbefaler at man hjælper de nære. Gratis-hjælp til
> troperne er fremmedgørende og står i vejen for investeringer og frihandel,
> der kunne betyde bæredygtigt erhvervsliv i ulandene.

Ja, men nu er I-landenes hjælp jo primært for at hjælpe os selv. 90% af
de midler der bruges på hjælp til disse lande, går jo til os selv.

> Markedskræfter har afskaffet sult i Kina (planøkonomi gik mest på den
> storindustri som Mao fik fra Stalin). Knn ved enkel liberalisme kan
> kvindernes arbejde sig ud af den morderiskhed, der ligger i at
> underbevidstheden vælger at få flere børn, end der kan skaffes mad til.
Om
> børn bør gælde Nørregadebager-sangen "Og har du penge, så kan du få, og
har
> du ingen, så må du gå."

Det er kun planøkonomi der holder kinas masser i live. Bare vent et par år,
indtil
systemet bryder sammen.

---

"NEiL DANELAW" <mail@danelaw.dk> wrote in message
news:1105398125.72009e8ff9630571acf833ee9cbf6687@teranews...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:gjxEd.9015$YW2.2062@fe79.usenetserver.com...
>> Støt Asien-bæredygtighed
>>
>> Tidehvervspræster anbefaler at man hjælper de nære. Gratis-hjælp til
>> troperne er fremmedgørende og står i vejen for investeringer og
>> frihandel,
>> der kunne betyde bæredygtigt erhvervsliv i ulandene.
>
> Ja, men nu er I-landenes hjælp jo primært for at hjælpe os selv. 90% af
> de midler der bruges på hjælp til disse lande, går jo til os selv.

Ellers var vi da totalt selvdestruktive
At hjælpe er at foragte modtageren, men når det blot ikke skader os alt for
meget.
Godt samarbejde med fattiglande er hvad Japan lærer os - investeringer og
frihandel.
Japan respekterer sine nabolande som kommende ligemænd - og de lever op til
det.

>> Markedskræfter har afskaffet sult i Kina (planøkonomi gik mest på den
>> storindustri som Mao fik fra Stalin). Knn ved enkel liberalisme kan
>> kvindernes arbejde sig ud af den morderiskhed, der ligger i at
>> underbevidstheden vælger at få flere børn, end der kan skaffes mad til.
> Om
>> børn bør gælde Nørregadebager-sangen "Og har du penge, så kan du få, og
> har
>> du ingen, så må du gå."
>
> Det er kun planøkonomi der holder kinas masser i live. Bare vent et par
> år,
> indtil
> systemet bryder sammen.

De skal nok få nedture men efter Maos hestekur går det hovedsagelig fremad
Markedsfrihedens UDBUD OG EFTERSPØRGSEL har altid hersket på detail-led og
det sikrer arbejdsom moral
De har ved egen hjælp fået styr på overbefolkningen
Konfutze er som Glistrup.- næsten ens og økonomisk sund tænkning.
At Japan brød isen og 1854-1931 beviste at man kan hive sig op ved hårene,
er værdifuldt eksempel for ØstAsien.
Kina efterligner det og din pessimisme kan vi da godt lave et par væddemål
om.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:gNEEd.12116$KK5.9129@fe73.usenetserver.com...

> De skal nok få nedture men efter Maos hestekur går det hovedsagelig fremad
> Markedsfrihedens UDBUD OG EFTERSPØRGSEL har altid hersket på detail-led og
> det sikrer arbejdsom moral
> De har ved egen hjælp fået styr på overbefolkningen
> Konfutze er som Glistrup.- næsten ens og økonomisk sund tænkning.
> At Japan brød isen og 1854-1931 beviste at man kan hive sig op ved hårene,
> er værdifuldt eksempel for ØstAsien.
> Kina efterligner det og din pessimisme kan vi da godt lave et par væddemål
> om.

Japan er fundamentalt anderledes end Kina. Japan er et homogent samfund,
ligesom det danske.

Kina består af mange folkeslag, og det eneste der er homogent er deres
skriftsprog.

Der er enorme modsætningsforhold indenfor den kinesiske stat. Både etnisk og
økonomisk. Hovedparten af befolkning er bønder, der kun overlever grundet
subsidiering af fødevarer. At man har en voksende industri skyldes kun at
man
accepterer løn- og arbejdsvilkår på slavevilkår. Hovedparten af industrien
giver
intet til Kina, men holder kun arbejdere i live. Videre er det
centralregeringen der
står for en væsentlig del af finansieringen af nye industrier, og de låner
pengene i
udlandet.

Jeg tvivler på at Kina består om 10 år. Der gik lidt over 10 år fra Sovjet
afholdt
deres prestigeprojekt OL til det kollapsede. Der gik 9 år i nazi-tysklands
tilfælde.

Hvor lang tid går der efter Kinas OL projekt, som allerede er ramt af store
nedskæringer?

Så i omengnen af 10 år tilbage for det Kina vi kender idag. Det er mit bud
til et væddemål.

---

"NEiL DANELAW" <mail@danelaw.dk> wrote in message
news:1105455621.64f77dec26cffc839bd915ff94003678@teranews...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> Japan er fundamentalt anderledes end Kina. Japan er et homogent samfund,
> ligesom det danske.
> Kina består af mange folkeslag, og det eneste der er homogent er deres
> skriftsprog.

Med moderne overvågning har mindretallene ikke nogen chance for at bryde ud
og gøre oprør.
Lissom Sydstaterne ikke havde i 1860

> Der er enorme modsætningsforhold indenfor den kinesiske stat. Både etnisk
> og
> økonomisk. Hovedparten af befolkning er bønder, der kun overlever grundet
> subsidiering af fødevarer. At man har en voksende industri skyldes kun at
> man
> accepterer løn- og arbejdsvilkår på slavevilkår. Hovedparten af industrien
> giver
> intet til Kina, men holder kun arbejdere i live. Videre er det
> centralregeringen der
> står for en væsentlig del af finansieringen af nye industrier, og de låner
> pengene i
> udlandet.

Bønderne vil problemfrit fortsætte at knokle og leve på eksistensminimum
plus et par % hvert år.

> Jeg tvivler på at Kina består om 10 år. Der gik lidt over 10 år fra Sovjet
> afholdt
> deres prestigeprojekt OL til det kollapsede. Der gik 9 år i nazi-tysklands
> tilfælde.

Jeg fatter ikke hvad skulle ændre deres magtfulde position og gode økonomi.

> Hvor lang tid går der efter Kinas OL projekt, som allerede er ramt af
> store
> nedskæringer?
>
> Så i omengnen af 10 år tilbage for det Kina vi kender idag. Det er mit bud
> til et væddemål.

Hvormange tusindkronesedler skal vi deponere hvor? - vedr om Kinas areal
ikke er formindsket om ti år.

AFgørende er at de fører sund markedspolitik modsat Vesten. Så de går frem -
ikke så flot som Japan gjorde, men sammen med Korea og Thailand mm kommer de
til at overhale os en dag.
>

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:DrSEd.14268$KK5.2127@fe73.usenetserver.com...

> Med moderne overvågning har mindretallene ikke nogen chance for at bryde
ud
> og gøre oprør.
> Lissom Sydstaterne ikke havde i 1860

Spørgsmålet er vel nærmere, om der fortsat vil være vilje og økonomisk evne
til
at holde sammen på landet.
Er det muligt at have et land med så enorme forskelle som i Kina? En (meget)
lille del
af den kinesiske befolkning er på vej fremad, mens resten bliver ladt
tilbage i total armod.

Din sammenligning med den amerikanske borgerkrig holder ikke. Dengang
ønskede Nord,
der var påbegyndt industrialiseringen, at de sorte skulle kunne indgå som
markedsområde,
samt at Nord kunne se, at der var resourcer i Syd der ikke blev udnyttet
fornuftigt.

Videre havde man den vildfarelse, at en krig ville være vundet i løbet af
nogen uger....

Jeg tvivler på, at de rige i Kina har et ønske om at bidrage mere til de
fattige områder.


> Bønderne vil problemfrit fortsætte at knokle og leve på eksistensminimum
> plus et par % hvert år.

Den tror jeg ikke på. Kina er centralstyret, og i et sådant system skal der
ikke meget til før læsset vælter.

> Jeg fatter ikke hvad skulle ændre deres magtfulde position og gode
økonomi.

Jeg ser ikke Kina som magtfuldt. Jeg ser Kina som svagt. Kinas evindelige
retoriske
angreb på Taiwan, er ikke ligefrem et udtryk for styrke.

Kinas økonomi er elendig. Det er kun ved at kunne underbyde alt og alle, at
de overhovedet
kan producere noget.

I øjeblikket danser alle om guldkalven, men festen stopper på et tidspunkt.

> Hvormange tusindkronesedler skal vi deponere hvor? - vedr om Kinas areal
> ikke er formindsket om ti år.

Nu vil jeg ikke deponere nogen penge. Men jeg vil have håneretten, såfremt
jeg
får ret!

> AFgørende er at de fører sund markedspolitik modsat Vesten. Så de går
frem -
> ikke så flot som Japan gjorde, men sammen med Korea og Thailand mm kommer
de
> til at overhale os en dag.

Kina fører slet ikke markedspolitik. Kina fører lånepolitik. Mht. at
overhale, så er det
da muligt. Men hvorledes skal dette måles?

---

"NEiL DANELAW" <mail@danelaw.dk> wrote in message
news:1105472361.9d1d0c265f018324777c69eb4fd58e3b@teranews...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:DrSEd.14268$KK5.2127@fe73.usenetserver.com...
>
>> Med moderne overvågning har mindretallene ikke nogen chance for at bryde
> ud
>> og gøre oprør.
>> Lissom Sydstaterne ikke havde i 1860
>
> Spørgsmålet er vel nærmere, om der fortsat vil være vilje og økonomisk
> evne
> til
> at holde sammen på landet.
> Er det muligt at have et land med så enorme forskelle som i Kina? En
> (meget)
> lille del
> af den kinesiske befolkning er på vej fremad, mens resten bliver ladt
> tilbage i total armod.
>
> Din sammenligning med den amerikanske borgerkrig holder ikke. Dengang
> ønskede Nord,
> der var påbegyndt industrialiseringen, at de sorte skulle kunne indgå som
> markedsområde,
> samt at Nord kunne se, at der var resourcer i Syd der ikke blev udnyttet
> fornuftigt.
>
> Videre havde man den vildfarelse, at en krig ville være vundet i løbet af
> nogen uger....
>
> Jeg tvivler på, at de rige i Kina har et ønske om at bidrage mere til de
> fattige områder.

Sydstaterne var på forkant med teknologi og havde langt større profitter,
som Nord stjal
Bomulds-eksporten var et wirtschaftswunder, som Nord søgte at bedrage væk
fra dem, hvilket skabte krigen..
At få sorte som marked skulle have været interessant, betvivler jeg -
slaveri havde afskaffet sig selv pga teknologi-udvikling og Sydstatsglæde
ved Adam Smith teori, og Lincoln havde ingen JohnBrown-ideologi før langt
inde i borgerkrigen, da han behøvede sorte soldater..
Russerne afgiver næppe Tjetjenien, fordi Politikens lederartikler forlanger
det, og Kina vil lilgeledes modstå amerikansk pres om, at de skal uddele
selvbestemmelse.
Selvfølgelig afgav briterne kolonier, fordi de gav stigende underskud, og
kineserne kan tænke analogt, men deres selvtillid vil have det svært med
det, så jeg tror ikke det sker på ti år.Men der er ikke et Labour-parti i
Kina
Bl.a. tror jeg kineserne er dygtigere til elektronisk overvågning og dermed
effektiv terroristbekæmpelse end russerne.
Skal vi hån-vædde om muslim-terror ved olympiaden?


>> Bønderne vil problemfrit fortsætte at knokle og leve på eksistensminimum
>> plus et par % hvert år.
>
> Den tror jeg ikke på. Kina er centralstyret, og i et sådant system skal
> der
> ikke meget til før læsset vælter.

Tja, jyderne har længe ønsket sig fri af Djævleø og Københavnstrup, hvis
handlelammende socialistdiktatur udsuger dem..

>> Jeg fatter ikke hvad skulle ændre deres magtfulde position og gode
> økonomi.
>
> Jeg ser ikke Kina som magtfuldt. Jeg ser Kina som svagt. Kinas evindelige
> retoriske
> angreb på Taiwan, er ikke ligefrem et udtryk for styrke.
>
> Kinas økonomi er elendig. Det er kun ved at kunne underbyde alt og alle,
> at
> de overhovedet
> kan producere noget.
>
> I øjeblikket danser alle om guldkalven, men festen stopper på et
> tidspunkt.

Massemediekontrol er vigtig faktor - sker der oprettelse af lokal-TV i
kinesisk Muhamedanien?

>> Hvormange tusindkronesedler skal vi deponere hvor? - vedr om Kinas areal
>> ikke er formindsket om ti år.
>
> Nu vil jeg ikke deponere nogen penge. Men jeg vil have håneretten, såfremt
> jeg
> får ret!

Bind en knude om lillefingeren idag, så ikke du glemmer det til den tid.

>> AFgørende er at de fører sund markedspolitik modsat Vesten. Så de går
> frem -
>> ikke så flot som Japan gjorde, men sammen med Korea og Thailand mm kommer
> de
>> til at overhale os en dag.
>
> Kina fører slet ikke markedspolitik. Kina fører lånepolitik. Mht. at
> overhale, så er det
> da muligt. Men hvorledes skal dette måles?

Kyst-Kina har altid været i forfront mht højteknologi, men planøkonomi var
noget som hang sammen med Stalins leverance af stål-industri-ekspertise på
Korea-krigens tid.
Shanghaj har lånt selv og udlånt - cirka så selvstændigt som Hongkong.
Konfuziansk tradition er meget glistrupsk/liberalistisk

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:bVWEd.5304$mn.442@fe71.usenetserver.com...

> Sydstaterne var på forkant med teknologi og havde langt større profitter,
> som Nord stjal
> Bomulds-eksporten var et wirtschaftswunder, som Nord søgte at bedrage væk
> fra dem, hvilket skabte krigen..
> At få sorte som marked skulle have været interessant, betvivler jeg -
> slaveri havde afskaffet sig selv pga teknologi-udvikling og Sydstatsglæde
> ved Adam Smith teori, og Lincoln havde ingen JohnBrown-ideologi før langt
> inde i borgerkrigen, da han behøvede sorte soldater..

Grådighed er altid en god grund til krig.

> Russerne afgiver næppe Tjetjenien, fordi Politikens lederartikler
forlanger
> det, og Kina vil lilgeledes modstå amerikansk pres om, at de skal uddele
> selvbestemmelse.

Sålænge Rusland ikke har råd til at gøre noget ved situationen i Tjetjenien,
kommer der ikke en løsning.
Jeg tror ikke at USA seriøst ønsker ændringer i Kina. Det er nærmere
et udtryk for amerikanske politikeres ønske om at fedte for egen
oppinion.


> Selvfølgelig afgav briterne kolonier, fordi de gav stigende underskud, og
> kineserne kan tænke analogt, men deres selvtillid vil have det svært med
> det, så jeg tror ikke det sker på ti år.Men der er ikke et Labour-parti i
> Kina
> Bl.a. tror jeg kineserne er dygtigere til elektronisk overvågning og
dermed
> effektiv terroristbekæmpelse end russerne.

Terrorister skal kineserne nok bekæmpe. Men min tvivl går simpelthen på
Kinas bæredygtighed.

> Skal vi hån-vædde om muslim-terror ved olympiaden?

Tvivler på at muslimerne slår til mod Kina under olympiaden. Kina er ikke
et oplagt mål for den internationale islamisme i øjeblikket.

> Tja, jyderne har længe ønsket sig fri af Djævleø og Københavnstrup, hvis
> handlelammende socialistdiktatur udsuger dem..

Tjoh, men nu har vi jo fået vores motorveje, omend det har gået
noget langsomt. Så kan vi godt være med lidt endnu.

> Massemediekontrol er vigtig faktor - sker der oprettelse af lokal-TV i
> kinesisk Muhamedanien?

Nej, men nu ser jeg for øjeblikket ikke islamisterne i Kina som et stort
problem (kinas størrelse taget i betragtning).

> Bind en knude om lillefingeren idag, så ikke du glemmer det til den tid.

OK.

> Kyst-Kina har altid været i forfront mht højteknologi, men planøkonomi var
> noget som hang sammen med Stalins leverance af stål-industri-ekspertise på
> Korea-krigens tid.

Planøkonomi er ikke nødvendigvis et onde. Man skal bare ikke føre
planøkonomi
for planøkonomiens skyld.

Men nu nævner du selv kyst-Kina. Hvor lang tid vil de blive ved med at
forsørge baglands-Kina, og hvor lang tid kan de blive ved?

Kina vil, tror jeg, vokse sig selv i stykker.

> Shanghaj har lånt selv og udlånt - cirka så selvstændigt som Hongkong.
> Konfuziansk tradition er meget glistrupsk/liberalistisk

Vi får se.

---

"NEiL DANELAW" <mail@danelaw.dk> wrote in message
news:1105537739.10dcba70c3b434805cf4f7398b9653cb@teranews...

> Terrorister skal kineserne nok bekæmpe. Men min tvivl går simpelthen på
> Kinas bæredygtighed.
snip
> Kina vil, tror jeg, vokse sig selv i stykker.
snip
> Vi får se.

Økonomisk bæredygtighed sikres af markedsfrihed - de har ulande som aftagere
for deres stadig billigere robotstyrede produktion

Terror er vi enige om kan holdes nede idag - elektronisk overvågning er jo
forfinet, og rejser en muslimsk kineser til olympiade-storby vil han være en
outsider og dermed yderligere overvåget af patrioter

Så ethvert væddemål udfra min anti-kina-bashing er et vundet væddemål.

---

"NEiL DANELAW" <mail@danelaw.dk> skrev i meddelelsen
news:1105472361.9d1d0c265f018324777c69eb4fd58e3b@teranews:

> Spørgsmålet er vel nærmere, om der fortsat vil være vilje og økonomisk
> evne til
> at holde sammen på landet.
> Er det muligt at have et land med så enorme forskelle som i Kina? En
> (meget) lille del
> af den kinesiske befolkning er på vej fremad, mens resten bliver ladt
> tilbage i total armod.

Kan du ikke venligst få din newsreader til at ombryde teksten
ordentligt?

--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg