---

Hvordan i alverdan kan man i 50 år ha' evakueringsplaner,
og så den 9. januar 2005 komme i tanke om, at dem der skulle
køre busserne (som kan/vil blive beslaglagt af staten), har ret
til at sige "Nej Tak" til at køre ind i farlige områder...???

Hvad er det lige jeg har overset ?

Spang

---

"Spangkuk" <øæøåøæ@øææøå.æø> skrev:

> Hvordan i alverdan kan man i 50 år ha' evakueringsplaner,
> og så den 9. januar 2005 komme i tanke om, at dem der skulle
> køre busserne (som kan/vil blive beslaglagt af staten),

Staten kan *IKKE* beslaglægge busserne. De kan ikke forbyde udgang som
politiet forsøgte sig med i Helsingør og det er direkte strafbart at de
forbød DSB at indsætte erstatningsbusser da togene ikke kunne køre pga.
manglende strøm. Faktisk går straframmen op til 6 års fængsel.


> har ret
> til at sige "Nej Tak" til at køre ind i farlige områder...???
>
> Hvad er det lige jeg har overset ?

At de danske myndigheder i almindelighed er inkompetente i større eller
mindre grad og kører tingene op i noget det slet ikke er.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:

>>Hvordan i alverdan kan man i 50 år ha' evakueringsplaner,
>>og så den 9. januar 2005 komme i tanke om, at dem der skulle
>>køre busserne (som kan/vil blive beslaglagt af staten),
> Staten kan *IKKE* beslaglægge busserne. De kan ikke forbyde udgang som
> politiet forsøgte sig med i Helsingør og det er direkte strafbart at de
> forbød DSB at indsætte erstatningsbusser da togene ikke kunne køre pga.
> manglende strøm. Faktisk går straframmen op til 6 års fængsel.
>
Hvem har dug givet dig de ideer?

I en nødsituation har staten de rettigheder den behøver til at sikre
samfundets fortsatte beståen.

Dette indebærer at de kan inddrage bybusserne og sætte nogle folk til at
køre dem.

Dette er en følge af de mobiliseringsplaner som har ligget siden kort
efter sidste krig, og som løbende bliver revideret.

Man skal lige huske at adskilde bussen og bussens normale chauffør.

I tilfælde af en generel mobilisering vil, nok, samtlige busser blive
inddraget i beredskabet. I nogle tilfælde vil chaufføreren, i medfør af
mobiliseringen, ende med at køre den bus han normalt kører. Så bare ikke
som et arbejde men som borgerpligt.

> At de danske myndigheder i almindelighed er inkompetente i større eller
> mindre grad og kører tingene op i noget det slet ikke er.
>
Prøv at sige det til dem hvis arbejde det er at tilse og vedligeholde
beredskabsplanerne.

--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:cru5h8$124q$1@news.cybercity.dk...
> Morten Bjergstrøm wrote:
>
>>>Hvordan i alverdan kan man i 50 år ha' evakueringsplaner,
>>>og så den 9. januar 2005 komme i tanke om, at dem der skulle
>>>køre busserne (som kan/vil blive beslaglagt af staten),
>> Staten kan *IKKE* beslaglægge busserne. De kan ikke forbyde udgang som
>> politiet forsøgte sig med i Helsingør og det er direkte strafbart at de
>> forbød DSB at indsætte erstatningsbusser da togene ikke kunne køre pga.
>> manglende strøm. Faktisk går straframmen op til 6 års fængsel.
>>
> Hvem har dug givet dig de ideer?
>
> I en nødsituation har staten de rettigheder den behøver til at sikre
> samfundets fortsatte beståen.


Kræver dette ikke at landet erklæres i undtagelsestilstand (hvad angår
udgangsforbud) ? Det virker som en meget let fortolkning, det som du
fremsætter her.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns95DA9CFED8239.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Spangkuk" <øæøåøæ@øææøå.æø> skrev:
>
>> Hvordan i alverdan kan man i 50 år ha' evakueringsplaner,
>> og så den 9. januar 2005 komme i tanke om, at dem der skulle
>> køre busserne (som kan/vil blive beslaglagt af staten),
>
> Staten kan *IKKE* beslaglægge busserne. De kan ikke forbyde udgang som
> politiet forsøgte sig med i Helsingør

Mig bekendt forudsætter det da erklæret undtagelsestilstand eller hyr ?

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev:

>>> Hvordan i alverdan kan man i 50 år ha' evakueringsplaner, og så
>>> den 9. januar 2005 komme i tanke om, at dem der skulle køre
>>> busserne (som kan/vil blive beslaglagt af staten),
>> Staten kan *IKKE* beslaglægge busserne. De kan ikke forbyde
>> udgang som politiet forsøgte sig med i Helsingør og det er
>> direkte strafbart at de forbød DSB at indsætte erstatningsbusser
>> da togene ikke kunne køre pga. manglende strøm. Faktisk går
>> straframmen op til 6 års fængsel.
>>
> Hvem har dug givet dig de ideer?

Viden!


> I en nødsituation har staten de rettigheder den behøver til at
> sikre samfundets fortsatte beståen.

Hjemmel?
>

> Dette indebærer at de kan inddrage bybusserne og sætte nogle folk
> til at køre dem.

Nej.

> Dette er en følge af de mobiliseringsplaner som har ligget siden
> kort efter sidste krig, og som løbende bliver revideret.

Mobiliseringsplanerne er relevante i krigstid. Et blæsevejr er ikke
krigstid.


>> At de danske myndigheder i almindelighed er inkompetente i større
>> eller mindre grad og kører tingene op i noget det slet ikke er.
>>
> Prøv at sige det til dem hvis arbejde det er at tilse og
> vedligeholde beredskabsplanerne.

Det ved de udmærket godt i forvejen og har endda delvist indrømmet det
i forbindelse med ulykken i Seest.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm skrev i meddelelsen ...
>Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev:
>
>> Hvem har dug givet dig de ideer?
>
>Viden!

Nå - nu skal vi til at udstille hr. Bjergstrøms såkaldte mangel på viden
igen igen

>
>> I en nødsituation har staten de rettigheder den behøver til at
>> sikre samfundets fortsatte beståen.
>
>Hjemmel?

Beredskabsloven (LBK nr 137 af 01/03/2004)

>
>> Dette indebærer at de kan inddrage bybusserne og sætte nogle folk
>> til at køre dem.
>
>Nej.

JO !

§ 20. Redningsberedskabet kan kræve private redskaber og transportmidler
af enhver art samt fornødent betjeningsmandskab stillet til rådighed for
indsatsen.

>> Dette er en følge af de mobiliseringsplaner som har ligget siden
>> kort efter sidste krig, og som løbende bliver revideret.
>
>Mobiliseringsplanerne er relevante i krigstid. Et blæsevejr er ikke
>krigstid.

§ 56. Den, der har bopæl eller ophold her i landet, kan fra det tidspunkt,
hvor den pågældende fylder 18 år, indtil det tidspunkt, hvor den pågældende
fylder 65 år,
pålægges at gøre tjeneste i redningsberedskabet (beredskabspligt), hvis
særlige
omstændigheder gør det påkrævet. Forsvarsministeren kan fastsætte regler
herom,
herunder hvilke myndigheder der kan pålægge beredskabspligt.

§ 57. Offentligt ansatte og ansatte i offentlige og private virksomheder og
institutioner
skal udføre de opgaver inden for redningsberedskabet og den civile sektors
beredskab,
der pålægges dem

Og man kan ikke engang klage over det hvis forsvarsministeren har afgjort
det. !

§ 58. En afgørelse om, at der pålægges beredskabspligt efter § 56, kan ikke
indbringes
for anden administrativ myndighed.

Altså har forsvarsministeren bemyndigelse til at afgøre at der forefindes en
situation
hvor SÆRLIGE OMSTÆNDIGHEDER (og altså ikke nøvændigvis krig) gør at man har
pligt til at hjælpe bare sådan - og hvis man skal udføre et arbejde man
normalt laver som ansat
i en offentlig eller privat virksomhed giver § 20 og § 57at man ikke engang
behøver
at involvere forsvarsministeren.

Så forsvarsministeren havde beføjelser til at tvinge buschauførerne til at
køre ud i
stormvejret og dem som evt. nægtede det ville kunne straffes med op til et
års
fængsel. Endvidere har foresatte fra bereskabet beføjelser til at anholde
dem,
da det jo ville være nædvændigt mht. at opretholde disciplinen.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

Morten Bjergstrøm wrote:


>>>Staten kan *IKKE* beslaglægge busserne. De kan ikke forbyde
>>>udgang som politiet forsøgte sig med i Helsingør og det er
>>>direkte strafbart at de forbød DSB at indsætte erstatningsbusser
>>>da togene ikke kunne køre pga. manglende strøm. Faktisk går
>>>straframmen op til 6 års fængsel.
>>>

hjemmel?
Og kan den bruges?

>>
>>Hvem har dug givet dig de ideer?
>
>
> Viden!
>

Hvor har du den fra?

Har du nogensinde overvejet, hvad det vil sige at befinde sig i en
nødsituation?

Der gælder helt andre regelsæt, når man skal styre en nødsituation på
samfundsplan.
Man kan ikke laver hjemler til alle situationer her i livet. Tror du,
at man har lavet hjemler og love til Asien-situationen? Nej vel, der
handler man bare, så finder man ud af det juridiske fnidderfnadder bagefter.


>
>
>>I en nødsituation har staten de rettigheder den behøver til at
>>sikre samfundets fortsatte beståen.
>
>
> Hjemmel?
>

Fx:
Beredskabsloven
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCI_/ACCN/A20040013729-REGL

Særlig kapitel 8 og 9


((man får naturligvis godtgørelse for de indskrænkninger man bliver
pålagt...men det er altså noget man finder ud af, når situationen er
overstået)

Om orkanen så kan betegnes som en nødsituation...hmmmmm, tja,
alternativet var vel, at man lod folk gå hjem med stor risiko for, at de
kom til skade. Og så skal du nok se overskrifter i EkstraBladet om, at
Politiet/Beredskabet bare lod stå til.


Damned if you do, damned if you don't.



>>Dette indebærer at de kan inddrage bybusserne og sætte nogle folk
>>til at køre dem.
>
>
> Nej.
>
>
§38 i beredskabsloven

((naturligvis mod fuld godtgørelse))

Jeg siger ikke, at orkanen i lørdags var en situation, hvor man kan
bruge beredskabsloven.
Jeg siger bare, at det er noget der kan lade sig gøre i en nødsituation.



>>Dette er en følge af de mobiliseringsplaner som har ligget siden
>>kort efter sidste krig, og som løbende bliver revideret.
>
>
> Mobiliseringsplanerne er relevante i krigstid. Et blæsevejr er ikke
> krigstid.
>
>
Næh, men en katastrofelignende situation.



>
>>>At de danske myndigheder i almindelighed er inkompetente i større
>>>eller mindre grad og kører tingene op i noget det slet ikke er.
>>>
>>
>>Prøv at sige det til dem hvis arbejde det er at tilse og
>>vedligeholde beredskabsplanerne.
>
>
> Det ved de udmærket godt i forvejen og har endda delvist indrømmet det
> i forbindelse med ulykken i Seest.
>

Og hvad sker der, hvis beredskabet nedtoner noget stort, så får de også
på hatten for ikke at foretage sig det fornødne.

Damed if you do, damned if you don't.



Det er ufattelig, at man altid i bagklogskabens lys skal træde på de
mænd og kvinder, der beskytter mennesker og ejendom i de tilfælde vi har
set i fx Seest og her ved orkanen.
Føj for en holdning! Jeg håber inderligt, at du ikke får brug for disse
menneskers hjælp. Tænk hvis de vurderer, at du ikke har brug for
hjælpen, fordi situationen ikke er så alvorlig.

mvh


Carsten Riis



--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn@get2net.dk> skrev:

> Morten Bjergstrøm skrev i meddelelsen ...
>> Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev:
>>
>>> Hvem har dug givet dig de ideer?
>>
>> Viden!
>
> Nå - nu skal vi til at udstille hr. Bjergstrøms såkaldte mangel på
> viden igen igen

Du udstiller nærmere dig selv på den tragisk tænkeligste måde.


>>> Dette indebærer at de kan inddrage bybusserne og sætte nogle
>>> folk til at køre dem.
>>
>> Nej.
>
> JO !

NEJ!


> § 20. Redningsberedskabet kan kræve private redskaber og
> transportmidler af enhver art samt fornødent betjeningsmandskab
> stillet til rådighed for indsatsen.

Ja overvej nu lige hvilke situationer ovenstående kan bruges på og
sammenlign med hvad jeg skrev før du kommer alt for godt igang.


> Og man kan ikke engang klage over det hvis forsvarsministeren har
> afgjort det. !

Det kan jeg garantere dig for at man kan.


> § 58. En afgørelse om, at der pålægges beredskabspligt efter § 56,
> kan ikke indbringes
> for anden administrativ myndighed.

Har du hørt om domstolene?


> Så forsvarsministeren havde beføjelser til at tvinge
> buschauførerne til at køre ud i
> stormvejret

Nej. Tvangsarbejde er i strid med EMRK.

> og dem som evt. nægtede det ville kunne straffes med
> op til et års
> fængsel.

Nej da.

> Endvidere har foresatte fra bereskabet beføjelser til at
> anholde dem,
> da det jo ville være nædvændigt mht. at opretholde disciplinen.

Sludder og vrøvl. Der er ikke tale om en situation der er omfattet af
retten til civil anholdelse i henhold til RPL §755 stk. 2
Hvis de derimod forsøger at anholde kan de selv blive anholdt med brug
af den nødvendige magtanvendelse.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i meddelelsen
news:Xns95DB6235BD133.miljokemi.dk@miljokemi.dk:

>>>> Dette indebærer at de kan inddrage bybusserne og sætte nogle
>>>> folk til at køre dem.
>>> Nej.
>> JO !
> NEJ!

Morten, hold nu op. Militæret og hjemmeværnet har til enhver tid lov til
- under ansvar, selvfølgelig - at beslaglægge din bil eller dit hus
etc., hvis det skønnes at være af betydning for sikkerheden. Ligegyldigt
hvor meget du råber nej.


--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg

---

On 11 Jan 2005 08:38:53 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>>>> Dette indebærer at de kan inddrage bybusserne og sætte nogle
>>>> folk til at køre dem.
>>>
>>> Nej.
>>
>> JO !
>
>NEJ!

De af Carl citerede (og af dig elegant bortklippede) paragraffer synes
ellers at underbygge Carls udlægning. Hvorfor, og med hvilket belæg,
mener du, at disse paragraffer komemr til anvendelse?

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

On Tue, 11 Jan 2005 05:49:22 -0800, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:

>De af Carl citerede (og af dig elegant bortklippede) paragraffer synes
>ellers at underbygge Carls udlægning. Hvorfor, og med hvilket belæg,
>mener du, at disse paragraffer komemr til anvendelse?

Det kunne jo være fordi ovennævnte paragraffer kun gælder i krigstid
eller krigslignende tilstande.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:k0t7u0hesnnt9glktlr7a5edqoqaj5ts00@4ax.com...
> On Tue, 11 Jan 2005 05:49:22 -0800, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
> wrote:
>
>>De af Carl citerede (og af dig elegant bortklippede) paragraffer synes
>>ellers at underbygge Carls udlægning. Hvorfor, og med hvilket belæg,
>>mener du, at disse paragraffer komemr til anvendelse?
>
> Det kunne jo være fordi ovennævnte paragraffer kun gælder i krigstid
> eller krigslignende tilstande.
>

Hvoraf fremgår det, at paragrafferne har noget som helst med krigstilstande
at gøre?

Tim

---

Tim wrote:

>
>
> Hvoraf fremgår det, at paragrafferne har noget som helst med krigstilstande
> at gøre?
>
> Tim
>
>

--
§ 1. Redningsberedskabets opgave er at forebygge, begrænse og afhjælpe
skader på personer, ejendom og miljøet ved ulykker og katastrofer,
herunder krigshandlinger, eller overhængende fare herfor.

Stk. 2. Redningsberedskabet omfatter det statslige redningsberedskab,
herunder det statslige regionale redningsberedskab, og det kommunale
redningsberedskab.
--
fra beredskabsloven

Så beredskabsloven bruges allerede ved "almindelige" ulykker.

Allerede ved /overhængende fare/ herfor.
Og IMO ja, der var overhængende fare for, at stormen (blæsevejret)
udviklede sig til noget værrere noget.
Efterfølgende utilfredshed er en nedvurdering af redningsberedskabets
arbejde. Vær dog glad for, at der ikke var brug for det.





Og vi skal egentlig være taknemlig for, at der ikke er brug for
beredskabet så tit.

--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis <"cr"@<invalid>." <"invalid> wrote in message
news:pVUEd.82532$Vf.3709256@news000.worldonline.dk...
> Tim wrote:
>
>>
>>
>> Hvoraf fremgår det, at paragrafferne har noget som helst med
>> krigstilstande at gøre?
>>
>> Tim
>
> --
> § 1. Redningsberedskabets opgave er at forebygge, begrænse og afhjælpe
> skader på personer, ejendom og miljøet ved ulykker og katastrofer,
> herunder krigshandlinger, eller overhængende fare herfor.
>
> Stk. 2. Redningsberedskabet omfatter det statslige redningsberedskab,
> herunder det statslige regionale redningsberedskab, og det kommunale
> redningsberedskab.
> --
> fra beredskabsloven
>
> Så beredskabsloven bruges allerede ved "almindelige" ulykker.
>

Ja, netop. Der står: "Herunder krigstilstande...", hvilket ikke udelukker
andre "tilstande", faktisk omvendt.

>
> Allerede ved /overhængende fare/ herfor.
> Og IMO ja, der var overhængende fare for, at stormen (blæsevejret)
> udviklede sig til noget værrere noget.
> Efterfølgende utilfredshed er en nedvurdering af redningsberedskabets
> arbejde. Vær dog glad for, at der ikke var brug for det.
>

Det er jeg også, og er fuldstændig enig.

Nu _var_ det faktisk Croc der ikke forstod det, og ikke mig.

Tim

---

Tim wrote:

> Det er jeg også, og er fuldstændig enig.
>
> Nu _var_ det faktisk Croc der ikke forstod det, og ikke mig.
>

Det var nu heller ikke dig som jeg er "ude efter"...sorry, hvis du følte
dig tiltalt.








--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis <"cr"@<invalid>." <"invalid> wrote in message
news:_nWEd.82562$Vf.3710438@news000.worldonline.dk...
> Tim wrote:
>
>> Det er jeg også, og er fuldstændig enig.
>>
>> Nu _var_ det faktisk Croc der ikke forstod det, og ikke mig.
>>
>
> Det var nu heller ikke dig som jeg er "ude efter"...sorry, hvis du følte
> dig tiltalt.
>

Jeg har skam ikke noget imod at blive tiltalt... der er bare visse personer,
jeg helst ikke vil forvekles med

Tim

---

On Tue, 11 Jan 2005 21:09:35 +0100, "Carsten Riis <\"cr\"@<invalid>."
<"invalid> wrote:

>
>> Det er jeg også, og er fuldstændig enig.
>>
>> Nu _var_ det faktisk Croc der ikke forstod det, og ikke mig.
>>
>
>Det var nu heller ikke dig som jeg er "ude efter"...sorry, hvis du følte
>dig tiltalt.

Jeg forstod det udmærket og har stadig ret. De paragraffer har intet
med blæsevejr at gøre. Når samfundet i dag skal bruge psykologer til
alle der falder og slår knæet, betyder det altså ikke at paragraffer
tiltænkt krigstilstande gælder blæsevejr.

Regards Croc®

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:3sf8u0ltjukfunei2jak0l2c4rpolptskv@4ax.com...
> On Tue, 11 Jan 2005 21:09:35 +0100, "Carsten Riis <\"cr\"@<invalid>."
> <"invalid> wrote:
>
>>
>>> Det er jeg også, og er fuldstændig enig.
>>>
>>> Nu _var_ det faktisk Croc der ikke forstod det, og ikke mig.
>>>
>>
>>Det var nu heller ikke dig som jeg er "ude efter"...sorry, hvis du følte
>>dig tiltalt.
>
> Jeg forstod det udmærket og har stadig ret. De paragraffer har intet
> med blæsevejr at gøre. Når samfundet i dag skal bruge psykologer til
> alle der falder og slår knæet, betyder det altså ikke at paragraffer
> tiltænkt krigstilstande gælder blæsevejr.
>

Nu var det lidt mere, end blot at slå knået. Ud over de fire der døde, er
der skader for milliarder.

Omvendt er det nemt (og typisk) for dig, at spille sofahelt på andres
bekostning.

Desuden, hvor står det så, at det kun gælder i krigstilstand Croc? Kom nu...

Tim

---

Croc® wrote:

>
> Jeg forstod det udmærket og har stadig ret. De paragraffer har intet
> med blæsevejr at gøre.

Jo. De går under: forebygge skader ved overhængende fare på personer.

Eller vil du mene at det var ufarligt at bevæge sig udenfor i det vejr
vi havde i lørdags?
Jeg kan røbe, at der her på Amager i disse dage er afspærret fortov
udenfor ejendomme, hvor tagstene sidder løse.



> Når samfundet i dag skal bruge psykologer til
> alle der falder og slår knæet, betyder det altså ikke at paragraffer
> tiltænkt krigstilstande gælder blæsevejr.
>

Beredskabsloven gælder også for situationer i fredstid:

Har du læst §1?



Beredskabet bruges til:

Forebygge
Begrænse
og afhjælpe

skader på personer, ejendom og miljø, når der er sket

Ulykker
Katastrofer
herunder krigshandlinger

Eller hvis der overhængende fare herfor




Du kan nok se, at beredskabet ikke kun gælder i krigstilstande.
Beredskabet bruges i mange andre sammenhænge.




Og hold da ferie, hvor er jeg glad for, at vi ikke har brug for det så tit.




--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

On Tue, 11 Jan 2005 23:34:02 +0100, "Carsten Riis <\"cr\"@<invalid>."
<"invalid> wrote:


>> Jeg forstod det udmærket og har stadig ret. De paragraffer har intet
>> med blæsevejr at gøre.
>
>Jo. De går under: forebygge skader ved overhængende fare på personer.

Vil du virkelig kalde stormvejret for noget overhængende farligt?
>
>Eller vil du mene at det var ufarligt at bevæge sig udenfor i det vejr
>vi havde i lørdags?
>Jeg kan røbe, at der her på Amager i disse dage er afspærret fortov
>udenfor ejendomme, hvor tagstene sidder løse.
>
Og? Der er hvert eneste år eksempler på dage med flere tilskadekomne i
trafikken alene. Det blæsevejr blev kørt op i hysteriske højder. De
var jo i træning med ulykken i Asien
>
>> Når samfundet i dag skal bruge psykologer til
>> alle der falder og slår knæet, betyder det altså ikke at paragraffer
>> tiltænkt krigstilstande gælder blæsevejr.
>>
>
>Beredskabsloven gælder også for situationer i fredstid:
>
>Har du læst §1?
>
>
>
>Beredskabet bruges til:
>
>Forebygge
>Begrænse
>og afhjælpe
>
>skader på personer, ejendom og miljø, når der er sket
>
>Ulykker
>Katastrofer
> herunder krigshandlinger
>
>Eller hvis der overhængende fare herfor
>
>Du kan nok se, at beredskabet ikke kun gælder i krigstilstande.
>Beredskabet bruges i mange andre sammenhænge.

Der står stadig intet om at Danmark kan sættes i stå fordi det blæser.
>

>Og hold da ferie, hvor er jeg glad for, at vi ikke har brug for det så tit.

Det kan vi ikke være uenige om. Man burde dog have øje for
proportioner.

Regards Croc®

---

Croc® skrev den 12-01-2005 16:37:

>
> Der står stadig intet om at Danmark kan sættes i stå fordi det blæser.

Jamen så gør dog som det passer dig.

Jeg har ingen grund til at sætte liv og førlighed på spil pga. jeg ikke
tror på opfordringen til at blive indendøre.

Men det er jo også farligt: De fleste ulykker sker derhjemme








--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

On Sat, 15 Jan 2005 12:18:05 +0100, "Carsten Riis <\"cr\"@<invalid>."
<"invalid> wrote:

>> Der står stadig intet om at Danmark kan sættes i stå fordi det blæser.
>
>Jamen så gør dog som det passer dig.

Pointen var jo at hysteriet i det offentlige ikke ville lade det ske.
>
>Jeg har ingen grund til at sætte liv og førlighed på spil pga. jeg ikke
>tror på opfordringen til at blive indendøre.

En opfordring er o.k. Men folk bestemmer selv.
>
>Men det er jo også farligt: De fleste ulykker sker derhjemme

Ja der ser du.

Regards Croc®

---

On Tue, 11 Jan 2005 16:43:57 +0100, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:

>On Tue, 11 Jan 2005 05:49:22 -0800, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
>wrote:
>
>>De af Carl citerede (og af dig elegant bortklippede) paragraffer synes
>>ellers at underbygge Carls udlægning. Hvorfor, og med hvilket belæg,
>>mener du, at disse paragraffer komemr til anvendelse?
>
>Det kunne jo være fordi ovennævnte paragraffer kun gælder i krigstid
>eller krigslignende tilstande.

Det er da muligt - jeg indrømmer gerne, at jeg ikke ved meget om
emnet. Carls citater forekom mig dog ret overbevisende. Ikke mindst i
kontrast til Mortens uunderbyggede og sædvanetro skråsikre svar.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

On Tue, 11 Jan 2005 20:18:58 -0800, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:

>>>De af Carl citerede (og af dig elegant bortklippede) paragraffer synes
>>>ellers at underbygge Carls udlægning. Hvorfor, og med hvilket belæg,
>>>mener du, at disse paragraffer komemr til anvendelse?
>>
>>Det kunne jo være fordi ovennævnte paragraffer kun gælder i krigstid
>>eller krigslignende tilstande.
>
>Det er da muligt - jeg indrømmer gerne, at jeg ikke ved meget om
>emnet. Carls citater forekom mig dog ret overbevisende. Ikke mindst i
>kontrast til Mortens uunderbyggede og sædvanetro skråsikre svar.

Sandheden er nok et sted midt imellem.
Det er paragraffer der kan fortolkes, men du ville grine en vis del i
laser, hvis du havde oplevet de hysteriske højder uvejret blev blæst
op til, 5 meter mere pr. sek. og det havde været jordens undergang.

Regards Croc®

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid.com> skrev:

>>>>> Dette indebærer at de kan inddrage bybusserne og sætte nogle
>>>>> folk til at køre dem. Nej. JO !
>> NEJ!
>
> Morten, hold nu op. Militæret og hjemmeværnet har til enhver tid
> lov til - under ansvar, selvfølgelig - at beslaglægge din bil
> eller dit hus etc.,

Nej det har de under aboslut ingen omstændigheder.

> hvis det skønnes at være af betydning for
> sikkerheden. Ligegyldigt hvor meget du råber nej.

Var du stadig medlem af hjemmeværnet?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i meddelelsen
news:Xns95DB77E5E591A.miljokemi.dk@miljokemi.dk:

>> Morten, hold nu op. Militæret og hjemmeværnet har til enhver tid
>> lov til - under ansvar, selvfølgelig - at beslaglægge din bil
>> eller dit hus etc.,
> Nej det har de under aboslut ingen omstændigheder.

Det kan du fanneme tro, de har.

--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev:

> Kræver dette ikke at landet erklæres i undtagelsestilstand (hvad
> angår udgangsforbud) ?

Begrebet undtagelsestilstand eksisterer slet ikke i dansk ret.


> Det virker som en meget let fortolkning,
> det som du fremsætter her.

Det er det også. Det Finn får blandet ind i denne sag er reglerne i
krigstid, hvor der vidst nok indgår muligheden for at anvende
offentlige transportmidler i forbindelse med forsvaret af dansk
territorie, men det har absolut intet at gøre med et stormvejr af
moderat karakter.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Carsten Riis <\"cr\"@<invalid>." <"invalid> skrev:

>>>> Staten kan *IKKE* beslaglægge busserne. De kan ikke forbyde
>>>> udgang som politiet forsøgte sig med i Helsingør og det er
>>>> direkte strafbart at de forbød DSB at indsætte erstatningsbusser
>>>> da togene ikke kunne køre pga. manglende strøm. Faktisk går
>>>> straframmen op til 6 års fængsel.
>>>>
>
> hjemmel?

§193


> Og kan den bruges?

Måske måske ikke.


> Har du nogensinde overvejet, hvad det vil sige at befinde sig i en
> nødsituation?
>
> Der gælder helt andre regelsæt, når man skal styre en nødsituation
> på samfundsplan.

Nej der gælder præcis de samme regler som sædvanlig. Et blæsevejr er
iøvrigt ikke en nødsituation, katastrofe eller ulykkke.

> ((man får naturligvis godtgørelse for de indskrænkninger man
> bliver pålagt...men det er altså noget man finder ud af, når
> situationen er overstået)
>
> Om orkanen

Der var ikke tale om orkan. Det var et ganske almindeligt stormvejr.


>> Mobiliseringsplanerne er relevante i krigstid. Et blæsevejr er
>> ikke krigstid.
>>
>>
> Næh, men en katastrofelignende situation.

Nej ikke i nærheden af at være en katastrofeligningnende situation. Det
nærmeste vi har været på en sådan er fyrværkeriulykken i Seest.


>>> Prøv at sige det til dem hvis arbejde det er at tilse og
>>> vedligeholde beredskabsplanerne.
>>
>>
>> Det ved de udmærket godt i forvejen og har endda delvist
>> indrømmet det i forbindelse med ulykken i Seest.
>>
>
> Og hvad sker der, hvis beredskabet nedtoner noget stort, så får de
> også på hatten for ikke at foretage sig det fornødne.

Ulven kommer, ulven kommer er et farligt udgangspunkt.


> Det er ufattelig, at man altid i bagklogskabens lys skal træde på
> de mænd og kvinder, der beskytter mennesker og ejendom i de
> tilfælde vi har set i fx Seest og her ved orkanen.
> Føj for en holdning! Jeg håber inderligt, at du ikke får brug for
> disse menneskers hjælp. Tænk hvis de vurderer, at du ikke har
> brug for hjælpen, fordi situationen ikke er så alvorlig.

Der her handler ikke om at træde på nogen men om at politiet skal
handle indenfor lovens rammer.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> Der var ikke tale om orkan.

I pressen omtaltes uvejret nu konsekvent som »orkan«, og der døde trods
alt fire mennesker, alene her i Danmark.

Jeg er ikke meteorolog, men et opslag i Den Danske Encyclopædi afslører
at en orkan har vindstyrker på 32 m/s, og at den kraftigste orkan der er
målt på dansk jord i forrige århundrede kom i 1999. Vindstyrke: 38 m/s i
Sønderjylland, mens hele den sydlige den af landet skal have haft
vindstød på 40-50 m/s.

Ses på:

http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=525296/

kan man se følgende:


Meteorologer vurderede dog i går, at blæstens styrke var knap så voldsom
som den store storm i 1999, men til gengæld ramte den større dele af
landet. Flere steder i landet blæste det med over 32 meter i sekundet i
middelvinden.
===

Der har altså flere steder været tale om en orkan.

Se i øvrigt på:

http://www.dmi.dk/dmi/danmark_ramt_af_landsdaekkende_storm

Jeg er i øvrigt ikke klar over om der med vindstyrker i encyclopædien
menes middelvind. I København lå middelvinden på 25 m/s, men med enkelte
vindstød på 35 m/s.
--
Per Erik Rønne

---

Morten Bjergstrøm wrote:

>>
>>hjemmel?
>
>
> §193
>
>
Hvilken lov?



>
>>Og kan den bruges?
>
>
> Måske måske ikke.
>

Du er altså ikke sikker på om det du siger kan bruges. Det er da altid
noget.

>
>
>>Har du nogensinde overvejet, hvad det vil sige at befinde sig i en
>>nødsituation?
>>
>>Der gælder helt andre regelsæt, når man skal styre en nødsituation
>>på samfundsplan.
>
>
> Nej der gælder præcis de samme regler som sædvanlig. Et blæsevejr er
> iøvrigt ikke en nødsituation, katastrofe eller ulykkke.
>

Nogensinde hørt om /nødretten/ som med andre ord vil sige, at det der
normalt vil være strafbart vil være straffri, når det man foretager sig
forhindrer større skade.




>
>>((man får naturligvis godtgørelse for de indskrænkninger man
>>bliver pålagt...men det er altså noget man finder ud af, når
>>situationen er overstået)
>>
>>Om orkanen
>
>
> Der var ikke tale om orkan. Det var et ganske almindeligt stormvejr.
>

Gider du lige lade være med at quotefucke

Du ved udemærket godt, at jeg også er i tvivl om orkanen (eller
blæsevejret som du nedtoner det til) er en nødsituation.

Jeg fortæller for så vidt bare, at reglerne om at man kan
beslaglægge/ekspropriere privat ejendom i redningsøjemed, at de findes.

Det kan du vel ikke benægte at de gør.

Jeg vil ikke gøre mig klog på om situationen i lørdags var en situation,
hvor man kan bruge beredskabsloven.... Men jeg kan love dig, at jeg ikke
stiller spørgsmålstegn til når en redningsmedarbejder (politibetjent,
brandmand/ambulancefører, beredskabsmand, hjemmeværnsmand) siger, at
køretøjet jeg sidder i skal bruges.
Jeg går ud fra - i situationen - at personen har overvejet alle andre
muligheder i situationen og fundet ud af, at det er den eneste mulige
mulighed.


>
>
>>>Mobiliseringsplanerne er relevante i krigstid. Et blæsevejr er
>>>ikke krigstid.
>>>
>>>
>>
>>Næh, men en katastrofelignende situation.
>
>
> Nej ikke i nærheden af at være en katastrofeligningnende situation. Det
> nærmeste vi har været på en sådan er fyrværkeriulykken i Seest.
>
>
quotefucking eller også bare enormt dårlig citatteknik.




>
>>>>Prøv at sige det til dem hvis arbejde det er at tilse og
>>>>vedligeholde beredskabsplanerne.
>>>
>>>
>>>Det ved de udmærket godt i forvejen og har endda delvist
>>>indrømmet det i forbindelse med ulykken i Seest.
>>>
>>
>>Og hvad sker der, hvis beredskabet nedtoner noget stort, så får de
>>også på hatten for ikke at foretage sig det fornødne.
>
>
> Ulven kommer, ulven kommer er et farligt udgangspunkt.
>
Tør du tage chancen?

Eller bedre sagt: Vil du ikke nok?




>
>
>>Det er ufattelig, at man altid i bagklogskabens lys skal træde på
>>de mænd og kvinder, der beskytter mennesker og ejendom i de
>>tilfælde vi har set i fx Seest og her ved orkanen.
>>Føj for en holdning! Jeg håber inderligt, at du ikke får brug for
>>disse menneskers hjælp. Tænk hvis de vurderer, at du ikke har
>>brug for hjælpen, fordi situationen ikke er så alvorlig.
>
>
> Der her handler ikke om at træde på nogen men om at politiet skal
> handle indenfor lovens rammer.
>
Men alligevel gør du det!

Syntes du ikke selv, at du har lidt kafka.dk i din adfærd?



--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

>> Der var ikke tale om orkan.
>
> I pressen omtaltes uvejret nu konsekvent som »orkan«,

Og?

Skulle vi ikke hellere bruge en mere autoritativ kilde end pressen:
http://www.dmi.dk/dmi/danmark_ramt_af_landsdaekkende_storm

> og der døde
> trods alt fire mennesker, alene her i Danmark.

Det bliver det ikke til en orkan af.

> Jeg er ikke meteorolog, men et opslag i Den Danske Encyclopædi
> afslører at en orkan har vindstyrker på 32 m/s,

I middelvind vel og mærke. Det er kun 4 stationer hvor der er målt
orkan dvs. mere end 32m/s i 10 minutters middelvind.

> http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=525296/

Brug http://www.dmi.dk istedet.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> > http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=525296/
>
> Brug http://www.dmi.dk istedet.

Som jeg skam også henviste til. Men du læste måske ikke færdig?

Der blev målt 32 m/s flere steder i landet. Orkanstyrke.
--
Per Erik Rønne

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

>> Brug http://www.dmi.dk istedet.
>
> Som jeg skam også henviste til. Men du læste måske ikke færdig?

Jo men eftersom du citerede forkert fra DMIs side antog jeg at du rent
faktisk ikke havde læst hvad der stod.


> Der blev målt 32 m/s flere steder i landet. Orkanstyrke.

Det gør ikke blæsevejret til en orkan. På 4 målestationer i DK er der
blevet målt orkan og det er det. En væsentligt større del af landets
målestationer skal måle orkan før blæsevejret kan kaldes en orkan..

Og igen må jeg bede dig om at lade være med at bruge pressen som kilde
i videnskabelige spørgsmål.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>
> >> Brug http://www.dmi.dk istedet.
> >
> > Som jeg skam også henviste til. Men du læste måske ikke færdig?
>
> Jo men eftersom du citerede forkert fra DMIs side antog jeg at du rent
> faktisk ikke havde læst hvad der stod.

Citerede forkert? Jeg citerede ikke engang, men bragte blot linket.
--
Per Erik Rønne

---

"Morten Bjergstrøm" <nospam01@miljokemi.dk> skrev i meddelelsen
news:Xns95DB783CE341B.miljokemi.dk@miljokemi.dk:

> Og igen må jeg bede dig om at lade være med at bruge pressen som kilde
> i videnskabelige spørgsmål.

Nu kan man ikke længere klare sig i ekspropriationstekniske spørgsmål, så
går vi lige over i meteorologiens verden.

Lad os se det i øjnene: Morten Miljøkemi ved bare ALT om ALT.

--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

>> Jo men eftersom du citerede forkert fra DMIs side antog jeg at du
>> rent faktisk ikke havde læst hvad der stod.
>
> Citerede forkert? Jeg citerede ikke engang, men bragte blot
> linket.

Du referede ukorrekte vindoplysninger fra Kbh.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>
> >> Jo men eftersom du citerede forkert fra DMIs side antog jeg at du
> >> rent faktisk ikke havde læst hvad der stod.
> >
> > Citerede forkert? Jeg citerede ikke engang, men bragte blot
> > linket.
>
> Du referede ukorrekte vindoplysninger fra Kbh.

Kig på kortet. Middelvind: 24 m/s, vindstød på 35 m/s. København. Eller
skal de være Saltholm?
--
Per Erik Rønne

---

spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:

>> Du referede ukorrekte vindoplysninger fra Kbh.
>
> Kig på kortet. Middelvind: 24 m/s, vindstød på 35 m/s. København.
> Eller skal de være Saltholm?

Du skrev oprindeligt 25 m/s for København.

<news:1gq7yi0.1ymvgifmhmm6aN%spam@husumtoften.invalid>

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm <nospam01@miljokemi.dk> wrote:

> spam@husumtoften.invalid (Per Rønne) skrev:
>
> >> Du referede ukorrekte vindoplysninger fra Kbh.
> >
> > Kig på kortet. Middelvind: 24 m/s, vindstød på 35 m/s. København.
> > Eller skal de være Saltholm?
>
> Du skrev oprindeligt 25 m/s for København.

En mindre tastefejl.

> <news:1gq7yi0.1ymvgifmhmm6aN%spam@husumtoften.invalid>


--
Per Erik Rønne

---

"Spangkuk" <øæøåøæ@øææøå.æø> skrev i en meddelelse
news:crtucs$qq6$1@news.cybercity.dk...
> Hvordan i alverdan kan man i 50 år ha' evakueringsplaner,
> og så den 9. januar 2005 komme i tanke om, at dem der skulle
> køre busserne (som kan/vil blive beslaglagt af staten), har ret
> til at sige "Nej Tak" til at køre ind i farlige områder...???
>
> Hvad er det lige jeg har overset ?
>
> Spang

Hvem er det der sidder bag rattet i bussen i København...)

KHN

---

"Kurt Harald Nedergaard" <kurtnedergaard@privat.tele.dk> wrote in message
news:41e290e4$0$68098$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Spangkuk" <øæøåøæ@øææøå.æø> skrev i en meddelelse
> news:crtucs$qq6$1@news.cybercity.dk...
>> Hvordan i alverdan kan man i 50 år ha' evakueringsplaner,
>> og så den 9. januar 2005 komme i tanke om, at dem der skulle
>> køre busserne (som kan/vil blive beslaglagt af staten), har ret
>> til at sige "Nej Tak" til at køre ind i farlige områder...???
>>
>> Hvad er det lige jeg har overset ?
>>
>> Spang
>
> Hvem er det der sidder bag rattet i bussen i København...)

Vrangvillige fagforeningsmedlemmer, men alle der har stort kørekort bør være
på postliste, der snarest opfordres til at melde sig på stand by til at
erstatte fagforenings-uduelighederne.

Idag har folk mobiltelefon og kan tilkaldes hurtigt og få kærkommende
korttidsjob , hvis svagpisser-ansatte ikke tør køre ud hvor pinde kan falde
ned på bustaget pga blæsevejr

Dobbeltdækkerbusser er få - at de skulle holdes inde er banalt, men er
kærkommen afledningsmanøvre for journalisterne, der altid holder med de
vrangvillige fagforeninger.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev

> Idag har folk mobiltelefon og kan tilkaldes hurtigt og få kærkommende
> korttidsjob , hvis svagpisser-ansatte ikke tør køre ud hvor pinde kan
> falde ned på bustaget pga blæsevejr

Hold kæft hvor er du dum, mand !

Hvis du hørte hvordan MIN eftermiddag/AFTEN på JOB som BUSCHAUFFØR
under stormen gik, ville du skide dig tom for agurkeglas.

EOD.

Spang

---

"Spangkuk" <øæøåøæ@øææøå.æø> skrev i en meddelelse
news:cru85s$14sb$1@news.cybercity.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev
>
>> Idag har folk mobiltelefon og kan tilkaldes hurtigt og få kærkommende
>> korttidsjob , hvis svagpisser-ansatte ikke tør køre ud hvor pinde kan
>> falde ned på bustaget pga blæsevejr
>
> Hold kæft hvor er du dum, mand !
>
> Hvis du hørte hvordan MIN eftermiddag/AFTEN på JOB som BUSCHAUFFØR
> under stormen gik, ville du skide dig tom for agurkeglas.

Gid han ville og vel at mærke så tom at han kreperede af det.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.

Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:41e2b082$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Spangkuk" <øæøåøæ@øææøå.æø> skrev i en meddelelse
> news:cru85s$14sb$1@news.cybercity.dk...
>>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev
>>
>>> Idag har folk mobiltelefon og kan tilkaldes hurtigt og få kærkommende
>>> korttidsjob , hvis svagpisser-ansatte ikke tør køre ud hvor pinde kan
>>> falde ned på bustaget pga blæsevejr
>>
>> Hold kæft hvor er du dum, mand !
>>
>> Hvis du hørte hvordan MIN eftermiddag/AFTEN på JOB som BUSCHAUFFØR
>> under stormen gik, ville du skide dig tom for agurkeglas.
>
> Gid han ville og vel at mærke så tom at han kreperede af det.
>
> --
> Kim Larsen
>
> Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
> Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
> Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
> En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
> Udvid proletariatet, stem borgerligt.
>
> Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)

Du er da en sød lille neger:..)

---

"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
news:41e2b082$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Spangkuk" <øæøåøæ@øææøå.æø> skrev i en meddelelse
> news:cru85s$14sb$1@news.cybercity.dk...
>>
>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev
>>
>>> Idag har folk mobiltelefon og kan tilkaldes hurtigt og få kærkommende
>>> korttidsjob , hvis svagpisser-ansatte ikke tør køre ud hvor pinde kan
>>> falde ned på bustaget pga blæsevejr
>>
>> Hold kæft hvor er du dum, mand !
>>
>

Ifølge Croc, f.eks., er han meget intelligent. Nu skal der heller ikke så
meget til at imponere ham.

Jeg tror de to deles om syltetøjsglas og toiletvaner generelt.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev

> Ifølge Croc, f.eks., er han meget intelligent. Nu skal der heller ikke så
> meget til at imponere ham.
>
> Jeg tror de to deles om syltetøjsglas og toiletvaner generelt.

Hehe...yep.

Som det ser ud lige nu, kan han og i andre faktisk læse om min
arbejdsdag/aften i et af dagbladene de nærmeste dage. Som skrevet,
det var en meget, MEGET usædvanlig aften.

Jeg forventer at vi bussemænd får oprejsning

Spang

---

Tim wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> wrote in message
> news:41e2b082$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Spangkuk" <øæøåøæ@øææøå.æø> skrev i en meddelelse
>> news:cru85s$14sb$1@news.cybercity.dk...
>>>
>>> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev
>>>
>>>> Idag har folk mobiltelefon og kan tilkaldes hurtigt og få
>>>> kærkommende korttidsjob , hvis svagpisser-ansatte ikke tør køre ud
>>>> hvor pinde kan falde ned på bustaget pga blæsevejr
>>>
>>> Hold kæft hvor er du dum, mand !
>>>
>>
>
> Ifølge Croc, f.eks., er han meget intelligent. Nu skal der heller
> ikke så meget til at imponere ham.

Croc skrev ikke at han var *meget* intelligent, men at han da ikke var dum,
og at der måtte være sprunget en sikring, hen ad vejen!

> Jeg tror de to deles om syltetøjsglas og toiletvaner generelt.

Mudderkaster!

Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.

---

Tim skrev i meddelelsen <41e2c1b8$0$68084$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>...

>Ifølge Croc, f.eks., er han meget intelligent. Nu skal der heller ikke så
>meget til at imponere ham.

Nu har intrelligens og mental sundhed jo ikke ret meget med hinanden at gøre
- eksempelvis er psykopater ofte meget intelligente.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

On Mon, 10 Jan 2005 18:56:18 +0100, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

>>>> Idag har folk mobiltelefon og kan tilkaldes hurtigt og få kærkommende
>>>> korttidsjob , hvis svagpisser-ansatte ikke tør køre ud hvor pinde kan
>>>> falde ned på bustaget pga blæsevejr
>>>
>>> Hold kæft hvor er du dum, mand !
>>>

>Ifølge Croc, f.eks., er han meget intelligent. Nu skal der heller ikke så
>meget til at imponere ham.

Hvis du ellers ville citere korrekt, så skrev jeg at der ingen tvivl
er overhovedet hvem der er mest intelligent af dig eller B.W.
Selvom du siger jeg er nem at imponere, så er det dog ikke lykkedes
dig endnu.
>
>Jeg tror de to deles om syltetøjsglas og toiletvaner generelt.
>
Tyv tror hver mand stjæler.

Regards croc®

---

Spangkuk wrote:

> Hvordan i alverdan kan man i 50 år ha' evakueringsplaner,
> og så den 9. januar 2005 komme i tanke om, at dem der skulle
> køre busserne (som kan/vil blive beslaglagt af staten), har ret
> til at sige "Nej Tak" til at køre ind i farlige områder...???
>
Det er nok fordi danske beredskabsplaner er lidt hemmelige. Der er jo
ingen grund til at skrive til en evt. fjende og fortælle hvad der venter.

I fredstid vil pladsen bag rattet i en inddraget bus blive optaget af en
eller anden fra det bestående beredskab. Det kan være fra militæret, fra
hjemmeværnet eller fra det frivillige beredskab. (Det blev i øvrigt også
nævnt i det indslag jeg så om det.)

> Hvad er det lige jeg har overset ?
>
Måske at du selv er en del af beredskabet, i påkommende tilfælde.

I tilfælde af en krigssituation vil samtlige danske mænd have en plads i
beredskabet som de vil blive pålagt at udfylde.

De fleste ved ikke hvor denne plads er, men for nogens vedkommende vil
det være som chauffør på en bybus der er inddraget til beredsskabsformål.

Hvad heller ikke mange ved er at de kan risikere at få deres personbil
inddraget også til beredskabsopgaver.

Selv hører jeg til en af de få der ved hvor min plads vil være. I
påkommende tilfælde skal jeg stille i Århus og deltage i en af de
opgaver jeg er forud uddannet til at varetage.

--
MVH Finn
Om den der tænker "tøsedreng" om andre bør der tænkes "tåbe".
Hvor det ene siges bør det andet bemærkes. Hvor "kylling" kan
bruges for det ene kan "idiot" bruges for det andet.

---

Finn Guldmann skrev i meddelelsen ...

>I tilfælde af en krigssituation vil samtlige danske mænd have en plads i
>beredskabet som de vil blive pålagt at udfylde.

Ikke helt - kun dem mellem 18 og 50, som ikke er designeret til anden
tjeneste.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

Carl Alex Friis Nielsen skrev i meddelelsen ...
>Finn Guldmann skrev i meddelelsen ...
>
>>I tilfælde af en krigssituation vil samtlige danske mænd have en plads i
>>beredskabet som de vil blive pålagt at udfylde.
>
>Ikke helt - kun dem mellem 18 og 50, som ikke er designeret til anden
>tjeneste.

Jeg tog fejl - det gælder samtlige personer mellem 18 og 65, som ikke
er designeret til anden tjeneste - køn, statsborgerskab osv. er irellevant.

Og det gælder i ennhver situation, hvor forsvarsministeren afgør det er
fornødnet.

I tilfælde af brand er det endnu bredere - her er enhver pligtig til efter
evne
at slukke eller hindre brand indtil redningsberedskabet ankommer - og
herefter
at deltager i rednings- eller slukningsarbejdet hvis redningsberedskabet
anmoder
om det.

--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen

Love Me - take me as I think I am

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev

> Det er nok fordi danske beredskabsplaner er lidt hemmelige. Der er jo
> ingen grund til at skrive til en evt. fjende og fortælle hvad der venter.

"Her står de tomme busser, tanket og klar til videre besættelse, fjern bare
"Kommer Straks" skiltet fra chaufførsædet, for han ville ikke køre alligevel
VELKOMMEN"!

> Måske at du selv er en del af beredskabet, i påkommende tilfælde.

Mjae, tanken havde strejfet mig, men ingen siger noget...

Spang

---

"Spangkuk" <øæøåøæ@øææøå.æø> wrote in message
news:crtucs$qq6$1@news.cybercity.dk...
> Hvordan i alverdan kan man i 50 år ha' evakueringsplaner,
> og så den 9. januar 2005 komme i tanke om, at dem der skulle
> køre busserne (som kan/vil blive beslaglagt af staten), har ret
> til at sige "Nej Tak" til at køre ind i farlige områder...???
>
> Hvad er det lige jeg har overset ?
>

dummedanskeren

---

Niels Ulrik wrote:
> "Spangkuk" <øæøåøæ@øææøå.æø> wrote in message
> news:crtucs$qq6$1@news.cybercity.dk...
>> Hvordan i alverdan kan man i 50 år ha' evakueringsplaner,
>> og så den 9. januar 2005 komme i tanke om, at dem der skulle
>> køre busserne (som kan/vil blive beslaglagt af staten), har ret
>> til at sige "Nej Tak" til at køre ind i farlige områder...???
>>
>> Hvad er det lige jeg har overset ?
>>
>
> dummedanskeren


Altså dig, din store idiot ?




Capstan.

---

"Capstan." <spam@piss.off> wrote in message
news:crvd4a$2k2q$1@news.cybercity.dk...
> Niels Ulrik wrote:
>> "Spangkuk" <øæøåøæ@øææøå.æø> wrote in message
>> news:crtucs$qq6$1@news.cybercity.dk...
>>> Hvordan i alverdan kan man i 50 år ha' evakueringsplaner,
>>> og så den 9. januar 2005 komme i tanke om, at dem der skulle
>>> køre busserne (som kan/vil blive beslaglagt af staten), har ret
>>> til at sige "Nej Tak" til at køre ind i farlige områder...???
>>>
>>> Hvad er det lige jeg har overset ?
>>>
>>
>> dummedanskeren
>
>
> Altså dig, din store idiot ?
>
>

nej

---

---

"Spangkuk" <øæøåøæ@øææøå.æø> skrev i en meddelelse
news:crtucs$qq6$1@news.cybercity.dk...
> Hvordan i alverdan kan man i 50 år ha' evakueringsplaner,
> og så den 9. januar 2005 komme i tanke om, at dem der skulle
> køre busserne (som kan/vil blive beslaglagt af staten), har ret
> til at sige "Nej Tak" til at køre ind i farlige områder...???
>
> Hvad er det lige jeg har overset ?

At mange folks mentalitet har ændret sig så de ikke længere sætter en ære i
at gøre et godt og grundigt arbejde.

De vejer simpelthen deres egne lemmer over deres pligt og render af pladsen
blot at der opstår en mild brise.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev

> At mange folks mentalitet har ændret sig så de ikke længere sætter en ære
> i
> at gøre et godt og grundigt arbejde.
>
> De vejer simpelthen deres egne lemmer over deres pligt og render af
> pladsen
> blot at der opstår en mild brise.

Okey.. på hvilken kontorstol sad du så og reddede Danmark
da stormen var på sit højeste ?

Hvilken risiko løb du ? Brækkede du en negl ?

Spang
www.undskyld-vi-ikke-kører-til-vi-dør-eller-mister-en-arm.dk

---

"Spangkuk" <øæøåøæ@øææøå.æø> skrev i en meddelelse
news:cs04rm$bh4$1@news.cybercity.dk...
>
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev
>
> > At mange folks mentalitet har ændret sig så de ikke længere sætter en
ære
> > i
> > at gøre et godt og grundigt arbejde.
> >
> > De vejer simpelthen deres egne lemmer over deres pligt og render af
> > pladsen
> > blot at der opstår en mild brise.
>
> Okey.. på hvilken kontorstol sad du så og reddede Danmark
> da stormen var på sit højeste ?
>
> Hvilken risiko løb du ? Brækkede du en negl ?

Jeg slæbte servere ud i en varevogn og kørte dem til Måløv. Jeg måtte stige
ud undervejs og fjerne mindre træer, som fyldte så meget på kørebanen at
vognen ikke kunne komme forbi.

Et sted var julebelysningen blæst ned, så vi kunne høre den på taget da vi
kørte under. Heldigvis isolerer dækkene på en vogn godt.

Men virksomheden var oppe næste dag igen og det var det vigtigste. Hvis
server-installationen havde været nede/går ned så havde jeg mistet/mister
jeg mit job.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev

> Men virksomheden var oppe næste dag igen og det var det vigtigste. Hvis
> server-installationen havde været nede/går ned så havde jeg mistet/mister
> jeg mit job.

Det må jeg nok sige, så er jeg vist heldigere stillet end dig.
Jeg bliver ikke fyret, hvis jeg vurderer at det er for farligt
at køre.

Men det ændrer ikke ved det basale - at det var fuldstændigt
tåbeligt at køre ud i går...men ok, du er formentlig medlem af
DJØF og underlagt de svage overenskomster de nu engang
har.

Den er din bet, og skal ikke bruges til at laste mig for at have
den nedskrevne ret til at stoppe før det går galt.

Spang

---

"Spangkuk" <øæøåøæ@øææøå.æø> skrev i en meddelelse
news:cs0d1i$jg3$1@news.cybercity.dk...
>
> "Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev

> Men det ændrer ikke ved det basale - at det var fuldstændigt
> tåbeligt at køre ud i går...men ok, du er formentlig medlem af
> DJØF og underlagt de svage overenskomster de nu engang
> har.

Desværre. Herlufholm nord for Næstved, som jeg havde den glæde at vokse op
i, kunne ikke tilbyde en uddannelse, som åbner mulighed for medlemskab DJØF.

Jeg er blot uddannet butiksassistent med EDB som speciale. I den del af
verden er vold fra kunder en accepteret del af ens arbejde, så lidt
stormvejr hist og pist er ikke at regne for noget.

--
Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> skrev i

> så lidt stormvejr hist og pist er ikke at regne for noget.

Hehe, ok, hørt, men lur mig om du ikke om 40 år sidder og
fortæller dine børnebørn den forfærdelige og frygtelige historie
om dengang du flyttede et helt firma under en orkan, kun iført bar røv
og strømpesokker....(medmindre du forinden bliver knust under et træ)

Jeg har fået sagt hvad jeg ville sige, min holdning og mening til min ret
og pligt er videregivet.

I rest my case !

Tak for "fighten"

Spang

---

Spangkuk wrote:



> Den er din bet, og skal ikke bruges til at laste mig for at have
> den nedskrevne ret til at stoppe før det går galt.

Hvilken ret er det?

Og kan den bruges her?



Der skal _meget_ til før man må bruge rettigheden til at nedlægge
arbejdet pga. risiko for liv, førlighed og ære (som den vist nok hedder).
Ta' hellere lige en snak med din fagforening inden du gør brug af denne
ret. Det kan være, at de ikke ser på tingene på samme måde.



--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

Ikke noget klynkeri om den smule dårligt vejr i har haft. Hvor jeg bor
har vi fået mere end 600mm regn i løbet af de seneste godt to uger.
50% mere end normalen for et helt år, og ca. det samme som der i
gennemsnit falder i Danmark på et år.
Jeg var begyndt at bygge en ark, men nu er det vist heldigvis
overstået for denne gang.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine