|
|
 | Skal kernevelfærd koste 700 Mia. ?
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 02-01-05 03:05 |
|
I debatten betragtes prisen på velfærd som en uberørelig størrelse, men er
det ikke rimeligt at forholde sig kritisk til denne Størrelse.
Kernevelfærd kan gøres langt billigere end 700 Mia. er det ikke på tide vi
får effektiviseret den offentlige sektor og dannet grundlaget for lavere
skatter ?
Er det ikke på tide vi skipper luksusvelfærd og lader folk selv betale ?
Thorkild
| |
 Kim Larsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 02-01-05 03:13 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41d756d4$0$219$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>I debatten betragtes prisen på velfærd som en uberørelig størrelse, men er
>det ikke rimeligt at forholde sig kritisk til denne Størrelse.
>
> Kernevelfærd kan gøres langt billigere end 700 Mia. er det ikke på tide vi
> får effektiviseret den offentlige sektor og dannet grundlaget for lavere
> skatter ?
>
> Er det ikke på tide vi skipper luksusvelfærd og lader folk selv betale ?
Er det ikke på tide at vi får indført det total-egoistiske
sorte-Thorkild-samfund ?
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Hr. Petersen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hr. Petersen |
Dato : 02-01-05 05:11 |
|
>> Kernevelfærd kan gøres langt billigere end 700 Mia. er det ikke på
>> tide vi får effektiviseret den offentlige sektor og dannet grundlaget
>> for lavere skatter ?
hvad dækker begrebet kernevelfærd ?
Hvad er det samlede statsbudget ?
Hvad med bare at sætte lønnen til offentligt ansatte ned med 10 % om året
?
Skyde de håbløst syge.
Skyde de gamle.
Skyde bistandsklienter hvis de ikke har haft arbejde i f.eks. 2 år.
Skyde flygtninge der ikke vil rejse hjem
Aflive politikere der ikke mere har et mandat i folketinget, bam goes
Glistrup - skarpt efterfulgt af hele enhedslisten.
Det er rationelt at skærer fedtet væk -men intet er mere uhyggeligt end
skarpt rationelle mennesker, det skulle da lige være mennesker der kun
"tænker" med sine humanitære "hyggenygge"-følelsespornografiske "vi er
alle ens"-kommunistiske tvangstanke-fantasier.
Resultatet er ofte ens...
| |
 Kim Larsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 02-01-05 16:48 |
|
"Hr. Petersen" <spam_with_spam_spam_and_spam@montypytonisgod.com> skrev i en
meddelelse news:Xns95D234C5BCEB2spamwithspamspamands@62.243.74.162...
>>> Kernevelfærd kan gøres langt billigere end 700 Mia. er det ikke på
>>> tide vi får effektiviseret den offentlige sektor og dannet grundlaget
>>> for lavere skatter ?
>
> hvad dækker begrebet kernevelfærd ?
>
> Hvad er det samlede statsbudget ?
>
> Hvad med bare at sætte lønnen til offentligt ansatte ned med 10 % om året
> ?
>
> Skyde de håbløst syge.
>
> Skyde de gamle.
>
> Skyde bistandsklienter hvis de ikke har haft arbejde i f.eks. 2 år.
>
> Skyde flygtninge der ikke vil rejse hjem
>
> Aflive politikere der ikke mere har et mandat i folketinget, bam goes
> Glistrup - skarpt efterfulgt af hele enhedslisten.
>
> Det er rationelt at skærer fedtet væk -men intet er mere uhyggeligt end
> skarpt rationelle mennesker, det skulle da lige være mennesker der kun
> "tænker" med sine humanitære "hyggenygge"-følelsespornografiske "vi er
> alle ens"-kommunistiske tvangstanke-fantasier.
>
> Resultatet er ofte ens...
Nemlig. "Sorte"-Thorkild vil have skudt alle dem som ikke ligner ham selv.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Peter K. Nielsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 02-01-05 09:03 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:41d756d4$0$219$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> I debatten betragtes prisen på velfærd som en uberørelig størrelse, men er
> det ikke rimeligt at forholde sig kritisk til denne Størrelse.
Jo
>
> Kernevelfærd kan gøres langt billigere end 700 Mia.
Hvad er kernevelfærd??
>er det ikke på tide vi
> får effektiviseret den offentlige sektor
jo
> og dannet grundlaget for lavere
> skatter ?
var det ikke bedre vi brugte de penge der kan spares på politi,
sundhedsvæsen, og specialundervisning til dem der har behov herfor??
>
> Er det ikke på tide vi skipper luksusvelfærd og lader folk selv betale ?
Hvad er det du kalder "luksusvelfærd"???
Peter
| |
Thorkild Poulsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 02-01-05 10:28 |
|
Der har været rejst spørgsmål om hvad kernevelfærd er.
Jo, det er de basale funktioner man forventer af samfundet.
Retsvæsen
Politi
Undervisning
Social Tryghed (pensioner, kontanthjælp...)
Infrastruktur (veje, skoler ....)
--------------
Men ikke kommunale kurser i karmatydning, golfhøjskoler,........
Lad folk selv betale for luksusvelfærd.
Thorkild
| |
Peter K. Nielsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 02-01-05 10:37 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:41d7bea8$0$212$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Der har været rejst spørgsmål om hvad kernevelfærd er.
>
> Jo, det er de basale funktioner man forventer af samfundet.
>
> Retsvæsen
>
> Politi
>
> Undervisning
>
> Social Tryghed (pensioner, kontanthjælp...)
>
> Infrastruktur (veje, skoler ....)
>
> --------------
OK så lang kan vi blive enige
>
> Men ikke kommunale kurser i karmatydning, golfhøjskoler,........
Det er imho ikke velfærd, men slet og ret kommunal underholdning som ikke
hører hjemme i offentlig regi
>
> Lad folk selv betale for luksusvelfærd.
Enig, men så mangler du bare at svare på om du synes at f. eks politiet,
infrastrukturen får midler nok, og om du synes at kontanthjælpen, og
pensionerne er for høje?
Peter
| |
Thorkild Poulsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 02-01-05 10:57 |
|
"Peter K. Nielsen" <dukantro@nej.dk> wrote in message
news:41d7c0b4$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Lad folk selv betale for luksusvelfærd.
>
> Enig, men så mangler du bare at svare på om du synes at f. eks politiet,
> infrastrukturen får midler nok, og om du synes at kontanthjælpen, og
> pensionerne er for høje?
Politiet får rigeligt med midler, men de bruges forkert. Politiet skal bruge
mere på IT og mindre på administration. Politiet har et stort
ledelsesproblem, man forfremmer efter anciennitet i stedet for evner.
Infrastrukturen får tilstrækkelige midler, men de formøbles på arbejdskraft
der ikke performer.
Kontanthjælpen er for høj, navnlig burde ned nedreguleres efter længden af
modtagelsen, det samme gælder understøttelsen.
Pensioner har nået et rimeligt niveau, stop med at forkæle de ældre, det er
der ikke råd til.
Thorkild
| |
Hobert Idiart (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 02-01-05 11:59 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> Kontanthjælpen er for høj, navnlig burde ned nedreguleres efter længden
> af modtagelsen, det samme gælder understøttelsen.
Er 7.400 kr udbetalt om måneden meget?
> Pensioner har nået et rimeligt niveau, stop med at forkæle de ældre, det
> er der ikke råd til.
Man kan vel ikke gøre for, at man er blevet gammel. De skal vil også
kunne opretholde noget som bare minder om et liv?
| |
Thorkild Poulsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 02-01-05 13:46 |
|
"Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
news:33q2egF42a0epU1@individual.net...
> Thorkild Poulsen wrote:
>
>> Kontanthjælpen er for høj, navnlig burde ned nedreguleres efter længden
>> af modtagelsen, det samme gælder understøttelsen.
>
> Er 7.400 kr udbetalt om måneden meget?
>
Det er nok.
>> Pensioner har nået et rimeligt niveau, stop med at forkæle de ældre, det
>> er der ikke råd til.
>
> Man kan vel ikke gøre for, at man er blevet gammel. De skal vil også kunne
> opretholde noget som bare minder om et liv?
Det kan de også på det nuværende niveau, ønsker man mere må man selv spare
op.
Thorkild
| |
Hobert Idiart (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 02-01-05 16:21 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
>
> "Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
> news:33q2egF42a0epU1@individual.net...
>
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>
>>> Kontanthjælpen er for høj, navnlig burde ned nedreguleres efter
>>> længden af modtagelsen, det samme gælder understøttelsen.
>>
>>
>> Er 7.400 kr udbetalt om måneden meget?
>>
>
> Det er nok.
Det kan vi godt blive enige om, men jeg synes nu ikke, at det er mange
penge.
>>> Pensioner har nået et rimeligt niveau, stop med at forkæle de ældre,
>>> det er der ikke råd til.
>>
>>
>> Man kan vel ikke gøre for, at man er blevet gammel. De skal vil også
>> kunne opretholde noget som bare minder om et liv?
>
>
> Det kan de også på det nuværende niveau, ønsker man mere må man selv
> spare op.
Nu er alle mennesker jo ikke ens men ideen om opsparing til alderdommen
mens man arbejder, støtter jeg.
| |
Per Rønne (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-01-05 10:53 |
|
Hobert Idiart <in@your.dreams> wrote:
> Thorkild Poulsen wrote:
> > "Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
> > news:33q2egF42a0epU1@individual.net...
> >> Thorkild Poulsen wrote:
> >>> Kontanthjælpen er for høj, navnlig burde ned nedreguleres efter
> >>> længden af modtagelsen, det samme gælder understøttelsen.
> >> Er 7.400 kr udbetalt om måneden meget?
> > Det er nok.
> Det kan vi godt blive enige om, men jeg synes nu ikke, at det er mange
> penge.
Men Thorkild ønsker jo beløbet sat ned, endda sat væsentligt ned. Han
forestiller sig sikkert, at folk kan bo under åben himmel, mens de sover
på en varmerist.
> >>> Pensioner har nået et rimeligt niveau, stop med at forkæle de ældre,
> >>> det er der ikke råd til.
> >> Man kan vel ikke gøre for, at man er blevet gammel. De skal vil også
> >> kunne opretholde noget som bare minder om et liv?
> > Det kan de også på det nuværende niveau, ønsker man mere må man selv
> > spare op.
> Nu er alle mennesker jo ikke ens men ideen om opsparing til alderdommen
> mens man arbejder, støtter jeg.
Alle lønmodtagere er omfattet af atp. Detudover er stort set alle
lønmodtagere omfattet af anden, kollektiv pensionsopsparing.
Det er stort set kun hjemmegående husmødre og førtidspensionister, der
efter de 65 vil kunne få ældrecheck.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-01-05 03:46 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpt707.1k4pbvbgk8393N%spam@husumtoften.invalid...
> Men Thorkild ønsker jo beløbet sat ned, endda sat væsentligt ned. Han
> forestiller sig sikkert, at folk kan bo under åben himmel, mens de sover
> på en varmerist.
>
Jeg vil meget gerne nedsætte støtten til kontanthjælpsmodtagere efter et
stykke tid, e.g. 3 år. Det er ikke i orden at nasse på samfundet.
Og så er det jo underligt hvor hurtigt proportionerne forsvinder i Per's
indlæg.
> Alle lønmodtagere er omfattet af atp. Detudover er stort set alle
> lønmodtagere omfattet af anden, kollektiv pensionsopsparing.
>
> Det er stort set kun hjemmegående husmødre og førtidspensionister, der
> efter de 65 vil kunne få ældrecheck.
ATP er en latterligt ordning, den batter slet ikke.
Thorkild
| |
Per Rønne (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-01-05 07:03 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gpt707.1k4pbvbgk8393N%spam@husumtoften.invalid...
>
> > Men Thorkild ønsker jo beløbet sat ned, endda sat væsentligt ned. Han
> > forestiller sig sikkert, at folk kan bo under åben himmel, mens de sover
> > på en varmerist.
> Jeg vil meget gerne nedsætte støtten til kontanthjælpsmodtagere efter et
> stykke tid, e.g. 3 år. Det er ikke i orden at nasse på samfundet.
>
> Og så er det jo underligt hvor hurtigt proportionerne forsvinder i Per's
> indlæg.
Du går jo konsekvent ind for så små overførselsindkomster som muligt, så
du kan have mere til dig selv.
> > Alle lønmodtagere er omfattet af atp. Detudover er stort set alle
> > lønmodtagere omfattet af anden, kollektiv pensionsopsparing.
> >
> > Det er stort set kun hjemmegående husmødre og førtidspensionister, der
> > efter de 65 vil kunne få ældrecheck.
>
> ATP er en latterligt ordning, den batter slet ikke.
>
> Thorkild
--
Per Erik Rønne
| |
NoTrabajo (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 04-01-05 08:37 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gpur5z.18r8okp1iwvc3nN%spam@husumtoften.invalid
> Du går jo konsekvent ind for så små overførselsindkomster som muligt, så
> du kan have mere til dig selv.
Og som om den mand ikke har nok. Han har tidligere talt om timelønninger på over
1000 kr og månedslønninger på omkring 160.000 kr. Han skulle ærligt talt skamme
sig. En del af dem, der betaler hans løn, er vel offentlige virksomheder. Jeg
vil påstå at Thorkild er en endnu større samfundsnasser, end jeg er.
--
NoTrabajo
| |
NoTrabajo (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 04-01-05 08:43 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41da038b$0$288$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Jeg vil meget gerne nedsætte støtten til kontanthjælpsmodtagere efter et
> stykke tid, e.g. 3 år. Det er ikke i orden at nasse på samfundet.
Det er da også i orden, hvis der så alternativt er mulighed for et arbejde.
--
NoTrabajo
| |
Rado (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 05-01-05 22:35 |
|
On Tue, 4 Jan 2005 08:42:59 +0100, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
wrote:
>
>"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
>news:41da038b$0$288$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Jeg vil meget gerne nedsætte støtten til kontanthjælpsmodtagere efter et
>> stykke tid, e.g. 3 år. Det er ikke i orden at nasse på samfundet.
>
>Det er da også i orden, hvis der så alternativt er mulighed for et arbejde.
Og vel at mærke et arbejde man bryder sig om. At tvinge folk til at
tage er job de ikke bryder sig om, og nægte dem hjælp hvis de nægter,
nærmer sig slaveri.
--
Rado
Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 00:19 |
|
"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote in message
news:8smot0d1r8iqdsp39lpo1j5fcblca1jq8u@4ax.com...
> On Tue, 4 Jan 2005 08:42:59 +0100, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
> wrote:
>
>>
>>"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>>meddelelse
>>news:41da038b$0$288$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>>
>>> Jeg vil meget gerne nedsætte støtten til kontanthjælpsmodtagere efter et
>>> stykke tid, e.g. 3 år. Det er ikke i orden at nasse på samfundet.
>>
>>Det er da også i orden, hvis der så alternativt er mulighed for et
>>arbejde.
>
> Og vel at mærke et arbejde man bryder sig om. At tvinge folk til at
> tage er job de ikke bryder sig om, og nægte dem hjælp hvis de nægter,
> nærmer sig slaveri.
>
Jeg mener det nuværende bistands niveau er generøst og det er bestemt ikke
urimeligt man forlanger folk finder et arbejde, at give dem 3 år til det må
være passende.
Thorkild
| |
G.B. (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : G.B. |
Dato : 06-01-05 00:46 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i
meddelelsen news:41dc75e5$0$308$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Jeg mener det nuværende bistands niveau er generøst og det er bestemt
Jeg har ekstremt lidt tillid til folk, som skriver "bistands niveau", når
de egentlig mener "bistandsniveau".
--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 02:06 |
|
"G.B." <nonono@nospam.invalid.com> wrote in message
news:41dc7c1d$0$245$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i
> meddelelsen news:41dc75e5$0$308$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Jeg mener det nuværende bistands niveau er generøst og det er bestemt
>
> Jeg har ekstremt lidt tillid til folk, som skriver "bistands niveau", når
> de egentlig mener "bistandsniveau".
Hvis du blot vidste hvor meget jeg fortryder denne kæmpe brøler.
Thorkild
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 04:19 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> Jeg mener det nuværende bistands niveau er generøst og det er bestemt ikke
> urimeligt man forlanger folk finder et arbejde, at give dem 3 år til det må
> være passende.
Hvis arbejdsformidlingen ellers fungerede, havde den jo anvist folk et
sådant arbejde. Det gør den bare ikke.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 04:40 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpy8ek.9hb7p9hynrN%spam@husumtoften.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> Jeg mener det nuværende bistands niveau er generøst og det er bestemt
>> ikke
>> urimeligt man forlanger folk finder et arbejde, at give dem 3 år til det
>> må
>> være passende.
>
> Hvis arbejdsformidlingen ellers fungerede, havde den jo anvist folk et
> sådant arbejde. Det gør den bare ikke.
>
Jeg skal da gerne indrømme der kunne øges bedre service i forbindelse med
jobsøgning.
Men reelt er det ikke samfundets problem folk ikke får et job, ansvaret
ligger hos personen der ikke har beskæftigelse.
Thorkild
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 07:32 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gpy8ek.9hb7p9hynrN%spam@husumtoften.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >> Jeg mener det nuværende bistands niveau er generøst og det er bestemt
> >> ikke urimeligt man forlanger folk finder et arbejde, at give dem 3 år
> >> til det må være passende.
> > Hvis arbejdsformidlingen ellers fungerede, havde den jo anvist folk et
> > sådant arbejde. Det gør den bare ikke.
> Jeg skal da gerne indrømme der kunne øges bedre service i forbindelse med
> jobsøgning.
Mig bekendt er Amanda uegnet til sit egentlige formål: at matche
arbejdsløse med jobs.
> Men reelt er det ikke samfundets problem folk ikke får et job, ansvaret
> ligger hos personen der ikke har beskæftigelse.
Vås. Der er ganske simpelt folk der ikke /kan/ få et job.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 09:40 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpyhw4.1b0miql1diigw2N%spam@husumtoften.invalid...
>> Men reelt er det ikke samfundets problem folk ikke får et job, ansvaret
>> ligger hos personen der ikke har beskæftigelse.
>
> Vås. Der er ganske simpelt folk der ikke /kan/ få et job.
Ja, de bevidst dovne og invalide, alle andre kan få et job.
Thorkild
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 10:21 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gpyhw4.1b0miql1diigw2N%spam@husumtoften.invalid...
>
> >> Men reelt er det ikke samfundets problem folk ikke får et job, ansvaret
> >> ligger hos personen der ikke har beskæftigelse.
> >
> > Vås. Der er ganske simpelt folk der ikke /kan/ få et job.
>
> Ja, de bevidst dovne og invalide, alle andre kan få et job.
Du /burde/ vide at det er direkte forkert. Eksempelvis er der masser af
jobs en akademiker ikke kan få, da han anses for overkvalificeret. Eller
tror du at så meget som en kantine vil ansætte en akademiker som
tallerkenvasker? Han ville jo ikke engang kunne snakke med sine kolleger
....
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 10:58 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpypi2.1ocp1w41qsa3hgN%spam@husumtoften.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>> news:1gpyhw4.1b0miql1diigw2N%spam@husumtoften.invalid...
>>
>> >> Men reelt er det ikke samfundets problem folk ikke får et job,
>> >> ansvaret
>> >> ligger hos personen der ikke har beskæftigelse.
>> >
>> > Vås. Der er ganske simpelt folk der ikke /kan/ få et job.
>>
>> Ja, de bevidst dovne og invalide, alle andre kan få et job.
>
> Du /burde/ vide at det er direkte forkert. Eksempelvis er der masser af
> jobs en akademiker ikke kan få, da han anses for overkvalificeret. Eller
> tror du at så meget som en kantine vil ansætte en akademiker som
> tallerkenvasker? Han ville jo ikke engang kunne snakke med sine kolleger
> ...
> --
> Per Erik Rønne
Den perfekte uddannelse til Taxa chauffør er cand. mag. i dansk og historie,
faktisk er det uforsvarligt ikke at have det store kørekort lagt ind i
pensum.
Thorkild
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 11:48 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gpypi2.1ocp1w41qsa3hgN%spam@husumtoften.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> >> news:1gpyhw4.1b0miql1diigw2N%spam@husumtoften.invalid...
> >> >> Men reelt er det ikke samfundets problem folk ikke får et job,
> >> >> ansvaret ligger hos personen der ikke har beskæftigelse.
> >> > Vås. Der er ganske simpelt folk der ikke /kan/ få et job.
> >> Ja, de bevidst dovne og invalide, alle andre kan få et job.
> > Du /burde/ vide at det er direkte forkert. Eksempelvis er der masser af
> > jobs en akademiker ikke kan få, da han anses for overkvalificeret. Eller
> > tror du at så meget som en kantine vil ansætte en akademiker som
> > tallerkenvasker? Han ville jo ikke engang kunne snakke med sine kolleger
> > ...
> Den perfekte uddannelse til Taxa chauffør er cand. mag. i dansk og historie,
> faktisk er det uforsvarligt ikke at have det store kørekort lagt ind i
> pensum.
Faktisk giver AF gladeligt arbejdsløse et stort kørekort, så de kan få
arbejde som taxachauffører. Under forudsætning af at de i forvejen har
et almindeligt kørekort, hvad ikke alle har. Eksempelvis er det for mig
aldrig blevet til mere end et knallertkørekort ...
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 11:55 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpyt8s.5mblskkcmimN%spam@husumtoften.invalid...
>> > Du /burde/ vide at det er direkte forkert. Eksempelvis er der masser af
>> > jobs en akademiker ikke kan få, da han anses for overkvalificeret.
>> > Eller
>> > tror du at så meget som en kantine vil ansætte en akademiker som
>> > tallerkenvasker? Han ville jo ikke engang kunne snakke med sine
>> > kolleger
>> > ...
>
>> Den perfekte uddannelse til Taxa chauffør er cand. mag. i dansk og
>> historie,
>> faktisk er det uforsvarligt ikke at have det store kørekort lagt ind i
>> pensum.
>
> Faktisk giver AF gladeligt arbejdsløse et stort kørekort, så de kan få
> arbejde som taxachauffører. Under forudsætning af at de i forvejen har
> et almindeligt kørekort, hvad ikke alle har. Eksempelvis er det for mig
> aldrig blevet til mere end et knallertkørekort ...
> --
> Per Erik Rønne
Jeg forstår teoriprøven var en uoverkommelig hindring 
Thorkild
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 13:02 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gpyt8s.5mblskkcmimN%spam@husumtoften.invalid...
>
> >> > Du /burde/ vide at det er direkte forkert. Eksempelvis er der masser af
> >> > jobs en akademiker ikke kan få, da han anses for overkvalificeret.
> >> > Eller
> >> > tror du at så meget som en kantine vil ansætte en akademiker som
> >> > tallerkenvasker? Han ville jo ikke engang kunne snakke med sine
> >> > kolleger
> >> > ...
> >
> >> Den perfekte uddannelse til Taxa chauffør er cand. mag. i dansk og
> >> historie,
> >> faktisk er det uforsvarligt ikke at have det store kørekort lagt ind i
> >> pensum.
> >
> > Faktisk giver AF gladeligt arbejdsløse et stort kørekort, så de kan få
> > arbejde som taxachauffører. Under forudsætning af at de i forvejen har
> > et almindeligt kørekort, hvad ikke alle har. Eksempelvis er det for mig
> > aldrig blevet til mere end et knallertkørekort ...
> Jeg forstår teoriprøven var en uoverkommelig hindring
Jeg er ganske simpelt aldrig begyndt på at tage et kørekort. Og det tog
mig kun en halv times terperi at lære teoridelen til knallertkørekortet
....
At tage et kørekort har ganske simpelt aldrig rigtigt interesseret mig.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 13:15 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpywas.1x02jxtnfqzhdN%spam@husumtoften.invalid...
>
>> Jeg forstår teoriprøven var en uoverkommelig hindring
>
> Jeg er ganske simpelt aldrig begyndt på at tage et kørekort. Og det tog
> mig kun en halv times terperi at lære teoridelen til knallertkørekortet
> ...
>
> At tage et kørekort har ganske simpelt aldrig rigtigt interesseret mig.
efter hukommelsen:
Any young man over the age of 25 using public transportation, is a failure.
-- Henry Ford
| |
Frank E. N. Stein (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-01-05 13:34 |
|
On Thu, 06 Jan 2005 13:15:28 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>> At tage et kørekort har ganske simpelt aldrig rigtigt interesseret mig.
>
> efter hukommelsen:
>
> Any young man over the age of 25 using public transportation, is a failure.
Hmm, jeg foretrækker nu at tage toget på arbejde - det er ganske simpelt
alt for upopulært at sove mens man kører bil.
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 15:02 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gpywas.1x02jxtnfqzhdN%spam@husumtoften.invalid...
> >> Jeg forstår teoriprøven var en uoverkommelig hindring
> > Jeg er ganske simpelt aldrig begyndt på at tage et kørekort. Og det tog
> > mig kun en halv times terperi at lære teoridelen til knallertkørekortet
> > ...
> > At tage et kørekort har ganske simpelt aldrig rigtigt interesseret mig.
> efter hukommelsen:
> Any young man over the age of 25 using public transportation, is a failure.
Tænk hvad det ville koste hvis den halvdel af befolkningen i København,
der i dag bruger busser, S-tog og metro, i stedet brugte bil. Milliarder
for at bygge de underjordiske motorveje og parkeringspladser. Motorveje
med 4-7 baner i hver retning.
De underjordiske moterveje og parkingspladser slipper vi dog næppe for;
hellere det end at rydde de smukke gamle huse, for at få København til
at blive en ny Los Angeles-rædsel.
--
Per Erik Rønne
| |
NoTrabajo (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 06-01-05 13:38 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41dd0bb7$0$234$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Den perfekte uddannelse til Taxa chauffør er cand. mag. i dansk og historie,
> faktisk er det uforsvarligt ikke at have det store kørekort lagt ind i
> pensum.
Ja, måske kunne jeg blive taxachauffør, men hvem betaler en bistandsklients
erhvervskørekort?
--
NoTrabajo
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 14:01 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:crjc18$tdc$2@news.cybercity.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:41dd0bb7$0$234$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Den perfekte uddannelse til Taxa chauffør er cand. mag. i dansk og
>> historie,
>> faktisk er det uforsvarligt ikke at have det store kørekort lagt ind i
>> pensum.
>
> Ja, måske kunne jeg blive taxachauffør, men hvem betaler en
> bistandsklients
> erhvervskørekort?
>
Spørg hos kommunen ?
Deles der ikke også aviser ud i dit område ? Det kan godt være det bliver
noget midlertidigt, men hvis der står avisbud på din ansøgning viser det
initiativ.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-01-05 14:35 |
|
On Thu, 06 Jan 2005 14:01:16 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
> Deles der ikke også aviser ud i dit område ? Det kan godt være det bliver
> noget midlertidigt, men hvis der står avisbud på din ansøgning viser det
> initiativ.
Om ikke andet, så er det betydeligt nemmere at få et job, hvis man
allerede har et i forvejen.
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 15:02 |
|
NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
> news:41dd0bb7$0$234$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
> > Den perfekte uddannelse til Taxa chauffør er cand. mag. i dansk og historie,
> > faktisk er det uforsvarligt ikke at have det store kørekort lagt ind i
> > pensum.
>
> Ja, måske kunne jeg blive taxachauffør, men hvem betaler en bistandsklients
> erhvervskørekort?
Bistandskontoret, muligvis AF. Du kan bare spørge dig for. Vis lidt
initiativ!
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-01-05 11:43 |
|
On Thu, 06 Jan 2005 10:21:17 +0100, Per Rønne wrote:
>> >> Men reelt er det ikke samfundets problem folk ikke får et job, ansvaret
>> >> ligger hos personen der ikke har beskæftigelse.
>> >
>> > Vås. Der er ganske simpelt folk der ikke /kan/ få et job.
>>
>> Ja, de bevidst dovne og invalide, alle andre kan få et job.
>
> Du /burde/ vide at det er direkte forkert. Eksempelvis er der masser af
> jobs en akademiker ikke kan få, da han anses for overkvalificeret.
Snarere underkvalificieret.
> Eller
> tror du at så meget som en kantine vil ansætte en akademiker som
> tallerkenvasker?
Behøver akademikeren virkelig fortælle at han er akademiker?
> Han ville jo ikke engang kunne snakke med sine kolleger
Nåhnej, akademikere er sådan nogen der ikke kan snakke med
laverestående elementer i samfundet. Akademikere interesserer sig fx ikke
for fodbold, børn, politik og den slags, så de er ude af stand til at
snakke med pøblen.
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 12:02 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Thu, 06 Jan 2005 10:21:17 +0100, Per Rønne wrote:
> >> >> Men reelt er det ikke samfundets problem folk ikke får et job, ansvaret
> >> >> ligger hos personen der ikke har beskæftigelse.
> >> > Vås. Der er ganske simpelt folk der ikke /kan/ få et job.
> >> Ja, de bevidst dovne og invalide, alle andre kan få et job.
> > Du /burde/ vide at det er direkte forkert. Eksempelvis er der masser af
> > jobs en akademiker ikke kan få, da han anses for overkvalificeret.
>
> Snarere underkvalificieret.
Såeh?
> > Eller tror du at så meget som en kantine vil ansætte en akademiker som
> > tallerkenvasker?
> Behøver akademikeren virkelig fortælle at han er akademiker?
Det kan vist være svært at undgå, især da arbejdsgiverne gerne vil vide
hvad ansøgerne tidligere har lavet. Mange år med et »sort hul« kunne jo
ellers tyde på en langvarig fængselsstraf. Endvidere er det ganske
almindeligt at man kan høre på akademikere at de er netop - akademikere.
> > Han ville jo ikke engang kunne snakke med sine kolleger
>
> Nåhnej, akademikere er sådan nogen der ikke kan snakke med
> laverestående elementer i samfundet. Akademikere interesserer sig fx ikke
> for fodbold, børn, politik og den slags, så de er ude af stand til at
> snakke med pøblen.
Det er såmænd det argument jeg har hørt fra en kantinebestyrer.
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-01-05 12:38 |
|
On Thu, 06 Jan 2005 12:01:43 +0100, Per Rønne wrote:
>> > Du /burde/ vide at det er direkte forkert. Eksempelvis er der masser af
>> > jobs en akademiker ikke kan få, da han anses for overkvalificeret.
>>
>> Snarere underkvalificieret.
>
> Såeh?
Var du af den opfattelse at en akademiker kan alt?
>> > Eller tror du at så meget som en kantine vil ansætte en akademiker som
>> > tallerkenvasker?
>
>> Behøver akademikeren virkelig fortælle at han er akademiker?
>
> Det kan vist være svært at undgå, især da arbejdsgiverne gerne vil vide
> hvad ansøgerne tidligere har lavet. Mange år med et »sort hul« kunne jo
> ellers tyde på en langvarig fængselsstraf.
Jeg behøvede nu ikke at skrive et CV for at få lov til at pakke boller
for Kohberg.
> Endvidere er det ganske
> almindeligt at man kan høre på akademikere at de er netop - akademikere.
Ja, de værste af dem, men jeg kender nu adskillige akademikere, der er
næsten som rigtige mennesker.
>> > Han ville jo ikke engang kunne snakke med sine kolleger
>>
>> Nåhnej, akademikere er sådan nogen der ikke kan snakke med
>> laverestående elementer i samfundet. Akademikere interesserer sig fx
>> ikke for fodbold, børn, politik og den slags, så de er ude af stand
>> til at snakke med pøblen.
>
> Det er såmænd det argument jeg har hørt fra en kantinebestyrer.
Suk, endnu engang argumentation pr anekdote. Jeg arbejder et sted, hvor
der er akademikere af alle mulige slags, håndværkere, kontoruddannede og
uuddannede. Sært nok kan folk sagtens snakke med hinanden og sådan har
det også været på de andre arbejdspladser jeg har haft.
Hvorfor lader du en kantinebestyrer bestemme hvem du, en akademiker, skal
snakke med?
--
MVH
osv...
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 13:05 |
|
On Thu, 06 Jan 2005 11:43:01 +0100, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:
>Nåhnej, akademikere er sådan nogen der ikke kan snakke med
>laverestående elementer i samfundet. Akademikere interesserer sig fx ikke
>for fodbold, børn, politik og den slags, så de er ude af stand til at
>snakke med pøblen.
Det er altså ikke et problem at få børn for en akademiker.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 13:18 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:29aqt094s08p8nt8rn1ntju18phiq9ub9u@4ax.com...
> On Thu, 06 Jan 2005 11:43:01 +0100, "Frank E. N. Stein"
> <flatus@mail.invalid> wrote:
>
>>Nåhnej, akademikere er sådan nogen der ikke kan snakke med
>>laverestående elementer i samfundet. Akademikere interesserer sig fx ikke
>>for fodbold, børn, politik og den slags, så de er ude af stand til at
>>snakke med pøblen.
>
> Det er altså ikke et problem at få børn for en akademiker.
Nej, det lærte de i seksualundervisning i folkeskolen.
Thorkild - der godt kan drikke en bajer med en ufaglært arbejder.
| |
Frank E. N. Stein (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-01-05 13:38 |
|
On Thu, 06 Jan 2005 13:04:42 +0100, Croc® wrote:
>>Nåhnej, akademikere er sådan nogen der ikke kan snakke med
>>laverestående elementer i samfundet. Akademikere interesserer sig fx ikke
>>for fodbold, børn, politik og den slags, så de er ude af stand til at
>>snakke med pøblen.
>
> Det er altså ikke et problem at få børn for en akademiker.
Nøeh, man lærer vel ca fra 1-års alderen at putte i huller, men jeg
kunne forestille mig at en akademiker ville blive forvirret over at pinden
ikke skal i det hul, der umiddelbart har den rigtige facon.
--
MVH
osv...
| |
NoTrabajo (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 06-01-05 13:46 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41dcf966$0$220$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Ja, de bevidst dovne og invalide, alle andre kan få et job.
¿Donde?
Hvis jeg skal have chancen for at få et job, bliver jeg nok nødt til at starte
en omgang massemord på unge studerende. Det er jo dem, der typisk får de jobs
jeg evt. ville have mulighed for at kunne få. Min cand.-polyt.-eksamen er intet
værd i dag efter tre år som gymnasielærer og derefter 11 års arbejdsløshed.
--
NoTrabajo
| |
NoTrabajo (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 06-01-05 07:32 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41dcb339$0$223$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Men reelt er det ikke samfundets problem folk ikke får et job, ansvaret
> ligger hos personen der ikke har beskæftigelse.
Ja, og lad os afskaffe dagpenge og bistandshjælp, så kan vi, som ingen vil bruge
på arbejdsmarkedet, ligge og rådne op i gaderne, mens Thorkild sidder på en
luksusrestaurant og nyder sine 160.000 kr om måneden.
--
NoTrabajo
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 09:43 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:crim2l$6u2$3@news.cybercity.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:41dcb339$0$223$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Men reelt er det ikke samfundets problem folk ikke får et job, ansvaret
>> ligger hos personen der ikke har beskæftigelse.
>
> Ja, og lad os afskaffe dagpenge og bistandshjælp, så kan vi, som ingen vil
> bruge
> på arbejdsmarkedet, ligge og rådne op i gaderne, mens Thorkild sidder på
> en
> luksusrestaurant og nyder sine 160.000 kr om måneden.
> --
Bortset fra jeg ikke tjener 160.000 i øjeblikket, så er det bedøvende
ligegyldigt hvad andre tjener. En arbejdsduelig uden arbejde bør ikke nasse
på samfundet. Hvis du læser mine indlæg ville du vide jeg støtter
kernevelfærd, herunder social tryghed. MEN ærlig talt, 95 % af dem der
ønsker at arbejde har et arbejde. Folk der har en Master grad i bagagen
burde måske se indad for at løse deres problem, måske er det ikke samfundets
skyld.
Thorkild
| |
NoTrabajo (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 06-01-05 13:32 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41dcfa3e$0$302$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Bortset fra jeg ikke tjener 160.000 i øjeblikket, så er det bedøvende
> ligegyldigt hvad andre tjener. En arbejdsduelig uden arbejde bør ikke nasse
> på samfundet. Hvis du læser mine indlæg ville du vide jeg støtter
> kernevelfærd, herunder social tryghed. MEN ærlig talt, 95 % af dem der
> ønsker at arbejde har et arbejde. Folk der har en Master grad i bagagen
> burde måske se indad for at løse deres problem, måske er det ikke samfundets
> skyld.
Ja, jeg bliver nok nødt til at prøve Netto, Scandlines og Mc Donald endnu nogle
gange og se om jeg kan få dem overbevist om at de skal tage mig i stedet for at
ansætte de unge studerende.
Tror du selv på, at de gør det?
--
NoTrabajo
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 14:00 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:crjc14$tdc$1@news.cybercity.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:41dcfa3e$0$302$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Bortset fra jeg ikke tjener 160.000 i øjeblikket, så er det bedøvende
>> ligegyldigt hvad andre tjener. En arbejdsduelig uden arbejde bør ikke
>> nasse
>> på samfundet. Hvis du læser mine indlæg ville du vide jeg støtter
>> kernevelfærd, herunder social tryghed. MEN ærlig talt, 95 % af dem der
>> ønsker at arbejde har et arbejde. Folk der har en Master grad i bagagen
>> burde måske se indad for at løse deres problem, måske er det ikke
>> samfundets
>> skyld.
>
> Ja, jeg bliver nok nødt til at prøve Netto, Scandlines og Mc Donald endnu
> nogle
> gange og se om jeg kan få dem overbevist om at de skal tage mig i stedet
> for at
> ansætte de unge studerende.
>
> Tror du selv på, at de gør det?
Hvis du kommer velsoigneret, ligner en der kan klare en iron man, virker top
motiveret for at få jobbet, så kan du få et job. Prøv da også hos ISS.
Og prøv så noget andet, mød op nogle steder og spørg om de mangler et par
gode hænder, udfærdig en flot ansøgning, gerne med grafik og lidt
kontroversiel, du skal ikke være bange for at prøve noget nyt. Hvis de ikke
mangler nogen nu, så spørg om du må aflevere ansøgningen og følge op senere,
det viser initiativ.
Er dit problem manglende selvtillid i den slags situationer ?
Hvis ja, så løs problemet ved at få det tænkt igennem.
Thorkild
| |
Hobert Idiart (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 06-01-05 21:11 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> Og prøv så noget andet, mød op nogle steder og spørg om de mangler et
> par gode hænder, udfærdig en flot ansøgning, gerne med grafik og lidt
> kontroversiel, du skal ikke være bange for at prøve noget nyt. Hvis de
> ikke mangler nogen nu, så spørg om du må aflevere ansøgningen og følge
> op senere, det viser initiativ.
Jeg ville aldrig slikke r*v og ligge på knæ bare for at få et job. Det
er kun tabere, som gør sådan!
| |
Frank E. N. Stein (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-01-05 21:17 |
|
On Thu, 06 Jan 2005 21:10:30 +0100, Hobert Idiart wrote:
> Jeg ville aldrig slikke r*v og ligge på knæ bare for at få et job. Det
> er kun tabere, som gør sådan!
Du modsiger dig selv.
--
MVH
osv...
| |
T. Liljeberg (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : T. Liljeberg |
Dato : 07-01-05 04:00 |
|
On Thu, 06 Jan 2005 21:10:30 +0100, Hobert Idiart <in@your.dreams>
wrote:
>Thorkild Poulsen wrote:
>
>> Og prøv så noget andet, mød op nogle steder og spørg om de mangler et
>> par gode hænder, udfærdig en flot ansøgning, gerne med grafik og lidt
>> kontroversiel, du skal ikke være bange for at prøve noget nyt. Hvis de
>> ikke mangler nogen nu, så spørg om du må aflevere ansøgningen og følge
>> op senere, det viser initiativ.
>
>Jeg ville aldrig slikke r*v og ligge på knæ bare for at få et job. Det
>er kun tabere, som gør sådan!
Så hellere leve af passive forsørgelse fra dine produktive medborgere.
Det er der nemlig mere værdighed ved. Vorherrebevares.
--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine
| |
NoTrabajo (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 07-01-05 06:57 |
|
"T. Liljeberg" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:inurt01ecnk6vngdr5ek76o4o7ie09l1s7@4ax.com
> Så hellere leve af passive forsørgelse fra dine produktive medborgere.
> Det er der nemlig mere værdighed ved. Vorherrebevares.
Jamen de magthavere, som befolkningen har stemt på de seneste 20-25 år, har selv
inviteret i massevis af muhamedanere til Danmark til livsvarig, passiv
forsørgelse. Der er set fra magthavernes side, åbenbart ikke noget galt ved at
blive passivt forsørget. Hvorfor skulle vi danskere ikke også lade os passivt
forsørge, når det nu er næsten umuligt at få et arbejde.
--
NoTrabajo
| |
Hobert Idiart (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 07-01-05 11:02 |
|
T. Liljeberg wrote:
> On Thu, 06 Jan 2005 21:10:30 +0100, Hobert Idiart <in@your.dreams>
> wrote:
>
>
>>Thorkild Poulsen wrote:
>>
>>
>>>Og prøv så noget andet, mød op nogle steder og spørg om de mangler et
>>>par gode hænder, udfærdig en flot ansøgning, gerne med grafik og lidt
>>>kontroversiel, du skal ikke være bange for at prøve noget nyt. Hvis de
>>>ikke mangler nogen nu, så spørg om du må aflevere ansøgningen og følge
>>>op senere, det viser initiativ.
>>
>>Jeg ville aldrig slikke r*v og ligge på knæ bare for at få et job. Det
>>er kun tabere, som gør sådan!
>
>
> Så hellere leve af passive forsørgelse fra dine produktive medborgere.
> Det er der nemlig mere værdighed ved. Vorherrebevares.
Jeg har næsten altid været i arbejde både før, under og efter jeg
afsluttede min uddannelse. Heldigvis har jeg aldrig skulle tigge og bede
folk om at ansætte mig ved f.eks. at lave alternative tæerkrummende
ansøgninger eller møde op fysisk på en virksomhed med hatten i hånden.
Der går grænsen altså for mig.
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 11:23 |
|
"Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
news:34750nF4596dlU1@individual.net...
>>
>> Så hellere leve af passive forsørgelse fra dine produktive medborgere.
>> Det er der nemlig mere værdighed ved. Vorherrebevares.
>
> Jeg har næsten altid været i arbejde både før, under og efter jeg
> afsluttede min uddannelse. Heldigvis har jeg aldrig skulle tigge og bede
> folk om at ansætte mig ved f.eks. at lave alternative tæerkrummende
> ansøgninger eller møde op fysisk på en virksomhed med hatten i hånden.
> Der går grænsen altså for mig.
Jamen så lad os få flyttet den grænse. Det drejer sig om salg, i dette
tilfælde at sælge sig egen værdi. Salg er faktisk hvad dem som holder gang i
samfundet, sælgerne, lever af. Dine luksusfølelser bør ikke koste en
skatteborger en eneste krone.
Thorkild
| |
Hobert Idiart (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 07-01-05 11:44 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
>
> "Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
> news:34750nF4596dlU1@individual.net...
>
>>>
>>> Så hellere leve af passive forsørgelse fra dine produktive medborgere.
>>> Det er der nemlig mere værdighed ved. Vorherrebevares.
>>
>>
>> Jeg har næsten altid været i arbejde både før, under og efter jeg
>> afsluttede min uddannelse. Heldigvis har jeg aldrig skulle tigge og
>> bede folk om at ansætte mig ved f.eks. at lave alternative
>> tæerkrummende ansøgninger eller møde op fysisk på en virksomhed med
>> hatten i hånden.
>> Der går grænsen altså for mig.
>
>
> Jamen så lad os få flyttet den grænse. Det drejer sig om salg, i dette
> tilfælde at sælge sig egen værdi. Salg er faktisk hvad dem som holder
> gang i samfundet, sælgerne, lever af. Dine luksusfølelser bør ikke koste
> en skatteborger en eneste krone.
Nej, men jeg skal åbenbart betale for, at andre trækker bilkørsel, beløb
til velgørenhed osv fra i skat?
For ikke at nævne kongehuset, Det Kongelige Teater og alt det andet
ligegyldige "kunst" og "kultur"?
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 12:04 |
|
"Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
news:3477ehF464e71U1@individual.net...
> Thorkild Poulsen wrote:
>>
>> "Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
>> news:34750nF4596dlU1@individual.net...
>>
>>>>
>>>> Så hellere leve af passive forsørgelse fra dine produktive medborgere.
>>>> Det er der nemlig mere værdighed ved. Vorherrebevares.
>>>
>>>
>>> Jeg har næsten altid været i arbejde både før, under og efter jeg
>>> afsluttede min uddannelse. Heldigvis har jeg aldrig skulle tigge og bede
>>> folk om at ansætte mig ved f.eks. at lave alternative tæerkrummende
>>> ansøgninger eller møde op fysisk på en virksomhed med hatten i hånden.
>>> Der går grænsen altså for mig.
>>
>>
>> Jamen så lad os få flyttet den grænse. Det drejer sig om salg, i dette
>> tilfælde at sælge sig egen værdi. Salg er faktisk hvad dem som holder
>> gang i samfundet, sælgerne, lever af. Dine luksusfølelser bør ikke koste
>> en skatteborger en eneste krone.
>
> Nej, men jeg skal åbenbart betale for, at andre trækker bilkørsel, beløb
> til velgørenhed osv fra i skat?
De værdier samfundet får ud af øget mobilitet på arbejdsmarkedet overskrider
langt hvad det koster i fradrag. Mobilitet på arbejdsmarkedet er en
overordentlig vigtig parameter for Danmark.
Fradrag for velgørenhed ? Hvorfor stiller du spørgsmål ved det så længe
staten giver 12 Mia. årligt ?
> For ikke at nævne kongehuset, Det Kongelige Teater og alt det andet
> ligegyldige "kunst" og "kultur"?
>
Kongehuset er et plus for Danmark, de ca. 60 Mio. de koster har en
fantastisk kulturværdi der fylder flere ugeblade, desuden er der turistværdi
og eksportværdi. Det vil ganske enkelt være vanvittigt at fjerne den støtte.
Man kan endda sige det er billig husleje for Christiansborg, som dronningen
jo ejer.
Hvad det samlede kulturbudget på 19 Mia. angår, ja så er det et område der
kan diskuteres, men hver gang du flytter så meget som en krone bliver der
ballade. Se blot ændringen på biblioteksordningen, den fyldte trappen i
kulturministeriet med gamlinger der kalder sig forfattere. Og så er det lidt
svært for mig at forstå der skal hænges en 800 kroners seddel i hver billet
til det offentlige teater, som overvejende rige benytter, mens der ikke er
tilskud til en billet til en rockkoncert, ikke at jeg mener der skal være
tilskud.
Thorkild
| |
Hobert Idiart (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 07-01-05 13:56 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> Fradrag for velgørenhed ? Hvorfor stiller du spørgsmål ved det så længe
> staten giver 12 Mia. årligt ?
Ikke forstået?
Jeg betaler selv hver måned et fradragsberretiget beløb til velgørenhed.
Da jeg ikke vil tvinge hr. og fru Jensen, som ikke har særlig mange
penge til rådighed i forvejen, til at betale for min glæde ved at give,
har jeg valgt ikke at trække beløbet fra i skat.
Generelt så jeg gerne at beløb til velgørenhed og befordring ikke kunne
trækkes fra i skat.
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 14:08 |
|
"Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
news:347f7dF46piljU1@individual.net...
> Thorkild Poulsen wrote:
>
>> Fradrag for velgørenhed ? Hvorfor stiller du spørgsmål ved det så længe
>> staten giver 12 Mia. årligt ?
>
> Ikke forstået?
> Jeg betaler selv hver måned et fradragsberretiget beløb til velgørenhed.
> Da jeg ikke vil tvinge hr. og fru Jensen, som ikke har særlig mange penge
> til rådighed i forvejen, til at betale for min glæde ved at give, har jeg
> valgt ikke at trække beløbet fra i skat.
> Generelt så jeg gerne at beløb til velgørenhed og befordring ikke kunne
> trækkes fra i skat.
Bidrag til velgørenhed kan enten komme fra staten eller individet. Balancen
mellem kollektiv og individuel ydelse er staten ganske bekendt og yder man
mere kan staten regulere din sparede skat i deres velgørenhedsydelser.
Thorkild
| |
NoTrabajo (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 07-01-05 17:26 |
|
"Hobert Idiart" <in@your.dreams> skrev i en meddelelse
news:347f7dF46piljU1@individual.net
> Ikke forstået?
> Jeg betaler selv hver måned et fradragsberretiget beløb til velgørenhed.
> Da jeg ikke vil tvinge hr. og fru Jensen, som ikke har særlig mange
> penge til rådighed i forvejen, til at betale for min glæde ved at give,
> har jeg valgt ikke at trække beløbet fra i skat.
> Generelt så jeg gerne at beløb til velgørenhed og befordring ikke kunne
> trækkes fra i skat.
Fradrag for befordring til og fra arbejde er et særdeles rimeligt fradrag, da
det er rimeligt at man kun skal betale skat af sin indkomst MINUS de
omkostninger, der er forbundet med at erhverve den.
--
NoTrabajo
| |
Allan Riise (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 07-01-05 18:10 |
|
NoTrabajo wrote:
> "Hobert Idiart" <in@your.dreams> skrev i en meddelelse
> news:347f7dF46piljU1@individual.net
>
>> Ikke forstået?
>> Jeg betaler selv hver måned et fradragsberretiget beløb til
>> velgørenhed. Da jeg ikke vil tvinge hr. og fru Jensen, som ikke har
>> særlig mange penge til rådighed i forvejen, til at betale for min
>> glæde ved at give, har jeg valgt ikke at trække beløbet fra i skat.
>> Generelt så jeg gerne at beløb til velgørenhed og befordring ikke
>> kunne trækkes fra i skat.
>
> Fradrag for befordring til og fra arbejde er et særdeles rimeligt
> fradrag, da det er rimeligt at man kun skal betale skat af sin
> indkomst MINUS de omkostninger, der er forbundet med at erhverve den.
Man skal dælme ikke have lov til at spekulere i det, således at man kun
flytter til hus på sydjælland, selvom man har en god fungerende bolig i
storkøbenhavn, fordi at staten betaler omkostningerne.
Fradrag for de der *kun* kan få et arb. uden for regionen, kan muligvis få
et fradrag, hvis de ellers ikke får mere udb. end på dagpenge, så er der
stadig en god grund til at tage et arb. og ikke blive forsørget af staten!
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 18:51 |
|
"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
news:41dec267$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Man skal dælme ikke have lov til at spekulere i det, således at man kun
> flytter til hus på sydjælland, selvom man har en god fungerende bolig i
> storkøbenhavn, fordi at staten betaler omkostningerne.
> Fradrag for de der *kun* kan få et arb. uden for regionen, kan muligvis få
> et fradrag, hvis de ellers ikke får mere udb. end på dagpenge, så er der
> stadig en god grund til at tage et arb. og ikke blive forsørget af staten!
Den form for spekulation har skattemyndighederne øje på.
På samme måde som det ikke er muligt at tilmelde en båd til Sjælland rundt
der er 33 fod bred og 10 fod lang, parametre der indgår i handikap
udmålingen.
Thorkild
| |
Allan Riise (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 07-01-05 20:41 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
> news:41dec267$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Man skal dælme ikke have lov til at spekulere i det, således at man
>> kun flytter til hus på sydjælland, selvom man har en god fungerende
>> bolig i storkøbenhavn, fordi at staten betaler omkostningerne.
>> Fradrag for de der *kun* kan få et arb. uden for regionen, kan
>> muligvis få et fradrag, hvis de ellers ikke får mere udb. end på
>> dagpenge, så er der stadig en god grund til at tage et arb. og ikke
>> blive forsørget af staten!
>
> Den form for spekulation har skattemyndighederne øje på.
Hmm, hvor står det henne Thorkild?
Min påstand er jo ikke at man køber hus 2, men at man vælger at flytte til
mere pitoreske omgivelser, fordi at bl.a. kørselsfradraget gør at det kan
betale sig!
Hvordan vil skattefar gøre noget ved den form for spekulation, for
skatteydernes penge?
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 20:45 |
|
"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
news:41dee5d4$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
>> news:41dec267$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Man skal dælme ikke have lov til at spekulere i det, således at man
>>> kun flytter til hus på sydjælland, selvom man har en god fungerende
>>> bolig i storkøbenhavn, fordi at staten betaler omkostningerne.
>>> Fradrag for de der *kun* kan få et arb. uden for regionen, kan
>>> muligvis få et fradrag, hvis de ellers ikke får mere udb. end på
>>> dagpenge, så er der stadig en god grund til at tage et arb. og ikke
>>> blive forsørget af staten!
>>
>> Den form for spekulation har skattemyndighederne øje på.
>
> Hmm, hvor står det henne Thorkild?
>
> Min påstand er jo ikke at man køber hus 2, men at man vælger at flytte til
> mere pitoreske omgivelser, fordi at bl.a. kørselsfradraget gør at det kan
> betale sig!
> Hvordan vil skattefar gøre noget ved den form for spekulation, for
> skatteydernes penge?
Skatteyderen har et valg mellem befordringsfradrag eller udgift til dobbelt
hushold.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-01-05 21:20 |
|
On Fri, 07 Jan 2005 20:41:28 +0100, Allan Riise wrote:
> Min påstand er jo ikke at man køber hus 2, men at man vælger at flytte til
> mere pitoreske omgivelser, fordi at bl.a. kørselsfradraget gør at det kan
> betale sig!
Det kan stadigvæk ikke betale sig.
> Hvordan vil skattefar gøre noget ved den form for spekulation, for
> skatteydernes penge?
Der er ikke nogen spekulation og det er lønmodtagerens penge. Du mangler
stadigvæk at lære at kende forskel på dit og mit.
--
MVH
osv...
| |
Allan Riise (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 07-01-05 21:21 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
> news:41dee5d4$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>> "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
>>> news:41dec267$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>> Man skal dælme ikke have lov til at spekulere i det, således at man
>>>> kun flytter til hus på sydjælland, selvom man har en god fungerende
>>>> bolig i storkøbenhavn, fordi at staten betaler omkostningerne.
>>>> Fradrag for de der *kun* kan få et arb. uden for regionen, kan
>>>> muligvis få et fradrag, hvis de ellers ikke får mere udb. end på
>>>> dagpenge, så er der stadig en god grund til at tage et arb. og ikke
>>>> blive forsørget af staten!
>>>
>>> Den form for spekulation har skattemyndighederne øje på.
>>
>> Hmm, hvor står det henne Thorkild?
>>
>> Min påstand er jo ikke at man køber hus 2, men at man vælger at
>> flytte til mere pitoreske omgivelser, fordi at bl.a.
>> kørselsfradraget gør at det kan betale sig!
>> Hvordan vil skattefar gøre noget ved den form for spekulation, for
>> skatteydernes penge?
>
>
> Skatteyderen har et valg mellem befordringsfradrag eller udgift til
> dobbelt hushold.
Du svarer i vest, jeg spørger i øst, så en gang til, for arveprins Knud!
Min påstand er jo ikke at man køber hus 2, men at man vælger at flytte til
mere pitoreske omgivelser, fordi at bl.a. kørselsfradraget gør at det kan
betale sig!
Altså, men vælger at fraflytte en ellers glimrende bolig, fordi det qua
kørselsfradraget kan betale sig at flytte til f.eks. syd elle vest sjælland.
Hvordan er det du mener at skattefar har tjek på at det ikke sker, det er jo
ikke det kørselsfradraget er der for!
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 21:30 |
|
"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
news:41deef09$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Min påstand er jo ikke at man køber hus 2, men at man vælger at flytte til
> mere pitoreske omgivelser, fordi at bl.a. kørselsfradraget gør at det kan
> betale sig!
>
> Altså, men vælger at fraflytte en ellers glimrende bolig, fordi det qua
> kørselsfradraget kan betale sig at flytte til f.eks. syd elle vest
> sjælland.
>
> Hvordan er det du mener at skattefar har tjek på at det ikke sker, det er
> jo ikke det kørselsfradraget er der for!
>
Nu er det nok tvivlsomt om folk flytter pga. befordringsfradraget, men hvis
de gør ser jeg absolut ikke noget galt i det.
Man skal vel være socialist for at have den slags følelser. Socialismen slog
som bekendt fejl.
Thorkild
| |
Allan Riise (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 07-01-05 21:49 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
> news:41deef09$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>> Min påstand er jo ikke at man køber hus 2, men at man vælger at
>> flytte til mere pitoreske omgivelser, fordi at bl.a.
>> kørselsfradraget gør at det kan betale sig!
>>
>> Altså, men vælger at fraflytte en ellers glimrende bolig, fordi det
>> qua kørselsfradraget kan betale sig at flytte til f.eks. syd elle
>> vest sjælland.
>>
>> Hvordan er det du mener at skattefar har tjek på at det ikke sker,
>> det er jo ikke det kørselsfradraget er der for!
>>
>
> Nu er det nok tvivlsomt om folk flytter pga. befordringsfradraget,
> men hvis de gør ser jeg absolut ikke noget galt i det.
Du vil gerne betale mindre i skat, du spørger hvorfor det skulle koste 700
Mia. at være en velfærdsstat, men det er i orden at udnytte en
fradragsordning, der gør at der kommer et mindre provenu ind på skatterne,
medens du harcelerer over de knap 160.000 der er på bistand!
hmmmm!
Ved du hvad kørselsfradraget koster staten ?
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 22:13 |
|
"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
news:41def5a2$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Nu er det nok tvivlsomt om folk flytter pga. befordringsfradraget,
>> men hvis de gør ser jeg absolut ikke noget galt i det.
>
> Du vil gerne betale mindre i skat, du spørger hvorfor det skulle koste 700
> Mia. at være en velfærdsstat, men det er i orden at udnytte en
> fradragsordning, der gør at der kommer et mindre provenu ind på skatterne,
> medens du harcelerer over de knap 160.000 der er på bistand!
> hmmmm!
>
Er det i orden de 160.000 nasser på skatteborgerne.
> Ved du hvad kørselsfradraget koster staten ?
>
0 kr.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-01-05 22:19 |
|
On Fri, 07 Jan 2005 21:48:55 +0100, Allan Riise wrote:
> Ved du hvad kørselsfradraget koster staten ?
En ren overskudsforretning - hvis man altså kører i bil som i dit
eksempel. Der er faktisk ret høje afgifter på benzin.
--
MVH
osv...
| |
Allan Riise (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 07-01-05 22:37 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
> news:41def5a2$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Nu er det nok tvivlsomt om folk flytter pga. befordringsfradraget,
>>> men hvis de gør ser jeg absolut ikke noget galt i det.
>>
>> Du vil gerne betale mindre i skat, du spørger hvorfor det skulle
>> koste 700 Mia. at være en velfærdsstat, men det er i orden at
>> udnytte en fradragsordning, der gør at der kommer et mindre provenu
>> ind på skatterne, medens du harcelerer over de knap 160.000 der er
>> på bistand! hmmmm!
>>
>
> Er det i orden de 160.000 nasser på skatteborgerne.
Er der 160.000 arbejdspladser de ellers kan placeres i?
Hvis nej, så er det *ikke* at nasse !
>> Ved du hvad kørselsfradraget koster staten ?
>>
>
> 0 kr.
Da kun hvis det er sådan, at de der fik arbejde også fik kørselsfradrag
samtidigt, hvis man flytter længere væk fra sin arbejdsplads, så er det en
unødvendig merudgift/provenutab!
Men du vil altså ikke fortælle mig hvad der står i finansloven at fradraget
udgør i kroner og øre?
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Thorkild Poulsen (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 08-01-05 03:58 |
|
"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
news:41df00df$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Er det i orden de 160.000 nasser på skatteborgerne.
>
> Er der 160.000 arbejdspladser de ellers kan placeres i?
> Hvis nej, så er det *ikke* at nasse !
>
Naturligvis er det at nasse hvis man ikke deltager i den jobrotation der er
på arbejdsmarkedet. Hvis de endelig skulle melde sig reelt i køen er der 3
tinge der skaber arbejdspladser.
1. Skattelettelser
2. Skattelettelser
3. Skattelettelser
Men det er måske forbigået din opmærksomhed at Claus Hjort Frederiksen netop
har fokus på at få flere, spcielt arbejdsløse indvandrere, ind på
arbejdsmarkedet.
>>> Ved du hvad kørselsfradraget koster staten ?
>>>
>>
>> 0 kr.
>
> Da kun hvis det er sådan, at de der fik arbejde også fik kørselsfradrag
> samtidigt, hvis man flytter længere væk fra sin arbejdsplads, så er det en
> unødvendig merudgift/provenutab!
>
> Men du vil altså ikke fortælle mig hvad der står i finansloven at
> fradraget udgør i kroner og øre?
>
Besynderlig tanke at folk ikke skal kunne trække befordring til
arbejdspladsen fra, besynderligt du ikke forstår det skaber en mobilitet på
arbejdsmarkedet der er meget mere værd for samfundsøkonomien end fradragets
størrelse. Det er selv de røde vismænd enige i.
Thorkild
| |
T. Liljeberg (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : T. Liljeberg |
Dato : 08-01-05 06:03 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 21:48:55 +0100, "Allan Riise"
<familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote:
>Du vil gerne betale mindre i skat, du spørger hvorfor det skulle koste 700
>Mia. at være en velfærdsstat, men det er i orden at udnytte en
>fradragsordning, der gør at der kommer et mindre provenu ind på skatterne,
Hvorfor synes du, at det er spekulation og udnyttelse af reglerne?
Og hvordan skulle man kunne regulere det?
--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine
| |
Frank E. N. Stein (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-01-05 19:26 |
|
On Fri, 07 Jan 2005 18:10:18 +0100, Allan Riise wrote:
> Man skal dælme ikke have lov til at spekulere i det, således at man kun
> flytter til hus på sydjælland, selvom man har en god fungerende bolig i
> storkøbenhavn, fordi at staten betaler omkostningerne.
Staten betaler ikke omkostningerne til transport, det gør man selv.
Skattefradraget dækker ikke engang udgifterne til offentlig transport,
så det er ikke for at få en økonomisk gevinst af transportfradraget,
man skal flytte.
> Fradrag for de der *kun* kan få et arb. uden for regionen, kan muligvis få
> et fradrag, hvis de ellers ikke får mere udb. end på dagpenge, så er der
> stadig en god grund til at tage et arb. og ikke blive forsørget af staten!
Hvordan er det lige staten forsørger mig for min egen løn?
--
MVH
osv...
| |
Allan Riise (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 07-01-05 20:30 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Fri, 07 Jan 2005 18:10:18 +0100, Allan Riise wrote:
>
>> Man skal dælme ikke have lov til at spekulere i det, således at man
>> kun flytter til hus på sydjælland, selvom man har en god fungerende
>> bolig i storkøbenhavn, fordi at staten betaler omkostningerne.
>
> Staten betaler ikke omkostningerne til transport, det gør man selv.
> Skattefradraget dækker ikke engang udgifterne til offentlig transport,
> så det er ikke for at få en økonomisk gevinst af transportfradraget,
> man skal flytte.
Hvis man kører selv, så betaler det sig da at flytte, man har jo bilen
alligevel, især hvis man kører i en alm. familiebil, de kører typisk 15
km/l, , den gennemsnitlige atstand er 60 km = 120 Km frem og tilbage, det er
ca. 2400 km pr. md. divideret med 15km/l det giver 160 l gange med 7.20, det
er 1152 kr.
Kørselsfradraget er 96 km pr. dag * 1.68 * 20 = 3225,60 kr.
Hvorfor er det lige du mener at dét ikke kan betale sig?
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 20:47 |
|
"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
news:41dee32d$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Frank E. N. Stein wrote:
>> On Fri, 07 Jan 2005 18:10:18 +0100, Allan Riise wrote:
>>
>>> Man skal dælme ikke have lov til at spekulere i det, således at man
>>> kun flytter til hus på sydjælland, selvom man har en god fungerende
>>> bolig i storkøbenhavn, fordi at staten betaler omkostningerne.
>>
>> Staten betaler ikke omkostningerne til transport, det gør man selv.
>> Skattefradraget dækker ikke engang udgifterne til offentlig transport,
>> så det er ikke for at få en økonomisk gevinst af transportfradraget,
>> man skal flytte.
>
> Hvis man kører selv, så betaler det sig da at flytte, man har jo bilen
> alligevel, især hvis man kører i en alm. familiebil, de kører typisk 15
> km/l, , den gennemsnitlige atstand er 60 km = 120 Km frem og tilbage, det
> er ca. 2400 km pr. md. divideret med 15km/l det giver 160 l gange med
> 7.20, det er 1152 kr.
> Kørselsfradraget er 96 km pr. dag * 1.68 * 20 = 3225,60 kr.
> Hvorfor er det lige du mener at dét ikke kan betale sig?
Jamen hvis du lige regner biles afskrivningsbeløb, bilafgifter,
reparationsafgifter osv. med, så vil du nok indse fidusen er ikke
eksisterende.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-01-05 20:56 |
|
On Fri, 07 Jan 2005 20:30:09 +0100, Allan Riise wrote:
>> Staten betaler ikke omkostningerne til transport, det gør man selv.
>> Skattefradraget dækker ikke engang udgifterne til offentlig transport,
>> så det er ikke for at få en økonomisk gevinst af transportfradraget,
>> man skal flytte.
>
> Hvis man kører selv, så betaler det sig da at flytte, man har jo bilen
> alligevel, især hvis man kører i en alm. familiebil, de kører typisk 15
> km/l, , den gennemsnitlige atstand er 60 km = 120 Km frem og tilbage, det er
> ca. 2400 km pr. md. divideret med 15km/l det giver 160 l gange med 7.20, det
> er 1152 kr.
Så mangler du bare at indregne den øgede slitage på bilen, den
forhøjede forsikringspræmie pga de flere km osv.
> Kørselsfradraget er 96 km pr. dag * 1.68 * 20 = 3225,60 kr.
Nej, det er 2889,58. Du får kun 84 øre for alt over 100km.
> Hvorfor er det lige du mener at dét ikke kan betale sig?
Værdien af fradraget er ikke det beløb du nævner, då får kun 962,25
ud af ovenstående fradrag, dvs et underskud på små 200kr om måneden hvis
du kun regner med de brændstofomkostninger du nævner. Underskuddet
bliver reelt en del større.
--
MVH
osv...
| |
Allan Riise (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 07-01-05 21:23 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
> news:41dee32d$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Frank E. N. Stein wrote:
>>> On Fri, 07 Jan 2005 18:10:18 +0100, Allan Riise wrote:
>>>
>>>> Man skal dælme ikke have lov til at spekulere i det, således at man
>>>> kun flytter til hus på sydjælland, selvom man har en god fungerende
>>>> bolig i storkøbenhavn, fordi at staten betaler omkostningerne.
>>>
>>> Staten betaler ikke omkostningerne til transport, det gør man selv.
>>> Skattefradraget dækker ikke engang udgifterne til offentlig
>>> transport, så det er ikke for at få en økonomisk gevinst af
>>> transportfradraget, man skal flytte.
>>
>> Hvis man kører selv, så betaler det sig da at flytte, man har jo
>> bilen alligevel, især hvis man kører i en alm. familiebil, de kører
>> typisk 15 km/l, , den gennemsnitlige atstand er 60 km = 120 Km frem
>> og tilbage, det er ca. 2400 km pr. md. divideret med 15km/l det
>> giver 160 l gange med 7.20, det er 1152 kr.
>> Kørselsfradraget er 96 km pr. dag * 1.68 * 20 = 3225,60 kr.
>> Hvorfor er det lige du mener at dét ikke kan betale sig?
>
>
> Jamen hvis du lige regner biles afskrivningsbeløb, bilafgifter,
> reparationsafgifter osv. med, så vil du nok indse fidusen er ikke
> eksisterende.
Gu' er den da så, mit præmis er jo at du har jo bilen alligevel.
Du betaler da ikke mere i afgifter, afskrivningsbeløbet er også det samme,
når vi taler skattefar, og rep. udgifterne overstiger vel næppe 2000.- pr.
md.
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Allan Riise (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 07-01-05 21:27 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Fri, 07 Jan 2005 20:30:09 +0100, Allan Riise wrote:
>
>>> Staten betaler ikke omkostningerne til transport, det gør man selv.
>>> Skattefradraget dækker ikke engang udgifterne til offentlig
>>> transport, så det er ikke for at få en økonomisk gevinst af
>>> transportfradraget, man skal flytte.
>>
>> Hvis man kører selv, så betaler det sig da at flytte, man har jo
>> bilen alligevel, især hvis man kører i en alm. familiebil, de kører
>> typisk 15 km/l, , den gennemsnitlige atstand er 60 km = 120 Km frem
>> og tilbage, det er ca. 2400 km pr. md. divideret med 15km/l det
>> giver 160 l gange med 7.20, det er 1152 kr.
>
> Så mangler du bare at indregne den øgede slitage på bilen, den
> forhøjede forsikringspræmie pga de flere km osv.
Du betaler sågu da ikke mere i fors. opg der er stadig 2000.- i overskud til
slitage, som ikke koster mere end max. 250.- pr. md.
>> Kørselsfradraget er 96 km pr. dag * 1.68 * 20 = 3225,60 kr.
>
> Nej, det er 2889,58. Du får kun 84 øre for alt over 100km.
ja, og der er 96 km, de første 25 km. tæller ikke med i disse over 100km,
det er over 100km af kørselsfradragsberettigede km, så får du .84 kr
>> Hvorfor er det lige du mener at dét ikke kan betale sig?
>
> Værdien af fradraget er ikke det beløb du nævner, då får kun 962,25
> ud af ovenstående fradrag, dvs et underskud på små 200kr om måneden
> hvis du kun regner med de brændstofomkostninger du nævner.
> Underskuddet bliver reelt en del større.
Nå, det var som 7 Søren, det bliver min nabo sågu ked af at høre, dette
regnestykke har han kørt efter i 3 år, det er ham der venligst har stillet
tal tilrådighed.
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 22:10 |
|
"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
news:41deef85$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jamen hvis du lige regner biles afskrivningsbeløb, bilafgifter,
>> reparationsafgifter osv. med, så vil du nok indse fidusen er ikke
>> eksisterende.
>
> Gu' er den da så, mit præmis er jo at du har jo bilen alligevel.
> Du betaler da ikke mere i afgifter, afskrivningsbeløbet er også det samme,
> når vi taler skattefar, og rep. udgifterne overstiger vel næppe 2000.- pr.
> md.
Mener du skattelovgivningsdelen om dele ressourcer er urimelig ?
Thorkild
| |
Allan Riise (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 07-01-05 22:16 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
> news:41deef85$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Jamen hvis du lige regner biles afskrivningsbeløb, bilafgifter,
>>> reparationsafgifter osv. med, så vil du nok indse fidusen er ikke
>>> eksisterende.
>>
>> Gu' er den da så, mit præmis er jo at du har jo bilen alligevel.
>> Du betaler da ikke mere i afgifter, afskrivningsbeløbet er også det
>> samme, når vi taler skattefar, og rep. udgifterne overstiger vel
>> næppe 2000.- pr. md.
>
> Mener du skattelovgivningsdelen om dele ressourcer er urimelig ?
I visse tilfælde, især når der bliver spekuleret i det!
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Frank E. N. Stein (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-01-05 22:16 |
|
On Fri, 07 Jan 2005 21:27:20 +0100, Allan Riise wrote:
>>>> Staten betaler ikke omkostningerne til transport, det gør man selv.
>>>> Skattefradraget dækker ikke engang udgifterne til offentlig
>>>> transport, så det er ikke for at få en økonomisk gevinst af
>>>> transportfradraget, man skal flytte.
>>>
>>> Hvis man kører selv, så betaler det sig da at flytte, man har jo
>>> bilen alligevel, især hvis man kører i en alm. familiebil, de kører
>>> typisk 15 km/l, , den gennemsnitlige atstand er 60 km = 120 Km frem
>>> og tilbage, det er ca. 2400 km pr. md. divideret med 15km/l det
>>> giver 160 l gange med 7.20, det er 1152 kr.
>>
>> Så mangler du bare at indregne den øgede slitage på bilen, den
>> forhøjede forsikringspræmie pga de flere km osv.
>
> Du betaler sågu da ikke mere i fors.
Jo, det gør du. Troede du det var for sjov du skulle fortælle
forsikringsselskabet hvor mange km du kører årligt?
Det er da også logisk for et forsikringsselskab, at de vil have mere i
præmie for en bil der er mere ude og køre.
> opg der er stadig 2000.- i overskud til
> slitage, som ikke koster mere end max. 250.- pr. md.
Der er et underskud og kan du holde bil med værkstedsregninger for kun
2000 kr om året (regnet med at 2/3 af kørslen er transport til arbejde)?
Værdifaldet for bilen er i øvrigt også større for en bil der kører
langt.
>>> Kørselsfradraget er 96 km pr. dag * 1.68 * 20 = 3225,60 kr.
>>
>> Nej, det er 2889,58. Du får kun 84 øre for alt over 100km.
>
> ja, og der er 96 km, de første 25 km. tæller ikke med i disse over
> 100km, det er over 100km af kørselsfradragsberettigede km, så får du
> .84 kr
Nej, det er forkert.
>>> Hvorfor er det lige du mener at dét ikke kan betale sig?
>>
>> Værdien af fradraget er ikke det beløb du nævner, då får kun
>> 962,25 ud af ovenstående fradrag, dvs et underskud på små 200kr om
>> måneden hvis du kun regner med de brændstofomkostninger du nævner.
>> Underskuddet bliver reelt en del større.
>
> Nå, det var som 7 Søren, det bliver min nabo sågu ked af at høre,
> dette regnestykke har han kørt efter i 3 år, det er ham der venligst
> har stillet tal tilrådighed.
Du må da selvom om du vil gøre din nabo ked af det ved at fortælle ham
om hans misforståelse (men du kunne evt. tjene lidt på et væddemål). Du
kan selv efterprøve udregningerne på www.tax.dk(*), men du burde da
selv kunne regne ud at din nabo er forkert på den. Ellers skal du i hvert
fald tænke lidt over hvordan et fradrag fungerer skattemæssigt.
Som en sidenote, så kan jeg da oplyse, at mit transportfradrag på ca
46.000 om året, reelt giver mig ca 1275 kr om måneden. Et periodekort
på 30 dage koster 1875. Er det nu jeg skal føle det er en god forretning
at bo langt fra mit arbejde? I så fald vil jeg gerne handle lidt med dig.
* Indtast en årlig indkomst, brug beregneren til at udregne
transportfradraget, regn ud hvad skatten er. Skriv beløbet ned. Indtast
nu samme årsindkomst, undlad transportfradraget, regn skatten ud. Træk
nu det første beløb fra det sidste beløb og divider med 12, så har du
hvad du økonomisk får ud af skattefradraget.
--
MVH
osv...
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 22:30 |
|
"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
news:41defbe0$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
>> news:41deef85$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>> Jamen hvis du lige regner biles afskrivningsbeløb, bilafgifter,
>>>> reparationsafgifter osv. med, så vil du nok indse fidusen er ikke
>>>> eksisterende.
>>>
>>> Gu' er den da så, mit præmis er jo at du har jo bilen alligevel.
>>> Du betaler da ikke mere i afgifter, afskrivningsbeløbet er også det
>>> samme, når vi taler skattefar, og rep. udgifterne overstiger vel
>>> næppe 2000.- pr. md.
>>
>> Mener du skattelovgivningsdelen om dele ressourcer er urimelig ?
>
> I visse tilfælde, især når der bliver spekuleret i det!
>
Det må du forklare.
Thorkild
| |
T. Liljeberg (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : T. Liljeberg |
Dato : 08-01-05 06:08 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 21:22:50 +0100, "Allan Riise"
<familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote:
>>> Hvis man kører selv, så betaler det sig da at flytte, man har jo
>>> bilen alligevel, især hvis man kører i en alm. familiebil, de kører
>>> typisk 15 km/l, , den gennemsnitlige atstand er 60 km = 120 Km frem
>>> og tilbage, det er ca. 2400 km pr. md. divideret med 15km/l det
>>> giver 160 l gange med 7.20, det er 1152 kr.
>>> Kørselsfradraget er 96 km pr. dag * 1.68 * 20 = 3225,60 kr.
>>> Hvorfor er det lige du mener at dét ikke kan betale sig?
>>
>> Jamen hvis du lige regner biles afskrivningsbeløb, bilafgifter,
>> reparationsafgifter osv. med, så vil du nok indse fidusen er ikke
>> eksisterende.
>
>Gu' er den da så, mit præmis er jo at du har jo bilen alligevel.
>Du betaler da ikke mere i afgifter, afskrivningsbeløbet er også det samme,
>når vi taler skattefar, og rep. udgifterne overstiger vel næppe 2000.- pr.
>md.
Mellem benzinudgifter og kørselsfradrag er rundt regnet 2000, pr dit
eget eksempel. Hvor meget giver det i skattebesparelse? Kr. 1300?
Hvad koster det i værditab for bilen at køre 120km om dagen
"unødvendigt"? 1kr/km, måske, for nu at bruge runde tal? Det svarer
til 120kr/dag, eller 2400 om måneden med 20 arbejdsdage. Så er du
allerede kr. 110o i rødt.
Ekstra reparationsudgifter?
Jeg vil godt vædde på, at det er en underskudsforretning.
Og så har vi slet ikke snakket om ulempen ved at sidde et par timer
ekstra i trafik hverdag.
--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine
| |
Joakim von And (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : Joakim von And |
Dato : 08-01-05 15:08 |
|
"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:41defbe0$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
> > "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
> > news:41deef85$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> >>> Jamen hvis du lige regner biles afskrivningsbeløb, bilafgifter,
> >>> reparationsafgifter osv. med, så vil du nok indse fidusen er ikke
> >>> eksisterende.
> >>
> >> Gu' er den da så, mit præmis er jo at du har jo bilen alligevel.
> >> Du betaler da ikke mere i afgifter, afskrivningsbeløbet er også det
> >> samme, når vi taler skattefar, og rep. udgifterne overstiger vel
> >> næppe 2000.- pr. md.
Er afskrivningssatsen den samme for en bil der kører 50000 km/år hhv. 10000
km/år? Er vedligeholdelsesudgifterne?
JvA
| |
Per Rønne (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-05 21:50 |
|
NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
> Fradrag for befordring til og fra arbejde er et særdeles rimeligt fradrag, da
> det er rimeligt at man kun skal betale skat af sin indkomst MINUS de
> omkostninger, der er forbundet med at erhverve den.
Altså også fradrag for bolig, beklædning og mad, der som bekendt alle er
omkostninger der er nødvendige for at få en indkomst ...
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 22:12 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gq1fma.ckl85zmcv9vpN%spam@husumtoften.invalid...
> NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
>
>> Fradrag for befordring til og fra arbejde er et særdeles rimeligt
>> fradrag, da
>> det er rimeligt at man kun skal betale skat af sin indkomst MINUS de
>> omkostninger, der er forbundet med at erhverve den.
>
> Altså også fradrag for bolig, beklædning og mad, der som bekendt alle er
> omkostninger der er nødvendige for at få en indkomst ...
Sådan som du har beskrevet din beklædning i dette forum kan du vel ikke
forlange nogen skattebegunstigelse på det område.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-01-05 22:22 |
|
On Fri, 07 Jan 2005 22:11:36 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>> Altså også fradrag for bolig, beklædning og mad, der som bekendt alle er
>> omkostninger der er nødvendige for at få en indkomst ...
>
> Sådan som du har beskrevet din beklædning i dette forum kan du vel ikke
> forlange nogen skattebegunstigelse på det område.
Måske et tilskud fra kulturmindefonden?
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-05 22:55 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Fri, 07 Jan 2005 22:11:36 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>
> >> Altså også fradrag for bolig, beklædning og mad, der som bekendt alle er
> >> omkostninger der er nødvendige for at få en indkomst ...
> >
> > Sådan som du har beskrevet din beklædning i dette forum kan du vel ikke
> > forlange nogen skattebegunstigelse på det område.
>
>
>
> Måske et tilskud fra kulturmindefonden?
Hvornår er korte bukser og t-shirt om sommeren blevet til noget med
»kulturmindefonden«?
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-01-05 23:10 |
|
On Fri, 07 Jan 2005 22:55:22 +0100, Per Rønne wrote:
>> Måske et tilskud fra kulturmindefonden?
>
> Hvornår er korte bukser og t-shirt om sommeren blevet til noget med
> »kulturmindefonden«?
Jeg regner ikke med at det var korte bukser og t-shirt, Thorkild referede
til.
Du har tidligere, hvis jeg ikke husker helt galt, nævnt noget om bl. a.
lederhosen.
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-05 23:34 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Fri, 07 Jan 2005 22:55:22 +0100, Per Rønne wrote:
>
> >> Måske et tilskud fra kulturmindefonden?
> >
> > Hvornår er korte bukser og t-shirt om sommeren blevet til noget med
> > »kulturmindefonden«?
>
> Jeg regner ikke med at det var korte bukser og t-shirt, Thorkild referede
> til.
> Du har tidligere, hvis jeg ikke husker helt galt, nævnt noget om bl. a.
> lederhosen.
Ikke til hverdag. Kun til ganske særlige, festlige lejligheder har jeg i
Tirol indkøbt et sæt tirolertøj. Korte Lederhosen med seler, med
tilhørende skjorte, knæstrømper og tirolerhat .
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-01-05 23:40 |
|
On Fri, 07 Jan 2005 23:34:03 +0100, Per Rønne wrote:
>> > Hvornår er korte bukser og t-shirt om sommeren blevet til noget med
>> > »kulturmindefonden«?
>>
>> Jeg regner ikke med at det var korte bukser og t-shirt, Thorkild referede
>> til.
>> Du har tidligere, hvis jeg ikke husker helt galt, nævnt noget om bl. a.
>> lederhosen.
>
> Ikke til hverdag. Kun til ganske særlige, festlige lejligheder har jeg i
> Tirol indkøbt et sæt tirolertøj. Korte Lederhosen med seler, med
> tilhørende skjorte, knæstrømper og tirolerhat .
Nemlig. Den slags må helt klart være et tilskud værd - evt. også til
solbriller og angstdæmpende medicin til os andre
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-05 14:57 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Fri, 07 Jan 2005 23:34:03 +0100, Per Rønne wrote:
>
> >> > Hvornår er korte bukser og t-shirt om sommeren blevet til noget med
> >> > »kulturmindefonden«?
> >>
> >> Jeg regner ikke med at det var korte bukser og t-shirt, Thorkild referede
> >> til.
> >> Du har tidligere, hvis jeg ikke husker helt galt, nævnt noget om bl. a.
> >> lederhosen.
> >
> > Ikke til hverdag. Kun til ganske særlige, festlige lejligheder har jeg i
> > Tirol indkøbt et sæt tirolertøj. Korte Lederhosen med seler, med
> > tilhørende skjorte, knæstrømper og tirolerhat .
>
> Nemlig. Den slags må helt klart være et tilskud værd - evt. også til
> solbriller og angstdæmpende medicin til os andre
Tilskud? Jeg kan i hvert fald ikke få nogen tilskud, da jeg hverken er
pensionist eller bistandsklient - og i øvrigt bor i ejerbolig.
--
Per Erik Rønne
| |
Carl Alex Friis Niel~ (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 07-01-05 22:37 |
|
Per Rønne skrev i meddelelsen
<1gq1fma.ckl85zmcv9vpN%spam@husumtoften.invalid>...
>NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
>
>> Fradrag for befordring til og fra arbejde er et særdeles rimeligt
fradrag, da
>> det er rimeligt at man kun skal betale skat af sin indkomst MINUS de
>> omkostninger, der er forbundet med at erhverve den.
>
>Altså også fradrag for bolig, beklædning og mad, der som bekendt alle er
>omkostninger der er nødvendige for at få en indkomst ...
Hvis du er nød til at anskaffe dig særligt tøj i forbindelse med dit arbejde
kan det fratrækkes.
Hvis du er nød til at have dobbelt husførelse for at have dit arbejde kan
det fratrækkes.
Hvis du får betalt hotelophold eller lign. i forbindelse med idt arbejde er
det skattefrit.
Mad du bliver nød til at anskaffe i forbindels med dit arbejde
(representation ol.)
kan anskaffes skattefrit.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
Per Rønne (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-05 23:26 |
|
Carl Alex Friis Nielsen <cafn@get2net.dk> wrote:
> Per Rønne skrev i meddelelsen
> <1gq1fma.ckl85zmcv9vpN%spam@husumtoften.invalid>...
> >NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
> >
> >> Fradrag for befordring til og fra arbejde er et særdeles rimeligt
> >> fradrag, da det er rimeligt at man kun skal betale skat af sin indkomst
> >> MINUS de omkostninger, der er forbundet med at erhverve den.
> >
> >Altså også fradrag for bolig, beklædning og mad, der som bekendt alle er
> >omkostninger der er nødvendige for at få en indkomst ...
>
> Hvis du er nød til at anskaffe dig særligt tøj i forbindelse med dit
> arbejde kan det fratrækkes. Hvis du er nød til at have dobbelt husførelse
> for at have dit arbejde kan det fratrækkes. Hvis du får betalt hotelophold
> eller lign. i forbindelse med idt arbejde er det skattefrit. Mad du bliver
> nød til at anskaffe i forbindels med dit arbejde (representation ol.) kan
> anskaffes skattefrit.
Jeg argumenterer ikke juridisk men politisk. Og ethvert arbejde kræver
tøj, bolig og indkomst, som altså er nødvendigt for at opnå indkomst.
Jeg reagerer på NoTrabajos udsagn.
--
Per Erik Rønne
| |
NoTrabajo (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 08-01-05 08:09 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gq1fma.ckl85zmcv9vpN%spam@husumtoften.invalid
> NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
>> Fradrag for befordring til og fra arbejde er et særdeles rimeligt fradrag, da
>> det er rimeligt at man kun skal betale skat af sin indkomst MINUS de
>> omkostninger, der er forbundet med at erhverve den.
> Altså også fradrag for bolig, beklædning og mad, der som bekendt alle er
> omkostninger der er nødvendige for at få en indkomst ...
Jeg fik nok ikke udtrykt mig tydeligt nok. Jeg burde nok have skrevet "... MINUS
de DIREKTE omkostninger, der er forbundet med at erhverve den".
Man kan med en vis ret påstå, at fradrag for de INDIREKTE omkostninger for at
erhverve en indtægt (bolig, beklædning og mad) får man gennem personfradraget.
--
NoTrabajo
| |
Croc® (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-01-05 23:34 |
|
On Fri, 07 Jan 2005 13:56:17 +0100, Hobert Idiart <in@your.dreams>
wrote:
>Generelt så jeg gerne at beløb til velgørenhed og befordring ikke kunne
>trækkes fra i skat.
Det ville da være total vanvid at fjerne befordring. Vil du sætte
mobiliteten i samfundet helt i stå?
Regards Croc®
| |
Andropov (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 07-01-05 12:16 |
|
On Fri, 07 Jan 2005 11:43:32 +0100, Hobert Idiart <in@your.dreams>
wrote:
>Nej, men jeg skal åbenbart betale for, at andre trækker bilkørsel, beløb
>til velgørenhed osv fra i skat?
>For ikke at nævne kongehuset, Det Kongelige Teater og alt det andet
>ligegyldige "kunst" og "kultur"?
Ja, det skulle ikke undre mig om Det kongelige teater, ballet,
(musikhuse som er mest for de forholdsvis velhavende) koster langt
mere end f.eks. biblioteker som er for fattighovederne.
| |
T. Liljeberg (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : T. Liljeberg |
Dato : 07-01-05 14:56 |
|
On Fri, 07 Jan 2005 11:02:02 +0100, Hobert Idiart <in@your.dreams>
wrote:
>T. Liljeberg wrote:
>> On Thu, 06 Jan 2005 21:10:30 +0100, Hobert Idiart <in@your.dreams>
>> wrote:
>
>>>Jeg ville aldrig slikke r*v og ligge på knæ bare for at få et job. Det
>>>er kun tabere, som gør sådan!
>>
>> Så hellere leve af passive forsørgelse fra dine produktive medborgere.
>> Det er der nemlig mere værdighed ved. Vorherrebevares.
>
>Jeg har næsten altid været i arbejde både før, under og efter jeg
>afsluttede min uddannelse. Heldigvis har jeg aldrig skulle tigge og bede
>folk om at ansætte mig ved f.eks. at lave alternative tæerkrummende
>ansøgninger eller møde op fysisk på en virksomhed med hatten i hånden.
>Der går grænsen altså for mig.
Men grænsen går ikke ved at leve for andre folks penge. Jeg må
indrømme, at jeg forstår ikke din tankegang. Hvis du gør alt, der står
i din magt, for at finde et job, så er du en taber? Men hvis du giver
op og beder om hjælp, så er du ikke og du har bevaret din værdighed?
Forresten, hvis du nogensinde har været involveret i salg, så ville du
vide, at et vist element af r*vslikkeri typisk følger med. Hvorfor
skulle det være anderledes bare fordi varen du sælger er din
arbejdskraft.
--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 04:34 |
|
"Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
news:345k9jF45fivkU2@individual.net...
> Thorkild Poulsen wrote:
>
>> Og prøv så noget andet, mød op nogle steder og spørg om de mangler et par
>> gode hænder, udfærdig en flot ansøgning, gerne med grafik og lidt
>> kontroversiel, du skal ikke være bange for at prøve noget nyt. Hvis de
>> ikke mangler nogen nu, så spørg om du må aflevere ansøgningen og følge op
>> senere, det viser initiativ.
>
> Jeg ville aldrig slikke r*v og ligge på knæ bare for at få et job. Det er
> kun tabere, som gør sådan!
Altså hellere nasserøv end slikkerøv.
Thorkild
| |
Hobert Idiart (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 07-01-05 10:55 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
>
> "Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
> news:345k9jF45fivkU2@individual.net...
>
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>
>>> Og prøv så noget andet, mød op nogle steder og spørg om de mangler et
>>> par gode hænder, udfærdig en flot ansøgning, gerne med grafik og lidt
>>> kontroversiel, du skal ikke være bange for at prøve noget nyt. Hvis
>>> de ikke mangler nogen nu, så spørg om du må aflevere ansøgningen og
>>> følge op senere, det viser initiativ.
>>
>>
>> Jeg ville aldrig slikke r*v og ligge på knæ bare for at få et job. Det
>> er kun tabere, som gør sådan!
>
>
> Altså hellere nasserøv end slikkerøv.
Hvis det var valget, så ja.
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 11:24 |
|
"Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
news:3474kdF46gh9qU2@individual.net...
>>>
>>> Jeg ville aldrig slikke r*v og ligge på knæ bare for at få et job. Det
>>> er kun tabere, som gør sådan!
>>
>>
>> Altså hellere nasserøv end slikkerøv.
>
> Hvis det var valget, så ja.
Et godt bevis på nødvendigheden af at reducere de offentlige ydelser,
personligt vil jeg støtte en midlertidig forsørgelse, men lad os skrue ned
for blusset efter, skal vi sige 3 år.
Thorkild
| |
T. Liljeberg (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : T. Liljeberg |
Dato : 07-01-05 14:57 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 11:24:22 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
>news:3474kdF46gh9qU2@individual.net...
>
>>>>
>>>> Jeg ville aldrig slikke r*v og ligge på knæ bare for at få et job. Det
>>>> er kun tabere, som gør sådan!
>>>
>>>
>>> Altså hellere nasserøv end slikkerøv.
>>
>> Hvis det var valget, så ja.
>
>Et godt bevis på nødvendigheden af at reducere de offentlige ydelser,
>personligt vil jeg støtte en midlertidig forsørgelse, men lad os skrue ned
>for blusset efter, skal vi sige 3 år.
Sult er en glimrende motivator
--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine
| |
Hobert Idiart (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 07-01-05 15:16 |
|
T. Liljeberg wrote:
> On Fri, 7 Jan 2005 11:24:22 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>
>>"Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
>>news:3474kdF46gh9qU2@individual.net...
>>
>>
>>>>>Jeg ville aldrig slikke r*v og ligge på knæ bare for at få et job. Det
>>>>>er kun tabere, som gør sådan!
>>>>
>>>>
>>>>Altså hellere nasserøv end slikkerøv.
>>>
>>>Hvis det var valget, så ja.
>>
>>Et godt bevis på nødvendigheden af at reducere de offentlige ydelser,
>>personligt vil jeg støtte en midlertidig forsørgelse, men lad os skrue ned
>>for blusset efter, skal vi sige 3 år.
>
>
> Sult er en glimrende motivator
....til at begå kriminalitet!
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 15:27 |
|
"Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
news:347jsgF46h2ftU1@individual.net...
>>
>> Sult er en glimrende motivator
>
> ...til at begå kriminalitet!
>
Mener du dermed de arbejdsløse i debatgruppen vil blive kriminelle hvis man
bruger mere pisk ?
Thorkild
| |
Hobert Idiart (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 07-01-05 15:43 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
>
> "Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
> news:347jsgF46h2ftU1@individual.net...
>
>>>
>>> Sult er en glimrende motivator
>>
>>
>> ...til at begå kriminalitet!
>>
>
> Mener du dermed de arbejdsløse i debatgruppen vil blive kriminelle hvis
> man bruger mere pisk ?
Kun hvis satsen bliver sat så lavt ned, at det er umuligt at fungere i
dagligdagen.
I stedet for at nedsætte selve satsen, så kunne man droppe
tillægsydelserne såsom boligsikring osv.
Jeg har selv fravalgt boligsikring og har heller ikke søgt eller
modtaget andre ydelser, selvom jeg bl.a. har store udgifter i
forbindelse med tandlægebesøg og andre behandlinger. Så må jeg jo bare
undvære nogle andre mindre-vigtige ting.
Der er jo ingen grund til at nasse på systemet, mere end man allerde gør
i forvejen som kontanthjælpsmodtager.
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 16:49 |
|
"Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
news:347lerF41qa68U1@individual.net...
> Thorkild Poulsen wrote:
>>
>> "Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
>> news:347jsgF46h2ftU1@individual.net...
>>
>>>>
>>>> Sult er en glimrende motivator
>>>
>>>
>>> ...til at begå kriminalitet!
>>>
>>
>> Mener du dermed de arbejdsløse i debatgruppen vil blive kriminelle hvis
>> man bruger mere pisk ?
>
> Kun hvis satsen bliver sat så lavt ned, at det er umuligt at fungere i
> dagligdagen.
> I stedet for at nedsætte selve satsen, så kunne man droppe
> tillægsydelserne såsom boligsikring osv.
> Jeg har selv fravalgt boligsikring og har heller ikke søgt eller modtaget
> andre ydelser, selvom jeg bl.a. har store udgifter i forbindelse med
> tandlægebesøg og andre behandlinger. Så må jeg jo bare undvære nogle andre
> mindre-vigtige ting.
> Der er jo ingen grund til at nasse på systemet, mere end man allerde gør i
> forvejen som kontanthjælpsmodtager.
>
>
Hvordan reduktionen i ydelse skal ske kan man diskutere, det er jeg åben
for. Mit hovedargument er det ikke er i orden at lade sig passivt forsørge,
jeg ser gerne man stresser folk efter et stykke tid. Jeg er tilhænger af
kernevelfærd og mener det er rimeligt folk hjælpes et stykke tid, og hjælpes
rimeligt, jeg ønsker til eksempel ikke at reducere dagpenge fra dag 1.
Thorkild
| |
NoTrabajo (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 07-01-05 16:55 |
|
"Hobert Idiart" <in@your.dreams> skrev i en meddelelse
news:347lerF41qa68U1@individual.net
snip...
> Jeg har selv fravalgt boligsikring og har heller ikke søgt eller
> modtaget andre ydelser, selvom jeg bl.a. har store udgifter i
> forbindelse med tandlægebesøg og andre behandlinger. Så må jeg jo bare
> undvære nogle andre mindre-vigtige ting.
> Der er jo ingen grund til at nasse på systemet, mere end man allerde gør
> i forvejen som kontanthjælpsmodtager.
Jeg har endnu heller ikke søgt ekstrahjælp til tandlægebesøg, men jeg overvejer
da at søge om 4000 kr, som tandlægen skal have for at fjerne mine to
visdomstænder. Tandlægen siger, at der på længere sigt vil komme betændelse ved
visdomstænderne, da der er åbent ned til dem. Indtil videre har jeg trukket
udtrækningen i langdrag, da jeg ikke har 4000 kr, men jeg forventer da at
kommunen betaler, hvis tandlægen skriver at det vil være helbredstruende at lade
dem blive siddende.
Her i Danmark skal man enten være rig - det er altid godt at være rig, for så
kan man betale sig fra mange ting - eller også skal man være så ludfattig, at
man kan "få betalt i hoved og røv". Alle jer der ligger midt imellem, betaler
gildet. Jeg nasser på jer, og Thorkild udbytter jer med de ublu honorarer han
opkræver for sine ydelser.
--
NoTrabajo
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 17:42 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:crmd9r$4pk$2@news.cybercity.dk...
>
> Her i Danmark skal man enten være rig - det er altid godt at være rig, for
> så
> kan man betale sig fra mange ting - eller også skal man være så ludfattig,
> at
> man kan "få betalt i hoved og røv". Alle jer der ligger midt imellem,
> betaler
> gildet. Jeg nasser på jer, og Thorkild udbytter jer med de ublu honorarer
> han
> opkræver for sine ydelser.
Hvis jeg yder noget der kan spare en virksomhed for 30 mandeår, så er det
vel rimeligt betalingen er derefter.
Thorkild
| |
Allan Riise (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 07-01-05 18:14 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
> news:crmd9r$4pk$2@news.cybercity.dk...
>>
>> Her i Danmark skal man enten være rig - det er altid godt at være
>> rig, for så
>> kan man betale sig fra mange ting - eller også skal man være så
>> ludfattig, at
>> man kan "få betalt i hoved og røv". Alle jer der ligger midt imellem,
>> betaler
>> gildet. Jeg nasser på jer, og Thorkild udbytter jer med de ublu
>> honorarer han
>> opkræver for sine ydelser.
>
> Hvis jeg yder noget der kan spare en virksomhed for 30 mandeår, så er
> det vel rimeligt betalingen er derefter.
Ja, du kan få lov til at afskedige dem du sparer væk, og så kan du få et
rimeligt, omend for dig beskedent honorar!
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Allan Riise (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 07-01-05 18:12 |
|
NoTrabajo wrote:
> "Hobert Idiart" <in@your.dreams> skrev i en meddelelse
> news:347lerF41qa68U1@individual.net
>
> snip...
>
>> Jeg har selv fravalgt boligsikring og har heller ikke søgt eller
>> modtaget andre ydelser, selvom jeg bl.a. har store udgifter i
>> forbindelse med tandlægebesøg og andre behandlinger. Så må jeg jo
>> bare undvære nogle andre mindre-vigtige ting.
>> Der er jo ingen grund til at nasse på systemet, mere end man allerde
>> gør i forvejen som kontanthjælpsmodtager.
>
> Jeg har endnu heller ikke søgt ekstrahjælp til tandlægebesøg, men jeg
> overvejer da at søge om 4000 kr, som tandlægen skal have for at
> fjerne mine to visdomstænder. Tandlægen siger, at der på længere sigt
> vil komme betændelse ved visdomstænderne, da der er åbent ned til
> dem. Indtil videre har jeg trukket udtrækningen i langdrag, da jeg
> ikke har 4000 kr, men jeg forventer da at kommunen betaler, hvis
> tandlægen skriver at det vil være helbredstruende at lade dem blive
> siddende.
Hmm, jeg gav 1600.- for at få fjernet 2 visdomstænder, i 2004!
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
NoTrabajo (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 07-01-05 19:37 |
|
"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:41dec2d8$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Hmm, jeg gav 1600.- for at få fjernet 2 visdomstænder, i 2004!
Det er måske ved »tandudtrækning«. Mine skal opereres ud, siger tandlægen.
--
NoTrabajo
| |
Per Rønne (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-05 20:08 |
|
NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
> Jeg har endnu heller ikke søgt ekstrahjælp til tandlægebesøg, men jeg
> overvejer da at søge om 4000 kr, som tandlægen skal have for at fjerne
> mine to visdomstænder. Tandlægen siger, at der på længere sigt vil komme
> betændelse ved visdomstænderne, da der er åbent ned til dem. Indtil videre
> har jeg trukket udtrækningen i langdrag, da jeg ikke har 4000 kr, men jeg
> forventer da at kommunen betaler, hvis tandlægen skriver at det vil være
> helbredstruende at lade dem blive siddende.
Svjv betaler bistandskontoret for hele tandlægeregningen, også dem for
de halvårlige undersøgelser, for alle kontanthjælpsmodtagere. Men jeg er
jo ikke i en position så jeg er i stand til at undersøge det.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 20:14 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gq1aip.e5bntu6ug48xN%spam@husumtoften.invalid...
> NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
>
>> Jeg har endnu heller ikke søgt ekstrahjælp til tandlægebesøg, men jeg
>> overvejer da at søge om 4000 kr, som tandlægen skal have for at fjerne
>> mine to visdomstænder. Tandlægen siger, at der på længere sigt vil komme
>> betændelse ved visdomstænderne, da der er åbent ned til dem. Indtil
>> videre
>> har jeg trukket udtrækningen i langdrag, da jeg ikke har 4000 kr, men jeg
>> forventer da at kommunen betaler, hvis tandlægen skriver at det vil være
>> helbredstruende at lade dem blive siddende.
>
> Svjv betaler bistandskontoret for hele tandlægeregningen, også dem for
> de halvårlige undersøgelser, for alle kontanthjælpsmodtagere. Men jeg er
> jo ikke i en position så jeg er i stand til at undersøge det.
Den er vist god nok.
min kone solgte et nyt alkohol afvænningsmiddel der kostede 750 kr. pr.
måned, almindelige mennesker valgte det fra da de ikke mente at have råd,
lykken for hende var når bistandsklienter ønskede midlet, de fik nemlig alle
udgifter dækket.
Det går godt i Danmark !
Thorkild
| |
Per Rønne (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-05 22:55 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gq1aip.e5bntu6ug48xN%spam@husumtoften.invalid...
> > Svjv betaler bistandskontoret for hele tandlægeregningen, også dem for
> > de halvårlige undersøgelser, for alle kontanthjælpsmodtagere. Men jeg er
> > jo ikke i en position så jeg er i stand til at undersøge det.
> Den er vist god nok.
> min kone solgte et nyt alkohol afvænningsmiddel der kostede 750 kr. pr.
> måned, almindelige mennesker valgte det fra da de ikke mente at have råd,
> lykken for hende var når bistandsklienter ønskede midlet, de fik nemlig alle
> udgifter dækket.
Hvis disse klienters hovedproblem er alkoholisme, så kan det
samfundsmæssigt set faktisk være en god idé. Måske kan de endda efter
endt kur komme i arbejde.
Men jeg troede i øvrigt at antabus på alko-ambulatorierne var gratis?
> Det går godt i Danmark !
Ja, du mener det jo tydeligvis sarkastisk. Måske skulle du se den gamle
danske film fra 1950erne: Café Paradis. Med Ib Schønberg som direktøren
der ender som bums der drikker denatureret sprit.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 08-01-05 04:04 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gq1i7u.1hizd7kbindjtN%spam@husumtoften.invalid...
>> min kone solgte et nyt alkohol afvænningsmiddel der kostede 750 kr. pr.
>> måned, almindelige mennesker valgte det fra da de ikke mente at have råd,
>> lykken for hende var når bistandsklienter ønskede midlet, de fik nemlig
>> alle
>> udgifter dækket.
>
> Hvis disse klienters hovedproblem er alkoholisme, så kan det
> samfundsmæssigt set faktisk være en god idé. Måske kan de endda efter
> endt kur komme i arbejde.
>
Jeg kan bare ikke se hvorfor andre skal betale når bistandsklienter ikke
skal.
> Men jeg troede i øvrigt at antabus på alko-ambulatorierne var gratis?
>
Det var Revia (Naltrexal)
>> Det går godt i Danmark !
>
> Ja, du mener det jo tydeligvis sarkastisk. Måske skulle du se den gamle
> danske film fra 1950erne: Café Paradis. Med Ib Schønberg som direktøren
> der ender som bums der drikker denatureret sprit.
Jeg forstår heller ikke der ikke er standard dækning for den medicin.
Thorkild
| |
NoTrabajo (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 08-01-05 08:03 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41df4db7$0$203$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Jeg kan bare ikke se hvorfor andre skal betale når bistandsklienter ikke
> skal.
Sådan er det bare. Her i Danmark bliver man ofte straffet økonomisk for at have
et arbejde. Det var det, jeg indså for mange år siden.
--
NoTrabajo
| |
Thorkild Poulsen (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 08-01-05 13:28 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:cro0ub$2b8h$2@news.cybercity.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:41df4db7$0$203$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Jeg kan bare ikke se hvorfor andre skal betale når bistandsklienter ikke
>> skal.
>
> Sådan er det bare. Her i Danmark bliver man ofte straffet økonomisk for at
> have
> et arbejde. Det var det, jeg indså for mange år siden.
Jeg har bare meget sværere ved at se hvorfor jeg skal betale til en begavet
karriere bistandsklient.
Thorkild
| |
NoTrabajo (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 08-01-05 14:29 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41dfd1f5$0$287$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Jeg har bare meget sværere ved at se hvorfor jeg skal betale til en begavet
> karriere bistandsklient.
Fordi han på et tidspunkt blev træt af at sende ansøgninger, der højst førte til
en samtale, men aldrig til et job. Erhvervslivet vil hellere have "de yngre
kræfter". Der er åbenbart ingen der mangler min arbejdskraft. Jeg er altid klar
til at yde en indsats, når der er brug for mig, men jeg sidder (desværre?) ikke
og græder over, at der ikke er brug for min indsats på arbejdsmarkedet.
Los hombres intelligenten no trabajan.
--
NoTrabajo
| |
Per Rønne (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-05 14:57 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gq1i7u.1hizd7kbindjtN%spam@husumtoften.invalid...
> >> min kone solgte et nyt alkohol afvænningsmiddel der kostede 750 kr. pr.
> >> måned, almindelige mennesker valgte det fra da de ikke mente at have
> >> råd, lykken for hende var når bistandsklienter ønskede midlet, de fik
> >> nemlig alle udgifter dækket.
> > Hvis disse klienters hovedproblem er alkoholisme, så kan det
> > samfundsmæssigt set faktisk være en god idé. Måske kan de endda efter
> > endt kur komme i arbejde.
> Jeg kan bare ikke se hvorfor andre skal betale når bistandsklienter ikke
> skal.
Bistandsklienter skulle jo da gerne i ud af systemet.
> > Men jeg troede i øvrigt at antabus på alko-ambulatorierne var gratis?
> Det var Revia (Naltrexal)
Har aldrig hørt om det.
> >> Det går godt i Danmark !
> > Ja, du mener det jo tydeligvis sarkastisk. Måske skulle du se den gamle
> > danske film fra 1950erne: Café Paradis. Med Ib Schønberg som direktøren
> > der ender som bums der drikker denatureret sprit.
> Jeg forstår heller ikke der ikke er standard dækning for den medicin.
For antabus, ikke? Kan du slet ikke se at alkoholisme er et
samfundsproblem?
--
Per Erik Rønne
| |
Hobert Idiart (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 07-01-05 21:26 |
|
Per Rønne wrote:
> NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Jeg har endnu heller ikke søgt ekstrahjælp til tandlægebesøg, men jeg
>>overvejer da at søge om 4000 kr, som tandlægen skal have for at fjerne
>>mine to visdomstænder. Tandlægen siger, at der på længere sigt vil komme
>>betændelse ved visdomstænderne, da der er åbent ned til dem. Indtil videre
>>har jeg trukket udtrækningen i langdrag, da jeg ikke har 4000 kr, men jeg
>>forventer da at kommunen betaler, hvis tandlægen skriver at det vil være
>>helbredstruende at lade dem blive siddende.
>
>
> Svjv betaler bistandskontoret for hele tandlægeregningen, også dem for
> de halvårlige undersøgelser, for alle kontanthjælpsmodtagere. Men jeg er
> jo ikke i en position så jeg er i stand til at undersøge det.
Hvis det er sandt, så er jeg da gået glip af mange penge.
| |
Allan Riise (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 07-01-05 21:30 |
|
Hobert Idiart wrote:
> Per Rønne wrote:
>> NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>>> Jeg har endnu heller ikke søgt ekstrahjælp til tandlægebesøg, men
>>> jeg overvejer da at søge om 4000 kr, som tandlægen skal have for at
>>> fjerne mine to visdomstænder. Tandlægen siger, at der på længere
>>> sigt vil komme betændelse ved visdomstænderne, da der er åbent ned
>>> til dem. Indtil videre har jeg trukket udtrækningen i langdrag, da
>>> jeg ikke har 4000 kr, men jeg forventer da at kommunen betaler,
>>> hvis tandlægen skriver at det vil være helbredstruende at lade dem
>>> blive siddende.
>>
>>
>> Svjv betaler bistandskontoret for hele tandlægeregningen, også dem
>> for de halvårlige undersøgelser, for alle kontanthjælpsmodtagere.
>> Men jeg er jo ikke i en position så jeg er i stand til at undersøge
>> det.
>
> Hvis det er sandt, så er jeg da gået glip af mange penge.
Det passer heller ikke, det er op til Kommunen om de vil give den hjælp,
eller ej.
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 22:14 |
|
"Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
news:3489hmF47gol7U2@individual.net...
>> Svjv betaler bistandskontoret for hele tandlægeregningen, også dem for
>> de halvårlige undersøgelser, for alle kontanthjælpsmodtagere. Men jeg er
>> jo ikke i en position så jeg er i stand til at undersøge det.
>
> Hvis det er sandt, så er jeg da gået glip af mange penge.
Glæder mig.
Thorkild
| |
Hobert Idiart (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 07-01-05 22:48 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
>
> "Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
> news:3489hmF47gol7U2@individual.net...
>
>>> Svjv betaler bistandskontoret for hele tandlægeregningen, også dem for
>>> de halvårlige undersøgelser, for alle kontanthjælpsmodtagere. Men jeg er
>>> jo ikke i en position så jeg er i stand til at undersøge det.
>>
>>
>> Hvis det er sandt, så er jeg da gået glip af mange penge.
>
>
> Glæder mig.
Det forbavser mig ikke.
| |
NoTrabajo (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 07-01-05 16:46 |
|
"Hobert Idiart" <in@your.dreams> skrev i en meddelelse
news:347jsgF46h2ftU1@individual.net
> T. Liljeberg wrote:
>> Sult er en glimrende motivator
> ...til at begå kriminalitet!
Jeg ville i første omgang forsøge med tiggeri på gaden, men det er jo også
forbudt, så tiggeri er åbenbart en form for kriminalitet.
--
NoTrabajo
| |
Allan Riise (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 07-01-05 18:14 |
|
NoTrabajo wrote:
> "Hobert Idiart" <in@your.dreams> skrev i en meddelelse
> news:347jsgF46h2ftU1@individual.net
>> T. Liljeberg wrote:
>>> Sult er en glimrende motivator
>
>> ...til at begå kriminalitet!
>
> Jeg ville i første omgang forsøge med tiggeri på gaden, men det er jo
> også forbudt, så tiggeri er åbenbart en form for kriminalitet.
Nej, det er at brud på politivedtægten.
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
NoTrabajo (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 06-01-05 07:09 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gpy8ek.9hb7p9hynrN%spam@husumtoften.invalid
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> Jeg mener det nuværende bistands niveau er generøst og det er bestemt ikke
>> urimeligt man forlanger folk finder et arbejde, at give dem 3 år til det må
>> være passende.
> Hvis arbejdsformidlingen ellers fungerede, havde den jo anvist folk et
> sådant arbejde. Det gør den bare ikke.
Arbejdsformidlingen dur jo ikke til at formidle arbejde til folket. De laver en
masse andet ligegyldigt pjat, men arbejdsløsheden ville jo stige, hvis man
nedlagde denne ligegyldige institution. De kan bedre lide at blive kaldt »AF«, i
håb om at vi skal glemme deres oprindelige formål.
--
NoTrabajo
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 09:45 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:crim2k$6u2$1@news.cybercity.dk...
>
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gpy8ek.9hb7p9hynrN%spam@husumtoften.invalid
>> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> Jeg mener det nuværende bistands niveau er generøst og det er bestemt
>>> ikke
>>> urimeligt man forlanger folk finder et arbejde, at give dem 3 år til det
>>> må
>>> være passende.
>
>> Hvis arbejdsformidlingen ellers fungerede, havde den jo anvist folk et
>> sådant arbejde. Det gør den bare ikke.
>
> Arbejdsformidlingen dur jo ikke til at formidle arbejde til folket. De
> laver en
> masse andet ligegyldigt pjat, men arbejdsløsheden ville jo stige, hvis man
> nedlagde denne ligegyldige institution. De kan bedre lide at blive
> kaldt »AF«, i
> håb om at vi skal glemme deres oprindelige formål.
Alene navnet "Arbejdsformidlingen" er jo håbløst forældet, det er fra den
gang arbejderne stemte på socialdemokratiet og mente planøkonomien var vejen
frem. Nu ved vi planøkonomi er håbløs og kan drive kontinenter i ruin.
Thorkild
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 10:21 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
> news:crim2k$6u2$1@news.cybercity.dk...
> > "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1gpy8ek.9hb7p9hynrN%spam@husumtoften.invalid
> >> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >>> Jeg mener det nuværende bistands niveau er generøst og det er bestemt
> >>> ikke urimeligt man forlanger folk finder et arbejde, at give dem 3 år
> >>> til det må være passende.
> >> Hvis arbejdsformidlingen ellers fungerede, havde den jo anvist folk et
> >> sådant arbejde. Det gør den bare ikke.
> > Arbejdsformidlingen dur jo ikke til at formidle arbejde til folket. De
> > laver en masse andet ligegyldigt pjat, men arbejdsløsheden ville jo
> > stige, hvis man nedlagde denne ligegyldige institution. De kan bedre
> > lide at blive kaldt »AF«, i håb om at vi skal glemme deres oprindelige
> > formål.
> Alene navnet "Arbejdsformidlingen" er jo håbløst forældet, det er fra den
> gang arbejderne stemte på socialdemokratiet og mente planøkonomien var vejen
> frem. Nu ved vi planøkonomi er håbløs og kan drive kontinenter i ruin.
Det ligger i loven, at når en arbejdsgiver henvender sig til AF for at
få besat et job, så skal AF se efter i sin database, og anvise et antal
egnede ledige til det pågældende job, som arbejdsgiveren så kan vælge
fra. Møder en ledig så ikke op, eller viser han på anden måde at han
ikke er interesseret, så får han karantæne. I gentagelsestilfælde rygr
han helt ud af dagpengesystemet, og da også bistandssystemet krævr at en
arbejdsløs står til rådighed for arbejdsmarkedet, er der ingen hjælp at
hente der.
AF administrerer imidlertid ikke ordningen.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 10:56 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpypmi.1skeudgjipp2sN%spam@husumtoften.invalid...
>> Alene navnet "Arbejdsformidlingen" er jo håbløst forældet, det er fra den
>> gang arbejderne stemte på socialdemokratiet og mente planøkonomien var
>> vejen
>> frem. Nu ved vi planøkonomi er håbløs og kan drive kontinenter i ruin.
>
> Det ligger i loven, at når en arbejdsgiver henvender sig til AF for at
> få besat et job, så skal AF se efter i sin database, og anvise et antal
> egnede ledige til det pågældende job, som arbejdsgiveren så kan vælge
> fra. Møder en ledig så ikke op, eller viser han på anden måde at han
> ikke er interesseret, så får han karantæne. I gentagelsestilfælde rygr
> han helt ud af dagpengesystemet, og da også bistandssystemet krævr at en
> arbejdsløs står til rådighed for arbejdsmarkedet, er der ingen hjælp at
> hente der.
>
> AF administrerer imidlertid ikke ordningen.
> --
> Per Erik Rønne
Der er ingen revner i betonen.
Thorkild
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 11:48 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gpypmi.1skeudgjipp2sN%spam@husumtoften.invalid...
> >> Alene navnet "Arbejdsformidlingen" er jo håbløst forældet, det er fra
> >> den gang arbejderne stemte på socialdemokratiet og mente planøkonomien
> >> var vejen frem. Nu ved vi planøkonomi er håbløs og kan drive
> >> kontinenter i ruin.
> > Det ligger i loven, at når en arbejdsgiver henvender sig til AF for at
> > få besat et job, så skal AF se efter i sin database, og anvise et antal
> > egnede ledige til det pågældende job, som arbejdsgiveren så kan vælge
> > fra. Møder en ledig så ikke op, eller viser han på anden måde at han
> > ikke er interesseret, så får han karantæne. I gentagelsestilfælde rygr
> > han helt ud af dagpengesystemet, og da også bistandssystemet krævr at en
> > arbejdsløs står til rådighed for arbejdsmarkedet, er der ingen hjælp at
> > hente der.
> > AF administrerer imidlertid ikke ordningen.
> Der er ingen revner i betonen.
Og hvad mener du mon så med det?
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 11:58 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpytdz.111h82nkd3v9sN%spam@husumtoften.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>> news:1gpypmi.1skeudgjipp2sN%spam@husumtoften.invalid...
>> >> Alene navnet "Arbejdsformidlingen" er jo håbløst forældet, det er fra
>> >> den gang arbejderne stemte på socialdemokratiet og mente planøkonomien
>> >> var vejen frem. Nu ved vi planøkonomi er håbløs og kan drive
>> >> kontinenter i ruin.
>
>> > Det ligger i loven, at når en arbejdsgiver henvender sig til AF for at
>> > få besat et job, så skal AF se efter i sin database, og anvise et antal
>> > egnede ledige til det pågældende job, som arbejdsgiveren så kan vælge
>> > fra. Møder en ledig så ikke op, eller viser han på anden måde at han
>> > ikke er interesseret, så får han karantæne. I gentagelsestilfælde rygr
>> > han helt ud af dagpengesystemet, og da også bistandssystemet krævr at
>> > en
>> > arbejdsløs står til rådighed for arbejdsmarkedet, er der ingen hjælp at
>> > hente der.
>
>> > AF administrerer imidlertid ikke ordningen.
>
>> Der er ingen revner i betonen.
>
> Og hvad mener du mon så med det?
At du beskriver et socialdemokratisk system præget af gammeldags beton.
Sådan virker verden ikke mere.
Thorkild
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 13:02 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gpytdz.111h82nkd3v9sN%spam@husumtoften.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> >> news:1gpypmi.1skeudgjipp2sN%spam@husumtoften.invalid...
> >> >> Alene navnet "Arbejdsformidlingen" er jo håbløst forældet, det er fra
> >> >> den gang arbejderne stemte på socialdemokratiet og mente planøkonomien
> >> >> var vejen frem. Nu ved vi planøkonomi er håbløs og kan drive
> >> >> kontinenter i ruin.
> >> > Det ligger i loven, at når en arbejdsgiver henvender sig til AF for
> >> > at få besat et job, så skal AF se efter i sin database, og anvise et
> >> > antal egnede ledige til det pågældende job, som arbejdsgiveren så kan
> >> > vælge fra. Møder en ledig så ikke op, eller viser han på anden måde
> >> > at han ikke er interesseret, så får han karantæne. I
> >> > gentagelsestilfælde rygr han helt ud af dagpengesystemet, og da også
> >> > bistandssystemet krævr at en arbejdsløs står til rådighed for
> >> > arbejdsmarkedet, er der ingen hjælp at hente der.
> >> > AF administrerer imidlertid ikke ordningen.
> >> Der er ingen revner i betonen.
> > Og hvad mener du mon så med det?
> At du beskriver et socialdemokratisk system præget af gammeldags beton.
> Sådan virker verden ikke mere.
Det gør den altså stadig i AF-systemet. På trods af 11 år med Schlüter,
8 år med nyliberalisten Nyrup og nu 3 år med Fogh. Den sidste
»betonsocialdemokrat«, Anker Jørgensen, opgav ævret helt tilbage i 1982.
Og Amanda-systemet var aldrig beregnet på at matche ledige med jobs, men
på at kontrollere at ledige ikke snød. En total fiasko til en halv
milliard kroner.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 13:21 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpywd4.1oqpb9p8tnvhjN%spam@husumtoften.invalid...
> Det gør den altså stadig i AF-systemet. På trods af 11 år med Schlüter,
> 8 år med nyliberalisten Nyrup og nu 3 år med Fogh. Den sidste
> »betonsocialdemokrat«, Anker Jørgensen, opgav ævret helt tilbage i 1982.
I forbindelse med kommunalreformen er man begyndt at røre ved sagen,
problemet er man vil overlade det til kommunerne og de er ommuligt endnu
mere inkompetente, præget af slendrian og socialpædagogisk tænkning.
>
> Og Amanda-systemet var aldrig beregnet på at matche ledige med jobs, men
> på at kontrollere at ledige ikke snød. En total fiasko til en halv
> milliard kroner.
>
Amanda er en fiasko, ganske enig.
Thorkild
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 15:02 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gpywd4.1oqpb9p8tnvhjN%spam@husumtoften.invalid...
>
> > Det gør den altså stadig i AF-systemet. På trods af 11 år med Schlüter,
> > 8 år med nyliberalisten Nyrup og nu 3 år med Fogh. Den sidste
> > »betonsocialdemokrat«, Anker Jørgensen, opgav ævret helt tilbage i 1982.
>
> I forbindelse med kommunalreformen er man begyndt at røre ved sagen,
> problemet er man vil overlade det til kommunerne og de er ommuligt endnu
> mere inkompetente, præget af slendrian og socialpædagogisk tænkning.
Kommunerne er ganske simpelt for små til på kompetent vis at varetage
AFs opgaver. Og på Sjælland er er det ganske simpelt absurd at lade
kommuner som Ishøj eller Vallensbæk have egen, kommunal
arbejdsformidling, når Sjællands arbejdsmarked må betragtes som ét.
AF burde have været lagt i regionerne, og der burde kun have været én
region på Sjælland.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 15:11 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpz1ws.1k2i30ighzeavN%spam@husumtoften.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>> news:1gpywd4.1oqpb9p8tnvhjN%spam@husumtoften.invalid...
>>
>> > Det gør den altså stadig i AF-systemet. På trods af 11 år med Schlüter,
>> > 8 år med nyliberalisten Nyrup og nu 3 år med Fogh. Den sidste
>> > »betonsocialdemokrat«, Anker Jørgensen, opgav ævret helt tilbage i
>> > 1982.
>>
>> I forbindelse med kommunalreformen er man begyndt at røre ved sagen,
>> problemet er man vil overlade det til kommunerne og de er ommuligt endnu
>> mere inkompetente, præget af slendrian og socialpædagogisk tænkning.
>
> Kommunerne er ganske simpelt for små til på kompetent vis at varetage
> AFs opgaver. Og på Sjælland er er det ganske simpelt absurd at lade
> kommuner som Ishøj eller Vallensbæk have egen, kommunal
> arbejdsformidling, når Sjællands arbejdsmarked må betragtes som ét.
>
> AF burde have været lagt i regionerne, og der burde kun have været én
> region på Sjælland.
> --
> Per Erik Rønne
AF funktionen bør udføres af private og køres efter markedsøkonomiske
principper. Altså får man én i arbejde kommer der mere i lønningsposen.
Thorkild
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 15:43 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gpz1ws.1k2i30ighzeavN%spam@husumtoften.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> >> news:1gpywd4.1oqpb9p8tnvhjN%spam@husumtoften.invalid...
> >> > Det gør den altså stadig i AF-systemet. På trods af 11 år med Schlüter,
> >> > 8 år med nyliberalisten Nyrup og nu 3 år med Fogh. Den sidste
> >> > »betonsocialdemokrat«, Anker Jørgensen, opgav ævret helt tilbage i
> >> > 1982.
> >> I forbindelse med kommunalreformen er man begyndt at røre ved sagen,
> >> problemet er man vil overlade det til kommunerne og de er ommuligt endnu
> >> mere inkompetente, præget af slendrian og socialpædagogisk tænkning.
> > Kommunerne er ganske simpelt for små til på kompetent vis at varetage
> > AFs opgaver. Og på Sjælland er er det ganske simpelt absurd at lade
> > kommuner som Ishøj eller Vallensbæk have egen, kommunal
> > arbejdsformidling, når Sjællands arbejdsmarked må betragtes som ét.
> > AF burde have været lagt i regionerne, og der burde kun have været én
> > region på Sjælland.
> AF funktionen bør udføres af private og køres efter markedsøkonomiske
> principper. Altså får man én i arbejde kommer der mere i lønningsposen.
Intet tyder på at de private er mere effektive her. Der er tale om ren
ideologi. Men det ville muligvis hjælpe på det, hvis de først fik penge
når de fik en ledig i varigt arbejde {mindst et år} på ikke-støttede
jobs.
Hvem skal så bare tage sig af de lidt tungere ledige?
--
Per Erik Rønne
| |
Andropov (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 06-01-05 15:58 |
|
On Thu, 6 Jan 2005 15:42:39 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> AF funktionen bør udføres af private og køres efter markedsøkonomiske
>> principper. Altså får man én i arbejde kommer der mere i lønningsposen.
>
>Intet tyder på at de private er mere effektive her. Der er tale om ren
>ideologi. Men det ville muligvis hjælpe på det, hvis de først fik penge
>når de fik en ledig i varigt arbejde {mindst et år} på ikke-støttede
>jobs.
>
>Hvem skal så bare tage sig af de lidt tungere ledige?
Man kunne lige forestille sig et privat firma de ville skynde sig at
gribe fat i dem som var nemme at få i gang og som alligevel ved egen
hjælp havde fået job inden for 3 måneder.
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 16:05 |
|
"Andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:6dkqt0pt99chgqpeo0cra0m6hccbn0culb@4ax.com...
> On Thu, 6 Jan 2005 15:42:39 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
>>> AF funktionen bør udføres af private og køres efter markedsøkonomiske
>>> principper. Altså får man én i arbejde kommer der mere i lønningsposen.
>>
>>Intet tyder på at de private er mere effektive her. Der er tale om ren
>>ideologi. Men det ville muligvis hjælpe på det, hvis de først fik penge
>>når de fik en ledig i varigt arbejde {mindst et år} på ikke-støttede
>>jobs.
>>
>>Hvem skal så bare tage sig af de lidt tungere ledige?
>
> Man kunne lige forestille sig et privat firma de ville skynde sig at
> gribe fat i dem som var nemme at få i gang og som alligevel ved egen
> hjælp havde fået job inden for 3 måneder.
Næppe, det er blot et spørgsmål om at strikke den rigtige model sammen,
eksempelvis ved øget betaling for at få langtidsledige i gang.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 16:04 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpz4vk.1a24yjj4wnx8iN%spam@husumtoften.invalid...
>
>> AF funktionen bør udføres af private og køres efter markedsøkonomiske
>> principper. Altså får man én i arbejde kommer der mere i lønningsposen.
>
> Intet tyder på at de private er mere effektive her. Der er tale om ren
> ideologi. Men det ville muligvis hjælpe på det, hvis de først fik penge
> når de fik en ledig i varigt arbejde {mindst et år} på ikke-støttede
> jobs.
>
> Hvem skal så bare tage sig af de lidt tungere ledige?
> --
Det er jo ikke rigtigt Per, de steder hvor man har udbudt opgaven har det
været en succes.
Thorkild
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 16:11 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gpz4vk.1a24yjj4wnx8iN%spam@husumtoften.invalid...
> >> AF funktionen bør udføres af private og køres efter markedsøkonomiske
> >> principper. Altså får man én i arbejde kommer der mere i lønningsposen.
> > Intet tyder på at de private er mere effektive her. Der er tale om ren
> > ideologi. Men det ville muligvis hjælpe på det, hvis de først fik penge
> > når de fik en ledig i varigt arbejde {mindst et år} på ikke-støttede
> > jobs.
> > Hvem skal så bare tage sig af de lidt tungere ledige?
> Det er jo ikke rigtigt Per, de steder hvor man har udbudt opgaven har det
> været en succes.
Tænk, det har jeg ellers ikke observeret.
Var Bodum-sagen også en succes?
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 16:25 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpz68h.e72ddl19vylnwN%spam@husumtoften.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>> news:1gpz4vk.1a24yjj4wnx8iN%spam@husumtoften.invalid...
>
>> >> AF funktionen bør udføres af private og køres efter markedsøkonomiske
>> >> principper. Altså får man én i arbejde kommer der mere i
>> >> lønningsposen.
>
>> > Intet tyder på at de private er mere effektive her. Der er tale om ren
>> > ideologi. Men det ville muligvis hjælpe på det, hvis de først fik penge
>> > når de fik en ledig i varigt arbejde {mindst et år} på ikke-støttede
>> > jobs.
>
>> > Hvem skal så bare tage sig af de lidt tungere ledige?
>
>> Det er jo ikke rigtigt Per, de steder hvor man har udbudt opgaven har det
>> været en succes.
>
> Tænk, det har jeg ellers ikke observeret.
>
> Var Bodum-sagen også en succes?
Jeg tænker mere på flg.
http://www.ramboll-management.dk/dan/sites/cases/uddannelse_integration_social/privat_beskaeftigelse_til_flygtninge_og_indvandrere_arhus_kommune.htm
http://www.ams.dk/udbudsvejledning/resultatafhaengig_betaling/eksempler_kommuner/
| |
Jesper (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 06-01-05 22:01 |
|
Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
> > At du beskriver et socialdemokratisk system præget af gammeldags beton.
> > Sådan virker verden ikke mere.
>
> Det gør den altså stadig i AF-systemet. På trods af 11 år med Schlüter,
> 8 år med nyliberalisten Nyrup og nu 3 år med Fogh. Den sidste
> »betonsocialdemokrat«, Anker Jørgensen, opgav ævret helt tilbage i 1982.
Såh? Svend Auken lever da i bedste velgående som aktiv socialdemokrat og
han er da betonsocialdemokrat så det klodser
>
> Og Amanda-systemet var aldrig beregnet på at matche ledige med jobs, men
> på at kontrollere at ledige ikke snød. En total fiasko til en halv
> milliard kroner.
Et system baseret på et uddøende operativsystem, en skandale.
--
Lystfiskeri er en fiskesnøre med en torsk i begge ender...
DVD Collection:
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 22:09 |
|
Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
>
> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
> >
> > > At du beskriver et socialdemokratisk system præget af gammeldags beton.
> > > Sådan virker verden ikke mere.
> >
> > Det gør den altså stadig i AF-systemet. På trods af 11 år med Schlüter,
> > 8 år med nyliberalisten Nyrup og nu 3 år med Fogh. Den sidste
> > »betonsocialdemokrat«, Anker Jørgensen, opgav ævret helt tilbage i 1982.
>
> Såh? Svend Auken lever da i bedste velgående som aktiv socialdemokrat og
> han er da betonsocialdemokrat så det klodser
Svend Auken blev som bekendt aldrig statsminister.
> > Og Amanda-systemet var aldrig beregnet på at matche ledige med jobs, men
> > på at kontrollere at ledige ikke snød. En total fiasko til en halv
> > milliard kroner.
>
> Et system baseret på et uddøende operativsystem, en skandale.
Det var blot én af mange mangler ved det.
--
Per Erik Rønne
| |
Jesper (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 06-01-05 22:40 |
|
Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> wrote:
> >
> > > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >
> > >
> > > > At du beskriver et socialdemokratisk system præget af gammeldags beton.
> > > > Sådan virker verden ikke mere.
> > >
> > > Det gør den altså stadig i AF-systemet. På trods af 11 år med Schlüter,
> > > 8 år med nyliberalisten Nyrup og nu 3 år med Fogh. Den sidste
> > > »betonsocialdemokrat«, Anker Jørgensen, opgav ævret helt tilbage i 1982.
> >
> > Såh? Svend Auken lever da i bedste velgående som aktiv socialdemokrat og
> > han er da betonsocialdemokrat så det klodser
>
> Svend Auken blev som bekendt aldrig statsminister.
Nej...men han var næsten ligeså magtfuld som Nyrup i hans regering og
mange af hans betonlove lever stadig i bedste velgående, f.eks.
centerloven.
>
> > > Og Amanda-systemet var aldrig beregnet på at matche ledige med jobs, men
> > > på at kontrollere at ledige ikke snød. En total fiasko til en halv
> > > milliard kroner.
> >
> > Et system baseret på et uddøende operativsystem, en skandale.
>
> Det var blot én af mange mangler ved det.
Jeg synes det er en ret væsentlig mangel og dét alene burde være en
showstopper. Amanda burde aldrig være blevet færdigudviklet.
--
Lystfiskeri er en fiskesnøre med en torsk i begge ender...
DVD Collection:
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Christian Buhrkall (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Christian Buhrkall |
Dato : 03-01-05 22:35 |
|
Hobert Idiart wrote:
> Thorkild Poulsen wrote:
>
>>
>> "Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
>> news:33q2egF42a0epU1@individual.net...
>>
>>> Thorkild Poulsen wrote:
>>>
>>>> Kontanthjælpen er for høj, navnlig burde ned nedreguleres efter
>>>> længden af modtagelsen, det samme gælder understøttelsen.
>>>
>>>
>>>
>>> Er 7.400 kr udbetalt om måneden meget?
>>>
>>
>> Det er nok.
>
>
> Det kan vi godt blive enige om, men jeg synes nu ikke, at det er mange
> penge.
Jeg syntes det er mange penge for ikke at lave noget.
| |
Hobert Idiart (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 03-01-05 14:10 |
|
Christian Buhrkall wrote:
>>>> Er 7.400 kr udbetalt om måneden meget?
>>>>
>>>
>>> Det er nok.
>>
>>
>>
>> Det kan vi godt blive enige om, men jeg synes nu ikke, at det er mange
>> penge.
>
>
>
> Jeg syntes det er mange penge for ikke at lave noget.
Jeg kan sige dig så meget, at det altså ikke er et luksusliv at leve af
kontanthjælp, tværtimod.
| |
Thorkild Poulsen (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-01-05 03:47 |
|
"Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
news:33sugpF41j1i5U1@individual.net...
> Christian Buhrkall wrote:
>
>>>>> Er 7.400 kr udbetalt om måneden meget?
>>>>>
>>>>
>>>> Det er nok.
>>>
>>>
>>>
>>> Det kan vi godt blive enige om, men jeg synes nu ikke, at det er mange
>>> penge.
>>
>>
>>
>> Jeg syntes det er mange penge for ikke at lave noget.
>
> Jeg kan sige dig så meget, at det altså ikke er et luksusliv at leve af
> kontanthjælp, tværtimod.
>
Det skal da heller ikke være noget luksusliv, tværtimod.
Thorkild
| |
Hobert Idiart (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 04-01-05 09:54 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
>
> "Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
> news:33sugpF41j1i5U1@individual.net...
>
>> Christian Buhrkall wrote:
>>
>>>>>> Er 7.400 kr udbetalt om måneden meget?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Det er nok.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Det kan vi godt blive enige om, men jeg synes nu ikke, at det er
>>>> mange penge.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Jeg syntes det er mange penge for ikke at lave noget.
>>
>>
>> Jeg kan sige dig så meget, at det altså ikke er et luksusliv at leve
>> af kontanthjælp, tværtimod.
>>
>
> Det skal da heller ikke være noget luksusliv, tværtimod.
Men du skal kunne leve et luksusliv bare fordi, du er så heldig at kunne
arbejde?
Hvad med om der blev lavet et loft for lønnen, hvor en løn på 25.000 kr
om måneden før skat blev det maksimale man måtte tjene?
Du lyder meget egoistisk.
| |
Christian Buhrkall (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Christian Buhrkall |
Dato : 07-01-05 23:17 |
|
Hobert Idiart wrote:
> Christian Buhrkall wrote:
>
>>>>> Er 7.400 kr udbetalt om måneden meget?
>>>>>
>>>>
>>>> Det er nok.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Det kan vi godt blive enige om, men jeg synes nu ikke, at det er
>>> mange penge.
>>
>>
>>
>>
>> Jeg syntes det er mange penge for ikke at lave noget.
>
>
> Jeg kan sige dig så meget, at det altså ikke er et luksusliv at leve af
> kontanthjælp, tværtimod.
>
>
>
Jeg levede da ok da jeg fik su, og den er vel på ca det halve..... Og
der skulle købes både bøger og andre store udgifter en arbejdsløs ikke har.
Og man kan da på ingen måde forvente at skulle leve i luxus når man ikke
bidrager med noget produktivt.
| |
Hobert Idiart (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 07-01-05 14:59 |
|
Christian Buhrkall wrote:
> Hobert Idiart wrote:
>
>> Christian Buhrkall wrote:
>>
>>>>>> Er 7.400 kr udbetalt om måneden meget?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Det er nok.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> Det kan vi godt blive enige om, men jeg synes nu ikke, at det er
>>>> mange penge.
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Jeg syntes det er mange penge for ikke at lave noget.
>>
>>
>>
>> Jeg kan sige dig så meget, at det altså ikke er et luksusliv at leve
>> af kontanthjælp, tværtimod.
>>
>>
>>
>
> Jeg levede da ok da jeg fik su, og den er vel på ca det halve..... Og
> der skulle købes både bøger og andre store udgifter en arbejdsløs ikke har.
Den tur har jeg selv været igennem for mange år siden. Jeg måtte dog
arbejde ved siden af for at have råd til en bil for i det hele taget at
kunne passe mit studie. Tog og busser var og er for hårde ved min ryg.
> Og man kan da på ingen måde forvente at skulle leve i luxus når man ikke
> bidrager med noget produktivt.
Til rigtige kontanthjælpsmodtagere som intet fysisk eller psykisk
fejler, som gør, at de ikke kan passe et arbejde, er satsen som sådan
mere end rigelig. Det er mere de syge, som er blevet tvunget fra
sygedagpenge ned på kontanthjælp, som jeg tænker på. Mange af disse
mennesker har ikke fået det bedre helbredsmæssigt, men alligevel bliver
de tvunget ned på en meget lavere sats. Den behandling af syge mennesker
er efter min mening helt uacceptabelt. Endvidere kan mange af disse
mennesker heller ikke få tildelt førtidspension. Det er psykisk
invaliderende og meget trættende at være i en sådan håbløs situation.
| |
NoTrabajo (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 02-01-05 18:05 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41d7ed31$0$264$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> "Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
> news:33q2egF42a0epU1@individual.net...
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>> Kontanthjælpen er for høj, navnlig burde ned nedreguleres efter længden
>>> af modtagelsen, det samme gælder understøttelsen.
>> Er 7.400 kr udbetalt om måneden meget?
> Det er nok.
Jeg har kun 6400 udbetalt om måneden.
>>> Pensioner har nået et rimeligt niveau, stop med at forkæle de ældre, det
>>> er der ikke råd til.
>> Man kan vel ikke gøre for, at man er blevet gammel. De skal vil også kunne
>> opretholde noget som bare minder om et liv?
> Det kan de også på det nuværende niveau, ønsker man mere må man selv spare
> op.
Af hvad?
--
NoTrabajo
| |
Hobert Idiart (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 02-01-05 20:49 |
|
NoTrabajo wrote:
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
> news:41d7ed31$0$264$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>>"Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
>>news:33q2egF42a0epU1@individual.net...
>>
>>>Thorkild Poulsen wrote:
>
>
>>>>Kontanthjælpen er for høj, navnlig burde ned nedreguleres efter længden
>>>>af modtagelsen, det samme gælder understøttelsen.
>
>
>>>Er 7.400 kr udbetalt om måneden meget?
>
>
>>Det er nok.
>
>
> Jeg har kun 6400 udbetalt om måneden.
Det er måske fordi, jeg har et større fradrag end dig?
Jeg betaler bla. stadig til min fagforening, da jeg mener, at jeg er syg
og dermed stadig er uarbejdsdygtig. Kommunen mener noget andet uden at
have sat sig ind i sagen. Derfor røg jeg fra alm. sygedagpenge til
kontanthjælp. Sagen er anket for flere måneder siden, men jeg har indtil
videre intet hørt. Jeg overvejer seriøst at sætte min fagforening på sagen.
| |
Thorkild Poulsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 02-01-05 21:15 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:cr99lu$2m3r$1@news.cybercity.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:41d7ed31$0$264$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>> "Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
>> news:33q2egF42a0epU1@individual.net...
>>> Thorkild Poulsen wrote:
>
>>>> Kontanthjælpen er for høj, navnlig burde ned nedreguleres efter længden
>>>> af modtagelsen, det samme gælder understøttelsen.
>
>>> Er 7.400 kr udbetalt om måneden meget?
>
>> Det er nok.
>
> Jeg har kun 6400 udbetalt om måneden.
>
I dit tilfælde burde man reducere det til SU.
>>>> Pensioner har nået et rimeligt niveau, stop med at forkæle de ældre,
>>>> det
>>>> er der ikke råd til.
>
>>> Man kan vel ikke gøre for, at man er blevet gammel. De skal vil også
>>> kunne
>>> opretholde noget som bare minder om et liv?
>
>> Det kan de også på det nuværende niveau, ønsker man mere må man selv
>> spare
>> op.
>
> Af hvad?
Jamen så lev du bare på minimum resten af dit liv. Din skæbne er ikke
samfundets skyld, det er din egen skyld.
Thorkild
| |
NoTrabajo (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 03-01-05 07:09 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41d85662$0$295$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
> news:cr99lu$2m3r$1@news.cybercity.dk...
>>> Det kan de også på det nuværende niveau, ønsker man mere må man selv
>>> spare
>>> op.
>> Af hvad?
> Jamen så lev du bare på minimum resten af dit liv. Din skæbne er ikke
> samfundets skyld, det er din egen skyld.
Tilbagebetalingsreglerne for studiegæld kom til at fastsætte min skæbne. Jeg
havde ikke råd til at leve som gymnasielærer og blev nødt til arbejdsmæssigt
at kaste håndklædet i ringen for at få råd til at leve. Du ved vel selv,
hvordan dette samfund er indrettet?!?
Som gymnasielærer var holdningen: Du har en god løn, betal din studiegæld (og
alle de andre udgifter, der er forbundet med at have arbejde). Om du har noget
tilbage til at leve af bagefter, er ikke vores problem.
Som arbejdsløs: Nej, det er vel nok synd for dig at du er arbejdsløs, du skal
selvfølgelig ikke betale af på din studiegæld sålænge du er i den ulykkelige
situation, og når du har været arbejdsløs længe nok (4-5 år), så eftergiver vi
dig din studiegæld.
Det var et helvede at være en fattig, hårdtarbejdende gymnasielærer, så jeg
faldt for fristelsen til at få løst studiegældsproblemet ved arbejdsløshed;
efterhånden fik jeg smag for det arbejdsfri liv.
Når magthaverne/eliten i dette land har inviteret i hundredetusindevis af
muhamedanere til livslang forsørgelse i Danmark, har jeg - en af landets
sønner - ikke den mindste dårlige samvittighed over også at leve af / nasse på
samfundet.
--
NoTrabajo
| |
Per Rønne (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-01-05 10:53 |
|
NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
> Tilbagebetalingsreglerne for studiegæld kom til at fastsætte min skæbne. Jeg
> havde ikke råd til at leve som gymnasielærer og blev nødt til arbejdsmæssigt
> at kaste håndklædet i ringen for at få råd til at leve. Du ved vel selv,
> hvordan dette samfund er indrettet?!?
> Som gymnasielærer var holdningen: Du har en god løn, betal din studiegæld (og
> alle de andre udgifter, der er forbundet med at have arbejde). Om du har noget
> tilbage til at leve af bagefter, er ikke vores problem.
Havde du nægtet at betale, var sagen røget videre til Hypotekbanken, der
som udgangspunkt siger at du skal betale 15% at den del af din indkomst,
der ligger over dagpengemax. Du skulle bare have sat dig ind i reglerne.
Min studiegæld? Jeg betalte sidste afdrag i sidste måned .
--
Per Erik Rønne
| |
Hobert Idiart (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 03-01-05 13:29 |
|
Per Rønne wrote:
> NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Tilbagebetalingsreglerne for studiegæld kom til at fastsætte min skæbne. Jeg
>>havde ikke råd til at leve som gymnasielærer og blev nødt til arbejdsmæssigt
>>at kaste håndklædet i ringen for at få råd til at leve. Du ved vel selv,
>>hvordan dette samfund er indrettet?!?
>>Som gymnasielærer var holdningen: Du har en god løn, betal din studiegæld (og
>>alle de andre udgifter, der er forbundet med at have arbejde). Om du har noget
>>tilbage til at leve af bagefter, er ikke vores problem.
>
>
> Havde du nægtet at betale, var sagen røget videre til Hypotekbanken, der
> som udgangspunkt siger at du skal betale 15% at den del af din indkomst,
> der ligger over dagpengemax. Du skulle bare have sat dig ind i reglerne.
>
> Min studiegæld? Jeg betalte sidste afdrag i sidste måned .
Næsten samme tidspunkt som mig.
Det sørgelige er, at jeg satte mig i gæld for at kunne tage mig en
uddannelse, som ikke mere var efterspurgt på arbejdsmarkedet, da jeg
blev færdig med at læse.
Det betød, at jeg måtte tage ufaglært arbejde til dårlig løn med dårlige
arbejdsvilkår. Nu er min overkrop smadret af de dårlige arbejdsstilinger
og jeg er blevet en taber, som må leve af kontanthjælp.
Og nu trænger jeg til en tudekiks. Jeg har bare ikke råd.
| |
NoTrabajo (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 03-01-05 20:24 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gpt7d0.19gm06d16dz19nN%spam@husumtoften.invalid
> NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
>> Tilbagebetalingsreglerne for studiegæld kom til at fastsætte min skæbne. Jeg
>> havde ikke råd til at leve som gymnasielærer og blev nødt til arbejdsmæssigt
>> at kaste håndklædet i ringen for at få råd til at leve. Du ved vel selv,
>> hvordan dette samfund er indrettet?!?
>> Som gymnasielærer var holdningen: Du har en god løn, betal din studiegæld (og
>> alle de andre udgifter, der er forbundet med at have arbejde). Om du har
noget
>> tilbage til at leve af bagefter, er ikke vores problem.
> Havde du nægtet at betale, var sagen røget videre til Hypotekbanken, der
> som udgangspunkt siger at du skal betale 15% at den del af din indkomst,
> der ligger over dagpengemax. Du skulle bare have sat dig ind i reglerne.
Var det ikke nogle uskrevne regler? De krav jeg blev stillet overfor, var at
hele gælden skulle betales på 15 år. Det var nok min dumhed at jeg "betalte
enhver sit" og beholdt gælden i banken. Jeg skulle have nægtet betaling og ladet
gælden ryge i Hypotekbanken, men den tanke lå lidt fremmed for mig. - Hvorfor
kendte jeg ikke dig for 15 år siden?
> Min studiegæld? Jeg betalte sidste afdrag i sidste måned .
Har du kunnet holde dig til at kunne betale 15% at den del af din indkomst, der
ligger over dagpengemax.?
--
NoTrabajo
| |
Per Rønne (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-01-05 21:21 |
|
NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
> > Min studiegæld? Jeg betalte sidste afdrag i sidste måned .
> Har du kunnet holde dig til at kunne betale 15% at den del af din
> indkomst, der ligger over dagpengemax.?
Jep.
--
Per Erik Rønne
| |
Peter K. Nielsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 02-01-05 18:35 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:41d7ed31$0$264$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Man kan vel ikke gøre for, at man er blevet gammel. De skal vil også
kunne
> > opretholde noget som bare minder om et liv?
>
> Det kan de også på det nuværende niveau, ønsker man mere må man selv spare
> op.
ved du hvor meget en folkepensionist får??
Har du spekuleret over at ikke alle har haft mulighed for selv at spare op
til pensionen??
Peter
| |
kvaerulant (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : kvaerulant |
Dato : 02-01-05 13:03 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> Infrastrukturen får tilstrækkelige midler, men de formøbles på
> arbejdskraft der ikke performer.
Hør det forstår jeg ikke. Performer: optrædende; medvirkende; udøvende
kunstner; musiker; skuespiller; rollehavende.
Vil du bruge penge på nye tog, og flere spor, eller ej?
| |
Thorkild Poulsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 02-01-05 13:48 |
|
"kvaerulant" <haabet2003@yahoo.dk> wrote in message
news:cr8nt2$21q9$1@news.cybercity.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>
>> Infrastrukturen får tilstrækkelige midler, men de formøbles på
>> arbejdskraft der ikke performer.
>
> Hør det forstår jeg ikke. Performer: optrædende; medvirkende; udøvende
> kunstner; musiker; skuespiller; rollehavende.
>
> Vil du bruge penge på nye tog, og flere spor, eller ej?
Jeg synes det er ganske fornuftigt der flyttes midler fra billetstøtte til
sporstøtte.
Thorkild
| |
Croc® (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 02-01-05 13:20 |
|
On Sun, 2 Jan 2005 10:56:43 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> Lad folk selv betale for luksusvelfærd.
>>
>> Enig, men så mangler du bare at svare på om du synes at f. eks politiet,
>> infrastrukturen får midler nok, og om du synes at kontanthjælpen, og
>> pensionerne er for høje?
>
>Politiet får rigeligt med midler, men de bruges forkert. Politiet skal bruge
>mere på IT og mindre på administration. Politiet har et stort
>ledelsesproblem, man forfremmer efter anciennitet i stedet for evner.
Det gælder for stort set alle offentlige områder.
>
>Infrastrukturen får tilstrækkelige midler, men de formøbles på arbejdskraft
>der ikke performer.
>
>Kontanthjælpen er for høj, navnlig burde ned nedreguleres efter længden af
>modtagelsen, det samme gælder understøttelsen.
Starthjælpen er ikke for høj, tværtimod, Men den burde ganske rigtig
ikke være en livslang forsørgelse for arbejdsduelige mennesker, så en
graduering er helt o.k.
>
>Pensioner har nået et rimeligt niveau, stop med at forkæle de ældre, det er
>der ikke råd til.
>
Pensioner er ikke for høje, men dem som ikke har behov burde ikke have
samme beløb.
Regards Croc®
| |
Kim Larsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 02-01-05 15:35 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41d7c56b$0$292$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Kontanthjælpen er for høj, navnlig burde ned nedreguleres efter længden af
> modtagelsen, det samme gælder understøttelsen.
Nu vil sorte-Thorkild virkelig have udvidet pjalte-proletariatet, således at
Thorkild for ussel mammon kan stoppe noget mere ned i sin velspækkede
tegnebog. En sølle ussel tankegang, det er hvad der præger sorte-Thorkild.
Thorkild kan kun hævde sig på de svagestes bekostning.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.
En stemme på partiet Venstre, så bli´r fattigdommen til noget.
Udvid proletariatet, stem borgerligt.
Direkte e-mail: kl2607x@yahoo.dk (fjern x´et)
| |
Peter K. Nielsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 02-01-05 18:34 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:41d7c56b$0$292$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <dukantro@nej.dk> wrote in message
> news:41d7c0b4$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >> Lad folk selv betale for luksusvelfærd.
> >
> > Enig, men så mangler du bare at svare på om du synes at f. eks
politiet,
> > infrastrukturen får midler nok, og om du synes at kontanthjælpen, og
> > pensionerne er for høje?
>
> Politiet får rigeligt med midler, men de bruges forkert. Politiet skal
bruge
> mere på IT og mindre på administration. Politiet har et stort
> ledelsesproblem, man forfremmer efter anciennitet i stedet for evner.
Nej politiet skal imho ud på gader og veje og ikke sidde på stationerne
>
> Infrastrukturen får tilstrækkelige midler, men de formøbles på
arbejdskraft
> der ikke performer.
kan du underbygge det?
>
> Kontanthjælpen er for høj, navnlig burde ned nedreguleres efter længden af
> modtagelsen, det samme gælder understøttelsen.
tænkte det nok
>
> Pensioner har nået et rimeligt niveau, stop med at forkæle de ældre, det
er
> der ikke råd til.
hmmmmm er du klar over hvad en folkepensionist får??
Peter
| |
Thorkild Poulsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 02-01-05 19:04 |
|
"Peter K. Nielsen" <dukantro@nej.dk> wrote in message
news:41d8307b$0$33643$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Pensioner har nået et rimeligt niveau, stop med at forkæle de ældre, det
> er
>> der ikke råd til.
>
> hmmmmm er du klar over hvad en folkepensionist får??
>
Ja.
Thorkild
| |
Peter K. Nielsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 02-01-05 20:40 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:41d837a1$0$218$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Peter K. Nielsen" <dukantro@nej.dk> wrote in message
> news:41d8307b$0$33643$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> >> Pensioner har nået et rimeligt niveau, stop med at forkæle de ældre,
det
> > er
> >> der ikke råd til.
> >
> > hmmmmm er du klar over hvad en folkepensionist får??
> >
>
>
> Ja.
har du noget imod at oplyse det?
Peter
| |
Thorkild Poulsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 02-01-05 21:17 |
|
"Peter K. Nielsen" <dukantro@nej.dk> wrote in message
news:41d84df7$0$33711$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
> news:41d837a1$0$218$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Peter K. Nielsen" <dukantro@nej.dk> wrote in message
>> news:41d8307b$0$33643$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> >> Pensioner har nået et rimeligt niveau, stop med at forkæle de ældre,
> det
>> > er
>> >> der ikke råd til.
>> >
>> > hmmmmm er du klar over hvad en folkepensionist får??
>> >
>>
>>
>> Ja.
>
> har du noget imod at oplyse det?
>
Det er ganske nemt at finde en oversigt over overførselsydelser, slå det
selv op. Jeg slår det selv op med jævne mellemrum. Men det var dig der
spurgte og spørger igen, så du ved det nok ikke.
Thorkild
| |
Peter K. Nielsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 02-01-05 21:41 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:41d856cc$0$263$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> >
> >> > hmmmmm er du klar over hvad en folkepensionist får??
> >> >
> >>
> >>
> >> Ja.
> >
> > har du noget imod at oplyse det?
> >
>
>
> Det er ganske nemt at finde en oversigt over overførselsydelser, slå det
> selv op. Jeg slår det selv op med jævne mellemrum. Men det var dig der
> spurgte og spørger igen, så du ved det nok ikke.
jo - jeg undrer mig bare over at du kan påstå at man kqn leve af
folkepensionen
Peter
| |
Thorkild Poulsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 02-01-05 23:32 |
|
"Peter K. Nielsen" <dukantro@nej.dk> wrote in message
news:41d85c51$0$33713$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
> news:41d856cc$0$263$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >> >
>> >> > hmmmmm er du klar over hvad en folkepensionist får??
>> >> >
>> >>
>> >>
>> >> Ja.
>> >
>> > har du noget imod at oplyse det?
>> >
>>
>>
>> Det er ganske nemt at finde en oversigt over overførselsydelser, slå det
>> selv op. Jeg slår det selv op med jævne mellemrum. Men det var dig der
>> spurgte og spørger igen, så du ved det nok ikke.
>
> jo - jeg undrer mig bare over at du kan påstå at man kqn leve af
> folkepensionen
>
Så kender du åbenbart ikke til folkepensionen.
Thorkild
| |
Allan Riise (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 03-01-05 18:49 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "Peter K. Nielsen" <dukantro@nej.dk> wrote in message
> news:41d85c51$0$33713$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in
>> message news:41d856cc$0$263$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> hmmmmm er du klar over hvad en folkepensionist får??
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Ja.
>>>>
>>>> har du noget imod at oplyse det?
>>>>
>>>
>>>
>>> Det er ganske nemt at finde en oversigt over overførselsydelser,
>>> slå det selv op. Jeg slår det selv op med jævne mellemrum. Men det
>>> var dig der spurgte og spørger igen, så du ved det nok ikke.
>>
>> jo - jeg undrer mig bare over at du kan påstå at man kqn leve af
>> folkepensionen
>>
>
> Så kender du åbenbart ikke til folkepensionen.
4.741.- pr. md.
Det er mange penge Thorkild, sådan ca. det beløb som mange får der selv
vælger at bo over 100 km. væk fra deres arb. pr. md. i kørselsfradrag, synes
du ikke det ville være bedre at gøre noget ved det system, som slet ikke er
indkomstbestemt?
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Thorkild Poulsen (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-01-05 03:54 |
|
"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
news:41d9857e$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Så kender du åbenbart ikke til folkepensionen.
>
> 4.741.- pr. md.
>
> Det er mange penge Thorkild, sådan ca. det beløb som mange får der selv
> vælger at bo over 100 km. væk fra deres arb. pr. md. i kørselsfradrag,
> synes du ikke det ville være bedre at gøre noget ved det system, som slet
> ikke er indkomstbestemt?
Du kendte åbenbart ikke til folkepensionen.
http://www.retsinfo.dk/_GETDOCM_/ACCN/A20040004229
Thorkild
| |
Per Rønne (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-01-05 10:53 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> Kontanthjælpen er for høj, navnlig burde ned nedreguleres efter længden af
> modtagelsen, det samme gælder understøttelsen.
Og kunne du så leve af den eksisterende kontanthjælp? For enlige voksne
ligger den på 8409 om måneden før skat. Hvad er det lige huslejen ligger
på for socialt boligbyggeri? 4-5.000 om måneden for en 2-værelses.
For hjemmeboende unge ligger den på 2616 om måneden, for udeboende på
5419. Det samme som starthjælpen.
> Pensioner har nået et rimeligt niveau, stop med at forkæle de ældre, det er
> der ikke råd til.
Ja, udviklingen går i retning af at alle pensionister får dagpengemax.
For alderspensionister dog kun hvis de har boet i landet i 40 år, mens
de har været i alderen 15-65 år. Det synes i hvert fald at være Dansk
Folkepartis politik - så det parti må du nok heller holde dig fra.
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-01-05 12:52 |
|
On Mon, 03 Jan 2005 10:52:47 +0100, Per Rønne wrote:
> Og kunne du så leve af den eksisterende kontanthjælp? For enlige voksne
> ligger den på 8409 om måneden før skat. Hvad er det lige huslejen ligger
> på for socialt boligbyggeri? 4-5.000 om måneden for en 2-værelses.
Øeh, det kan man få en 5-værelses for.
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-01-05 13:53 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Mon, 03 Jan 2005 10:52:47 +0100, Per Rønne wrote:
>
> > Og kunne du så leve af den eksisterende kontanthjælp? For enlige voksne
> > ligger den på 8409 om måneden før skat. Hvad er det lige huslejen ligger
> > på for socialt boligbyggeri? 4-5.000 om måneden for en 2-værelses.
>
> Øeh, det kan man få en 5-værelses for.
Ikke i det moderne sociale boligbyggeri i København.
http://www.fsb.dk/katalog/index.html
Her kan du på side 1 se en 4-værelses lejlighed til knap 8.000 om
måneden.
Den allerbilligste 2-værelses lejlighed, på 58 m^2 og 50 år gammel, på
Bellahøj, går for 3625 kroner.
På samtlige lejligheder er der i øvrigt en ventetid på /mindst/ 10 år,
sandsynligvis langt længere.
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-01-05 15:21 |
|
On Mon, 03 Jan 2005 13:52:46 +0100, Per Rønne wrote:
>> > Og kunne du så leve af den eksisterende kontanthjælp? For enlige voksne
>> > ligger den på 8409 om måneden før skat. Hvad er det lige huslejen ligger
>> > på for socialt boligbyggeri? 4-5.000 om måneden for en 2-værelses.
>>
>> Øeh, det kan man få en 5-værelses for.
>
> Ikke i det moderne sociale boligbyggeri i København.
Har du kigget på et kort over Danmark for nyligt?
--
MVH
osv...
| |
Allan Riise (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 03-01-05 15:57 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Mon, 03 Jan 2005 13:52:46 +0100, Per Rønne wrote:
>
>>>> Og kunne du så leve af den eksisterende kontanthjælp? For enlige
>>>> voksne ligger den på 8409 om måneden før skat. Hvad er det lige
>>>> huslejen ligger på for socialt boligbyggeri? 4-5.000 om måneden
>>>> for en 2-værelses.
>>>
>>> Øeh, det kan man få en 5-værelses for.
>>
>> Ikke i det moderne sociale boligbyggeri i København.
>
> Har du kigget på et kort over Danmark for nyligt?
Det hjælper jo ikke, den kommune man flytter til skal sige ja, og den
kommune men flytter fra, skal sige ja til flytteudgifterne, og så skal man
vel også flytte et sted hen, hvor der er bare en rimelig chance for at få et
arbejde.
Og så vil det jo også være, mere eller mindre dårligt, hvis man for at
skulle kunne passe/få et arbejde, så skal have 1000'vis af kr. i kørepenge
af staten, hvilket btw. mange af de der synes at overørselsindkomsterne er
for store, ikke har det fjerneste imod at modtage, på trods af, at det er
valg de selv har taget, for at få lidt bedre udsigt 
Fjern familieydelserne for de der tjener, har en husstandsindkomst over
500.000.- og nedtrap alt fra 350.000 og op til samme beløb.
Pensionister der sidder i betalt bolig, kan passende tage lån i huset, og
der gælder det samme.
Har man en formue på over 350.000 til 500.00 skal pensionen nedtrappes, alt
over 500.000 så skal man intet have.
Man skal selvf. tage pensionen op igen, når/hvis men kommer under disse
grænser, jeg synes jo, at det er latterligt at en mand som Mærsk, han får
folkepension!
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Frank E. N. Stein (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-01-05 18:28 |
|
On Mon, 03 Jan 2005 15:56:31 +0100, Allan Riise wrote:
>>>>> Og kunne du så leve af den eksisterende kontanthjælp? For enlige
>>>>> voksne ligger den på 8409 om måneden før skat. Hvad er det lige
>>>>> huslejen ligger på for socialt boligbyggeri? 4-5.000 om måneden
>>>>> for en 2-værelses.
>>>>
>>>> Øeh, det kan man få en 5-værelses for.
>>>
>>> Ikke i det moderne sociale boligbyggeri i København.
>>
>> Har du kigget på et kort over Danmark for nyligt?
>
> Det hjælper jo ikke, den kommune man flytter til skal sige ja, og den
> kommune men flytter fra, skal sige ja til flytteudgifterne, og så skal man
> vel også flytte et sted hen, hvor der er bare en rimelig chance for at få et
> arbejde.
Jeg mente nu bare at Danmark består af andet end København. Men nu du
selv nævner det, hvorfor skal jeg så betale for at folk kan bo i
København, når jeg ikke selv har råd til det?
> Og så vil det jo også være, mere eller mindre dårligt, hvis man for
> at skulle kunne passe/få et arbejde, så skal have 1000'vis af kr. i
> kørepenge af staten,
Du har alvorligt rod i begreberne. Man får et kørepenge af staten, men
staten snupper lidt færre penge fra en.
> hvilket btw. mange af de der synes at
> overørselsindkomsterne er for store, ikke har det fjerneste imod at
> modtage, på trods af, at det er valg de selv har taget, for at få lidt
> bedre udsigt
Nåja, det er bestemt ikke fordi man ikke har råd til at bo i København
man flytter - slet ikke.
> Fjern familieydelserne for de der tjener, har en husstandsindkomst over
> 500.000.- og nedtrap alt fra 350.000 og op til samme beløb.
Ja, fint nok - bare sæt skatterne tilsvarende ned så.
> Pensionister der sidder i betalt bolig, kan passende tage lån i huset,
> og der gælder det samme.
> Har man en formue på over 350.000 til 500.00 skal pensionen nedtrappes,
> alt over 500.000 så skal man intet have.
>
> Man skal selvf. tage pensionen op igen, når/hvis men kommer under disse
> grænser, jeg synes jo, at det er latterligt at en mand som Mærsk, han
> får folkepension!
Han har garanteret betalt mere i skat end du nogensinde når. Hvorfor skal
de der betaler mest, have mindst?
--
MVH
osv...
| |
Allan Riise (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 03-01-05 18:39 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Mon, 03 Jan 2005 15:56:31 +0100, Allan Riise wrote:
>
>>>>>> Og kunne du så leve af den eksisterende kontanthjælp? For enlige
>>>>>> voksne ligger den på 8409 om måneden før skat. Hvad er det lige
>>>>>> huslejen ligger på for socialt boligbyggeri? 4-5.000 om måneden
>>>>>> for en 2-værelses.
>>>>>
>>>>> Øeh, det kan man få en 5-værelses for.
>>>>
>>>> Ikke i det moderne sociale boligbyggeri i København.
>>>
>>> Har du kigget på et kort over Danmark for nyligt?
>>
>> Det hjælper jo ikke, den kommune man flytter til skal sige ja, og den
>> kommune men flytter fra, skal sige ja til flytteudgifterne, og så
>> skal man vel også flytte et sted hen, hvor der er bare en rimelig
>> chance for at få et arbejde.
>
> Jeg mente nu bare at Danmark består af andet end København. Men nu du
> selv nævner det, hvorfor skal jeg så betale for at folk kan bo i
> København, når jeg ikke selv har råd til det?
Hvorfor skal jeg betale kørepenge til de der vælger at bo langt fra deres
arb. pladser?
>> Og så vil det jo også være, mere eller mindre dårligt, hvis man for
>> at skulle kunne passe/få et arbejde, så skal have 1000'vis af kr. i
>> kørepenge af staten,
>
> Du har alvorligt rod i begreberne. Man får et kørepenge af staten, men
> staten snupper lidt færre penge fra en.
Pladder, man får pr. km.
Det svarer jo til at belønne folk for at bo så langt væk som muligt, der
gives i gennemsnit 2400.- pr kørepengeberretiget i Danmark.
>> hvilket btw. mange af de der synes at
>> overørselsindkomsterne er for store, ikke har det fjerneste imod at
>> modtage, på trods af, at det er valg de selv har taget, for at få
>> lidt bedre udsigt
>
> Nåja, det er bestemt ikke fordi man ikke har råd til at bo i København
> man flytter - slet ikke.
Ikke de der har et godt arbejde, og køber hus hernede, nej!
>> Fjern familieydelserne for de der tjener, har en husstandsindkomst
>> over 500.000.- og nedtrap alt fra 350.000 og op til samme beløb.
>
> Ja, fint nok - bare sæt skatterne tilsvarende ned så.
Hvorfor dog det, det gælder om at få et provenu ind, der kan bruges til
f.eks Psykiatrien, skolernes bygninger, o.s.v.
>> Pensionister der sidder i betalt bolig, kan passende tage lån i
>> huset,
>> og der gælder det samme.
>> Har man en formue på over 350.000 til 500.00 skal pensionen
>> nedtrappes,
>> alt over 500.000 så skal man intet have.
>>
>> Man skal selvf. tage pensionen op igen, når/hvis men kommer under
>> disse grænser, jeg synes jo, at det er latterligt at en mand som
>> Mærsk, han
>> får folkepension!
>
> Han har garanteret betalt mere i skat end du nogensinde når. Hvorfor
> skal de der betaler mest, have mindst?
Fordi det hedder en omfordeling af formue, han og ligesindede kan ikke
engang mærke om de får dem eller ej.
Kan ikke forstå at man har ondt af, at de svageste får så lidt som de nu
gør, når man selv har 50.000 eller mere før skat, det giver et
rådighedsbeløb på ca. 30.000.- hvad skal de så med kørepenge og
familieydelse?
De stærkeste skuldre *Skal* bære mest, som det er nu, der er det de svageste
der giver til en skatteudligning, som de ikke selv ser en daddel af!
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Frank E. N. Stein (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-01-05 20:38 |
|
On Mon, 03 Jan 2005 18:39:15 +0100, Allan Riise wrote:
>> Jeg mente nu bare at Danmark består af andet end København. Men nu du
>> selv nævner det, hvorfor skal jeg så betale for at folk kan bo i
>> København, når jeg ikke selv har råd til det?
>
> Hvorfor skal jeg betale kørepenge til de der vælger at bo langt fra deres
> arb. pladser?
Det gør du heller ikke, du får lidt færre af deres penge end ellers.
>>> Og så vil det jo også være, mere eller mindre dårligt, hvis man for
>>> at skulle kunne passe/få et arbejde, så skal have 1000'vis af kr. i
>>> kørepenge af staten,
>>
>> Du har alvorligt rod i begreberne. Man får et kørepenge af staten, men
>> staten snupper lidt færre penge fra en.
>
> Pladder, man får pr. km.
Hvem er det der får kørepenge? Jeg gør ikke, jeg får et
transportfradrag.
> Det svarer jo til at belønne folk for at bo så langt væk som muligt,
> der gives i gennemsnit 2400.- pr kørepengeberretiget i Danmark.
Ih ja, og kontanthjælpen er en måde at belønne folk for at ikke arbejde.
>>> hvilket btw. mange af de der synes at overørselsindkomsterne er for
>>> store, ikke har det fjerneste imod at modtage, på trods af, at det er
>>> valg de selv har taget, for at få lidt bedre udsigt
>>
>> Nåja, det er bestemt ikke fordi man ikke har råd til at bo i
>> København man flytter - slet ikke.
>
> Ikke de der har et godt arbejde, og køber hus hernede, nej!
Definer venligst et godt arbejde.
>>> Fjern familieydelserne for de der tjener, har en husstandsindkomst
>>> over 500.000.- og nedtrap alt fra 350.000 og op til samme beløb.
>>
>> Ja, fint nok - bare sæt skatterne tilsvarende ned så.
>
> Hvorfor dog det, det gælder om at få et provenu ind, der kan bruges
> til f.eks Psykiatrien, skolernes bygninger, o.s.v.
Fjern efterlønnen, så er det betalt.
>>> Pensionister der sidder i betalt bolig, kan passende tage lån i
>>> huset,
>>> og der gælder det samme.
>>> Har man en formue på over 350.000 til 500.00 skal pensionen
>>> nedtrappes,
>>> alt over 500.000 så skal man intet have.
>>>
>>> Man skal selvf. tage pensionen op igen, når/hvis men kommer under
>>> disse grænser, jeg synes jo, at det er latterligt at en mand som
>>> Mærsk, han
>>> får folkepension!
>>
>> Han har garanteret betalt mere i skat end du nogensinde når. Hvorfor
>> skal de der betaler mest, have mindst?
>
> Fordi det hedder en omfordeling af formue
Det er så vidt jeg er underrettet ikke nogen naturlov.
>, han og ligesindede kan ikke
> engang mærke om de får dem eller ej.
Alligevel vil du med vold og magt indføre et system, der sikkert koster
mere at administrere, end der spares.
> Kan ikke forstå at man har ondt af, at de svageste får så lidt som de
> nu gør, når man selv har 50.000 eller mere før skat, det giver et
> rådighedsbeløb på ca. 30.000.- hvad skal de så med kørepenge og
> familieydelse?
Hvorfor skal de betale endnu mere i skat end de gør nu? Er du først
tilfreds når alle har lige lidt?
Jeg kan ikke forstå du har så ondt af at de som har indbetalt millioner
i skat, får lidt af dem tilbage igen. I øvrigt betaler sikkert
stadigvæk mere i skat end han får udbetalt i pension, så han er nok en
bedre forretning for staten end du er.
> De stærkeste skuldre *Skal* bære mest, som det er nu, der er det de
> svageste der giver til en skatteudligning, som de ikke selv ser en
> daddel af!
De svageste giver ikke noget som helst, de får.
--
MVH
osv...
| |
Allan Riise (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 03-01-05 20:47 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> On Mon, 03 Jan 2005 18:39:15 +0100, Allan Riise wrote:
>
>>> Jeg mente nu bare at Danmark består af andet end København. Men nu
>>> du selv nævner det, hvorfor skal jeg så betale for at folk kan bo i
>>> København, når jeg ikke selv har råd til det?
>>
>> Hvorfor skal jeg betale kørepenge til de der vælger at bo langt fra
>> deres arb. pladser?
>
> Det gør du heller ikke, du får lidt færre af deres penge end ellers.
>
>>>> Og så vil det jo også være, mere eller mindre dårligt, hvis man for
>>>> at skulle kunne passe/få et arbejde, så skal have 1000'vis af kr. i
>>>> kørepenge af staten,
>>>
>>> Du har alvorligt rod i begreberne. Man får et kørepenge af staten,
>>> men staten snupper lidt færre penge fra en.
>>
>> Pladder, man får pr. km.
>
> Hvem er det der får kørepenge? Jeg gør ikke, jeg får et
> transportfradrag.
>
>> Det svarer jo til at belønne folk for at bo så langt væk som muligt,
>> der gives i gennemsnit 2400.- pr kørepengeberretiget i Danmark.
>
> Ih ja, og kontanthjælpen er en måde at belønne folk for at ikke
> arbejde.
Det kunne du sige, hvis der var arbejde til alle, det er ligesom en
nødvendighed, ikke?
>>>> hvilket btw. mange af de der synes at overørselsindkomsterne er for
>>>> store, ikke har det fjerneste imod at modtage, på trods af, at det
>>>> er valg de selv har taget, for at få lidt bedre udsigt
>>>
>>> Nåja, det er bestemt ikke fordi man ikke har råd til at bo i
>>> København man flytter - slet ikke.
>>
>> Ikke de der har et godt arbejde, og køber hus hernede, nej!
>
> Definer venligst et godt arbejde.
Så en god løn da!
>>>> Fjern familieydelserne for de der tjener, har en husstandsindkomst
>>>> over 500.000.- og nedtrap alt fra 350.000 og op til samme beløb.
>>>
>>> Ja, fint nok - bare sæt skatterne tilsvarende ned så.
>>
>> Hvorfor dog det, det gælder om at få et provenu ind, der kan bruges
>> til f.eks Psykiatrien, skolernes bygninger, o.s.v.
>
> Fjern efterlønnen, så er det betalt.
Nej, jeg synes at det er en god idé med efterlønnen, men kun for "værdigt"
trængende!
>>>> Pensionister der sidder i betalt bolig, kan passende tage lån i
>>>> huset,
>>>> og der gælder det samme.
>>>> Har man en formue på over 350.000 til 500.00 skal pensionen
>>>> nedtrappes,
>>>> alt over 500.000 så skal man intet have.
>>>>
>>>> Man skal selvf. tage pensionen op igen, når/hvis men kommer under
>>>> disse grænser, jeg synes jo, at det er latterligt at en mand som
>>>> Mærsk, han
>>>> får folkepension!
>>>
>>> Han har garanteret betalt mere i skat end du nogensinde når. Hvorfor
>>> skal de der betaler mest, have mindst?
>>
>> Fordi det hedder en omfordeling af formue
>
> Det er så vidt jeg er underrettet ikke nogen naturlov.
Det er det "vores" samfund, og skattestruktur er opbygget udfra!
>> , han og ligesindede kan ikke
>> engang mærke om de får dem eller ej.
>
> Alligevel vil du med vold og magt indføre et system, der sikkert
> koster mere at administrere, end der spares.
Det tror jeg ganske simpelt ikke på, der skal alligevel vurderes hvert år, i
Januar!
>> Kan ikke forstå at man har ondt af, at de svageste får så lidt som de
>> nu gør, når man selv har 50.000 eller mere før skat, det giver et
>> rådighedsbeløb på ca. 30.000.- hvad skal de så med kørepenge og
>> familieydelse?
>
> Hvorfor skal de betale endnu mere i skat end de gør nu? Er du først
> tilfreds når alle har lige lidt?
Nej, det var da et ubderligt udsagn, men jeg har det ikke godt med, at de
der får allermindst, skal ligge ryg til, og ører, på at de er nassere og får
for meget!
> Jeg kan ikke forstå du har så ondt af at de som har indbetalt
> millioner i skat, får lidt af dem tilbage igen.
Hvorfor skal den der har nok, mere end rigeligt, have endnu mere, ikke tale
om!
> I øvrigt betaler
> sikkert stadigvæk mere i skat end han får udbetalt i pension, så han
> er nok en bedre forretning for staten end du er.
Ja der var den, jeg ventede sådan set bare opå at du skulle melde rent ud.
Man er kun noget værd, når man giver blåt blæk på grundlinien, det var dog
usympatisk.
>> De stærkeste skuldre *Skal* bære mest, som det er nu, der er det de
>> svageste der giver til en skatteudligning, som de ikke selv ser en
>> daddel af!
>
> De svageste giver ikke noget som helst, de får.
De får mindre og mindre, for at de der har, får mere og mere.
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Frank E. N. Stein (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-01-05 21:40 |
|
On Mon, 03 Jan 2005 20:46:31 +0100, Allan Riise wrote:
>>>> Jeg mente nu bare at Danmark består af andet end København. Men nu
>>>> du selv nævner det, hvorfor skal jeg så betale for at folk kan bo i
>>>> København, når jeg ikke selv har råd til det?
>>>
>>> Hvorfor skal jeg betale kørepenge til de der vælger at bo langt fra
>>> deres arb. pladser?
>>
>> Det gør du heller ikke, du får lidt færre af deres penge end ellers.
>>
>>>>> Og så vil det jo også være, mere eller mindre dårligt, hvis man for
>>>>> at skulle kunne passe/få et arbejde, så skal have 1000'vis af kr. i
>>>>> kørepenge af staten,
>>>>
>>>> Du har alvorligt rod i begreberne. Man får et kørepenge af staten,
>>>> men staten snupper lidt færre penge fra en.
>>>
>>> Pladder, man får pr. km.
>>
>> Hvem er det der får kørepenge? Jeg gør ikke, jeg får et
>> transportfradrag.
Altså, hvis du ikke gider at kommentere det, så klip det væk.
>>> Det svarer jo til at belønne folk for at bo så langt væk som muligt,
>>> der gives i gennemsnit 2400.- pr kørepengeberretiget i Danmark.
>>
>> Ih ja, og kontanthjælpen er en måde at belønne folk for at ikke
>> arbejde.
>
> Det kunne du sige, hvis der var arbejde til alle, det er ligesom en
> nødvendighed, ikke?
Man kunne også sige det hvis folk ikke ville tage det arbejde der er. Jeg
stod på et tidspunkt uden arbejde, uden A-kasse og uden mulighed for
kontanthjælp (der har det af en eller anden årsag betydning at man er
gift eller bare lever i utugt) og jeg kunne i løbet af få dage finde
arbejde. Jeg pakkede boller for Kohberg, jeg arbejde på lager osv og i
mellemtiden søgte jeg andet arbejde. Hvordan vil du forklare at jeg kunne
finde en indkomst når der ikke er noget arbejde at få?
>>>>> hvilket btw. mange af de der synes at overørselsindkomsterne er for
>>>>> store, ikke har det fjerneste imod at modtage, på trods af, at det
>>>>> er valg de selv har taget, for at få lidt bedre udsigt
>>>>
>>>> Nåja, det er bestemt ikke fordi man ikke har råd til at bo i
>>>> København man flytter - slet ikke.
>>>
>>> Ikke de der har et godt arbejde, og køber hus hernede, nej!
>>
>> Definer venligst et godt arbejde.
>
> Så en god løn da!
Jamen så definer venligst en god løn.
>>>>> Fjern familieydelserne for de der tjener, har en husstandsindkomst
>>>>> over 500.000.- og nedtrap alt fra 350.000 og op til samme beløb.
>>>>
>>>> Ja, fint nok - bare sæt skatterne tilsvarende ned så.
>>>
>>> Hvorfor dog det, det gælder om at få et provenu ind, der kan bruges
>>> til f.eks Psykiatrien, skolernes bygninger, o.s.v.
>>
>> Fjern efterlønnen, så er det betalt.
>
> Nej, jeg synes at det er en god idé med efterlønnen, men kun for
> "værdigt" trængende!
Det hedder førtidspension og har "altid" eksisteret.
>>>> Han har garanteret betalt mere i skat end du nogensinde når. Hvorfor
>>>> skal de der betaler mest, have mindst?
>>>
>>> Fordi det hedder en omfordeling af formue
>>
>> Det er så vidt jeg er underrettet ikke nogen naturlov.
>
> Det er det "vores" samfund, og skattestruktur er opbygget udfra!
Og det her er en gruppe hvor vi diskuterer vores politik, herunder fordele
og ulemper, samt hvordan vi gerne ville have samfundet til at se ud.
>>> , han og ligesindede kan ikke
>>> engang mærke om de får dem eller ej.
>>
>> Alligevel vil du med vold og magt indføre et system, der sikkert
>> koster mere at administrere, end der spares.
>
> Det tror jeg ganske simpelt ikke på, der skal alligevel vurderes hvert
> år, i Januar!
Kig på hvad det koster hver gang noget skal ind om det offentlige for at
administeres.
>>> Kan ikke forstå at man har ondt af, at de svageste får så lidt som
>>> de nu gør, når man selv har 50.000 eller mere før skat, det giver
>>> et rådighedsbeløb på ca. 30.000.- hvad skal de så med kørepenge
>>> og familieydelse?
>>
>> Hvorfor skal de betale endnu mere i skat end de gør nu? Er du først
>> tilfreds når alle har lige lidt?
>
> Nej, det var da et ubderligt udsagn, men jeg har det ikke godt med, at
> de der får allermindst, skal ligge ryg til, og ører, på at de er
> nassere og får for meget!
Hvis de får mindre end de giver, er de da nassere.
>> Jeg kan ikke forstå du har så ondt af at de som har indbetalt
>> millioner i skat, får lidt af dem tilbage igen.
>
> Hvorfor skal den der har nok, mere end rigeligt, have endnu mere, ikke
> tale om!
Har nok? Få mere? Næste gang du får en lønseddel, så kig grundigt på
den. Der er to beløb der er meget interessante, nemlig din løn før
skat, og så det beløb der bliver sat ind på bankkontoen. Forskellen der
i mellem, er det beløb staten snupper fra dig. Lønnen før skat, er dine
penge - ikke statens penge, men dine penge. Hvis du har langt til arbejde,
får du så lov til at beholde lidt flere af dine penge, ligeledes hvis du
har gæld.
Når man så hver måned kan se at det beløb man indbetaler i skat, kan
brødføde en mindre afrikansk stat, samtidig med at ens egne landsmænd
hyler op om at man får for meget, at man skal give mere, at man ikke skal
nyde samme goder som resten af befolkningen, hvorfor skulle man så gide
overhovedet at betale skat her?
>> I øvrigt betaler
>> sikkert stadigvæk mere i skat end han får udbetalt i pension, så han
>> er nok en bedre forretning for staten end du er.
>
> Ja der var den, jeg ventede sådan set bare opå at du skulle melde rent
> ud.
Tissede du så i bukserne af glæde?
> Man er kun noget værd, når man giver blåt blæk på grundlinien, det
> var dog usympatisk.
Jamen, så lad da være med at komme med så usympatiske meninger. Det er
din ide at man kun er noget værd, hvis man er en god forretning for
staten - ikke min.
>>> De stærkeste skuldre *Skal* bære mest, som det er nu, der er det de
>>> svageste der giver til en skatteudligning, som de ikke selv ser en
>>> daddel af!
>>
>> De svageste giver ikke noget som helst, de får.
>
> De får mindre og mindre, for at de der har, får mere og mere.
Lær nu forskellen på "får" og "giver" samt "dit" og "mit".
--
MVH
osv...
| |
Thorkild Poulsen (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-01-05 05:12 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.01.03.20.40.03.553735@mail.invalid...
Jeg ser du gør et godt job i argumentationen mod den omfordelingsliderlige
Riise. Held og lykke, det er jo ikke ligefrem vide der besværer manden.
Thorkild
| |
Hobert Idiart (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 04-01-05 09:46 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
>>Det kunne du sige, hvis der var arbejde til alle, det er ligesom en
>>nødvendighed, ikke?
>
>
> Man kunne også sige det hvis folk ikke ville tage det arbejde der er. Jeg
> stod på et tidspunkt uden arbejde, uden A-kasse og uden mulighed for
> kontanthjælp (der har det af en eller anden årsag betydning at man er
> gift eller bare lever i utugt) og jeg kunne i løbet af få dage finde
> arbejde. Jeg pakkede boller for Kohberg, jeg arbejde på lager osv og i
> mellemtiden søgte jeg andet arbejde. Hvordan vil du forklare at jeg kunne
> finde en indkomst når der ikke er noget arbejde at få?
Der *er* ikke nok arbejde til alle. Samtidig er det sådan i Danmark, at
syge og uarbejdsdygtige mennesker er på kontanthjælp, da det efterhånden
er blevet umuligt at få tildelt en førtidspension.
> Jamen så definer venligst en god løn.
Alt over 25.000 kr om måneden før skat er efter min mening en unødvendig
høj løn. Folk må bare lære at leve mere minimalistisk.
>>>Fjern efterlønnen, så er det betalt.
>>
>>Nej, jeg synes at det er en god idé med efterlønnen, men kun for
>>"værdigt" trængende!
>
>
> Det hedder førtidspension og har "altid" eksisteret.
I dag er det desværre blevet næsten umuligt at få tildelt førtidspension.
| |
Frank E. N. Stein (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-01-05 12:16 |
|
On Tue, 04 Jan 2005 09:45:46 +0100, Hobert Idiart wrote:
>>>Det kunne du sige, hvis der var arbejde til alle, det er ligesom en
>>>nødvendighed, ikke?
>>
>>
>> Man kunne også sige det hvis folk ikke ville tage det arbejde der er. Jeg
>> stod på et tidspunkt uden arbejde, uden A-kasse og uden mulighed for
>> kontanthjælp (der har det af en eller anden årsag betydning at man er
>> gift eller bare lever i utugt) og jeg kunne i løbet af få dage finde
>> arbejde. Jeg pakkede boller for Kohberg, jeg arbejde på lager osv og i
>> mellemtiden søgte jeg andet arbejde. Hvordan vil du forklare at jeg kunne
>> finde en indkomst når der ikke er noget arbejde at få?
>
> Der *er* ikke nok arbejde til alle.
Det er ikke nogen udskyldning for at ikke tage det arbejde der er.
> Samtidig er det sådan i Danmark, at
> syge og uarbejdsdygtige mennesker er på kontanthjælp, da det efterhånden
> er blevet umuligt at få tildelt en førtidspension.
Hvor syge og uarbejdsdygtige er de mennesker?
>> Jamen så definer venligst en god løn.
>
> Alt over 25.000 kr om måneden før skat er efter min mening en unødvendig
> høj løn. Folk må bare lære at leve mere minimalistisk.
Hvem havde du så tænkt dig skulle score forskellen på de 25.000 og
opefter?
>>>>Fjern efterlønnen, så er det betalt.
>>>
>>>Nej, jeg synes at det er en god idé med efterlønnen, men kun for
>>>"værdigt" trængende!
>>
>>
>> Det hedder førtidspension og har "altid" eksisteret.
>
> I dag er det desværre blevet næsten umuligt at få tildelt
> førtidspension.
Så må vi ændre det i de tilfælde hvor det er rimeligt.
--
MVH
osv...
| |
Hobert Idiart (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 04-01-05 13:10 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
>>Der *er* ikke nok arbejde til alle.
>
>
> Det er ikke nogen udskyldning for at ikke tage det arbejde der er.
Hvis folk bevidst vælger ikke at tage det arbejde, som evt. er ledigt og
som skal udføres, for at samfundet kan fungere, så er de efter min
mening asociale egoister. Jeg har, i mangel af bedre, bl.a. selv
arbejdet på natholdet på en fabrik som ufaglært til lav løn, selvom jeg
har en rimelig høj uddannelse.
>>Samtidig er det sådan i Danmark, at
>>syge og uarbejdsdygtige mennesker er på kontanthjælp, da det efterhånden
>>er blevet umuligt at få tildelt en førtidspension.
>
>
> Hvor syge og uarbejdsdygtige er de mennesker?
Selv har jeg kroniske smerter i overkroppen og kan dårligt fungere i
dagligdagen. Endvidere hævder mange, at jeg også har nogle psykiske
problemer. Jeg føler selv, at jeg er færdig på arbejdsmarkedet.
>>>Det hedder førtidspension og har "altid" eksisteret.
>>
>>I dag er det desværre blevet næsten umuligt at få tildelt
>>førtidspension.
>
>
> Så må vi ændre det i de tilfælde hvor det er rimeligt.
Enig.
| |
Frank E. N. Stein (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-01-05 13:48 |
|
On Tue, 04 Jan 2005 13:10:04 +0100, Hobert Idiart wrote:
>>>Der *er* ikke nok arbejde til alle.
>>
>>
>> Det er ikke nogen udskyldning for at ikke tage det arbejde der er.
>
> Hvis folk bevidst vælger ikke at tage det arbejde, som evt. er ledigt og
> som skal udføres, for at samfundet kan fungere, så er de efter min
> mening asociale egoister.
Det er skam ligegyldigt om samfundet kan fungere uden arbejdet eller ej.
> Jeg har, i mangel af bedre, bl.a. selv
> arbejdet på natholdet på en fabrik som ufaglært til lav løn, selvom jeg
> har en rimelig høj uddannelse.
Jeg har også en rimeligt høj uddannelse. Jeg har faktisk mere end en
uddannelse, men den ene kan jeg ikke bruge til noget da min krop ikke kan
holde til det arbejde.
>>>Samtidig er det sådan i Danmark, at
>>>syge og uarbejdsdygtige mennesker er på kontanthjælp, da det
>>>efterhånden er blevet umuligt at få tildelt en førtidspension.
>>
>>
>> Hvor syge og uarbejdsdygtige er de mennesker?
>
> Selv har jeg kroniske smerter i overkroppen og kan dårligt fungere i
> dagligdagen. Endvidere hævder mange, at jeg også har nogle psykiske
> problemer. Jeg føler selv, at jeg er færdig på arbejdsmarkedet.
Nu var det ikke din tilstand jeg spurgte til, men den generelle situation.
--
MVH
osv...
| |
NoTrabajo (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 04-01-05 16:23 |
|
"Hobert Idiart" <in@your.dreams> skrev i en meddelelse
news:33vfcfF44jg1pU1@individual.net
> Hvis folk bevidst vælger ikke at tage det arbejde, som evt. er ledigt og
> som skal udføres, for at samfundet kan fungere, så er de efter min
> mening asociale egoister. Jeg har, i mangel af bedre, bl.a. selv
> arbejdet på natholdet på en fabrik som ufaglært til lav løn, selvom jeg
> har en rimelig høj uddannelse.
Jeg synes at det er asocialt og usolidarisk at tage arbejde fra sine
medmennesker. Der er jo ikke arbejde til alle. Lad først og fremmest de stakler,
der græder over ikke at have et arbejde, få et arbejde. Hvis jeg stod i en
konkurrencesituation om at få et job, ville jeg være flink og lade den anden få
jobbet, for han/hun trænger det nok mere end mig.
--
NoTrabajo
| |
Thorkild Poulsen (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-01-05 21:51 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:credei$1ntt$2@news.cybercity.dk...
>
> "Hobert Idiart" <in@your.dreams> skrev i en meddelelse
> news:33vfcfF44jg1pU1@individual.net
>
>> Hvis folk bevidst vælger ikke at tage det arbejde, som evt. er ledigt og
>> som skal udføres, for at samfundet kan fungere, så er de efter min
>> mening asociale egoister. Jeg har, i mangel af bedre, bl.a. selv
>> arbejdet på natholdet på en fabrik som ufaglært til lav løn, selvom jeg
>> har en rimelig høj uddannelse.
>
> Jeg synes at det er asocialt og usolidarisk at tage arbejde fra sine
> medmennesker. Der er jo ikke arbejde til alle. Lad først og fremmest de
> stakler,
> der græder over ikke at have et arbejde, få et arbejde. Hvis jeg stod i en
> konkurrencesituation om at få et job, ville jeg være flink og lade den
> anden få
> jobbet, for han/hun trænger det nok mere end mig.
Selvfølgelig er der arbejde til alle. Du er en nasserøv No Trabajo, du
forsøger at skyde skylden for din egen dovenskab over på andre. Det er på
tode din bistand sættes ned.
Thorkild
| |
NoTrabajo (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 05-01-05 04:49 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41db01bc$0$223$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Selvfølgelig er der arbejde til alle. Du er en nasserøv No Trabajo, du
> forsøger at skyde skylden for din egen dovenskab over på andre. Det er på
> tode din bistand sættes ned.
Du fører dig frem med det dogme at der er arbejde til alle. Det er nemt at
slynge om sig med den slags påstande, selv om de jo ikke har hold i
virkeligheden verden.
Udover at jeg for nogle år siden søgte jobs, der svarede til min akademiske
uddannelse, har jeg også forsøgt at blive hotelreceptionist, barselsvikar i en
TDC-Telebutik, medhjælper hos Scandlines på Østersøen samt kassemedarbejder hos
Netto, men der var ikke noget arbejde at få. Derefter opgav jeg, da jeg indså,
at det var spild af kræfter at søge jobs på et arbejdsmarked, der alligevel ikke
var tilgængeligt for mig. Lad nu være at fortælle mig at Ralf har tilbudt mig
arbejde på sin minkfarm på Mors. Jeg bor i Syd-Østdanmark og har ikke de
økonomiske muligheder for at flytte til Mors og bosætte mig der. Hvis jeg evt.
kan finde en der vil låne mig til flytteudgifterne, og Ralf fyrer mig efter få
måneder, så står jeg der med "håret i postkassen" og kæmpegæld. Nej, jeg bliver
her i min nuværende bolig til 1720 kr/måned. Med den husleje har jeg råde til et
rimeligt liv på en bistandshjælp.
--
NoTrabajo
| |
Thorkild Poulsen (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 05-01-05 05:03 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:crfobe$8tr$2@news.cybercity.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:41db01bc$0$223$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Selvfølgelig er der arbejde til alle. Du er en nasserøv No Trabajo, du
>> forsøger at skyde skylden for din egen dovenskab over på andre. Det er på
>> tode din bistand sættes ned.
>
> Du fører dig frem med det dogme at der er arbejde til alle. Det er nemt at
> slynge om sig med den slags påstande, selv om de jo ikke har hold i
> virkeligheden verden.
>
Tænk dig dog om menneske, 95 % af dem der ønsker et arbejde er i arbejde,
med den jobrotation der er i arbejdsmarkedet burde et menneske der har
styrke til at bliv civilingeniør også have styrke til at svinge en burger
over disken hos Mc Donnalds.
Tag dig dog sammen mand !
> Udover at jeg for nogle år siden søgte jobs, der svarede til min
> akademiske
> uddannelse, har jeg også forsøgt at blive hotelreceptionist, barselsvikar
> i en
> TDC-Telebutik, medhjælper hos Scandlines på Østersøen samt
> kassemedarbejder hos
> Netto, men der var ikke noget arbejde at få. Derefter opgav jeg, da jeg
> indså,
> at det var spild af kræfter at søge jobs på et arbejdsmarked, der
> alligevel ikke
> var tilgængeligt for mig. Lad nu være at fortælle mig at Ralf har tilbudt
> mig
> arbejde på sin minkfarm på Mors. Jeg bor i Syd-Østdanmark og har ikke de
> økonomiske muligheder for at flytte til Mors og bosætte mig der. Hvis jeg
> evt.
> kan finde en der vil låne mig til flytteudgifterne, og Ralf fyrer mig
> efter få
> måneder, så står jeg der med "håret i postkassen" og kæmpegæld. Nej, jeg
> bliver
> her i min nuværende bolig til 1720 kr/måned. Med den husleje har jeg råde
> til et
> rimeligt liv på en bistandshjælp.
Nasserøv !
Thorkild
| |
G.B. (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : G.B. |
Dato : 05-01-05 06:27 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i
meddelelsen news:41db670a$0$298$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Nasserøv !
Egotripper!
--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg
| |
Thorkild Poulsen (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 05-01-05 09:31 |
|
"G.B." <nonono@nospam.invalid.com> wrote in message
news:41db7ab2$0$245$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i
> meddelelsen news:41db670a$0$298$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
>> Nasserøv !
>
> Egotripper!
Tak.
Thorkild
| |
G.B. (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : G.B. |
Dato : 05-01-05 14:42 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i meddelelsen
news:41dba5de$0$216$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>>> Nasserøv !
>> Egotripper!
> Tak.
Selv årsag.
--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg
| |
G.B. (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : G.B. |
Dato : 05-01-05 22:48 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i meddelelsen
news:41dba5de$0$216$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
> Tak.
Skaf mig lige et arbejde, Thorkild.
Jeg er ledig, og er pissehamrende træt af det. Jeg har søgt job som
perronfejer hos DSB, diverse rengøringsjobs, som jeg har fået afslag på
(manglende "rengørings-certifikat), som "på gulvet" i Irma, hundredevis af
IT-jobs, og har for nylig, efter at have taget vagt-uddannelsen, haft et
kortvarigt vikariat hos et vagtfirma, som desværre viste sig at være
svindel og humbug. Jeg har således endnu ikke fået min fulde løn for ikke
at tale om mine lønsedler for hverken november eller december, og har i
fuld forståelse med min A-kasse (Prosa) brudt kontakten.
Jeg har bil, og kan derfor arbejde overalt på Sjælland. Og jeg er kun 50
år, så der er gode 18 års arbejdskraft tilbage i mig - mindst.
--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg
| |
Frank E. N. Stein (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-01-05 23:17 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 21:48:26 +0000, G.B. wrote:
>> Tak.
>
> Skaf mig lige et arbejde, Thorkild.
>
> Jeg er ledig, og er pissehamrende træt af det.
Har du prøvet nogen af de mange vikarbureauer?
Jeg er godt nok 10 år yngre end dig (og halv-invalid), men sådan fik jeg
arbejde på 2 dage. Arbejdet var godt nok det rene bæ til en latterlig
løn, men jeg havde ikke rigtigt andre muligheder for at få en indtægt.
--
MVH
osv...
| |
G.B. (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : G.B. |
Dato : 06-01-05 00:01 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i meddelelsen
news:pan.2005.01.05.22.17.19.543015@mail.invalid:
> Har du prøvet nogen af de mange vikarbureauer?
Jeps. Temp-Team, for eksempel. No go.
--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg
| |
NoTrabajo (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 05-01-05 21:40 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41db670a$0$298$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Tænk dig dog om menneske, 95 % af dem der ønsker et arbejde er i arbejde,
> med den jobrotation der er i arbejdsmarkedet burde et menneske der har
> styrke til at bliv civilingeniør også have styrke til at svinge en burger
> over disken hos Mc Donnalds.
Tror du at Mc Donald vil ansætte en 50-årig afdanket civilingeniør til at svinge
burgere? De vil hellere have de unge på 20-25 år, som eventuelt har det som et
studiejob.
> Nasserøv !
Det er dig der er en nasserøv ved at udbytte det omgivende samfund med de
lønninger/honorarer, du opkræver for dit arbejde. Du skovler ind og hvis du
havde magt som du har agt, ville du formodentligt bare lade os andre dø af sult,
såfremt at vi ikke er lige så heldige som dig og kan få os et arbejde.
Skam dig!
--
NoTrabajo
| |
Andropov (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 05-01-05 21:55 |
|
On Wed, 5 Jan 2005 21:40:07 +0100, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
wrote:
>Tror du at Mc Donald vil ansætte en 50-årig afdanket civilingeniør til at svinge
>burgere? De vil hellere have de unge på 20-25 år, som eventuelt har det som et
>studiejob.
>
>> Nasserøv !
>
>Det er dig der er en nasserøv ved at udbytte det omgivende samfund med de
>lønninger/honorarer, du opkræver for dit arbejde. Du skovler ind og hvis du
>havde magt som du har agt, ville du formodentligt bare lade os andre dø af sult,
>såfremt at vi ikke er lige så heldige som dig og kan få os et arbejde.
>
>Skam dig!
Ja hvis man var lidt retfærdige enedes man om at sende nogen af disse
kapitalister ud og lave f.eks. noget "rigtigt arbejde" f.eks.
vejarbejde nogle år så de kunne få noget respekt for at andre
mennesker også skal leve et liv med en rimelig velfærd.
| |
G.B. (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : G.B. |
Dato : 05-01-05 22:04 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:crhje8$28fq$1@news.cybercity.dk:
> Det er dig der er en nasserøv ved at udbytte det omgivende samfund med
> de lønninger/honorarer, du opkræver for dit arbejde. Du skovler ind og
> hvis du havde magt som du har agt, ville du formodentligt bare lade os
> andre dø af sult, såfremt at vi ikke er lige så heldige som dig og kan
> få os et arbejde.
Det er også mit indtryk af Thorkild. Det er let at sidde på den grønne gren
og nedgøre folk, som virkelig forsøger at få et job (det ved jeg, at du
også gør!!!), når man med en mellemlang eller akademisk uddannelse ikke
engang kan få et job, hvor man får lov til at gå med en skovl, en kost og
en lille rød spand. Og tro mig, det er svært!
Thorkild har overhovedet ingen empati - det er sørgeligt.
--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg
| |
Andropov (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 05-01-05 22:09 |
|
On 05 Jan 2005 21:04:01 GMT, "G.B." <nonono@nospam.invalid.com> wrote:
>> Det er dig der er en nasserøv ved at udbytte det omgivende samfund med
>> de lønninger/honorarer, du opkræver for dit arbejde. Du skovler ind og
>> hvis du havde magt som du har agt, ville du formodentligt bare lade os
>> andre dø af sult, såfremt at vi ikke er lige så heldige som dig og kan
>> få os et arbejde.
>Det er også mit indtryk af Thorkild. Det er let at sidde på den grønne gren
>og nedgøre folk, som virkelig forsøger at få et job
Mange af disse borgerlige politikere fra Venstre og Konservative især
kunne godt trænge til at prøve at have et "rigtigt fysisk arbejde"
Det kunne lære dem at respektere andre mennesker og indse at andre end
dem selv har brug for en rimelig velfærd.
| |
G.B. (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : G.B. |
Dato : 05-01-05 22:41 |
|
Andropov <nospam@andropov.dk> skrev i meddelelsen
news:nllot0dce1h5efu7t2qd3tbspmq1g6819o@4ax.com:
> Mange af disse borgerlige politikere fra Venstre og Konservative især
> kunne godt trænge til at prøve at have et "rigtigt fysisk arbejde"
> Det kunne lære dem at respektere andre mennesker og indse at andre end
> dem selv har brug for en rimelig velfærd.
Jeg husker et par tilfælde, hvor skraldemændene strejkede. De fik fluks
alle deres krav opfyldt. Hehe.
--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg
| |
Andropov (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 05-01-05 23:13 |
|
On 05 Jan 2005 21:40:51 GMT, "G.B." <nonono@nospam.invalid.com> wrote:
>Andropov <nospam@andropov.dk> skrev i meddelelsen
>news:nllot0dce1h5efu7t2qd3tbspmq1g6819o@4ax.com:
>
>> Mange af disse borgerlige politikere fra Venstre og Konservative især
>> kunne godt trænge til at prøve at have et "rigtigt fysisk arbejde"
>> Det kunne lære dem at respektere andre mennesker og indse at andre end
>> dem selv har brug for en rimelig velfærd.
>
>Jeg husker et par tilfælde, hvor skraldemændene strejkede. De fik fluks
>alle deres krav opfyldt. Hehe.
Nogen få gange kan de være heldige. Andre gange ender det med
privatisering i stedet for.
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 13:11 |
|
On 05 Jan 2005 21:04:01 GMT, "G.B." <nonono@nospam.invalid.com> wrote:
>Det er også mit indtryk af Thorkild. Det er let at sidde på den grønne gren
>og nedgøre folk, som virkelig forsøger at få et job (det ved jeg, at du
>også gør!!!), når man med en mellemlang eller akademisk uddannelse ikke
>engang kan få et job, hvor man får lov til at gå med en skovl, en kost og
>en lille rød spand. Og tro mig, det er svært!
>
>Thorkild har overhovedet ingen empati - det er sørgeligt.
Det må alligevel være en underlig indsats I gør for at finde et job.
Jeg har flere gange stået uden job efter firmalukninger, men det har
aldrig taget 14 dage at lande et midlertidigt job.
Der er masser af brancher der ikke kan få folk fordi ingen vil søge
pladserne.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 13:32 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> Det må alligevel være en underlig indsats I gør for at finde et job.
> Jeg har flere gange stået uden job efter firmalukninger, men det har
> aldrig taget 14 dage at lande et midlertidigt job.
> Der er masser af brancher der ikke kan få folk fordi ingen vil søge
> pladserne.
Ejendommeligt, så, at jeg konsekvent får nej til alle stillinger, som
ikke kræver en akademiker. Derimod er det altså sagtens muligt at få
årsvikariater ved skoleårets slutning.
--
Per Erik Rønne
| |
Rado (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 06-01-05 00:12 |
|
On Wed, 5 Jan 2005 05:03:07 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
>news:crfobe$8tr$2@news.cybercity.dk...
>>
>> Du fører dig frem med det dogme at der er arbejde til alle. Det er nemt at
>> slynge om sig med den slags påstande, selv om de jo ikke har hold i
>> virkeligheden verden.
>>
>
>Tænk dig dog om menneske, 95 % af dem der ønsker et arbejde er i arbejde,
>med den jobrotation der er i arbejdsmarkedet burde et menneske der har
>styrke til at bliv civilingeniør også have styrke til at svinge en burger
>over disken hos Mc Donnalds.
Hvem siger at han er interesseret i at svinge burgere hos MCDonalds?
Lad dem der har lyst til det gøre det, men tving ikke de der ikke har
til det. Giv folk nogle muligheder og alternativer som de kan forholde
sig positivt til. Alle kan motiveres på en eller anden måde, for alle
har nogle specielle evner og interesser, men det skal ske på deres
egne betingelser, og ikke på samfundets.
Individet er ikke til for samfundets skyld, samfundet er til for at
give individet mulighed for at realisere sine egne ønsker og behov på
bedst mulig måde. Ellers bliver det hele meningsløst. Og dette kan
sagtens forenes med rigdom og velstand. De mest produktive er de der
er glade for det de laver, for jo mere de laver, jo gladere bliver de
selv. Hvis alle er glade for det de laver og personligt engageret i
det, vil der være velstand ud over alle grænser.
Jeg er selv ude af stand til og nægter konsekvent at beskæftige mig
med noget som jeg ikke bryder mig om, som ikke giver mening for mig,
eller som strider imod mine personlige principper. Til gengæld
arbejder jeg gerne 12-16 timer i døgnet (hvilket jeg p.t. ofte gør),
hvis det er noget som jeg selv føler giver mening for mig.
Iøvrigt var McDonalds vist et lidt uheldigt valg, for er der nogen der
nasser på det danske samfund så er det dem, med alle deres smarte
skattefiduser. Det de arbejdssky (med min fulde velsignelse) suger ud
af statskassen er vist pebernødder i forhold til hvad McDonalds og
andre store multinationale selskaber suger ud af den. Prøv at gøre
lidt ved det, det vil der nok komme lidt mere ud, rent
samfundsøkonomisk.
--
Rado
Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein
| |
G.B. (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : G.B. |
Dato : 06-01-05 00:48 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:8ipot0h8t8lfhlapd67ilo61c7b9jkhoqm@4ax.com:
> Hvem siger at han er interesseret i at svinge burgere hos MCDonalds?
Det er vel et spørgsmål om at have et arbejde, eller ikke have et arbejde.
Hold du dig til dine krystal-vibrationer, politik har du ikke en skid
forstand på, "Rado". Du får tilsyneladende al din "viden" fra UFO-
tidsskrifter og underlige konspirations-websites.
--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 02:16 |
|
"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote in message
news:8ipot0h8t8lfhlapd67ilo61c7b9jkhoqm@4ax.com...
> On Wed, 5 Jan 2005 05:03:07 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>
>>"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
>>news:crfobe$8tr$2@news.cybercity.dk...
>>>
>>> Du fører dig frem med det dogme at der er arbejde til alle. Det er nemt
>>> at
>>> slynge om sig med den slags påstande, selv om de jo ikke har hold i
>>> virkeligheden verden.
>>>
>>
>>Tænk dig dog om menneske, 95 % af dem der ønsker et arbejde er i arbejde,
>>med den jobrotation der er i arbejdsmarkedet burde et menneske der har
>>styrke til at bliv civilingeniør også have styrke til at svinge en burger
>>over disken hos Mc Donnalds.
>
> Hvem siger at han er interesseret i at svinge burgere hos MCDonalds?
> Lad dem der har lyst til det gøre det, men tving ikke de der ikke har
> til det. Giv folk nogle muligheder og alternativer som de kan forholde
> sig positivt til. Alle kan motiveres på en eller anden måde, for alle
> har nogle specielle evner og interesser, men det skal ske på deres
> egne betingelser, og ikke på samfundets.
>
Det er da meget motiverende hvis samfundets passive forsørgelse sættes ned
efter et stykke tid.
> Individet er ikke til for samfundets skyld, samfundet er til for at
> give individet mulighed for at realisere sine egne ønsker og behov på
> bedst mulig måde. Ellers bliver det hele meningsløst. Og dette kan
> sagtens forenes med rigdom og velstand. De mest produktive er de der
> er glade for det de laver, for jo mere de laver, jo gladere bliver de
> selv. Hvis alle er glade for det de laver og personligt engageret i
> det, vil der være velstand ud over alle grænser.
>
Enig.
> Jeg er selv ude af stand til og nægter konsekvent at beskæftige mig
> med noget som jeg ikke bryder mig om, som ikke giver mening for mig,
> eller som strider imod mine personlige principper. Til gengæld
> arbejder jeg gerne 12-16 timer i døgnet (hvilket jeg p.t. ofte gør),
> hvis det er noget som jeg selv føler giver mening for mig.
>
Jamen hvis du ikke gider beskæftige dig med noget du ikke bryder dig om,
selvom samfundet har givet dig rimelig tid til at finde noget der
interesserer dig, så må du finde dig i samfundet ikke mener du skal nasse på
kassen og nedsætter dit bistandsniveau til e.g. SU.
> Iøvrigt var McDonalds vist et lidt uheldigt valg, for er der nogen der
> nasser på det danske samfund så er det dem, med alle deres smarte
> skattefiduser. Det de arbejdssky (med min fulde velsignelse) suger ud
> af statskassen er vist pebernødder i forhold til hvad McDonalds og
> andre store multinationale selskaber suger ud af den. Prøv at gøre
> lidt ved det, det vil der nok komme lidt mere ud, rent
> samfundsøkonomisk.
>
McDonnalds er en mønstervirksomhed, fantastisk personalepolitik, etisk i
alle henseender. Men jeg ser da frem til du begynder at fremkomme med
argumenter på området, ikke blot floskler som nu. Du er advaret, jeg har sat
mig ind i sagerne.
Thorkild
| |
Joakim von And (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Joakim von And |
Dato : 06-01-05 10:23 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41dc9153$0$230$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> McDonnalds er en mønstervirksomhed, fantastisk personalepolitik, etisk i
> alle henseender. Men jeg ser da frem til du begynder at fremkomme med
> argumenter på området, ikke blot floskler som nu. Du er advaret, jeg har
sat
> mig ind i sagerne.
Thorkild, hvornår var du sidst på Mac Donalds?
JvA
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 10:59 |
|
"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
news:41dd037a$0$51249$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:41dc9153$0$230$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> McDonnalds er en mønstervirksomhed, fantastisk personalepolitik, etisk i
>> alle henseender. Men jeg ser da frem til du begynder at fremkomme med
>> argumenter på området, ikke blot floskler som nu. Du er advaret, jeg har
> sat
>> mig ind i sagerne.
>
>
> Thorkild, hvornår var du sidst på Mac Donalds?
>
> JvA
>
Jeg skrev ikke noget om den kulinariske side af sagen, vel ?
Thorkild
| |
Joakim von And (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Joakim von And |
Dato : 06-01-05 11:41 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41dd0c13$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
> news:41dd037a$0$51249$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> > meddelelse
> > news:41dc9153$0$230$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> >> McDonnalds er en mønstervirksomhed, fantastisk personalepolitik, etisk
i
> >> alle henseender. Men jeg ser da frem til du begynder at fremkomme med
> >> argumenter på området, ikke blot floskler som nu. Du er advaret, jeg
har
> > sat
> >> mig ind i sagerne.
> >
> >
> > Thorkild, hvornår var du sidst på Mac Donalds?
> >
> > JvA
> >
>
> Jeg skrev ikke noget om den kulinariske side af sagen, vel ?
Det var sådan set ikke den kulinariske oplevelse, som det er så som så med,
jeg havde i tankerne.
Næh, det var mere det afsindige og hæsblæsende tempo, som medarbejderne i Mc
Donalds er underlagt og som jeg har svært ved at forene med en
mønstervirksomhed og fantastisk personalepolitik.
Godt nok er medarbejderne meget unge, men for fanden da, man skal vist gå
med skyklapper, hvis man ikke bemærker de stressende arbejdsbetingelser de
er udsat for.
JvA
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 12:03 |
|
"Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
news:41dd15fb$0$51250$14726298@news.sunsite.dk...
>> > Thorkild, hvornår var du sidst på Mac Donalds?
>> >
>> > JvA
>> >
>>
>> Jeg skrev ikke noget om den kulinariske side af sagen, vel ?
>
> Det var sådan set ikke den kulinariske oplevelse, som det er så som så
> med,
> jeg havde i tankerne.
>
> Næh, det var mere det afsindige og hæsblæsende tempo, som medarbejderne i
> Mc
> Donalds er underlagt og som jeg har svært ved at forene med en
> mønstervirksomhed og fantastisk personalepolitik.
>
> Godt nok er medarbejderne meget unge, men for fanden da, man skal vist gå
> med skyklapper, hvis man ikke bemærker de stressende arbejdsbetingelser de
> er udsat for.
>
> JvA
>
>
http://www.mcdonalds.dk/page/mcdonalds/60048/14670/default.asp
Thorkild
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 13:02 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
> news:41dd15fb$0$51250$14726298@news.sunsite.dk...
> > Næh, det var mere det afsindige og hæsblæsende tempo, som medarbejderne
> > i Mc Donalds er underlagt og som jeg har svært ved at forene med en
> > mønstervirksomhed og fantastisk personalepolitik.
> > Godt nok er medarbejderne meget unge, men for fanden da, man skal vist
> > gå med skyklapper, hvis man ikke bemærker de stressende
> > arbejdsbetingelser de er udsat for.
> http://www.mcdonalds.dk/page/mcdonalds/60048/14670/default.asp
Hvor naiv kan man være. Blot at tage McDonalds egen hjemmeside for
pålydende ...
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 13:22 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpywid.1m659av8xzirgN%spam@husumtoften.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
>> news:41dd15fb$0$51250$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> > Næh, det var mere det afsindige og hæsblæsende tempo, som medarbejderne
>> > i Mc Donalds er underlagt og som jeg har svært ved at forene med en
>> > mønstervirksomhed og fantastisk personalepolitik.
>
>> > Godt nok er medarbejderne meget unge, men for fanden da, man skal vist
>> > gå med skyklapper, hvis man ikke bemærker de stressende
>> > arbejdsbetingelser de er udsat for.
>
>> http://www.mcdonalds.dk/page/mcdonalds/60048/14670/default.asp
>
> Hvor naiv kan man være. Blot at tage McDonalds egen hjemmeside for
> pålydende ...
Hvor dum kan man være når man ikke kan se der refereres til en ekstern
undersøgelse.
Thorkild
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 15:02 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gpywid.1m659av8xzirgN%spam@husumtoften.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >
> >> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
> >> news:41dd15fb$0$51250$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> >> > Næh, det var mere det afsindige og hæsblæsende tempo, som medarbejderne
> >> > i Mc Donalds er underlagt og som jeg har svært ved at forene med en
> >> > mønstervirksomhed og fantastisk personalepolitik.
> >
> >> > Godt nok er medarbejderne meget unge, men for fanden da, man skal vist
> >> > gå med skyklapper, hvis man ikke bemærker de stressende
> >> > arbejdsbetingelser de er udsat for.
> >
> >> http://www.mcdonalds.dk/page/mcdonalds/60048/14670/default.asp
> >
> > Hvor naiv kan man være. Blot at tage McDonalds egen hjemmeside for
> > pålydende ...
>
> Hvor dum kan man være når man ikke kan se der refereres til en ekstern
> undersøgelse.
Hvor dum kan man være, når man ikke gør sig det klart at McDonald
naturligvis kun refererer til eksterne undersøgelser, i det omfang det
tjener McDonalds egne interesser.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 15:11 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpz28w.174jq5gukj7jdN%spam@husumtoften.invalid...
>
> Hvor dum kan man være, når man ikke gør sig det klart at McDonald
> naturligvis kun refererer til eksterne undersøgelser, i det omfang det
> tjener McDonalds egne interesser.
> --
> Per Erik Rønne
Hvor dum kan man være når man ikke forholder sig til noget faktuelt.
Thorkild
| |
Joakim von And (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Joakim von And |
Dato : 06-01-05 13:37 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41dd1aed$0$245$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
> news:41dd15fb$0$51250$14726298@news.sunsite.dk...
>
> >> > Thorkild, hvornår var du sidst på Mac Donalds?
> >> >
> >> > JvA
> >> >
> >>
> >> Jeg skrev ikke noget om den kulinariske side af sagen, vel ?
> >
> > Det var sådan set ikke den kulinariske oplevelse, som det er så som så
> > med,
> > jeg havde i tankerne.
> >
> > Næh, det var mere det afsindige og hæsblæsende tempo, som medarbejderne
i
> > Mc
> > Donalds er underlagt og som jeg har svært ved at forene med en
> > mønstervirksomhed og fantastisk personalepolitik.
> >
> > Godt nok er medarbejderne meget unge, men for fanden da, man skal vist
gå
> > med skyklapper, hvis man ikke bemærker de stressende arbejdsbetingelser
de
> > er udsat for.
> >
> > JvA
> >
> >
>
> http://www.mcdonalds.dk/page/mcdonalds/60048/14670/default.asp
Du er en skrap debattør, men samtidig en overraskelsernes mand .
Jeg var overbevist om at en talknuser som dig, ville hælde mere til
kvantitative undersøgelser fremfor kvalitative.
Eksempelvis ville de faktiske tal for gennemstrømningen af virksomhedernes
medarbejdere, være en ganske god indikation af deres reelle arbejdsmiljø.
Jeg synes godt nok at de unge McD medarbejdere har det med at forblive
unge - mon forklaringen skal findes i burgernes nærende indhold?
JvA
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 11:48 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
> news:41dd037a$0$51249$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> > meddelelse
> > news:41dc9153$0$230$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> McDonnalds er en mønstervirksomhed, fantastisk personalepolitik, etisk
> >> i alle henseender. Men jeg ser da frem til du begynder at fremkomme med
> >> argumenter på området, ikke blot floskler som nu. Du er advaret, jeg
> >> har sat mig ind i sagerne.
> > Thorkild, hvornår var du sidst på Mac Donalds?
> Jeg skrev ikke noget om den kulinariske side af sagen, vel ?
Har du så lagt mærke til alderen på de ansatte? Der er ikke mange over
25, vel? Slet ingen over 30, vel?
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 12:07 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpytgm.vlg0wz1vryokaN%spam@husumtoften.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
>> news:41dd037a$0$51249$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> > "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> > meddelelse
>> > news:41dc9153$0$230$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> >> McDonnalds er en mønstervirksomhed, fantastisk personalepolitik, etisk
>> >> i alle henseender. Men jeg ser da frem til du begynder at fremkomme
>> >> med
>> >> argumenter på området, ikke blot floskler som nu. Du er advaret, jeg
>> >> har sat mig ind i sagerne.
>
>> > Thorkild, hvornår var du sidst på Mac Donalds?
>
>> Jeg skrev ikke noget om den kulinariske side af sagen, vel ?
>
> Har du så lagt mærke til alderen på de ansatte? Der er ikke mange over
> 25, vel? Slet ingen over 30, vel?
> --
> Per Erik Rønne
Da jeg boede i USA kørte McDonald en kampagne for at få ældre medarbejdere,
en slags senior ordning. Ved ikke hvad deres politik er nu, men jeg kan
vanskeligt forestille mig der aldersdiskrimineres.
Men naturligvis, kommer du som midaldrende uddannet pædagog, overvægtig,
krum ryg som tegn på at ungdomssløvsindet viste sig at have kronisk
karakter, og så ikke mindst ansøger i hvide sokker, ecco sandaler (kan også
være jaco form) og hønsestrik. Så får du næppe jobbet.
Thorkild
| |
Allan Riise (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 06-01-05 12:55 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gpytgm.vlg0wz1vryokaN%spam@husumtoften.invalid...
>> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>
>>> "Joakim von And" <ncm_ab@hotmail.com> wrote in message
>>> news:41dd037a$0$51249$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>>>> meddelelse
>>>> news:41dc9153$0$230$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>>>> McDonnalds er en mønstervirksomhed, fantastisk personalepolitik,
>>>>> etisk i alle henseender. Men jeg ser da frem til du begynder at
>>>>> fremkomme med
>>>>> argumenter på området, ikke blot floskler som nu. Du er advaret,
>>>>> jeg har sat mig ind i sagerne.
>>
>>>> Thorkild, hvornår var du sidst på Mac Donalds?
>>
>>> Jeg skrev ikke noget om den kulinariske side af sagen, vel ?
>>
>> Har du så lagt mærke til alderen på de ansatte? Der er ikke mange
>> over 25, vel? Slet ingen over 30, vel?
>> --
>> Per Erik Rønne
>
> Da jeg boede i USA kørte McDonald en kampagne for at få ældre
> medarbejdere, en slags senior ordning. Ved ikke hvad deres politik er
> nu, men jeg kan vanskeligt forestille mig der aldersdiskrimineres.
>
> Men naturligvis, kommer du som midaldrende uddannet pædagog,
> overvægtig, krum ryg som tegn på at ungdomssløvsindet viste sig at
> have kronisk karakter, og så ikke mindst ansøger i hvide sokker, ecco
> sandaler (kan også være jaco form) og hønsestrik. Så får du næppe
> jobbet.
Thorkild!
Dine fordomme stikker ud af sidebenene..
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 13:02 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> Men naturligvis, kommer du som midaldrende uddannet pædagog, overvægtig,
> krum ryg som tegn på at ungdomssløvsindet viste sig at have kronisk
> karakter, og så ikke mindst ansøger i hvide sokker, ecco sandaler (kan også
> være jaco form) og hønsestrik. Så får du næppe jobbet.
Ansøgninger foregår skriftligt, over internettet. Hønsestrik? Det er da
vist noget 70er-agtigt noget. Og de fleste går altså i dag i hvide
sokker og om sommeren sandaler {hvorfor Ecco?} og korte bukser. I de
sidste knap 10 år tror jeg at jeg har fået alle de jobs {midlertidige}
jeg har ansøgt om, hvor jeg er kommet sådan klædt.
Sig mig, lever du i en tidslomme?
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 13:26 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpywku.a4wq9kuunca6N%spam@husumtoften.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> Men naturligvis, kommer du som midaldrende uddannet pædagog, overvægtig,
>> krum ryg som tegn på at ungdomssløvsindet viste sig at have kronisk
>> karakter, og så ikke mindst ansøger i hvide sokker, ecco sandaler (kan
>> også
>> være jaco form) og hønsestrik. Så får du næppe jobbet.
>
> Ansøgninger foregår skriftligt, over internettet. Hønsestrik? Det er da
> vist noget 70er-agtigt noget. Og de fleste går altså i dag i hvide
> sokker og om sommeren sandaler {hvorfor Ecco?} og korte bukser. I de
> sidste knap 10 år tror jeg at jeg har fået alle de jobs {midlertidige}
> jeg har ansøgt om, hvor jeg er kommet sådan klædt.
>
> Sig mig, lever du i en tidslomme?
Hvis man skal i byen lørdag aften er et par ecco sko bedre prævention end et
kondom.
-- Casper Christensen
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 15:02 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gpywku.a4wq9kuunca6N%spam@husumtoften.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >> Men naturligvis, kommer du som midaldrende uddannet pædagog,
> >> overvægtig, krum ryg som tegn på at ungdomssløvsindet viste sig at have
> >> kronisk karakter, og så ikke mindst ansøger i hvide sokker, ecco
> >> sandaler (kan også være jaco form) og hønsestrik. Så får du næppe
> >> jobbet.
> > Ansøgninger foregår skriftligt, over internettet. Hønsestrik? Det er da
> > vist noget 70er-agtigt noget. Og de fleste går altså i dag i hvide
> > sokker og om sommeren sandaler {hvorfor Ecco?} og korte bukser. I de
> > sidste knap 10 år tror jeg at jeg har fået alle de jobs {midlertidige}
> > jeg har ansøgt om, hvor jeg er kommet sådan klædt.
> > Sig mig, lever du i en tidslomme?
> Hvis man skal i byen lørdag aften er et par ecco sko bedre prævention end et
> kondom.
Jeg tror nu at du i dit miljø burde have haft fedtlæderstøvler på - med
alle de piger i højhælede sko ...
--
Per Erik Rønne
| |
jodem (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 06-01-05 15:43 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gpz2c9.17ruw8z1siz9vlN%spam@husumtoften.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>> news:1gpywku.a4wq9kuunca6N%spam@husumtoften.invalid...
>> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> >> Men naturligvis, kommer du som midaldrende uddannet pædagog,
>> >> overvægtig, krum ryg som tegn på at ungdomssløvsindet viste sig at
>> >> have
>> >> kronisk karakter, og så ikke mindst ansøger i hvide sokker, ecco
>> >> sandaler (kan også være jaco form) og hønsestrik. Så får du næppe
>> >> jobbet.
>
>> > Ansøgninger foregår skriftligt, over internettet. Hønsestrik? Det er da
>> > vist noget 70er-agtigt noget. Og de fleste går altså i dag i hvide
>> > sokker og om sommeren sandaler {hvorfor Ecco?} og korte bukser. I de
>> > sidste knap 10 år tror jeg at jeg har fået alle de jobs {midlertidige}
>> > jeg har ansøgt om, hvor jeg er kommet sådan klædt.
>
>> > Sig mig, lever du i en tidslomme?
>
>> Hvis man skal i byen lørdag aften er et par ecco sko bedre prævention end
>> et
>> kondom.
>
> Jeg tror nu at du i dit miljø burde have haft fedtlæderstøvler på - med
> alle de piger i højhælede sko ...
> --
> Per Erik Rønne
A we da klårt anbehfåhl whaders
jodem
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 13:13 |
|
On Thu, 06 Jan 2005 00:12:27 +0100, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk>
wrote:
>>Tænk dig dog om menneske, 95 % af dem der ønsker et arbejde er i arbejde,
>>med den jobrotation der er i arbejdsmarkedet burde et menneske der har
>>styrke til at bliv civilingeniør også have styrke til at svinge en burger
>>over disken hos Mc Donnalds.
>
>Hvem siger at han er interesseret i at svinge burgere hos MCDonalds?
>Lad dem der har lyst til det gøre det, men tving ikke de der ikke har
>til det. Giv folk nogle muligheder og alternativer som de kan forholde
>sig positivt til. Alle kan motiveres på en eller anden måde, for alle
>har nogle specielle evner og interesser, men det skal ske på deres
>egne betingelser, og ikke på samfundets.
Hvis du på dagpenge ikke ønsker at svinge burgere i stedet, så burde
du ikke få en krone i støtte. Dagpenge er ikke noget der plukkes på
træerne, det er det omgivende samfund der betaler for dine fine
fornemmelser.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 15:02 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Thu, 06 Jan 2005 00:12:27 +0100, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk>
> wrote:
>
> >>Tænk dig dog om menneske, 95 % af dem der ønsker et arbejde er i arbejde,
> >>med den jobrotation der er i arbejdsmarkedet burde et menneske der har
> >>styrke til at bliv civilingeniør også have styrke til at svinge en burger
> >>over disken hos Mc Donnalds.
> >
> >Hvem siger at han er interesseret i at svinge burgere hos MCDonalds?
> >Lad dem der har lyst til det gøre det, men tving ikke de der ikke har
> >til det. Giv folk nogle muligheder og alternativer som de kan forholde
> >sig positivt til. Alle kan motiveres på en eller anden måde, for alle
> >har nogle specielle evner og interesser, men det skal ske på deres
> >egne betingelser, og ikke på samfundets.
>
> Hvis du på dagpenge ikke ønsker at svinge burgere i stedet, så burde
> du ikke få en krone i støtte. Dagpenge er ikke noget der plukkes på
> træerne, det er det omgivende samfund der betaler for dine fine
> fornemmelser.
Og Rado-typen er givet det største problem for velfærdssamfundets
overlevelser.
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 16:07 |
|
On Thu, 6 Jan 2005 15:01:46 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> Hvis du på dagpenge ikke ønsker at svinge burgere i stedet, så burde
>> du ikke få en krone i støtte. Dagpenge er ikke noget der plukkes på
>> træerne, det er det omgivende samfund der betaler for dine fine
>> fornemmelser.
>
>Og Rado-typen er givet det største problem for velfærdssamfundets
>overlevelser.
Ja det er forfærdeligt at det der kunne have været et vidunderligt
system skamrides.
Det er lidt som socialisme, ideen er god nok, den egner sig bare ikke
til mennesker.
Regards Croc®
| |
jodem (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 06-01-05 16:40 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:drkqt0p3tt4rol70k33ris9srtn737i5e9@4ax.com...
> On Thu, 6 Jan 2005 15:01:46 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
>>> Hvis du på dagpenge ikke ønsker at svinge burgere i stedet, så burde
>>> du ikke få en krone i støtte. Dagpenge er ikke noget der plukkes på
>>> træerne, det er det omgivende samfund der betaler for dine fine
>>> fornemmelser.
>>
>>Og Rado-typen er givet det største problem for velfærdssamfundets
>>overlevelser.
>
> Ja det er forfærdeligt at det der kunne have været et vidunderligt
> system skamrides.
> Det er lidt som socialisme, ideen er god nok, den egner sig bare ikke
> til mennesker.
>
> Regards Croc®
Her kunne man godt blande noget andet ind, som er gået håbløst af mode,
nemlig spørgsmålet om folk og folkelighed. Velfærdsstaten er muligvis
betinget af at folk er andet end forbrugere, målgruppe eller publikum,
nemlig også et nationalt elletr socialt subjekt, som i en indbyrdes
fællesfølelse er hævet over de mest egoistiske former for individualisme. I
så fald ville selvrealisering betyde at man forstod sig selv som en del af
fællessakabet og ikke som forbruger i forhold til en offentlig kasse.
mvh
jodem
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 18:59 |
|
On Thu, 6 Jan 2005 16:39:55 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>> Ja det er forfærdeligt at det der kunne have været et vidunderligt
>> system skamrides.
>> Det er lidt som socialisme, ideen er god nok, den egner sig bare ikke
>> til mennesker.
>>
>Her kunne man godt blande noget andet ind, som er gået håbløst af mode,
>nemlig spørgsmålet om folk og folkelighed. Velfærdsstaten er muligvis
>betinget af at folk er andet end forbrugere, målgruppe eller publikum,
>nemlig også et nationalt elletr socialt subjekt, som i en indbyrdes
>fællesfølelse er hævet over de mest egoistiske former for individualisme. I
>så fald ville selvrealisering betyde at man forstod sig selv som en del af
>fællessakabet og ikke som forbruger i forhold til en offentlig kasse.
Jeg har nogen af de samme tanker. Mange i min forældre generation
søgte end ikke hjælp i perioder uden beskæftigelse. De syntes ganske
enkelt det var fornedrende, så hellere leve af kartofler indtil
situationen blev afklaret.
Jeg siger ikke at tiderne skal være sådan, men man burde vende tilbage
til et system, der gør det tydeligt at hjælp er noget andre betaler.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 19:26 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:jruqt01qflrgtginh0vhhd30tig8e9hs44@4ax.com...
> On Thu, 6 Jan 2005 16:39:55 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>>> Ja det er forfærdeligt at det der kunne have været et vidunderligt
>>> system skamrides.
>>> Det er lidt som socialisme, ideen er god nok, den egner sig bare ikke
>>> til mennesker.
>>>
>
>>Her kunne man godt blande noget andet ind, som er gået håbløst af mode,
>>nemlig spørgsmålet om folk og folkelighed. Velfærdsstaten er muligvis
>>betinget af at folk er andet end forbrugere, målgruppe eller publikum,
>>nemlig også et nationalt elletr socialt subjekt, som i en indbyrdes
>>fællesfølelse er hævet over de mest egoistiske former for individualisme.
>>I
>>så fald ville selvrealisering betyde at man forstod sig selv som en del af
>>fællessakabet og ikke som forbruger i forhold til en offentlig kasse.
>
> Jeg har nogen af de samme tanker. Mange i min forældre generation
> søgte end ikke hjælp i perioder uden beskæftigelse. De syntes ganske
> enkelt det var fornedrende, så hellere leve af kartofler indtil
> situationen blev afklaret.
> Jeg siger ikke at tiderne skal være sådan, men man burde vende tilbage
> til et system, der gør det tydeligt at hjælp er noget andre betaler.
Helt enig Croc.
Har faktisk været arbejdsløs i USA og truet af at blive smidt på gaden. Jeg
kunne modtage offentlig støtte men så det som en ære ikke at gøre det. Jeg
klarede det, men det var tæt på. Det kan i øvrigt også blive tæt på i
Danmark. Men hvorfor skal det være i orden at andre skal betale til dig ?
Syg tanke.
Thorkild
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 19:34 |
|
On Thu, 6 Jan 2005 19:25:45 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> Jeg har nogen af de samme tanker. Mange i min forældre generation
>> søgte end ikke hjælp i perioder uden beskæftigelse. De syntes ganske
>> enkelt det var fornedrende, så hellere leve af kartofler indtil
>> situationen blev afklaret.
>> Jeg siger ikke at tiderne skal være sådan, men man burde vende tilbage
>> til et system, der gør det tydeligt at hjælp er noget andre betaler.
>
>
>Helt enig Croc.
>
>Har faktisk været arbejdsløs i USA og truet af at blive smidt på gaden. Jeg
>kunne modtage offentlig støtte men så det som en ære ikke at gøre det. Jeg
>klarede det, men det var tæt på. Det kan i øvrigt også blive tæt på i
>Danmark. Men hvorfor skal det være i orden at andre skal betale til dig ?
Jeg kan godt støtte et system der giver hjælp til selvhjælp for
arbejdsduelige mennesker. Det har vi fint råd til i det danske
samfund. Der skal bare findes en model der minimerer udnyttelsen af
systemet.
>
>Syg tanke.
Så-så ikke bruge de slemme udtryk på andet end værdige sager såsom
afvisning af racister o.l.
Regards Croc®
| |
jodem (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 06-01-05 20:39 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:ms0rt09nvfatn8dum4an3amnkodqmkbfil@4ax.com...
> On Thu, 6 Jan 2005 19:25:45 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> Jeg har nogen af de samme tanker. Mange i min forældre generation
>>> søgte end ikke hjælp i perioder uden beskæftigelse. De syntes ganske
>>> enkelt det var fornedrende, så hellere leve af kartofler indtil
>>> situationen blev afklaret.
>>> Jeg siger ikke at tiderne skal være sådan, men man burde vende tilbage
>>> til et system, der gør det tydeligt at hjælp er noget andre betaler.
>>
>>
>>Helt enig Croc.
>>
>>Har faktisk været arbejdsløs i USA og truet af at blive smidt på gaden.
>>Jeg
>>kunne modtage offentlig støtte men så det som en ære ikke at gøre det. Jeg
>>klarede det, men det var tæt på. Det kan i øvrigt også blive tæt på i
>>Danmark. Men hvorfor skal det være i orden at andre skal betale til dig ?
>
> Jeg kan godt støtte et system der giver hjælp til selvhjælp for
> arbejdsduelige mennesker. Det har vi fint råd til i det danske
> samfund. Der skal bare findes en model der minimerer udnyttelsen af
> systemet.
>>
>>Syg tanke.
>
> Så-så ikke bruge de slemme udtryk på andet end værdige sager såsom
> afvisning af racister o.l.
>
> Regards Croc®
Igen enig med Croc. Tanken om folkelighed og fællesskab udelukker ikke, at
man kan hælpe hinanden, når der er behov for det, og samfundet har så mange
ressourcer, at vi ikke behøver at gøre som de gamle grønlændere, som måtte
sætte farmor ud på en isflage, når hun ikke selv kunne skaffe føden og
fangsten svigtede. Hurra for velfærdsstaten og fanden stå i dem, der
misbruger den.
mvh
Jodem
| |
NoTrabajo (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 07-01-05 07:28 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:41dd93e0$0$306$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Igen enig med Croc. Tanken om folkelighed og fællesskab udelukker ikke, at
> man kan hælpe hinanden, når der er behov for det, og samfundet har så mange
> ressourcer, at vi ikke behøver at gøre som de gamle grønlændere, som måtte
> sætte farmor ud på en isflage, når hun ikke selv kunne skaffe føden og
> fangsten svigtede. Hurra for velfærdsstaten og fanden stå i dem, der
> misbruger den.
Det kan være svært ikke at falde for fristelsen til at "misbruge"
velfærdsstaten, når man gang på i sit liv har oplevet hvordan man kan blive
økonomisk belønnet for ikke at have et arbejde. Jeg oplevede selv, hvordan jeg
ved overgang fra gymnasielærer til arbejdsløs på dagpenge fik flere penge mellem
hænderne, fordi jeg nu ikke skulle betale af på studiegælden som arbejdsløs.
Senere fik jeg så studiegælden eftergivet.
Jeg husker også et eksempen fra 1989, hvor Mimi J. var socialminister. Der kom
et eksempel i pressen med en enlig mor, der i 1989 havde en årsindtægt på
200.000 kr. Hun ville være bedre stillet på bistandshjælp end med den indtægt,
hun havde. Hvis hun var på bistandshjælp ville hun få gratis plads i
børneinstitutionerne til sine børn, huslejehjælp (og formodentligt en masse
andre tilskud, jeg ikke lige kan huske). Med en lønindtægt på 200.000 kr. om
året (hvilket forøvrigt var en gymnasielærers startløn på det tidspunkt) skulle
hun betale altig selv. Jeg husker ikke præcist hvor meget hun ville have haft
mere til sig selv, hvis hun var på bistandshjælp, men jeg husker at jeg synes at
det var en katastrofe, og at nu måtte socialministeren da gå af, pga. denne
katastrofe. Mimi udtalte blot noget i retning af, at man ikke kunne lave
sociallovgivning ud fra "groteske specialtilfælde". Min "umoralske" holdninger
til at yde contra nyde her i samfundet blev grundlagt op gennem 70'- og 80'erne,
hvor det var meget attraktivt at være på passiv forsørgelse. Samtidigt blev man
plukket i hoved og røv, hvis man ydede en indsats.
--
NoTrabajo
| |
jodem (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 07-01-05 11:57 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:crlaed$12to$3@news.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:41dd93e0$0$306$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>> Igen enig med Croc. Tanken om folkelighed og fællesskab udelukker ikke,
>> at
>> man kan hælpe hinanden, når der er behov for det, og samfundet har så
>> mange
>> ressourcer, at vi ikke behøver at gøre som de gamle grønlændere, som
>> måtte
>> sætte farmor ud på en isflage, når hun ikke selv kunne skaffe føden og
>> fangsten svigtede. Hurra for velfærdsstaten og fanden stå i dem, der
>> misbruger den.
>
> Det kan være svært ikke at falde for fristelsen til at "misbruge"
> velfærdsstaten, når man gang på i sit liv har oplevet hvordan man kan
> blive
> økonomisk belønnet for ikke at have et arbejde. Jeg oplevede selv, hvordan
> jeg
> ved overgang fra gymnasielærer til arbejdsløs på dagpenge fik flere penge
> mellem
> hænderne, fordi jeg nu ikke skulle betale af på studiegælden som
> arbejdsløs.
> Senere fik jeg så studiegælden eftergivet.
>
> Jeg husker også et eksempen fra 1989, hvor Mimi J. var socialminister. Der
> kom
> et eksempel i pressen med en enlig mor, der i 1989 havde en årsindtægt på
> 200.000 kr. Hun ville være bedre stillet på bistandshjælp end med den
> indtægt,
> hun havde. Hvis hun var på bistandshjælp ville hun få gratis plads i
> børneinstitutionerne til sine børn, huslejehjælp (og formodentligt en
> masse
> andre tilskud, jeg ikke lige kan huske). Med en lønindtægt på 200.000 kr.
> om
> året (hvilket forøvrigt var en gymnasielærers startløn på det tidspunkt)
> skulle
> hun betale altig selv. Jeg husker ikke præcist hvor meget hun ville have
> haft
> mere til sig selv, hvis hun var på bistandshjælp, men jeg husker at jeg
> synes at
> det var en katastrofe, og at nu måtte socialministeren da gå af, pga.
> denne
> katastrofe. Mimi udtalte blot noget i retning af, at man ikke kunne lave
> sociallovgivning ud fra "groteske specialtilfælde". Min "umoralske"
> holdninger
> til at yde contra nyde her i samfundet blev grundlagt op gennem 70'- og
> 80'erne,
> hvor det var meget attraktivt at være på passiv forsørgelse. Samtidigt
> blev man
> plukket i hoved og røv, hvis man ydede en indsats.
> --
> NoTrabajo
Ved du hvad. Hvis det, at en enlig mor kunne have det økonomisk lige så godt
ved at blive hjemme og passe sit (sine) barn/børn, som hvis hun gik på
arbejde, har kunnet ændre din livsbane fra produktiv samfundsborger til
socialnasser, så har jeg sgu ondt af dig. Det burde man kunne få
invalidepension for.
jodem
| |
Andropov (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 07-01-05 12:17 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 11:57:22 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>Ved du hvad. Hvis det, at en enlig mor kunne have det økonomisk lige så godt
>ved at blive hjemme og passe sit (sine) barn/børn, som hvis hun gik på
>arbejde, har kunnet ændre din livsbane fra produktiv samfundsborger til
>socialnasser, så har jeg sgu ondt af dig. Det burde man kunne få
>invalidepension for.
Trabajo sender nok straks en ansøgning om pensionen afsted :)
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 13:35 |
|
"Andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:psrst0d8bhgbp94t75uis4d7n77pidb1ij@4ax.com...
> On Fri, 7 Jan 2005 11:57:22 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>>Ved du hvad. Hvis det, at en enlig mor kunne have det økonomisk lige så
>>godt
>>ved at blive hjemme og passe sit (sine) barn/børn, som hvis hun gik på
>>arbejde, har kunnet ændre din livsbane fra produktiv samfundsborger til
>>socialnasser, så har jeg sgu ondt af dig. Det burde man kunne få
>>invalidepension for.
>
> Trabajo sender nok straks en ansøgning om pensionen afsted :)
Det kræver jo initiativ at sende en ansøgning........
Desuden er der jo lidt arbejde involveret.
Thorkild
| |
Andropov (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 07-01-05 15:39 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 13:34:38 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>Ved du hvad. Hvis det, at en enlig mor kunne have det økonomisk lige så
>>>godt
>>>ved at blive hjemme og passe sit (sine) barn/børn, som hvis hun gik på
>>>arbejde, har kunnet ændre din livsbane fra produktiv samfundsborger til
>>>socialnasser, så har jeg sgu ondt af dig. Det burde man kunne få
>>>invalidepension for.
>>
>> Trabajo sender nok straks en ansøgning om pensionen afsted :)
>
>Det kræver jo initiativ at sende en ansøgning........
>Desuden er der jo lidt arbejde involveret.
Men det lille job kunne måske nok alligevel give den højeste timeløn
han nogensinde har prøvet at få :)
| |
NoTrabajo (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 07-01-05 17:08 |
|
"Andropov" <nospam@andropov.dk> skrev i en meddelelse
news:psrst0d8bhgbp94t75uis4d7n77pidb1ij@4ax.com
> On Fri, 7 Jan 2005 11:57:22 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>> Ved du hvad. Hvis det, at en enlig mor kunne have det økonomisk lige så godt
>> ved at blive hjemme og passe sit (sine) barn/børn, som hvis hun gik på
>> arbejde, har kunnet ændre din livsbane fra produktiv samfundsborger til
>> socialnasser, så har jeg sgu ondt af dig. Det burde man kunne få
>> invalidepension for.
> Trabajo sender nok straks en ansøgning om pensionen afsted :)
Det er jo blevet nærmest umuligt at få pension i vore dage. Selvfølgelig kunne
det være rart med en pension, så kunne jeg rejse for ca. halv pris med de
ffentlige transportselskaber.
--
NoTrabajo
| |
NoTrabajo (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 07-01-05 17:14 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41de81f1$0$282$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> "Andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
> news:psrst0d8bhgbp94t75uis4d7n77pidb1ij@4ax.com...
>> Trabajo sender nok straks en ansøgning om pensionen afsted :)
> Det kræver jo initiativ at sende en ansøgning........
Man kan i vore dage ikke selv søge om pension, man skal indstilles til det af
sin sagsbehandler. Min sagsbehandler synes (desværre!?!) at jeg virker alt for
kvik og intelligent til at skulle på pension, så i første omgang blev jeg blot
visiteret til fleksjob.
> Desuden er der jo lidt arbejde involveret.
Det vil jeg hellere kalde "aktivitet". Som du burde kunne regne ud fra mine
skriverier her i gruppen, er jeg ikke bange for aktivitet. Jeg ligger ikke i
sengen hele dagen, men er flittig med diverse gøremål, bl.a. skriverierne her i
gruppen.
--
NoTrabajo
(kvikkere og mere intelligent end de fleste, men evner ikke 7,5 timers
kontinuerlig koncentration fem dage om ugen)
| |
NoTrabajo (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 07-01-05 17:26 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:41de6b10$0$188$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Ved du hvad. Hvis det, at en enlig mor kunne have det økonomisk lige så godt
> ved at blive hjemme og passe sit (sine) barn/børn, som hvis hun gik på
> arbejde, har kunnet ændre din livsbane fra produktiv samfundsborger til
> socialnasser, så har jeg sgu ondt af dig. Det burde man kunne få
> invalidepension for.
Nu er det altså ikke lige ovenstående sag, der har været afgørende for mine valg
her i livet, men summen af mange erfaringer, hvoraf ovennævnte selvfølgelig er
en af dem. Som jeg tidligere har nævnt her i gruppen, var det afgørende nok, at
jeg fik en bedre økonomi, da jeg kvittede jobbet som gymnasielærer og derefter
fik henstand med betaling og senere eftergivelse af studiegælden.
Arbejde har altid stået for mig som et onde. På kostskolen brugte de ældre
elever arbejde, der skulle udføres, som straf. I folkeskolen fik man typisk for
at skulle skrive "et eller andet" 100 gange til i morgen, hvis man skulle
straffes. Arbejde er er straf og frihedsberøvelse. Jeg har et helt naturligt
forhold til arbejde, det er jer andre, der er faldet for den indoktrinering, der
finder sted med hensyn til at man SKAL arbejde. Skaf arbejde til dem, der græder
over ikke at have et arbejde, og lad intelligente mennesker, der sagtens kan få
tiden til at gå uden et arbejde, være i fred.
Jeg er dog ikke mere asocial end at jeg altid er parat til at gøre en indsats,
hvis der er nogen der mangler min arbejdskraft, men jeg er efterhånden blevet
godt træt af at skulle gå og tigge (læs: skrive ansøgninger) om at få lov til at
arbejde på en arbejdsplads.
--
NoTrabajo
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 17:45 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:crmd9v$4pk$4@news.cybercity.dk...
>>> Trabajo sender nok straks en ansøgning om pensionen afsted :)
>
>> Det kræver jo initiativ at sende en ansøgning........
>
> Man kan i vore dage ikke selv søge om pension, man skal indstilles til det
> af
> sin sagsbehandler. Min sagsbehandler synes (desværre!?!) at jeg virker alt
> for
> kvik og intelligent til at skulle på pension, så i første omgang blev jeg
> blot
> visiteret til fleksjob.
>
Præcis, en kvik mand med en Master uddannelse på områder samfundet har brug
for går arbejdsløs i 11 år.
Tror du ikke du skal se indad for at løse det problem ? Eller ser du det
ikke som et problem og blot plejer din dovenskab ?
>> Desuden er der jo lidt arbejde involveret.
>
> Det vil jeg hellere kalde "aktivitet". Som du burde kunne regne ud fra
> mine
> skriverier her i gruppen, er jeg ikke bange for aktivitet. Jeg ligger ikke
> i
> sengen hele dagen, men er flittig med diverse gøremål, bl.a. skriverierne
> her i
> gruppen.
Det er det vi andre kalder en hobby og selv betaler for.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 17:47 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:crmdah$4pk$8@news.cybercity.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:41de6b10$0$188$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>> Ved du hvad. Hvis det, at en enlig mor kunne have det økonomisk lige så
>> godt
>> ved at blive hjemme og passe sit (sine) barn/børn, som hvis hun gik på
>> arbejde, har kunnet ændre din livsbane fra produktiv samfundsborger til
>> socialnasser, så har jeg sgu ondt af dig. Det burde man kunne få
>> invalidepension for.
>
> Nu er det altså ikke lige ovenstående sag, der har været afgørende for
> mine valg
> her i livet, men summen af mange erfaringer, hvoraf ovennævnte
> selvfølgelig er
> en af dem. Som jeg tidligere har nævnt her i gruppen, var det afgørende
> nok, at
> jeg fik en bedre økonomi, da jeg kvittede jobbet som gymnasielærer og
> derefter
> fik henstand med betaling og senere eftergivelse af studiegælden.
>
> Arbejde har altid stået for mig som et onde. På kostskolen brugte de ældre
> elever arbejde, der skulle udføres, som straf. I folkeskolen fik man
> typisk for
> at skulle skrive "et eller andet" 100 gange til i morgen, hvis man skulle
> straffes. Arbejde er er straf og frihedsberøvelse. Jeg har et helt
> naturligt
> forhold til arbejde, det er jer andre, der er faldet for den
> indoktrinering, der
> finder sted med hensyn til at man SKAL arbejde. Skaf arbejde til dem, der
> græder
> over ikke at have et arbejde, og lad intelligente mennesker, der sagtens
> kan få
> tiden til at gå uden et arbejde, være i fred.
>
> Jeg er dog ikke mere asocial end at jeg altid er parat til at gøre en
> indsats,
> hvis der er nogen der mangler min arbejdskraft, men jeg er efterhånden
> blevet
> godt træt af at skulle gå og tigge (læs: skrive ansøgninger) om at få lov
> til at
> arbejde på en arbejdsplads.
> --
> NoTrabajo
>
Er der stadig modstandere af min tese om at nedsætte overførsler som i dette
tilfælde ?
Thorkild
| |
Andropov (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 07-01-05 17:56 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 17:14:03 +0100, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
wrote:
>> Det kræver jo initiativ at sende en ansøgning........
>Man kan i vore dage ikke selv søge om pension, man skal indstilles til det af
>sin sagsbehandler. Min sagsbehandler synes (desværre!?!) at jeg virker alt for
>kvik og intelligent til at skulle på pension, så i første omgang blev jeg blot
>visiteret til fleksjob.
Du må simulere noget mere :)
I gamle dage var der vidst noget med at invalidepension kun blev
betalt af staten. I dag er det staten som bidrager med en andel og
kommunen bidrager også med en vis procentdel.
Efter at kommunerne skal betale noget af det er det blevet svære at få
bevilget.
>> Desuden er der jo lidt arbejde involveret.
>
>Det vil jeg hellere kalde "aktivitet". Som du burde kunne regne ud fra mine
>skriverier her i gruppen, er jeg ikke bange for aktivitet. Jeg ligger ikke i
>sengen hele dagen, men er flittig med diverse gøremål, bl.a. skriverierne her i
>gruppen.
Kan du ikke få pension for museskade.
| |
Andropov (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 07-01-05 18:08 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 17:46:54 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>Er der stadig modstandere af min tese om at nedsætte overførsler som i dette
>tilfælde ?
Nu kender jeg ikke nok til notrabajo til at udtale mig og vil ikke
udtale mig om enkelte personer. Men generelt vil der altid være nogen
som ikke passer helt ind i systemet ligesom der også kan være
arbejdere på en arbejdsplads som er dovne men gode til at skjule det
så arbejdsgiver ikke opdager det.
Hvis man vil undgå et samfund med vold og skyderi i stor stil som i
USA bliver man nødt til at have noget velfærd.
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 18:54 |
|
"Andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:l9gtt05ivt94jj1m8ekhsdpevhl1isc5di@4ax.com...
> Hvis man vil undgå et samfund med vold og skyderi i stor stil som i
> USA bliver man nødt til at have noget velfærd.
Hvorfor er den grove vold større i Danmark i dag end i 30'erne ?
Hvorfor er den grove vold steget i en periode hvor det offentlige forbrug
steg med 25 % ?
Thorkild
| |
Andropov (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 07-01-05 19:10 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 18:54:26 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> Hvis man vil undgå et samfund med vold og skyderi i stor stil som i
>> USA bliver man nødt til at have noget velfærd.
>
>Hvorfor er den grove vold større i Danmark i dag end i 30'erne ?
Vi har fået mange muslimer til landet som er vandt til mere hårdhændet
behandling af politibetjente i deres hjemland.
I Danmark er det ikke så hårdhændet og de føler så at de rigtig kan
slå til søren nærmest bogstaveligt.
Kvinder er kommet på arbejdsmarkedet og kan dermed ikke passe børnene
imens.
>Hvorfor er den grove vold steget i en periode hvor det offentlige forbrug
>steg med 25 % ?
Se ovenstående.
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 19:47 |
|
"Andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:8tjtt0hb98r628bu7eujoa7f2vbi8d8faj@4ax.com...
> On Fri, 7 Jan 2005 18:54:26 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> Hvis man vil undgå et samfund med vold og skyderi i stor stil som i
>>> USA bliver man nødt til at have noget velfærd.
>>
>>Hvorfor er den grove vold større i Danmark i dag end i 30'erne ?
>
> Vi har fået mange muslimer til landet som er vandt til mere hårdhændet
> behandling af politibetjente i deres hjemland.
> I Danmark er det ikke så hårdhændet og de føler så at de rigtig kan
> slå til søren nærmest bogstaveligt.
> Kvinder er kommet på arbejdsmarkedet og kan dermed ikke passe børnene
> imens.
>
>>Hvorfor er den grove vold steget i en periode hvor det offentlige forbrug
>>steg med 25 % ?
>
> Se ovenstående.
Du skriver flg:
>>> Hvis man vil undgå et samfund med vold og skyderi i stor stil som i
>>> USA bliver man nødt til at have noget velfærd.
>>
Derefter skriver du den øgede vold er betinget af indvandring.
har du nogen beviser på en korrelation mellem offentligt forbrug og grov
vold ?
Thorkild
| |
NoTrabajo (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 07-01-05 19:46 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41decce7$0$207$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Hvorfor er den grove vold steget i en periode hvor det offentlige forbrug
> steg med 25 % ?
Muhamedanere.
--
NoTrabajo
| |
NoTrabajo (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 07-01-05 19:47 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41debc99$0$264$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Præcis, en kvik mand med en Master uddannelse på områder samfundet har brug
> for går arbejdsløs i 11 år.
> Tror du ikke du skal se indad for at løse det problem ? Eller ser du det
> ikke som et problem og blot plejer din dovenskab ?
Jo, det er da en form for problem, at ingen virksomheder eller offentlige
institutioner vil ansætte mig, men det er knap så meget mit problem, som det
måske er virksomhedens problem. Jeg kan godt få siden til at gå.
> Det er det vi andre kalder en hobby og selv betaler for.
Når man har arbejde er der ikke energi tilovers til hobby. Et arbejde tager 95%
af min energi, og de sidste 5% skal bruges på madlavning, tøjvask m.v.
--
NoTrabajo
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 20:00 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:crmlhv$ko2$3@news.cybercity.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:41debc99$0$264$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Præcis, en kvik mand med en Master uddannelse på områder samfundet har
>> brug
>> for går arbejdsløs i 11 år.
>
>> Tror du ikke du skal se indad for at løse det problem ? Eller ser du det
>> ikke som et problem og blot plejer din dovenskab ?
>
> Jo, det er da en form for problem, at ingen virksomheder eller offentlige
> institutioner vil ansætte mig, men det er knap så meget mit problem, som
> det
> måske er virksomhedens problem. Jeg kan godt få siden til at gå.
>
Det er en temmeligt stort problem for skatteborgerne.
>> Det er det vi andre kalder en hobby og selv betaler for.
>
> Når man har arbejde er der ikke energi tilovers til hobby. Et arbejde
> tager 95%
> af min energi, og de sidste 5% skal bruges på madlavning, tøjvask m.v.
Tjahh, det siger vist alt.
Thorkild
| |
Andropov (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 07-01-05 20:01 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 19:46:32 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>Du skriver flg:
>
>>>> Hvis man vil undgå et samfund med vold og skyderi i stor stil som i
>>>> USA bliver man nødt til at have noget velfærd.
>>>
>
>Derefter skriver du den øgede vold er betinget af indvandring.
>
>har du nogen beviser på en korrelation mellem offentligt forbrug og grov
>vold ?
Muslimerne som kom efter 70'erne deres opførsel er ikke betinget af
hverken lidt velfærd eller meget velfærd. De er blot psykoer som ikke
bliver udsat for strengt politi i Danmark som de var vant til i deres
hjemland.
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 20:03 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:crmlhu$ko2$2@news.cybercity.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:41decce7$0$207$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>> Hvorfor er den grove vold steget i en periode hvor det offentlige forbrug
>> steg med 25 % ?
>
> Muhamedanere.
Det må være rart som racist at kunne skyde al dårligdom over på indvandring.
Ærlig talt NoTrabajo, vi andre ved godt indvandring øger vold og
overførselsudgifter, men skrot det fis med at gøre det til grunden for din
egen status som socialnasser, skrot din dovenskab og få fingeren ud.
Thorkild
| |
Andropov (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 07-01-05 20:08 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 19:46:32 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>Du skriver flg:
>
>>>> Hvis man vil undgå et samfund med vold og skyderi i stor stil som i
>>>> USA bliver man nødt til at have noget velfærd.
>>>
>
>Derefter skriver du den øgede vold er betinget af indvandring.
>
>har du nogen beviser på en korrelation mellem offentligt forbrug og grov
>vold ?
Jeg glemte noget i forrige besked som skal lægges til:
Danskerne er imodsætning til muslimerne mere påvirkelige over for om
der er velfærd eller ej. Danskerne som opfører sig forholdsvis pænt
for tiden ville ved lav velfærd eksplodere i vold og skyderier.
| |
Andropov (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 07-01-05 20:12 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 19:59:34 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>Det er en temmeligt stort problem for skatteborgerne.
>
>>> Det er det vi andre kalder en hobby og selv betaler for.
>>
>> Når man har arbejde er der ikke energi tilovers til hobby. Et arbejde
>> tager 95%
>> af min energi, og de sidste 5% skal bruges på madlavning, tøjvask m.v.
>
>Tjahh, det siger vist alt.
Det er nok fordi at notrabajo er så seriøs når han har arbejde at han
ofrer sig fuldt ud for arbejdspladsen.
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 20:12 |
|
"Andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:jumtt0hk09vu1mulv88ro9q1ggcee8j6jd@4ax.com...
> On Fri, 7 Jan 2005 19:46:32 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>Du skriver flg:
>>
>>>>> Hvis man vil undgå et samfund med vold og skyderi i stor stil som i
>>>>> USA bliver man nødt til at have noget velfærd.
>>>>
>>
>>Derefter skriver du den øgede vold er betinget af indvandring.
>>
>>har du nogen beviser på en korrelation mellem offentligt forbrug og grov
>>vold ?
>
> Muslimerne som kom efter 70'erne deres opførsel er ikke betinget af
> hverken lidt velfærd eller meget velfærd. De er blot psykoer som ikke
> bliver udsat for strengt politi i Danmark som de var vant til i deres
> hjemland.
>
Altså tanker fra dit eget hoved.
Tak for tilståelsen.
Thorkild
| |
Andropov (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 07-01-05 20:18 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 20:11:30 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> Muslimerne som kom efter 70'erne deres opførsel er ikke betinget af
>> hverken lidt velfærd eller meget velfærd. De er blot psykoer som ikke
>> bliver udsat for strengt politi i Danmark som de var vant til i deres
>> hjemland.
>>
>
>Altså tanker fra dit eget hoved.
Jeg skriver om muslimerne om jeg må bede :)
Blot ikke til Allah.
| |
Frank E. N. Stein (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-01-05 20:30 |
|
On Fri, 07 Jan 2005 20:11:30 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>> Muslimerne som kom efter 70'erne deres opførsel er ikke betinget af
>> hverken lidt velfærd eller meget velfærd. De er blot psykoer som ikke
>> bliver udsat for strengt politi i Danmark som de var vant til i deres
>> hjemland.
>>
>
> Altså tanker fra dit eget hoved.
Tanker? Det kaldes vist fantasier.
Det er mig bekendt ikke 40-50 årige, der render rundt og laver ballade,
så jeg tvivler stærkt på at de har været udsat for politi fra deres
"hjemlande".
Problemet er nok snarere at det er bøller, der opdrager bøller uden
forældrene gider blande sig.
--
MVH
osv...
| |
Hobert Idiart (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 07-01-05 21:35 |
|
Andropov wrote:
> Kan du ikke få pension for museskade.
En museskade er ikke kronisk. Efter en tid med hvil, forsvinder
smerterne heldigvis.
| |
Hobert Idiart (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 07-01-05 21:33 |
|
Andropov wrote:
> On Fri, 7 Jan 2005 19:59:34 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>
>>Det er en temmeligt stort problem for skatteborgerne.
>>
>>
>>>>Det er det vi andre kalder en hobby og selv betaler for.
>>>
>>>Når man har arbejde er der ikke energi tilovers til hobby. Et arbejde
>>>tager 95%
>>>af min energi, og de sidste 5% skal bruges på madlavning, tøjvask m.v.
>>
>>Tjahh, det siger vist alt.
>
>
> Det er nok fordi at notrabajo er så seriøs når han har arbejde at han
> ofrer sig fuldt ud for arbejdspladsen.
Det kan godt passe. Det lykkedes mig nemlig at blive nedslidt på under 5
år. Jeg var nok den, der lavede mest på arbejdspladsen. Jeg var lidt af
en blæksprutte. Desværre kunne min overkrop ikke klare det i længden.
| |
Andropov (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 07-01-05 21:51 |
|
On Fri, 07 Jan 2005 21:34:49 +0100, Hobert Idiart <in@your.dreams>
wrote:
>Andropov wrote:
>
>> Kan du ikke få pension for museskade.
>
>En museskade er ikke kronisk. Efter en tid med hvil, forsvinder
>smerterne heldigvis.
Det er vidst mere alvorligt end som så. Se nedenstående:
HK mener, at landsretsdommen, der tvinger Lego til at betale 200.000
kroner i erstatning til medarbejder med museskade, vil få stor
betydning i fremtiden
http://www.ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=275627
| |
Allan Riise (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 07-01-05 21:52 |
|
Hobert Idiart wrote:
> Andropov wrote:
>
>> Kan du ikke få pension for museskade.
>
> En museskade er ikke kronisk. Efter en tid med hvil, forsvinder
> smerterne heldigvis.
Den kan blive kronisk, hvis det ikke opdages/behandles i tide.
Der lige blevet tildelt en kæmpe erstatning på 160.000 kroner fra LEGO til
en tidligere ansat, p.g.a. en museskade.
Så vidt jeg kan huske, er hun nu førtidspensionist!
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 22:15 |
|
"Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
news:348a05F47b7ocU1@individual.net...
> Andropov wrote:
>> On Fri, 7 Jan 2005 19:59:34 +0100, "Thorkild Poulsen"
>> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>
>>
>>>Det er en temmeligt stort problem for skatteborgerne.
>>>
>>>
>>>>>Det er det vi andre kalder en hobby og selv betaler for.
>>>>
>>>>Når man har arbejde er der ikke energi tilovers til hobby. Et arbejde
>>>>tager 95%
>>>>af min energi, og de sidste 5% skal bruges på madlavning, tøjvask m.v.
>>>
>>>Tjahh, det siger vist alt.
>>
>>
>> Det er nok fordi at notrabajo er så seriøs når han har arbejde at han
>> ofrer sig fuldt ud for arbejdspladsen.
>
> Det kan godt passe. Det lykkedes mig nemlig at blive nedslidt på under 5
> år. Jeg var nok den, der lavede mest på arbejdspladsen. Jeg var lidt af en
> blæksprutte. Desværre kunne min overkrop ikke klare det i længden.
>
Ja ja, det lyder helt rigtigt.
Thorkild
| |
Hobert Idiart (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 07-01-05 22:46 |
|
Allan Riise wrote:
> Hobert Idiart wrote:
>
>>Andropov wrote:
>>
>>
>>>Kan du ikke få pension for museskade.
>>
>>En museskade er ikke kronisk. Efter en tid med hvil, forsvinder
>>smerterne heldigvis.
>
>
> Den kan blive kronisk, hvis det ikke opdages/behandles i tide.
>
> Der lige blevet tildelt en kæmpe erstatning på 160.000 kroner fra LEGO til
> en tidligere ansat, p.g.a. en museskade.
> Så vidt jeg kan huske, er hun nu førtidspensionist!
Så burde min eventuelle ansøgning om førtidspension gå igennem uden
problemer.
| |
T. Liljeberg (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : T. Liljeberg |
Dato : 08-01-05 06:14 |
|
On Fri, 07 Jan 2005 21:33:13 +0100, Hobert Idiart <in@your.dreams>
wrote:
>Desværre kunne min overkrop ikke klare det i længden.
Måske skal problemet findes lige en smule over kroppen.
--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine
| |
NoTrabajo (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 08-01-05 09:23 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41dedd06$0$300$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
> news:crmlhu$ko2$2@news.cybercity.dk...
>> Muhamedanere.
> Det må være rart som racist at kunne skyde al dårligdom over på indvandring.
> Ærlig talt NoTrabajo, vi andre ved godt indvandring øger vold og
> overførselsudgifter, men skrot det fis med at gøre det til grunden for din
> egen status som socialnasser, skrot din dovenskab og få fingeren ud.
Jeg har på intet tidspunkt påstået at grunden til min egen situation har noget
med muhamedanernes indtog i Danmark at gøre. Det eneste jeg har gjort i den
anledning, er at gøre opmærksom på, at dét at magthaverne har inviteret i
hundredetusindevis af muhamedanere her til landet til livsvarig passiv
forsørgelse, gør at at jeg ikke har den mindste dårlige samvittighed ved også at
lade mig passivt forsørge.
Du skulle hellere interessere dig for muhamedaniseringen af Danmark, i stedet
for at gå op i at nogle bliver passivt forsørget, fordi der nu engang ikke er
arbejde til alle. Man kunne evt. sende alle (gifte) kvinder "hjem til
kødgryderne", så kunne det være, at der igen blev arbejde til alle os mænd.
--
NoTrabajo
| |
Hobert Idiart (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 08-01-05 12:50 |
|
T. Liljeberg wrote:
> On Fri, 07 Jan 2005 21:33:13 +0100, Hobert Idiart <in@your.dreams>
> wrote:
>
>
>>Desværre kunne min overkrop ikke klare det i længden.
>
>
> Måske skal problemet findes lige en smule over kroppen.
>
Nej, de fysiske smerter jeg har, skyldes ikke psykiske problemer. Når
man har en skæv ryg, Scheuermann, dårlige håndled og så alligevel
arbejder røven ud af bukserne i 5 år i dårlige arbejdsstillinger, som
belaster ens svagheder, opstår der kroniske smerter på længere sigt. Det
har jeg lært på den hårde måde nu.
Mens jeg sidder her og skriver, har jeg bl.a en voldsom smerte i
brystet, som om mine ribben er brækkede, en knivstikkende smerte under
skulderbladene, som forværres meget ved drej med overkroppen. Endvidere
har jeg hovedpine. Endvidere er mine muskler på armene hævede og ømme.
Jeg har efterhånden lært at leve med smerterne og har også accepteret at
mit fysisk aktive liv både med hensyn til arbejde og fritid, er slut.
| |
Thorkild Poulsen (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 08-01-05 13:31 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:41df98a1$0$51240$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:41dedd06$0$300$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
>> news:crmlhu$ko2$2@news.cybercity.dk...
>
>>> Muhamedanere.
>
>> Det må være rart som racist at kunne skyde al dårligdom over på
>> indvandring.
>> Ærlig talt NoTrabajo, vi andre ved godt indvandring øger vold og
>> overførselsudgifter, men skrot det fis med at gøre det til grunden for
>> din
>> egen status som socialnasser, skrot din dovenskab og få fingeren ud.
>
> Jeg har på intet tidspunkt påstået at grunden til min egen situation har
> noget
> med muhamedanernes indtog i Danmark at gøre. Det eneste jeg har gjort i
> den
> anledning, er at gøre opmærksom på, at dét at magthaverne har inviteret i
> hundredetusindevis af muhamedanere her til landet til livsvarig passiv
> forsørgelse, gør at at jeg ikke har den mindste dårlige samvittighed ved
> også at
> lade mig passivt forsørge.
>
> Du skulle hellere interessere dig for muhamedaniseringen af Danmark, i
> stedet
> for at gå op i at nogle bliver passivt forsørget, fordi der nu engang ikke
> er
> arbejde til alle. Man kunne evt. sende alle (gifte) kvinder "hjem til
> kødgryderne", så kunne det være, at der igen blev arbejde til alle os
> mænd.
Forklar mig lige hvordan den del af befolkningen med laveste jobfrekvens
tager job fra danskerne. Husk på der er en vis korrelation mellem antallet
af borgere (forbrugere) og arbejdsudbudet.
Thorkild
| |
NoTrabajo (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 08-01-05 14:41 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41dfd2bb$0$218$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
> news:41df98a1$0$51240$14726298@news.sunsite.dk...
>> Du skulle hellere interessere dig for muhamedaniseringen af Danmark, i
>> stedet
>> for at gå op i at nogle bliver passivt forsørget, fordi der nu engang ikke
>> er
>> arbejde til alle. Man kunne evt. sende alle (gifte) kvinder "hjem til
>> kødgryderne", så kunne det være, at der igen blev arbejde til alle os
>> mænd.
> Forklar mig lige hvordan den del af befolkningen med laveste jobfrekvens
> tager job fra danskerne. Husk på der er en vis korrelation mellem antallet
> af borgere (forbrugere) og arbejdsudbudet.
Jeg fatter simpelthen ikke dit sidste indlæg her. Det må være fordi du opfatter
min sætning "Man kunne evt. sende alle (gifte) kvinder "hjem til kødgryderne",
så kunne det være, at der igen blev arbejde til alle os mænd", som om at jeg
mener, at det kun er muhamedanerkvinderne, der skal sendes hjem til kødgryderne,
men det er ALLE kvinder jeg mener. Du vil vel ikke påstå at kvinder generelt set
har en lav jobfrekvens?
--
NoTrabajo
| |
Croc® (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 08-01-05 15:31 |
|
On Sat, 8 Jan 2005 13:31:25 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> arbejde til alle. Man kunne evt. sende alle (gifte) kvinder "hjem til
>> kødgryderne", så kunne det være, at der igen blev arbejde til alle os
>> mænd.
>
>Forklar mig lige hvordan den del af befolkningen med laveste jobfrekvens
>tager job fra danskerne. Husk på der er en vis korrelation mellem antallet
>af borgere (forbrugere) og arbejdsudbudet.
Det er en fed undskyldning, og samtidig bekræftiger den det gamle ord
om at sparke nedad.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (09-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 09-01-05 02:35 |
|
"NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
news:41dfe459$0$51242$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:41dfd2bb$0$218$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>> "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com> wrote in message
>> news:41df98a1$0$51240$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>> Du skulle hellere interessere dig for muhamedaniseringen af Danmark, i
>>> stedet
>>> for at gå op i at nogle bliver passivt forsørget, fordi der nu engang
>>> ikke
>>> er
>>> arbejde til alle. Man kunne evt. sende alle (gifte) kvinder "hjem til
>>> kødgryderne", så kunne det være, at der igen blev arbejde til alle os
>>> mænd.
>
>> Forklar mig lige hvordan den del af befolkningen med laveste jobfrekvens
>> tager job fra danskerne. Husk på der er en vis korrelation mellem
>> antallet
>> af borgere (forbrugere) og arbejdsudbudet.
>
> Jeg fatter simpelthen ikke dit sidste indlæg her. Det må være fordi du
> opfatter
> min sætning "Man kunne evt. sende alle (gifte) kvinder "hjem til
> kødgryderne",
> så kunne det være, at der igen blev arbejde til alle os mænd", som om at
> jeg
> mener, at det kun er muhamedanerkvinderne, der skal sendes hjem til
> kødgryderne,
> men det er ALLE kvinder jeg mener. Du vil vel ikke påstå at kvinder
> generelt set
> har en lav jobfrekvens?
> --
> NoTrabajo
>
Jeg siger såmænd bare der er lavere jobfrekvens hos indvandrere fra 3.
lande. Og så er der lavere jobfrekvens hos kvinder, specielt ældre og dem på
barsel, men det er en ganske anden sag.
Thorkild
| |
NoTrabajo (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 06-01-05 21:20 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:jruqt01qflrgtginh0vhhd30tig8e9hs44@4ax.com
> On Thu, 6 Jan 2005 16:39:55 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
> Jeg har nogen af de samme tanker. Mange i min forældre generation
> søgte end ikke hjælp i perioder uden beskæftigelse. De syntes ganske
> enkelt det var fornedrende, så hellere leve af kartofler indtil
> situationen blev afklaret.
> Jeg siger ikke at tiderne skal være sådan, men man burde vende tilbage
> til et system, der gør det tydeligt at hjælp er noget andre betaler.
Lønninger er vel også noget andre betaler (specielt vedrørende offentlige
ansattes lønninger).
--
NoTrabajo
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 21:34 |
|
On Thu, 6 Jan 2005 21:20:24 +0100, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
wrote:
>> Jeg har nogen af de samme tanker. Mange i min forældre generation
>> søgte end ikke hjælp i perioder uden beskæftigelse. De syntes ganske
>> enkelt det var fornedrende, så hellere leve af kartofler indtil
>> situationen blev afklaret.
>> Jeg siger ikke at tiderne skal være sådan, men man burde vende tilbage
>> til et system, der gør det tydeligt at hjælp er noget andre betaler.
>
>Lønninger er vel også noget andre betaler (specielt vedrørende offentlige
>ansattes lønninger).
Forskellen er at de forhåbentlig leverer en ydelse for pengene.
Hvilken ydelse bidrager en karrierearbejdsløs med?
Regards Croc®
| |
NoTrabajo (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 07-01-05 07:32 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:o38rt0dp4f0o6fjc780e6m9guk3hhjqs7v@4ax.com
> On Thu, 6 Jan 2005 21:20:24 +0100, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
> wrote:
>>> Jeg har nogen af de samme tanker. Mange i min forældre generation
>>> søgte end ikke hjælp i perioder uden beskæftigelse. De syntes ganske
>>> enkelt det var fornedrende, så hellere leve af kartofler indtil
>>> situationen blev afklaret.
>>> Jeg siger ikke at tiderne skal være sådan, men man burde vende tilbage
>>> til et system, der gør det tydeligt at hjælp er noget andre betaler.
>> Lønninger er vel også noget andre betaler (specielt vedrørende offentlige
>> ansattes lønninger).
> Forskellen er at de forhåbentlig leverer en ydelse for pengene.
Er der ikke i mange tilfælde tale om ligegyldige og pjattede ydelser?
> Hvilken ydelse bidrager en karrierearbejdsløs med?
Jeg personligt bidrager med at forsøge at få afmuhamedaniseret Danmark.
--
NoTrabajo
| |
Croc® (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-01-05 12:30 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 07:31:32 +0100, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
wrote:
>>>> Jeg har nogen af de samme tanker. Mange i min forældre generation
>>>> søgte end ikke hjælp i perioder uden beskæftigelse. De syntes ganske
>>>> enkelt det var fornedrende, så hellere leve af kartofler indtil
>>>> situationen blev afklaret.
>>>> Jeg siger ikke at tiderne skal være sådan, men man burde vende tilbage
>>>> til et system, der gør det tydeligt at hjælp er noget andre betaler.
>
>>> Lønninger er vel også noget andre betaler (specielt vedrørende offentlige
>>> ansattes lønninger).
>
>> Forskellen er at de forhåbentlig leverer en ydelse for pengene.
>
>Er der ikke i mange tilfælde tale om ligegyldige og pjattede ydelser?
Ikke de ydelser den enkelte udfører, om så samfundet kunne undvære en
del af de ydelser er en anden sag.
>
>> Hvilken ydelse bidrager en karrierearbejdsløs med?
>
>Jeg personligt bidrager med at forsøge at få afmuhamedaniseret Danmark.
Står du overfor at konvertere?
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 13:39 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:ujsst05c3rci9h011b9vgvfmfph0crqgcp@4ax.com...
>>> Hvilken ydelse bidrager en karrierearbejdsløs med?
>>
>>Jeg personligt bidrager med at forsøge at få afmuhamedaniseret Danmark.
>
> Står du overfor at konvertere?
>
> Regards Croc®
Abdul wahid NoTrabajo ?
| |
Croc® (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-01-05 23:24 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 13:38:59 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>>> Hvilken ydelse bidrager en karrierearbejdsløs med?
>>>
>>>Jeg personligt bidrager med at forsøge at få afmuhamedaniseret Danmark.
>>
>> Står du overfor at konvertere?
>>
>
>Abdul wahid NoTrabajo ?
Jeg kendte jo ikke det fulde navn.
Regards Croc®
| |
Rado (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 05-01-05 23:04 |
|
On Tue, 04 Jan 2005 13:10:04 +0100, Hobert Idiart <in@your.dreams>
wrote:
>
>Hvis folk bevidst vælger ikke at tage det arbejde, som evt. er ledigt og
>som skal udføres, for at samfundet kan fungere, så er de efter min
>mening asociale egoister.
Samfundet er en asocial egoist hvis det ikke vil brødføde de af dets
medlemmer det ikke bryder sig om det (ofte elendige og
utilfredsstillende) arbejde de får tilbudt.
--
Rado
Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein
| |
jodem (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 05-01-05 23:41 |
|
"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:n7oot09n0cas5845769t5hdg7vungcerdd@4ax.com...
> On Tue, 04 Jan 2005 13:10:04 +0100, Hobert Idiart <in@your.dreams>
> wrote:
>
>>
>>Hvis folk bevidst vælger ikke at tage det arbejde, som evt. er ledigt og
>>som skal udføres, for at samfundet kan fungere, så er de efter min
>>mening asociale egoister.
>
> Samfundet er en asocial egoist hvis det ikke vil brødføde de af dets
> medlemmer det ikke bryder sig om det (ofte elendige og
> utilfredsstillende) arbejde de får tilbudt.
>
>
> --
> Rado
>
Hvis hertugen ikke kan få det arbejde, der passer hertugen, må hertugen
sandelig tage det arbejde, han kan få. Mine skattepenge skal ikke gå til, at
han har fine fornemmelser.
| |
G.B. (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : G.B. |
Dato : 06-01-05 00:02 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:n7oot09n0cas5845769t5hdg7vungcerdd@4ax.com:
> Samfundet er en asocial egoist hvis det ikke vil brødføde de af dets
> medlemmer det ikke bryder sig om det (ofte elendige og
> utilfredsstillende) arbejde de får tilbudt.
Hvad har det med æteriske krystaller at gøre, Rado?
--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg
| |
Rado (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 05-01-05 22:50 |
|
On Tue, 04 Jan 2005 12:15:39 +0100, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:
>On Tue, 04 Jan 2005 09:45:46 +0100, Hobert Idiart wrote:
>>
>> Der *er* ikke nok arbejde til alle.
>
>Det er ikke nogen udskyldning for at ikke tage det arbejde der er.
Fint nok, hvis blot det dårligste og mest belastende arbejde også er
det bedst betalte. Men som regel er det lige omvendt.
--
Rado
Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein
| |
Frank E. N. Stein (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-01-05 23:18 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 22:49:33 +0100, Rado wrote:
>>> Der *er* ikke nok arbejde til alle.
>>
>>Det er ikke nogen udskyldning for at ikke tage det arbejde der er.
>
> Fint nok, hvis blot det dårligste og mest belastende arbejde også er
> det bedst betalte. Men som regel er det lige omvendt.
Gad vide hvorfor...
--
MVH
osv...
| |
T. Liljeberg (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : T. Liljeberg |
Dato : 06-01-05 06:33 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 22:49:33 +0100, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk>
wrote:
>Fint nok, hvis blot det dårligste og mest belastende arbejde også er
>det bedst betalte. Men som regel er det lige omvendt.
Det er en mærkelig misforståelse, at de høje lønninger følger med et
nemt, fornøjeligt og ustresset job.
--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 13:16 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 21:32:54 -0800, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
wrote:
>On Wed, 05 Jan 2005 22:49:33 +0100, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk>
>wrote:
>
>>Fint nok, hvis blot det dårligste og mest belastende arbejde også er
>>det bedst betalte. Men som regel er det lige omvendt.
>
>Det er en mærkelig misforståelse, at de høje lønninger følger med et
>nemt, fornøjeligt og ustresset job.
For ikke at tale om antallet af arbejdstimer.
Regards Croc®
| |
jodem (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 06-01-05 13:38 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:7vaqt09tolps4d9foia53t6lcngkslpjgv@4ax.com...
> On Wed, 05 Jan 2005 21:32:54 -0800, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
> wrote:
>
>>On Wed, 05 Jan 2005 22:49:33 +0100, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk>
>>wrote:
>>
>>>Fint nok, hvis blot det dårligste og mest belastende arbejde også er
>>>det bedst betalte. Men som regel er det lige omvendt.
>>
>>Det er en mærkelig misforståelse, at de høje lønninger følger med et
>>nemt, fornøjeligt og ustresset job.
>
> For ikke at tale om antallet af arbejdstimer.
>
> Regards Croc®
| |
jodem (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 06-01-05 13:39 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:7vaqt09tolps4d9foia53t6lcngkslpjgv@4ax.com...
> On Wed, 05 Jan 2005 21:32:54 -0800, T. Liljeberg <tl_dp@adelphia.net>
> wrote:
>
>>On Wed, 05 Jan 2005 22:49:33 +0100, Rado <rado@fjernpost1.tele.dk>
>>wrote:
>>Det er en mærkelig misforståelse, at de høje lønninger følger med et
>>nemt, fornøjeligt og ustresset job.
>
> For ikke at tale om antallet af arbejdstimer.
>
> Regards Croc®
Måske også derfor er dit syn på efterløn for restriktivt.
mvh
jodem
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 16:09 |
|
On Thu, 6 Jan 2005 13:39:05 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>>Det er en mærkelig misforståelse, at de høje lønninger følger med et
>>>nemt, fornøjeligt og ustresset job.
>>
>> For ikke at tale om antallet af arbejdstimer.
>>
>
>Måske også derfor er dit syn på efterløn for restriktivt.
Nope! De mange arbejdstimer der følger lederjob er et valg. Den
nedslidning de uuddannede er udsat for er ikke et valg.
Regards Croc®
| |
jodem (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 06-01-05 16:33 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:t0lqt09o3m1o1vruh128m2vi2je1gpe436@4ax.com...
> On Thu, 6 Jan 2005 13:39:05 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>>
>>Måske også derfor er dit syn på efterløn for restriktivt.
>
> Nope! De mange arbejdstimer der følger lederjob er et valg. Den
> nedslidning de uuddannede er udsat for er ikke et valg.
>
> Regards Croc®
Som leder ved man jo aldrig om glødetråden brænder over når man er 58 eller
når man er 77.
Men du kan jo have ret i, at hvis den gør det, når man er 60 spiller det
ikke den helt store rolle, om ydelsen hedder førtidspension, dagpenge eller
efterløn, blot så meget: det er ikke alle ledere med et hav af arbejdstimer,
der også har haft en overdådig hyre med mulighed for en fed opsparing. Hvis
man fx. er en dum butik, der langsomt bliver ædt af indkøbscentrene, så
passer det lige, at opsparingen er væk, når man ikke længere orker.
mvh
jodem
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 19:05 |
|
On Thu, 6 Jan 2005 16:32:31 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>>Måske også derfor er dit syn på efterløn for restriktivt.
>>
>> Nope! De mange arbejdstimer der følger lederjob er et valg. Den
>> nedslidning de uuddannede er udsat for er ikke et valg.
>
>Som leder ved man jo aldrig om glødetråden brænder over når man er 58 eller
>når man er 77.
Det er korrekt, men det er heller ikke alene forbeholdt ledere.
>
>Men du kan jo have ret i, at hvis den gør det, når man er 60 spiller det
>ikke den helt store rolle, om ydelsen hedder førtidspension, dagpenge eller
>efterløn, blot så meget: det er ikke alle ledere med et hav af arbejdstimer,
>der også har haft en overdådig hyre med mulighed for en fed opsparing. Hvis
>man fx. er en dum butik, der langsomt bliver ædt af indkøbscentrene, så
>passer det lige, at opsparingen er væk, når man ikke længere orker.
>
Det var dog også en elendig branche at gøre karriere i medmindre man
er selvstændig. Undskylder hvis det er din beskæftigelse.
Du har andre muligheder for at maksimere indtjeningen som leder.
Ledelseserfaring er ikke bundet til en branche.
Regards Croc®
| |
jodem (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 06-01-05 19:24 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:p5vqt0dt8eguvpl5bkrv2j37uu1uefi88n@4ax.com...
> On Thu, 6 Jan 2005 16:32:31 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>
>>>>Måske også derfor er dit syn på efterløn for restriktivt.
>>>
>>> Nope! De mange arbejdstimer der følger lederjob er et valg. Den
>>> nedslidning de uuddannede er udsat for er ikke et valg.
>
>>
>>Som leder ved man jo aldrig om glødetråden brænder over når man er 58
>>eller
>>når man er 77.
>
> Det er korrekt, men det er heller ikke alene forbeholdt ledere.
>>
>>Men du kan jo have ret i, at hvis den gør det, når man er 60 spiller det
>>ikke den helt store rolle, om ydelsen hedder førtidspension, dagpenge
>>eller
>>efterløn, blot så meget: det er ikke alle ledere med et hav af
>>arbejdstimer,
>>der også har haft en overdådig hyre med mulighed for en fed opsparing.
>>Hvis
>>man fx. er en dum butik, der langsomt bliver ædt af indkøbscentrene, så
>>passer det lige, at opsparingen er væk, når man ikke længere orker.
>>
> Det var dog også en elendig branche at gøre karriere i medmindre man
> er selvstændig. Undskylder hvis det er din beskæftigelse.
>
> Du har andre muligheder for at maksimere indtjeningen som leder.
> Ledelseserfaring er ikke bundet til en branche.
>
> Regards Croc®
Nu er løn jo ikke alt, men så vil du sikkert sige, at jeg ikke er spor bedre
end Rado.
Det er i øvrigt et tænkt eksempel. Men der er sikkert andre brancher. Hvad
hvis det er idealistisk arbejde betinget af offentlig bevillinger, som
pludselig kanaliseres andre steder hen? Eller det er prikkerunder osv.
mvh
jodem
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 19:38 |
|
On Thu, 6 Jan 2005 19:24:05 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>> Det var dog også en elendig branche at gøre karriere i medmindre man
>> er selvstændig. Undskylder hvis det er din beskæftigelse.
>>
>> Du har andre muligheder for at maksimere indtjeningen som leder.
>> Ledelseserfaring er ikke bundet til en branche.
>
>Nu er løn jo ikke alt, men så vil du sikkert sige, at jeg ikke er spor bedre
>end Rado.
Det er det måske ikke, men jeg er desværre ikke så idealistisk.
>Det er i øvrigt et tænkt eksempel. Men der er sikkert andre brancher. Hvad
>hvis det er idealistisk arbejde betinget af offentlig bevillinger, som
>pludselig kanaliseres andre steder hen? Eller det er prikkerunder osv.
Det er yderst sjældent man ikke har en ide om hvor det bærer hen enten
ved lukninger eller omstruktureringer. Det kan man jo så lægge sig ned
og græde over, eller man kan se det som en chance til at finde noget
bedre. Det er nok i sidste ende et spørgsmål om temperament.
Regards Croc®
| |
jodem (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 06-01-05 20:32 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:s51rt019hm6u179b7jcvtej3u07ugt8s6j@4ax.com...
> On Thu, 6 Jan 2005 19:24:05 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>>
> Det er yderst sjældent man ikke har en ide om hvor det bærer hen enten
> ved lukninger eller omstruktureringer. Det kan man jo så lægge sig ned
> og græde over, eller man kan se det som en chance til at finde noget
> bedre. Det er nok i sidste ende et spørgsmål om temperament.
>
> Regards Croc®
Endelig er vi uenige. Der er rent faktisk rigtig mange som brænder sig op i
(leder)jobs hvor det er engagement snarere en løn og pension, der er
drivkraften. Ikke alle siger: Ka det nu betale sig.
Det har ikke noget med klynk at gøre, og de har jo selv valgt osv. Men de
vil helt sikkert ikke være enig med dig, når du tager efterlønsmuligheden
fra dem. Som sagt er man som leder ikke selv herre over, hvornår man brænder
ud. Jeg synes faktisk det er fint som det er nu, at såvel efterløn som
folkepension er betinget af egenopsparingen. Det er - i øvrigt ud fra din
tankegang - ikke spor uretfærdigt, for de har samtidig opsøgt det arbejde,
de anså for meningsfuldt fremfor det, som var lønsomt.
mvh
jodem
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 21:20 |
|
On Thu, 6 Jan 2005 20:32:14 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>> Det er yderst sjældent man ikke har en ide om hvor det bærer hen enten
>> ved lukninger eller omstruktureringer. Det kan man jo så lægge sig ned
>> og græde over, eller man kan se det som en chance til at finde noget
>> bedre. Det er nok i sidste ende et spørgsmål om temperament.
>
>Endelig er vi uenige.
Var det et mål i sig selv?
> Der er rent faktisk rigtig mange som brænder sig op i
>(leder)jobs hvor det er engagement snarere en løn og pension, der er
>drivkraften. Ikke alle siger: Ka det nu betale sig.
Det kan godt være der er noget der tænker sådan. Jeg er dog kynisk nok
til at tænke på indtjening, da det er den fremmeste motivation for
arbejde. Det forhindrer da ikke engagement i arbejdet. Uden det bliver
tilværelsen også en kende sur.
>
>Det har ikke noget med klynk at gøre, og de har jo selv valgt osv. Men de
>vil helt sikkert ikke være enig med dig, når du tager efterlønsmuligheden
>fra dem. Som sagt er man som leder ikke selv herre over, hvornår man brænder
>ud. Jeg synes faktisk det er fint som det er nu, at såvel efterløn som
>folkepension er betinget af egenopsparingen. Det er - i øvrigt ud fra din
>tankegang - ikke spor uretfærdigt, for de har samtidig opsøgt det arbejde,
>de anså for meningsfuldt fremfor det, som var lønsomt.
>
Jeg forstår godt din tankegang, men jeg skelner altså stadig mellem
valg og ikke valg. Ganske mange af dem med de hårde job har ikke haft
valget, om det er grundet evner eller manglende muligheder i deres
unge dage er mindre vigtigt.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-01-05 20:02 |
|
Allan Riise <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote:
> Man skal selvf. tage pensionen op igen, når/hvis men kommer under disse
> grænser, jeg synes jo, at det er latterligt at en mand som Mærsk, han får
> folkepension!
Hvorfra får du at han får folkepension? Er du ikke klar over at man rent
faktisk skal /ansøge/ om det?
I øvrigt sker der en modregning i folkepensionens grundbeløb for store
indtægter.
--
Per Erik Rønne
| |
Allan Riise (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 03-01-05 20:05 |
|
"Per Rønne" wrote:
> Allan Riise <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote:
>
>> Man skal selvf. tage pensionen op igen, når/hvis men kommer under
>> disse grænser, jeg synes jo, at det er latterligt at en mand som
>> Mærsk, han får folkepension!
>
> Hvorfra får du at han får folkepension? Er du ikke klar over at man
> rent faktisk skal /ansøge/ om det?
>
> I øvrigt sker der en modregning i folkepensionens grundbeløb for store
> indtægter.
Så vidt jeg ved, så er man sikret grundbeløbet, men ikke tillægsbeløbet, og
ansøgningen sker automatisk via kommunen.
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Per Rønne (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-01-05 21:21 |
|
Allan Riise <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > Allan Riise <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote:
> >
> >> Man skal selvf. tage pensionen op igen, når/hvis men kommer under
> >> disse grænser, jeg synes jo, at det er latterligt at en mand som
> >> Mærsk, han får folkepension!
> >
> > Hvorfra får du at han får folkepension? Er du ikke klar over at man
> > rent faktisk skal /ansøge/ om det?
> >
> > I øvrigt sker der en modregning i folkepensionens grundbeløb for store
> > indtægter.
>
> Så vidt jeg ved, så er man sikret grundbeløbet, men ikke tillægsbeløbet, og
> ansøgningen sker automatisk via kommunen.
Ansøgningen sker /ikke/ automatisk, og der sker modregning for jeg ved
ikke hvad. Fra starten fra indtægt ved erhvervsarbejde, nu også for
ministerpensioner og lignende.
--
Per Erik Rønne
| |
Per Rønne (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-01-05 16:32 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Mon, 03 Jan 2005 13:52:46 +0100, Per Rønne wrote:
>
> >> > Og kunne du så leve af den eksisterende kontanthjælp? For enlige voksne
> >> > ligger den på 8409 om måneden før skat. Hvad er det lige huslejen ligger
> >> > på for socialt boligbyggeri? 4-5.000 om måneden for en 2-værelses.
> >>
> >> Øeh, det kan man få en 5-værelses for.
> >
> > Ikke i det moderne sociale boligbyggeri i København.
>
> Har du kigget på et kort over Danmark for nyligt?
Hvorfor dog det? Jeg er københavner og interesserer mig selvklart især
for københavnske forhold.
Jeg er udmærket klar over at man i provinsen er ved at rive det sociale
boligbyggeri ned. Dels fordi folk helst vil bo i ejerbolig, især
parcelhus, dels fordi det er blevet dyrere at bo i socialt boligbyggeri
end i ejerbolig.
Men sidstnævnte rokker ikke ved de priser, jeg har nævnt.
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-01-05 18:35 |
|
On Mon, 03 Jan 2005 16:31:56 +0100, Per Rønne wrote:
>> >> > Og kunne du så leve af den eksisterende kontanthjælp? For enlige voksne
>> >> > ligger den på 8409 om måneden før skat. Hvad er det lige huslejen ligger
>> >> > på for socialt boligbyggeri? 4-5.000 om måneden for en 2-værelses.
>> >>
>> >> Øeh, det kan man få en 5-værelses for.
>> >
>> > Ikke i det moderne sociale boligbyggeri i København.
>>
>> Har du kigget på et kort over Danmark for nyligt?
>
> Hvorfor dog det?
Fordi Danmark består af andet end København.
> Jeg er københavner og interesserer mig selvklart især
> for københavnske forhold.
Det er også helt i orden, men vores socialpolitik skal ikke afgøres af
hvor dyrt det er at bo i København.
> Jeg er udmærket klar over at man i provinsen er ved at rive det sociale
> boligbyggeri ned. Dels fordi folk helst vil bo i ejerbolig, især
> parcelhus, dels fordi det er blevet dyrere at bo i socialt boligbyggeri
> end i ejerbolig.
Ikke hvis man sammenligner ærligt, dvs alder og stand samt alle udgifter.
> Men sidstnævnte rokker ikke ved de priser, jeg har nævnt.
Det rokker heller ikke ved hvad jeg skrev. Hvis man gerne vil bo i
København i en lejlighed til 8.000kr om måneden, så må man lade være
med at være på kontanthjælp.
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-01-05 20:23 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Mon, 03 Jan 2005 16:31:56 +0100, Per Rønne wrote:
>
> >> >> > Og kunne du så leve af den eksisterende kontanthjælp? For enlige
> >> >> > voksne ligger den på 8409 om måneden før skat. Hvad er det lige
> >> >> > huslejen ligger på for socialt boligbyggeri? 4-5.000 om måneden
> >> >> > for en 2-værelses.
> >> >>
> >> >> Øeh, det kan man få en 5-værelses for.
> >> >
> >> > Ikke i det moderne sociale boligbyggeri i København.
> >>
> >> Har du kigget på et kort over Danmark for nyligt?
> >
> > Hvorfor dog det?
>
> Fordi Danmark består af andet end København.
1/3 af landets befolkning bor i København. 45% på Sjælland.
> > Jeg er københavner og interesserer mig selvklart især
> > for københavnske forhold.
> Det er også helt i orden, men vores socialpolitik skal ikke afgøres af
> hvor dyrt det er at bo i København.
Jeg tror faktisk at det er lige så dyrt at bo i socialt boligbyggeri i
provinsen.
> > Jeg er udmærket klar over at man i provinsen er ved at rive det sociale
> > boligbyggeri ned. Dels fordi folk helst vil bo i ejerbolig, især
> > parcelhus, dels fordi det er blevet dyrere at bo i socialt boligbyggeri
> > end i ejerbolig.
> Ikke hvis man sammenligner ærligt, dvs alder og stand samt alle udgifter.
Ha, jeg har boet i ejerbolig størstedelen af livet.
> > Men sidstnævnte rokker ikke ved de priser, jeg har nævnt.
> Det rokker heller ikke ved hvad jeg skrev. Hvis man gerne vil bo i
> København i en lejlighed til 8.000kr om måneden, så må man lade være
> med at være på kontanthjælp.
Bistandsklienter har ganske simpelt ikke råd til at bo i en lejlighed
til 8000 om måneden. Det var dig der påstod at en husleje på 4-5.000 om
måneden måtte svare til en 5-værelses lejlighed, og så viser jeg på en
FSBs hjemmeside, side 1, at en fireværelses lejlighed står i 8.000
kroner. Det er 2-værelses lejligheder der koster 4-5.000 kroner.
--
Per Erik Rønne
| |
Anders Wegge Jakobse~ (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 03-01-05 20:36 |
|
"Per" == Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> writes:
> 1/3 af landets befolkning bor i København. 45% på Sjælland.
Det beviser vel bare at den nuværende politik omkring socialt
boligbyggeri har været med til at skævvride danmark i en problematisk
grad. Der er overbefolket i hovedstadsområdet, så virksomhederne søger
dertil for at have et kvalificeret ansøgerfelt at vælge fra, hvorefter
endnu flere strømmer dertil. Og det kan man så gentage så længe man
gider.
...
> Jeg tror faktisk at det er lige så dyrt at bo i socialt boligbyggeri
> i provinsen.
Nej. Du kan få en 5-værelseslejlighed i Gellerupparken for noget i
retning af 6000,- om måneden. Før boligsikring. Det er omkring dobbelt
så meget bolig for den pris du skal ståi kø for i 10 år.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Per Rønne (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-01-05 21:21 |
|
Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> wrote:
> "Per" == Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> writes:
>
> > 1/3 af landets befolkning bor i København. 45% på Sjælland.
>
> Det beviser vel bare at den nuværende politik omkring socialt
> boligbyggeri har været med til at skævvride danmark i en problematisk
> grad. Der er overbefolket i hovedstadsområdet, så virksomhederne søger
> dertil for at have et kvalificeret ansøgerfelt at vælge fra, hvorefter
> endnu flere strømmer dertil. Og det kan man så gentage så længe man
> gider.
Hovedstadsområdet er skam ikke overbefolket; vi kan sagtens få plads til
flere.
Det er ikke tilfældigt at 2-værelses ejerlejligheder i dag går for to
millioner kroner. København er ganske simpelt attraktiv at bo i.
> > Jeg tror faktisk at det er lige så dyrt at bo i socialt boligbyggeri
> > i provinsen.
> Nej. Du kan få en 5-værelseslejlighed i Gellerupparken for noget i
> retning af 6000,- om måneden. Før boligsikring. Det er omkring dobbelt
> så meget bolig for den pris du skal ståi kø for i 10 år.
Lad mig så tvivle.
--
Per Erik Rønne
| |
Anders Wegge Jakobse~ (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 03-01-05 21:44 |
|
"Per" == Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> writes:
> Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> wrote:
>> "Per" == Per Rønne <spam@husumtoften.invalid> writes:
>>
>> > 1/3 af landets befolkning bor i København. 45% på Sjælland.
>>
>> Det beviser vel bare at den nuværende politik omkring socialt
>> boligbyggeri har været med til at skævvride danmark i en problematisk
>> grad. Der er overbefolket i hovedstadsområdet, så virksomhederne søger
>> dertil for at have et kvalificeret ansøgerfelt at vælge fra, hvorefter
>> endnu flere strømmer dertil. Og det kan man så gentage så længe man
>> gider.
> Hovedstadsområdet er skam ikke overbefolket; vi kan sagtens få plads
> til flere.
Ja, der er jo enorme mængder af billige boliger til rådighed.
> Det er ikke tilfældigt at 2-værelses ejerlejligheder i dag går for
> to millioner kroner. København er ganske simpelt attraktiv at bo i.
Jeg har et busskur du kan få lov til at leje for 4 millioner om
måneden. Det er simpelthen placeret i danmarks mest attraktive
område. Det ses tydeligt af prisen
>> > Jeg tror faktisk at det er lige så dyrt at bo i socialt
>> > boligbyggeri i provinsen.
>> Nej. Du kan få en 5-værelseslejlighed i Gellerupparken for noget i
>> retning af 6000,- om måneden. Før boligsikring. Det er omkring
>> dobbelt så meget bolig for den pris du skal ståi kø for i 10 år.
> Lad mig så tvivle.
Det gør du så. Jeg tillader mig så også at tvivle på hvor attraktiv
Storkbh. ville have været uden et reguleret boligmarked.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Per Rønne (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-01-05 07:03 |
|
Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> wrote:
> Det gør du så. Jeg tillader mig så også at tvivle på hvor attraktiv
> Storkbh. ville have været uden et reguleret boligmarked.
Priserne ville komme til at ligge nærmere et londonsk nivaeu, fordi
København netop er det mest attraktive sted at bo i for en dansker.
--
Per Erik Rønne
| |
NoTrabajo (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 04-01-05 08:42 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gpur9k.waoz5s10aw0lxN%spam@husumtoften.invalid
> Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> wrote:
>> Det gør du så. Jeg tillader mig så også at tvivle på hvor attraktiv
>> Storkbh. ville have været uden et reguleret boligmarked.
> Priserne ville komme til at ligge nærmere et londonsk nivaeu, fordi
> København netop er det mest attraktive sted at bo i for en dansker.
Vi fattigrøve holder os langt væk fra at bo i København. Måske kunne jeg godt
finde et lavtlønsarbejde i København, men med den forhøjede boligudgift kan det
nok bedre betale sig at blive, hvor jeg er, med en husleje på 1720 kr/måned, og
på bistandshjælp.
--
NoTrabajo
(godt at det skide fleksjob ophørte den 31. okt. 2004)
| |
Hobert Idiart (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 04-01-05 09:35 |
|
NoTrabajo wrote:
> Vi fattigrøve holder os langt væk fra at bo i København. Måske kunne jeg godt
> finde et lavtlønsarbejde i København, men med den forhøjede boligudgift kan det
> nok bedre betale sig at blive, hvor jeg er, med en husleje på 1720 kr/måned, og
> på bistandshjælp.
Er det en 1 værelses?
| |
Per Rønne (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-01-05 12:03 |
|
Hobert Idiart <in@your.dreams> wrote:
> NoTrabajo wrote:
>
> > Vi fattigrøve holder os langt væk fra at bo i København. Måske kunne jeg
> > godt finde et lavtlønsarbejde i København, men med den forhøjede
> > boligudgift kan det nok bedre betale sig at blive, hvor jeg er, med en
> > husleje på 1720 kr/måned, og på bistandshjælp.
>
> Er det en 1 værelses?
Svjh, så er det vistnok en 1-værelses. Men de kan vist også få et
gammelt husmandssted for en sådan pris - der er jo trods alt ikke den
store efterspørgsel efter sådanne, hvis de ikke må bruges som
sommerhuse.
Det er derfor kommunerne opkøber dem, for at få dem nedrevet.
--
Per Erik Rønne
| |
NoTrabajo (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 04-01-05 12:55 |
|
"Hobert Idiart" <in@your.dreams> skrev i en meddelelse
news:33v2obF443la6U2@individual.net
> NoTrabajo wrote:
>> Vi fattigrøve holder os langt væk fra at bo i København. Måske kunne jeg godt
>> finde et lavtlønsarbejde i København, men med den forhøjede boligudgift kan
det
>> nok bedre betale sig at blive, hvor jeg er, med en husleje på 1720 kr/måned,
og
>> på bistandshjælp.
> Er det en 1 værelses?
Det er en 1,5-værelses. En stue på 16 m2, et soveværelse på 8 m2, et lille
køkken og et badeværelse, der er større end det der er i mange (ældre)
københavnerlejligheder. Så vidt jeg husker siger BBR 48 m2.
--
NoTrabajo
| |
Joakim von And (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Joakim von And |
Dato : 05-01-05 09:42 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gpur9k.waoz5s10aw0lxN%spam@husumtoften.invalid...
> Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> wrote:
>
> > Det gør du så. Jeg tillader mig så også at tvivle på hvor attraktiv
> > Storkbh. ville have været uden et reguleret boligmarked.
>
> Priserne ville komme til at ligge nærmere et londonsk nivaeu, fordi
> København netop er det mest attraktive sted at bo i for en dansker.
Det er rent gætværk. Det reguleret boligmarked, som vi kender det, har i
årtier været en hæmsko for mobiliteten. Hvorfor ikke i stedet liberalisere
det?
JvA
| |
Per Rønne (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 05-01-05 11:09 |
|
Joakim von And <ncm_ab@hotmail.com> wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gpur9k.waoz5s10aw0lxN%spam@husumtoften.invalid...
> > Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk> wrote:
> > > Det gør du så. Jeg tillader mig så også at tvivle på hvor attraktiv
> > > Storkbh. ville have været uden et reguleret boligmarked.
> > Priserne ville komme til at ligge nærmere et londonsk nivaeu, fordi
> > København netop er det mest attraktive sted at bo i for en dansker.
> Det er rent gætværk. Det reguleret boligmarked, som vi kender det, har i
> årtier været en hæmsko for mobiliteten. Hvorfor ikke i stedet liberalisere
> det?
Det ville jeg personligt græde krokodilletårer ved. Der er dog næppe
mange private udlejningsejendomme tilbage. De fleste er allerede
omdannet til private andelsboligforeninger, altså ejerboliger.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-01-05 05:16 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpu0iq.2bitlv14v6luyN%spam@husumtoften.invalid...
> Hovedstadsområdet er skam ikke overbefolket; vi kan sagtens få plads til
> flere.
Ærlig talt Per, er det ikke på tide du skrotter det forsøg på at danne et
billede af armod. Indrøm dog dit Marxistiske tankegods slog fejl og smid det
på den ideologiske losseplads, hvor det rettelig hører hjemme.
Men det kræver måske en privat ansat at indse hvordan tingene hænger sammen,
ikke en taber der har søgt ly i det offentlige.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-01-05 20:50 |
|
On Mon, 03 Jan 2005 20:22:39 +0100, Per Rønne wrote:
>> >> >> > Og kunne du så leve af den eksisterende kontanthjælp? For enlige
>> >> >> > voksne ligger den på 8409 om måneden før skat. Hvad er det lige
>> >> >> > huslejen ligger på for socialt boligbyggeri? 4-5.000 om måneden
>> >> >> > for en 2-værelses.
>> >> >>
>> >> >> Øeh, det kan man få en 5-værelses for.
>> >> >
>> >> > Ikke i det moderne sociale boligbyggeri i København.
>> >>
>> >> Har du kigget på et kort over Danmark for nyligt?
>> >
>> > Hvorfor dog det?
>>
>> Fordi Danmark består af andet end København.
>
> 1/3 af landets befolkning bor i København. 45% på Sjælland.
Hvilket vil sige at 2/3 af landet befolkning ikke bor i København og 55%
ikke bor på Sjælland. Hvorfor er det du mener at det er mindretallet,
der skal være afgørende?
>> > Jeg er københavner og interesserer mig selvklart især for
>> > københavnske forhold.
>
>> Det er også helt i orden, men vores socialpolitik skal ikke afgøres
>> af hvor dyrt det er at bo i København.
>
> Jeg tror faktisk at det er lige så dyrt at bo i socialt boligbyggeri i
> provinsen.
En 4-værelses koster ikke 8.000 om måneden i provinsen. Det kan oven i
købet gøres billigere i Storkøbenhavn.
>> > Jeg er udmærket klar over at man i provinsen er ved at rive det
>> > sociale boligbyggeri ned. Dels fordi folk helst vil bo i ejerbolig,
>> > især parcelhus, dels fordi det er blevet dyrere at bo i socialt
>> > boligbyggeri end i ejerbolig.
>
>> Ikke hvis man sammenligner ærligt, dvs alder og stand samt alle
>> udgifter.
>
> Ha, jeg har boet i ejerbolig størstedelen af livet.
Og hvad så?
>> > Men sidstnævnte rokker ikke ved de priser, jeg har nævnt.
>
>> Det rokker heller ikke ved hvad jeg skrev. Hvis man gerne vil bo i
>> København i en lejlighed til 8.000kr om måneden, så må man lade være
>> med at være på kontanthjælp.
>
> Bistandsklienter har ganske simpelt ikke råd til at bo i en lejlighed
> til 8000 om måneden.
Som sagt....
> Det var dig der påstod at en husleje på 4-5.000 om
> måneden måtte svare til en 5-værelses lejlighed, og så viser jeg på en
> FSBs hjemmeside, side 1, at en fireværelses lejlighed står i 8.000
> kroner. Det er 2-værelses lejligheder der koster 4-5.000 kroner.
Undskyld, men jeg var ikke klar over at FSB var den eneste udlejer af
boliger i Danmark, og et lille kig på nettet afslørede da også fgl.
side: http://www.naesbo.dk/page.aspx?page=67&node=8
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-01-05 21:21 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> Undskyld, men jeg var ikke klar over at FSB var den eneste udlejer af
> boliger i Danmark
Det er bare et at de helt store sociale boligselskaber. Det første jeg
tilfældigvis slog op på.
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-01-05 21:44 |
|
On Mon, 03 Jan 2005 21:20:49 +0100, Per Rønne wrote:
>> Undskyld, men jeg var ikke klar over at FSB var den eneste udlejer af
>> boliger i Danmark
>
> Det er bare et at de helt store sociale boligselskaber. Det første jeg
> tilfældigvis slog op på.
Og du kunne så også se på den URL jeg gav dig, at jeg havde ret?
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-01-05 07:03 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Mon, 03 Jan 2005 21:20:49 +0100, Per Rønne wrote:
>
> >> Undskyld, men jeg var ikke klar over at FSB var den eneste udlejer af
> >> boliger i Danmark
> >
> > Det er bare et at de helt store sociale boligselskaber. Det første jeg
> > tilfældigvis slog op på.
>
> Og du kunne så også se på den URL jeg gav dig, at jeg havde ret?
Der står jo intet om hvor gamle boligerne er.
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-01-05 12:09 |
|
On Tue, 04 Jan 2005 07:03:17 +0100, Per Rønne wrote:
>> >> Undskyld, men jeg var ikke klar over at FSB var den eneste udlejer af
>> >> boliger i Danmark
>> >
>> > Det er bare et at de helt store sociale boligselskaber. Det første jeg
>> > tilfældigvis slog op på.
>>
>> Og du kunne så også se på den URL jeg gav dig, at jeg havde ret?
>
> Der står jo intet om hvor gamle boligerne er.
Det var skam også husleje kontra værelser der var spørgsmålet.
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-01-05 12:36 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Tue, 04 Jan 2005 07:03:17 +0100, Per Rønne wrote:
>
> >> >> Undskyld, men jeg var ikke klar over at FSB var den eneste udlejer af
> >> >> boliger i Danmark
> >> >
> >> > Det er bare et at de helt store sociale boligselskaber. Det første jeg
> >> > tilfældigvis slog op på.
> >>
> >> Og du kunne så også se på den URL jeg gav dig, at jeg havde ret?
> >
> > Der står jo intet om hvor gamle boligerne er.
>
> Det var skam også husleje kontra værelser der var spørgsmålet.
Og jeg skrev fra starten: nyere socialt boligbyggeri. Ældre boligbyggeri
er det stort set umuligt at få en lejlighed i, i hvert fald i storbyen.
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-01-05 13:18 |
|
On Tue, 04 Jan 2005 12:35:57 +0100, Per Rønne wrote:
>> >> > Det er bare et at de helt store sociale boligselskaber. Det første jeg
>> >> > tilfældigvis slog op på.
>> >>
>> >> Og du kunne så også se på den URL jeg gav dig, at jeg havde ret?
>> >
>> > Der står jo intet om hvor gamle boligerne er.
>>
>> Det var skam også husleje kontra værelser der var spørgsmålet.
>
> Og jeg skrev fra starten: nyere socialt boligbyggeri.
Nej, det gjorde du ikke, du skrev "Hvad er det lige huslejen ligger
på for socialt boligbyggeri? 4-5.000 om måneden for en 2-værelses."
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-01-05 14:03 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Tue, 04 Jan 2005 12:35:57 +0100, Per Rønne wrote:
>
> >> >> > Det er bare et at de helt store sociale boligselskaber. Det første jeg
> >> >> > tilfældigvis slog op på.
> >> >>
> >> >> Og du kunne så også se på den URL jeg gav dig, at jeg havde ret?
> >> >
> >> > Der står jo intet om hvor gamle boligerne er.
> >>
> >> Det var skam også husleje kontra værelser der var spørgsmålet.
> >
> > Og jeg skrev fra starten: nyere socialt boligbyggeri.
>
> Nej, det gjorde du ikke, du skrev "Hvad er det lige huslejen ligger
> på for socialt boligbyggeri? 4-5.000 om måneden for en 2-værelses."
I praksis er det kun muligt at få nyere boliger.
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-01-05 15:27 |
|
On Tue, 04 Jan 2005 14:02:37 +0100, Per Rønne wrote:
>> >> >> > Det er bare et at de helt store sociale boligselskaber. Det første jeg
>> >> >> > tilfældigvis slog op på.
>> >> >>
>> >> >> Og du kunne så også se på den URL jeg gav dig, at jeg havde ret?
>> >> >
>> >> > Der står jo intet om hvor gamle boligerne er.
>> >>
>> >> Det var skam også husleje kontra værelser der var spørgsmålet.
>> >
>> > Og jeg skrev fra starten: nyere socialt boligbyggeri.
>>
>> Nej, det gjorde du ikke, du skrev "Hvad er det lige huslejen ligger
>> på for socialt boligbyggeri? 4-5.000 om måneden for en 2-værelses."
>
> I praksis er det kun muligt at få nyere boliger.
Det er sguda ligegyldigt i denne sammenhæng. Spørgsmålet er
kontanhjælp kontra husleje og andelen af kontanthjælpsmodtagere i nyere
socialt boligbyggeri til 8000 om måneden, er nok minimal.
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 04-01-05 19:14 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Tue, 04 Jan 2005 14:02:37 +0100, Per Rønne wrote:
>
> >> >> >> > Det er bare et at de helt store sociale boligselskaber. Det
> >> >> >> > første jeg tilfældigvis slog op på.
> >> >> >>
> >> >> >> Og du kunne så også se på den URL jeg gav dig, at jeg havde ret?
> >> >> >
> >> >> > Der står jo intet om hvor gamle boligerne er.
> >> >>
> >> >> Det var skam også husleje kontra værelser der var spørgsmålet.
> >> >
> >> > Og jeg skrev fra starten: nyere socialt boligbyggeri.
> >>
> >> Nej, det gjorde du ikke, du skrev "Hvad er det lige huslejen ligger
> >> på for socialt boligbyggeri? 4-5.000 om måneden for en 2-værelses."
> >
> > I praksis er det kun muligt at få nyere boliger.
>
> Det er sguda ligegyldigt i denne sammenhæng. Spørgsmålet er
> kontanhjælp kontra husleje og andelen af kontanthjælpsmodtagere i nyere
> socialt boligbyggeri til 8000 om måneden, er nok minimal.
Det jeg skriver er at skal en social klient have en bolig, så koster en
2-værelses lejlighed i socialt boligbyggeri altså 4-5000 kroner. Og det
er det der skal betales i husleje af kontanthjælpen. I hvert fald uden
for de mindst attraktive områder af landet.
Dem af os der ikke er bistandsklienter kan naturligvis købe en
ejerbolig.
Og da jeg synes at vi kører i ring så: EOD.
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-01-05 20:37 |
|
On Tue, 04 Jan 2005 19:14:19 +0100, Per Rønne wrote:
>> Det er sguda ligegyldigt i denne sammenhæng. Spørgsmålet er
>> kontanhjælp kontra husleje og andelen af kontanthjælpsmodtagere i nyere
>> socialt boligbyggeri til 8000 om måneden, er nok minimal.
>
> Det jeg skriver er at skal en social klient have en bolig, så koster en
> 2-værelses lejlighed i socialt boligbyggeri altså 4-5000 kroner. Og det
> er det der skal betales i husleje af kontanthjælpen. I hvert fald uden
> for de mindst attraktive områder af landet.
Så må kontanthjælpsmodtagerne jo flytte væk fra de mest attraktive
områder. Det kan sguda ikke være rigtigt at vi andre skal betale nogen
for at bo i de mest attraktive områder, når vi ikke selv har råd til at
bo der.
> Dem af os der ikke er bistandsklienter kan naturligvis købe en
> ejerbolig.
Ja, dem af os der tjener nok til det.
> Og da jeg synes at vi kører i ring så: EOD.
Det må du selv om.
--
MVH
osv...
| |
N/A (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 04-01-05 21:52 |
|
| |
Thorkild Poulsen (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-01-05 21:52 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpvoxl.1fuzojzocyjq6N%spam@husumtoften.invalid...
> Det jeg skriver er at skal en social klient have en bolig, så koster en
> 2-værelses lejlighed i socialt boligbyggeri altså 4-5000 kroner. Og det
> er det der skal betales i husleje af kontanthjælpen. I hvert fald uden
> for de mindst attraktive områder af landet.
>
> Dem af os der ikke er bistandsklienter kan naturligvis købe en
> ejerbolig.
>
> Og da jeg synes at vi kører i ring så: EOD.
Underligt de dyre boliger kun kan beboes af klienter.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-01-05 05:17 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpu0lo.4bevxnwgd6grN%spam@husumtoften.invalid...
> Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
>
>> Undskyld, men jeg var ikke klar over at FSB var den eneste udlejer af
>> boliger i Danmark
>
> Det er bare et at de helt store sociale boligselskaber. Det første jeg
> tilfældigvis slog op på.
Boligselskaber - Hvor socialdemokratisk.
| |
Per Rønne (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-01-05 10:23 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> Men ikke kommunale kurser i karmatydning, golfhøjskoler,........
>
> Lad folk selv betale for luksusvelfærd.
Og hvor mange »milliarder« tror du at det koster? Det er peanuts, også
selv om i hvert fald karmatydning er for vildt at sætte på
aftenskoleprogrammet.
Golfhøjskoler? Tænker du ikke på de idrætshøjskoler, som /bl.a./ også
har golf?
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-01-05 05:21 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gpt60b.1s5shmndzjhwhN%spam@husumtoften.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> Men ikke kommunale kurser i karmatydning, golfhøjskoler,........
>>
>> Lad folk selv betale for luksusvelfærd.
>
> Og hvor mange »milliarder« tror du at det koster? Det er peanuts, også
> selv om i hvert fald karmatydning er for vildt at sætte på
> aftenskoleprogrammet.
>
> Golfhøjskoler? Tænker du ikke på de idrætshøjskoler, som /bl.a./ også
> har golf?
Eksemplerne er fra "de mange bække små" der har udviklet sig vildt.
Under SR steg det offentlige forbrug (altså ikke overførsler) med 25 %, der
blev bla. ansat 75.000 flere i den offentlige sektor.
Hvorfor ?
Og du må meget gerne redegøre for tal i den forbindelse, jeg kender dem og
skal gerne føre dig til dørs og forklare problemet.
Thorkild
| |
Rado (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Rado |
Dato : 06-01-05 00:19 |
|
On Mon, 3 Jan 2005 10:22:47 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> Men ikke kommunale kurser i karmatydning, golfhøjskoler,........
>>
>> Lad folk selv betale for luksusvelfærd.
>
>Og hvor mange »milliarder« tror du at det koster? Det er peanuts, også
>selv om i hvert fald karmatydning er for vildt at sætte på
>aftenskoleprogrammet.
>
Måske på nuværende tidspunkt, men engang i fremtiden vil meget af den
slags sikkert have status som videnskab.
--
Rado
Always listen to experts. They will explain what can't be done
and why. Then do it. - Robert Heinlein
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 04:19 |
|
Rado <rado@fjernpost1.tele.dk> wrote:
> On Mon, 3 Jan 2005 10:22:47 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
> >Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >> Men ikke kommunale kurser i karmatydning, golfhøjskoler,........
> >> Lad folk selv betale for luksusvelfærd.
> >Og hvor mange »milliarder« tror du at det koster? Det er peanuts, også
> >selv om i hvert fald karmatydning er for vildt at sætte på
> >aftenskoleprogrammet.
> Måske på nuværende tidspunkt, men engang i fremtiden vil meget af den
> slags sikkert have status som videnskab.
Overtro vil kun kunne få status som videnskab i et rent ud sagt
middelalderligt samfund.
--
Per Erik Rønne
| |
kvaerulant (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : kvaerulant |
Dato : 02-01-05 12:58 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> I debatten betragtes prisen på velfærd som en uberørelig størrelse,
> men er det ikke rimeligt at forholde sig kritisk til denne Størrelse.
Jo, Er den ikke for lille?
>
> Kernevelfærd kan gøres langt billigere end 700 Mia. er det ikke på
> tide vi får effektiviseret den offentlige sektor og dannet grundlaget
> for lavere skatter?
Nu kræver en mere effitiv offentlige sektor flere penge. Så jeg kan ikke
se hvor du kan spare.
>
> Er det ikke på tide vi skipper luksusvelfærd og lader folk selv betale ?
Hvis der er en luksus velfærd, så kræver det flere penge at bekæmpe den
end at man kan spare på den.
Det kræver overvågning og kontrol.
Velkommen til det nye DDR.
| |
Croc® (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 02-01-05 13:15 |
|
On Sun, 2 Jan 2005 03:04:54 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>I debatten betragtes prisen på velfærd som en uberørelig størrelse, men er
>det ikke rimeligt at forholde sig kritisk til denne Størrelse.
>
>Kernevelfærd kan gøres langt billigere end 700 Mia. er det ikke på tide vi
>får effektiviseret den offentlige sektor og dannet grundlaget for lavere
>skatter ?
>
>Er det ikke på tide vi skipper luksusvelfærd og lader folk selv betale ?
Definer først luksusvælfærd.
Regards Croc®
| |
Jesper (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 02-01-05 14:47 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Sun, 2 Jan 2005 03:04:54 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
> >I debatten betragtes prisen på velfærd som en uberørelig størrelse, men er
> >det ikke rimeligt at forholde sig kritisk til denne Størrelse.
> >
> >Kernevelfærd kan gøres langt billigere end 700 Mia. er det ikke på tide vi
> >får effektiviseret den offentlige sektor og dannet grundlaget for lavere
> >skatter ?
> >
> >Er det ikke på tide vi skipper luksusvelfærd og lader folk selv betale ?
>
> Definer først luksusvælfærd.
>
> Regards Croc®
Kan du sige "socialt betinget førtidspension" ?
--
Say hello to my little friend.---John Holmes...
DVD Collection:
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Peter K. Nielsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 02-01-05 18:37 |
|
"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1gprnpu.1jkj2qolxenasN%spambuster@users.toughguy.net...
> > >
> > >Er det ikke på tide vi skipper luksusvelfærd og lader folk selv betale
?
> >
> > Definer først luksusvælfærd.
> >
> > Regards Croc®
>
> Kan du sige "socialt betinget førtidspension" ?
suk
| |
Jesper (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jesper |
Dato : 02-01-05 21:45 |
|
Peter K. Nielsen <dukantro@nej.dk> wrote:
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
> news:1gprnpu.1jkj2qolxenasN%spambuster@users.toughguy.net...
> > > >
> > > >Er det ikke på tide vi skipper luksusvelfærd og lader folk selv betale
> ?
> > >
> > > Definer først luksusvælfærd.
> > >
> > > Regards Croc®
> >
> > Kan du sige "socialt betinget førtidspension" ?
>
> suk
Hvad sukker du over?
--
Hvis sving er godt, så må selvsving være dobbelt så godt
DVD Collection:
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract
| |
Thorkild Poulsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 02-01-05 19:06 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:acpft01ldguue35cc9gnq46ba2g7tnpe4m@4ax.com...
> On Sun, 2 Jan 2005 03:04:54 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>I debatten betragtes prisen på velfærd som en uberørelig størrelse, men er
>>det ikke rimeligt at forholde sig kritisk til denne Størrelse.
>>
>>Kernevelfærd kan gøres langt billigere end 700 Mia. er det ikke på tide vi
>>får effektiviseret den offentlige sektor og dannet grundlaget for lavere
>>skatter ?
>>
>>Er det ikke på tide vi skipper luksusvelfærd og lader folk selv betale ?
>
> Definer først luksusvælfærd.
E.g. golf højskoleophold og efterløn.
Thorkild
| |
Croc® (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 02-01-05 21:31 |
|
On Sun, 2 Jan 2005 19:05:34 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>I debatten betragtes prisen på velfærd som en uberørelig størrelse, men er
>>>det ikke rimeligt at forholde sig kritisk til denne Størrelse.
>>>
>>>Kernevelfærd kan gøres langt billigere end 700 Mia. er det ikke på tide vi
>>>får effektiviseret den offentlige sektor og dannet grundlaget for lavere
>>>skatter ?
>>>
>>>Er det ikke på tide vi skipper luksusvelfærd og lader folk selv betale ?
>>
>> Definer først luksusvælfærd.
>
>
>E.g. golf højskoleophold og efterløn.
Det første helt klart noget folk selv må betale, men efterlønnen var
en fin detalje for håndens arbejdere, den skulle bare ikke have været
udbredt til alle. Mange af de 60-årige timelønnede har arbejdet siden
de var 14, så dem under jeg fint en efterløn.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 02-01-05 21:45 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:sbmgt0lv5i52k25lfel3elqdie2tpdpmab@4ax.com...
>>E.g. golf højskoleophold og efterløn.
>
> Det første helt klart noget folk selv må betale, men efterlønnen var
> en fin detalje for håndens arbejdere, den skulle bare ikke have været
> udbredt til alle. Mange af de 60-årige timelønnede har arbejdet siden
> de var 14, så dem under jeg fint en efterløn.
>
Vrøvl,
dem der går på efterløn har det fint. Socialforskningsinstituttet har
undersøgt sagen, 93 % siger de ikke har problemer med helbredet.
Thorkild
| |
Croc® (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 03-01-05 02:17 |
|
On Sun, 2 Jan 2005 21:44:35 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> Det første helt klart noget folk selv må betale, men efterlønnen var
>> en fin detalje for håndens arbejdere, den skulle bare ikke have været
>> udbredt til alle. Mange af de 60-årige timelønnede har arbejdet siden
>> de var 14, så dem under jeg fint en efterløn.
>>
>
>Vrøvl,
>
>dem der går på efterløn har det fint. Socialforskningsinstituttet har
>undersøgt sagen, 93 % siger de ikke har problemer med helbredet.
De 93% er jo netop ikke målt iblandt håndens arbejdere, så det er en
dårlig argumentation imod min indsigelse.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 03-01-05 03:34 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:e67ht0tom5el3gp7t5g8mhgm4e9bd2op7r@4ax.com...
> On Sun, 2 Jan 2005 21:44:35 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> Det første helt klart noget folk selv må betale, men efterlønnen var
>>> en fin detalje for håndens arbejdere, den skulle bare ikke have været
>>> udbredt til alle. Mange af de 60-årige timelønnede har arbejdet siden
>>> de var 14, så dem under jeg fint en efterløn.
>>>
>>
>>Vrøvl,
>>
>>dem der går på efterløn har det fint. Socialforskningsinstituttet har
>>undersøgt sagen, 93 % siger de ikke har problemer med helbredet.
>
> De 93% er jo netop ikke målt iblandt håndens arbejdere, så det er en
> dårlig argumentation imod min indsigelse.
Croc, gider du forholde dig til tallet 93 % !!
Thorkild
| |
Allan Riise (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 03-01-05 11:26 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
> news:e67ht0tom5el3gp7t5g8mhgm4e9bd2op7r@4ax.com...
>> On Sun, 2 Jan 2005 21:44:35 +0100, "Thorkild Poulsen"
>> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>
>>>> Det første helt klart noget folk selv må betale, men efterlønnen
>>>> var en fin detalje for håndens arbejdere, den skulle bare ikke
>>>> have været udbredt til alle. Mange af de 60-årige timelønnede har
>>>> arbejdet siden de var 14, så dem under jeg fint en efterløn.
>>>>
>>>
>>> Vrøvl,
>>>
>>> dem der går på efterløn har det fint. Socialforskningsinstituttet
>>> har undersøgt sagen, 93 % siger de ikke har problemer med helbredet.
>>
>> De 93% er jo netop ikke målt iblandt håndens arbejdere, så det er en
>> dårlig argumentation imod min indsigelse.
>
> Croc, gider du forholde dig til tallet 93 % !!
Du kunne jo dokumentere det, du har det jo med at være selektiv.
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Croc® (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 03-01-05 12:45 |
|
On Mon, 3 Jan 2005 03:33:30 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>> Det første helt klart noget folk selv må betale, men efterlønnen var
>>>> en fin detalje for håndens arbejdere, den skulle bare ikke have været
>>>> udbredt til alle. Mange af de 60-årige timelønnede har arbejdet siden
>>>> de var 14, så dem under jeg fint en efterløn.
>>>>
>>>
>>>Vrøvl,
>>>
>>>dem der går på efterløn har det fint. Socialforskningsinstituttet har
>>>undersøgt sagen, 93 % siger de ikke har problemer med helbredet.
>>
>> De 93% er jo netop ikke målt iblandt håndens arbejdere, så det er en
>> dårlig argumentation imod min indsigelse.
>
>Croc, gider du forholde dig til tallet 93 % !!
Nope! Jeg er imod efterløn for alle på lige fod og derfor er de 93%
ikke interessant. Det ville det pågældende tal for dem som har
arbejdet non-stop siden de var 14-15 år. til gengæld være.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 03-01-05 22:00 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:ptbit09vcb2pm3fqlu1317veuol6368eds@4ax.com...
> Nope! Jeg er imod efterløn for alle på lige fod og derfor er de 93%
> ikke interessant. Det ville det pågældende tal for dem som har
> arbejdet non-stop siden de var 14-15 år. til gengæld være.
>
Giv dem førtidspension.
Thorkild
| |
Croc® (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 03-01-05 22:47 |
|
On Mon, 3 Jan 2005 22:00:29 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> Nope! Jeg er imod efterløn for alle på lige fod og derfor er de 93%
>> ikke interessant. Det ville det pågældende tal for dem som har
>> arbejdet non-stop siden de var 14-15 år. til gengæld være.
>>
>
>
>Giv dem førtidspension.
>
Med hvilken begrundelse? Hvis de skal være helt nedslidte, er deres
tredie liv ikke meget værd.
Hvorfor dog ikke anerkende at der er mennesker, der har haft et så
langt og opslidende arbejdsliv, at de fortjener efterlønnen.
Fejlen var at den kom til at gælde alle i samfundet.
Regards Croc®
| |
Frank E. N. Stein (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 03-01-05 22:59 |
|
On Mon, 03 Jan 2005 22:47:09 +0100, Croc® wrote:
>>Giv dem førtidspension.
>>
> Med hvilken begrundelse? Hvis de skal være helt nedslidte, er deres
> tredie liv ikke meget værd.
De skal være så nedslidte at de ikke kan udføre det arbejde de er vant
til og samtidigt så gamle at det ikke kan svare sig at omskole eller
videreuddanne dem til et arbejde de kan tåle at udføre.
Hvis der alligevel skal en bedømmelse af opslidthed til, så er der
allerede et system, der hedder førtidspension, som er mere rimeligt for
de opslidte, da man sagtens kan være opslidt før man når
efterlønsalderen og samtidigt være for gammel til en
omskoling/videreuddannelse.
Jeg kan ikke se hvorfor man som 59-årig opslidt lavtuddannet skal
behandles anderledes end en 60-årig opslidt lavtuddannet.
--
MVH
osv...
| |
Croc® (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 03-01-05 23:57 |
|
On Mon, 03 Jan 2005 22:59:21 +0100, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:
>>>Giv dem førtidspension.
>>>
>> Med hvilken begrundelse? Hvis de skal være helt nedslidte, er deres
>> tredie liv ikke meget værd.
>
>De skal være så nedslidte at de ikke kan udføre det arbejde de er vant
>til og samtidigt så gamle at det ikke kan svare sig at omskole eller
>videreuddanne dem til et arbejde de kan tåle at udføre.
>
>Hvis der alligevel skal en bedømmelse af opslidthed til, så er der
>allerede et system, der hedder førtidspension, som er mere rimeligt for
>de opslidte, da man sagtens kan være opslidt før man når
>efterlønsalderen og samtidigt være for gammel til en
>omskoling/videreuddannelse.
>Jeg kan ikke se hvorfor man som 59-årig opslidt lavtuddannet skal
>behandles anderledes end en 60-årig opslidt lavtuddannet.
Det skal han ideelt heller ikke, men da efterløn fordrer en alder og
grænsen var 60, har du forklaringen.
Førtidspension er jo kun en nødløsning når det er gået galt. Der er
ingen grund til at tvinge de lavtuddannede på arbejdsmarkedet efter de
er fyldt 60.
Regards Croc®
| |
Frank E. N. Stein (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-01-05 00:17 |
|
On Mon, 03 Jan 2005 23:57:29 +0100, Croc® wrote:
>>Jeg kan ikke se hvorfor man som 59-årig opslidt lavtuddannet skal
>>behandles anderledes end en 60-årig opslidt lavtuddannet.
>
> Det skal han ideelt heller ikke, men da efterløn fordrer en alder og
> grænsen var 60, har du forklaringen.
Og netop derfor er førtidspensionen mere rimelig, den har ikke nogen
aldersgrænse.
> Førtidspension er jo kun en nødløsning når det er gået galt.
Det er jo også gået galt når man er opslidt. Ens krop kan forøvrigt
sagtens være i skidt stand, selvom man er højtuddannet
> Der er
> ingen grund til at tvinge de lavtuddannede på arbejdsmarkedet efter de
> er fyldt 60.
Jeg forstår ikke helt, er det en erhvervs/uddannelsesafhængig
pensionsalder du er fortaler for?
--
MVH
osv...
| |
Croc® (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 04-01-05 15:45 |
|
On Tue, 04 Jan 2005 00:17:21 +0100, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:
>>>Jeg kan ikke se hvorfor man som 59-årig opslidt lavtuddannet skal
>>>behandles anderledes end en 60-årig opslidt lavtuddannet.
>>
>> Det skal han ideelt heller ikke, men da efterløn fordrer en alder og
>> grænsen var 60, har du forklaringen.
>
>Og netop derfor er førtidspensionen mere rimelig, den har ikke nogen
>aldersgrænse.
Den er o.k. for dem under 60 der er ødelagt. Den bør bare ikke
skamrides af folk der ikke gider arbejde.
>
>> Førtidspension er jo kun en nødløsning når det er gået galt.
>
>Det er jo også gået galt når man er opslidt. Ens krop kan forøvrigt
>sagtens være i skidt stand, selvom man er højtuddannet
Selvfølgelig kan den det, men ham der har arbejdet siden han var 15
har ydet sit til samfundet.
>
>> Der er
>> ingen grund til at tvinge de lavtuddannede på arbejdsmarkedet efter de
>> er fyldt 60.
>
>Jeg forstår ikke helt, er det en erhvervs/uddannelsesafhængig
>pensionsalder du er fortaler for?
Ja noget i den retning så længe vi ikke har fuld beskæftigelse.
Regards Croc®
| |
Frank E. N. Stein (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-01-05 17:47 |
|
On Tue, 04 Jan 2005 15:45:28 +0100, Croc® wrote:
>>Og netop derfor er førtidspensionen mere rimelig, den har ikke nogen
>>aldersgrænse.
>
> Den er o.k. for dem under 60 der er ødelagt. Den bør bare ikke
> skamrides af folk der ikke gider arbejde.
Ligeså med efterlønnen. Jeg kan ikke se fordelen af at have to
forskellige systemer med samme formål.
>>> Førtidspension er jo kun en nødløsning når det er gået galt.
>>
>>Det er jo også gået galt når man er opslidt. Ens krop kan forøvrigt
>>sagtens være i skidt stand, selvom man er højtuddannet
>
> Selvfølgelig kan den det, men ham der har arbejdet siden han var 15
> har ydet sit til samfundet.
Øeh, hvordan har han det?
>>> Der er
>>> ingen grund til at tvinge de lavtuddannede på arbejdsmarkedet efter de
>>> er fyldt 60.
>>
>>Jeg forstår ikke helt, er det en erhvervs/uddannelsesafhængig
>>pensionsalder du er fortaler for?
>
> Ja noget i den retning så længe vi ikke har fuld beskæftigelse.
Det er jo ikke fleksibelt. Når først man er på pension, er der ingen
vej tilbage. Det ville være bedre at give firmaerne en gulerod for at
oprette job med nedsat arbejdstid, hvilket ville give nogenlunde det samme
(dvs mere)som pensionen i indtægt.
--
MVH
osv...
| |
Croc® (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 04-01-05 18:35 |
|
On Tue, 04 Jan 2005 17:46:40 +0100, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:
>>>Og netop derfor er førtidspensionen mere rimelig, den har ikke nogen
>>>aldersgrænse.
>>
>> Den er o.k. for dem under 60 der er ødelagt. Den bør bare ikke
>> skamrides af folk der ikke gider arbejde.
>
>Ligeså med efterlønnen. Jeg kan ikke se fordelen af at have to
>forskellige systemer med samme formål.
Fordelen er jo at andelen af opslidte forhåbentlig vil blive mindre.
>
>>>> Førtidspension er jo kun en nødløsning når det er gået galt.
>>>
>>>Det er jo også gået galt når man er opslidt. Ens krop kan forøvrigt
>>>sagtens være i skidt stand, selvom man er højtuddannet
>>
>> Selvfølgelig kan den det, men ham der har arbejdet siden han var 15
>> har ydet sit til samfundet.
>
>Øeh, hvordan har han det?
Han har givet fuldt ud lige så mange år til samfundet, som dem med
lang uddannelse kan opnå med sen pensionering.
>
>>>> Der er
>>>> ingen grund til at tvinge de lavtuddannede på arbejdsmarkedet efter de
>>>> er fyldt 60.
>>>
>>>Jeg forstår ikke helt, er det en erhvervs/uddannelsesafhængig
>>>pensionsalder du er fortaler for?
>>
>> Ja noget i den retning så længe vi ikke har fuld beskæftigelse.
>
>Det er jo ikke fleksibelt. Når først man er på pension, er der ingen
>vej tilbage. Det ville være bedre at give firmaerne en gulerod for at
>oprette job med nedsat arbejdstid, hvilket ville give nogenlunde det samme
>(dvs mere)som pensionen i indtægt.
Der er ingen lov der siger man skal gå på pension. Du har da ret til
at arbejde når du bliver 80, hvis du da kan finde noget.
Regards Croc®
| |
Frank E. N. Stein (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-01-05 20:33 |
|
On Tue, 04 Jan 2005 18:34:36 +0100, Croc® wrote:
>>>>Og netop derfor er førtidspensionen mere rimelig, den har ikke nogen
>>>>aldersgrænse.
>>>
>>> Den er o.k. for dem under 60 der er ødelagt. Den bør bare ikke
>>> skamrides af folk der ikke gider arbejde.
>>
>>Ligeså med efterlønnen. Jeg kan ikke se fordelen af at have to
>>forskellige systemer med samme formål.
>
> Fordelen er jo at andelen af opslidte forhåbentlig vil blive mindre.
Hvis man ikke er blevet opslidt af sit arbejde når man har haft i 45 år,
så er man heller ikke opslidt af det når man har haft det i 50år.
Hvis det er fordi du gerne vil undgå at folk bliver opslidt, så er
efterløn ikke svaret.
>>>>> Førtidspension er jo kun en nødløsning når det er gået galt.
>>>>
>>>>Det er jo også gået galt når man er opslidt. Ens krop kan forøvrigt
>>>>sagtens være i skidt stand, selvom man er højtuddannet
>>>
>>> Selvfølgelig kan den det, men ham der har arbejdet siden han var 15
>>> har ydet sit til samfundet.
>>
>>Øeh, hvordan har han det?
>
> Han har givet fuldt ud lige så mange år til samfundet, som dem med
> lang uddannelse kan opnå med sen pensionering.
Ah, en slags samfundsværnepligt. Mener du ikke man giver nogen år til
samfundet når man uddanner sig?
>>Det er jo ikke fleksibelt. Når først man er på pension, er der ingen
>>vej tilbage. Det ville være bedre at give firmaerne en gulerod for at
>>oprette job med nedsat arbejdstid, hvilket ville give nogenlunde det samme
>>(dvs mere)som pensionen i indtægt.
>
> Der er ingen lov der siger man skal gå på pension. Du har da ret til
> at arbejde når du bliver 80, hvis du da kan finde noget.
Ja, og det er det jeg skriver jeg vil give mulighed for.
--
MVH
osv...
| |
Croc® (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 04-01-05 22:00 |
|
On Tue, 04 Jan 2005 20:32:39 +0100, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:
>> Fordelen er jo at andelen af opslidte forhåbentlig vil blive mindre.
>
>Hvis man ikke er blevet opslidt af sit arbejde når man har haft i 45 år,
>så er man heller ikke opslidt af det når man har haft det i 50år.
>Hvis det er fordi du gerne vil undgå at folk bliver opslidt, så er
>efterløn ikke svaret.
De fem år kan have stor betydning for livskvaliteten de sidste år.
>
>>>>>> Førtidspension er jo kun en nødløsning når det er gået galt.
>>>>>
>>>>>Det er jo også gået galt når man er opslidt. Ens krop kan forøvrigt
>>>>>sagtens være i skidt stand, selvom man er højtuddannet
>>>>
>>>> Selvfølgelig kan den det, men ham der har arbejdet siden han var 15
>>>> har ydet sit til samfundet.
>>>
>>>Øeh, hvordan har han det?
>>
>> Han har givet fuldt ud lige så mange år til samfundet, som dem med
>> lang uddannelse kan opnå med sen pensionering.
>
>Ah, en slags samfundsværnepligt. Mener du ikke man giver nogen år til
>samfundet når man uddanner sig?
Jo det mener jeg, men du bliver altså mere nedslidt af fysisk arbejde
end af at sidde på en skolebænk.
>
>>>Det er jo ikke fleksibelt. Når først man er på pension, er der ingen
>>>vej tilbage. Det ville være bedre at give firmaerne en gulerod for at
>>>oprette job med nedsat arbejdstid, hvilket ville give nogenlunde det samme
>>>(dvs mere)som pensionen i indtægt.
>>
>> Der er ingen lov der siger man skal gå på pension. Du har da ret til
>> at arbejde når du bliver 80, hvis du da kan finde noget.
>
>Ja, og det er det jeg skriver jeg vil give mulighed for.
Den mulighed har du allerede i dag.
Regards Croc®
| |
Frank E. N. Stein (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 04-01-05 22:51 |
|
On Tue, 04 Jan 2005 22:00:25 +0100, Croc® wrote:
>>> Fordelen er jo at andelen af opslidte forhåbentlig vil blive mindre.
>>
>>Hvis man ikke er blevet opslidt af sit arbejde når man har haft i 45 år,
>>så er man heller ikke opslidt af det når man har haft det i 50år.
>>Hvis det er fordi du gerne vil undgå at folk bliver opslidt, så er
>>efterløn ikke svaret.
>
> De fem år kan have stor betydning for livskvaliteten de sidste år.
Ja, og de kan også være uden betydning for livskvaliteten de sidste år
(bortset fra at man så har en større pensionsopsparing).
>>> Han har givet fuldt ud lige så mange år til samfundet, som dem med
>>> lang uddannelse kan opnå med sen pensionering.
>>
>>Ah, en slags samfundsværnepligt. Mener du ikke man giver nogen år til
>>samfundet når man uddanner sig?
>
> Jo det mener jeg, men du bliver altså mere nedslidt af fysisk arbejde
> end af at sidde på en skolebænk.
Og så er du tilbage til nedslidtheden. Da det er så forskelligt hvornår
man bliver nedslidt, er det så ikke en individuel vurdering der skal til,
i stedet for en aldersgrænse?
>>>>Det er jo ikke fleksibelt. Når først man er på pension, er der ingen
>>>>vej tilbage. Det ville være bedre at give firmaerne en gulerod for at
>>>>oprette job med nedsat arbejdstid, hvilket ville give nogenlunde det samme
>>>>(dvs mere)som pensionen i indtægt.
>>>
>>> Der er ingen lov der siger man skal gå på pension. Du har da ret til
>>> at arbejde når du bliver 80, hvis du da kan finde noget.
>>
>>Ja, og det er det jeg skriver jeg vil give mulighed for.
>
> Den mulighed har du allerede i dag.
Du finder ikke mange job med nedsat arbejdstid i dag. Hvis man nu gav
arbejdsgiverne et skattefradrag på fx halvdelen af en efterløn for at
tilbyde den nedslidte et mere skånsomt job, evt på nedsat arbejdstid,
så vil jeg mene at der kom nogen flere af den slags job.
--
MVH
osv...
| |
Croc® (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 05-01-05 14:54 |
|
On Tue, 04 Jan 2005 22:50:31 +0100, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:
>> Den mulighed har du allerede i dag.
>
>Du finder ikke mange job med nedsat arbejdstid i dag. Hvis man nu gav
>arbejdsgiverne et skattefradrag på fx halvdelen af en efterløn for at
>tilbyde den nedslidte et mere skånsomt job, evt på nedsat arbejdstid,
>så vil jeg mene at der kom nogen flere af den slags job.
Det er ikke arbejdsgiverne der er problemet vdr. nedsat arbejdstid,
det er fagforeningerne.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 05-01-05 15:32 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:6asnt09tnnuhi3jlgsr6ub7nbdd1qlg8r8@4ax.com...
> On Tue, 04 Jan 2005 22:50:31 +0100, "Frank E. N. Stein"
> <flatus@mail.invalid> wrote:
>
>>> Den mulighed har du allerede i dag.
>>
>>Du finder ikke mange job med nedsat arbejdstid i dag. Hvis man nu gav
>>arbejdsgiverne et skattefradrag på fx halvdelen af en efterløn for at
>>tilbyde den nedslidte et mere skånsomt job, evt på nedsat arbejdstid,
>>så vil jeg mene at der kom nogen flere af den slags job.
>
> Det er ikke arbejdsgiverne der er problemet vdr. nedsat arbejdstid,
> det er fagforeningerne.
Yep, da Claus Hjort Frederiksen ville til at lovgive på området, blev der
ballade.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-01-05 15:34 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 14:54:13 +0100, Croc® wrote:
>>> Den mulighed har du allerede i dag.
>>
>>Du finder ikke mange job med nedsat arbejdstid i dag. Hvis man nu gav
>>arbejdsgiverne et skattefradrag på fx halvdelen af en efterløn for at
>>tilbyde den nedslidte et mere skånsomt job, evt på nedsat arbejdstid,
>>så vil jeg mene at der kom nogen flere af den slags job.
>
> Det er ikke arbejdsgiverne der er problemet vdr. nedsat arbejdstid,
> det er fagforeningerne.
Øh hva? Mener du at fagforeningerne modsætter sig skånejob?
Det er jo ikke nedsat arbejdstid for alle, jeg taler om, men for dem der
har behov. Det er altså ikke virksomhedernes behov for nedsat arejdstid,
men de ansattes. Det kan jeg ikke forestille mig at fagforeningerne
modsætter sig.
--
MVH
osv...
| |
Thorkild Poulsen (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 05-01-05 15:56 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.01.05.14.34.00.440096@mail.invalid...
> On Wed, 05 Jan 2005 14:54:13 +0100, Croc® wrote:
>
>>>> Den mulighed har du allerede i dag.
>>>
>>>Du finder ikke mange job med nedsat arbejdstid i dag. Hvis man nu gav
>>>arbejdsgiverne et skattefradrag på fx halvdelen af en efterløn for at
>>>tilbyde den nedslidte et mere skånsomt job, evt på nedsat arbejdstid,
>>>så vil jeg mene at der kom nogen flere af den slags job.
>>
>> Det er ikke arbejdsgiverne der er problemet vdr. nedsat arbejdstid,
>> det er fagforeningerne.
>
> Øh hva? Mener du at fagforeningerne modsætter sig skånejob?
> Det er jo ikke nedsat arbejdstid for alle, jeg taler om, men for dem der
> har behov. Det er altså ikke virksomhedernes behov for nedsat arejdstid,
> men de ansattes. Det kan jeg ikke forestille mig at fagforeningerne
> modsætter sig.
Prøv lige at se her
http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=45295 , den er god
nok.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-01-05 17:35 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 15:55:41 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>> Øh hva? Mener du at fagforeningerne modsætter sig skånejob?
>> Det er jo ikke nedsat arbejdstid for alle, jeg taler om, men for dem der
>> har behov. Det er altså ikke virksomhedernes behov for nedsat arejdstid,
>> men de ansattes. Det kan jeg ikke forestille mig at fagforeningerne
>> modsætter sig.
>
> Prøv lige at se her
> http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=45295 , den er god
> nok.
Jo, men i det lovforslag er der jo heller ikke tale om skånejob, men en
generel mulighed for nedsat arbejdstid for alle.
Desuden er fgl. "- Jeg tror ikke på, at det er et udpræget ønske, at
arbejde på deltid. Deltid det er jo det halve af 37 timer, og det er der
ike ret mange, der kan leve af." jo noget regulært vrøvl. Deltid kan
sagtens være fx 32 timer.
--
MVH
osv...
| |
Thorkild Poulsen (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 05-01-05 18:00 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.01.05.16.35.08.98698@mail.invalid...
> On Wed, 05 Jan 2005 15:55:41 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>
>>> Øh hva? Mener du at fagforeningerne modsætter sig skånejob?
>>> Det er jo ikke nedsat arbejdstid for alle, jeg taler om, men for dem der
>>> har behov. Det er altså ikke virksomhedernes behov for nedsat arejdstid,
>>> men de ansattes. Det kan jeg ikke forestille mig at fagforeningerne
>>> modsætter sig.
>>
>> Prøv lige at se her
>> http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=45295 , den er
>> god
>> nok.
>
> Jo, men i det lovforslag er der jo heller ikke tale om skånejob, men en
> generel mulighed for nedsat arbejdstid for alle.
>
> Desuden er fgl. "- Jeg tror ikke på, at det er et udpræget ønske, at
> arbejde på deltid. Deltid det er jo det halve af 37 timer, og det er der
> ike ret mange, der kan leve af." jo noget regulært vrøvl. Deltid kan
> sagtens være fx 32 timer.
Er du uenig i at dette netop er hvad der er behov for når man tænker på de
svage på arbejdsmarkedet.
Thorkild
| |
Croc® (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 05-01-05 18:34 |
|
On Wed, 5 Jan 2005 18:00:26 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> Desuden er fgl. "- Jeg tror ikke på, at det er et udpræget ønske, at
>> arbejde på deltid. Deltid det er jo det halve af 37 timer, og det er der
>> ike ret mange, der kan leve af." jo noget regulært vrøvl. Deltid kan
>> sagtens være fx 32 timer.
>
>Er du uenig i at dette netop er hvad der er behov for når man tænker på de
>svage på arbejdsmarkedet.
Jeg vil lige høre om du vil finansiere forskellen i løn mellem deltid
og fuldtid?
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 05-01-05 18:57 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:169ot05fha43l9v794tca8rt3q9c3ciprs@4ax.com...
> On Wed, 5 Jan 2005 18:00:26 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> Desuden er fgl. "- Jeg tror ikke på, at det er et udpræget ønske, at
>>> arbejde på deltid. Deltid det er jo det halve af 37 timer, og det er der
>>> ike ret mange, der kan leve af." jo noget regulært vrøvl. Deltid kan
>>> sagtens være fx 32 timer.
>>
>>Er du uenig i at dette netop er hvad der er behov for når man tænker på de
>>svage på arbejdsmarkedet.
>
> Jeg vil lige høre om du vil finansiere forskellen i løn mellem deltid
> og fuldtid?
Hvorfor skulle jeg det ? Hvis folk har lyst til at arbejde på deltid skal de
da have lov til det.
Thorkild
| |
Allan Riise (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 05-01-05 19:05 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
> news:169ot05fha43l9v794tca8rt3q9c3ciprs@4ax.com...
>> On Wed, 5 Jan 2005 18:00:26 +0100, "Thorkild Poulsen"
>> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>
>>>> Desuden er fgl. "- Jeg tror ikke på, at det er et udpræget ønske,
>>>> at arbejde på deltid. Deltid det er jo det halve af 37 timer, og
>>>> det er der ike ret mange, der kan leve af." jo noget regulært
>>>> vrøvl. Deltid kan sagtens være fx 32 timer.
>>>
>>> Er du uenig i at dette netop er hvad der er behov for når man
>>> tænker på de svage på arbejdsmarkedet.
>>
>> Jeg vil lige høre om du vil finansiere forskellen i løn mellem deltid
>> og fuldtid?
>
>
> Hvorfor skulle jeg det ? Hvis folk har lyst til at arbejde på deltid
> skal de da have lov til det.
Nu drejer det sig *ikke* om lyst Thorkild, men om nødvendighed hvis dit
ønske om fjernlsen af efterløn skulle blive virkelig.
Så er der en del der er for friske til at få invalide/førtidspension og for
svage til et fuldtidsjob.
Vil du være med til at betale differencen?
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Frank E. N. Stein (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-01-05 19:39 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 19:04:50 +0100, Allan Riise wrote:
>> Hvorfor skulle jeg det ? Hvis folk har lyst til at arbejde på deltid
>> skal de da have lov til det.
>
> Nu drejer det sig *ikke* om lyst Thorkild, men om nødvendighed hvis dit
> ønske om fjernlsen af efterløn skulle blive virkelig.
> Så er der en del der er for friske til at få invalide/førtidspension og for
> svage til et fuldtidsjob.
>
> Vil du være med til at betale differencen?
Hvor mange timer skal man egentlig arbejde for at tjene det samme som
efterlønnen giver?
--
MVH
osv...
| |
Thorkild Poulsen (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 05-01-05 19:39 |
|
"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
news:41dc2c3a$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>> news:169ot05fha43l9v794tca8rt3q9c3ciprs@4ax.com...
>>> On Wed, 5 Jan 2005 18:00:26 +0100, "Thorkild Poulsen"
>>> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>
>>>>> Desuden er fgl. "- Jeg tror ikke på, at det er et udpræget ønske,
>>>>> at arbejde på deltid. Deltid det er jo det halve af 37 timer, og
>>>>> det er der ike ret mange, der kan leve af." jo noget regulært
>>>>> vrøvl. Deltid kan sagtens være fx 32 timer.
>>>>
>>>> Er du uenig i at dette netop er hvad der er behov for når man
>>>> tænker på de svage på arbejdsmarkedet.
>>>
>>> Jeg vil lige høre om du vil finansiere forskellen i løn mellem deltid
>>> og fuldtid?
>>
>>
>> Hvorfor skulle jeg det ? Hvis folk har lyst til at arbejde på deltid
>> skal de da have lov til det.
>
> Nu drejer det sig *ikke* om lyst Thorkild, men om nødvendighed hvis dit
> ønske om fjernlsen af efterløn skulle blive virkelig.
> Så er der en del der er for friske til at få invalide/førtidspension og
> for svage til et fuldtidsjob.
>
> Vil du være med til at betale differencen?
Nej, hvis folk har lyst til deltid skal de have lov til det, hvis de er for
svage til fuldtid er de berettiget til førtidspension, som jo tager hensyn
til arbejdsevne.
Atter et fuldstændigt stupidt indlæg fra Allan Riise.
Thorkild
| |
Allan Riise (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 05-01-05 19:46 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
> news:41dc2c3a$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Thorkild Poulsen wrote:
>>> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>>> news:169ot05fha43l9v794tca8rt3q9c3ciprs@4ax.com...
>>>> On Wed, 5 Jan 2005 18:00:26 +0100, "Thorkild Poulsen"
>>>> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>>
>>>>>> Desuden er fgl. "- Jeg tror ikke på, at det er et udpræget ønske,
>>>>>> at arbejde på deltid. Deltid det er jo det halve af 37 timer, og
>>>>>> det er der ike ret mange, der kan leve af." jo noget regulært
>>>>>> vrøvl. Deltid kan sagtens være fx 32 timer.
>>>>>
>>>>> Er du uenig i at dette netop er hvad der er behov for når man
>>>>> tænker på de svage på arbejdsmarkedet.
>>>>
>>>> Jeg vil lige høre om du vil finansiere forskellen i løn mellem
>>>> deltid og fuldtid?
>>>
>>>
>>> Hvorfor skulle jeg det ? Hvis folk har lyst til at arbejde på deltid
>>> skal de da have lov til det.
>>
>> Nu drejer det sig *ikke* om lyst Thorkild, men om nødvendighed hvis
>> dit ønske om fjernlsen af efterløn skulle blive virkelig.
>> Så er der en del der er for friske til at få invalide/førtidspension
>> og for svage til et fuldtidsjob.
>>
>> Vil du være med til at betale differencen?
>
>
> Nej, hvis folk har lyst til deltid skal de have lov til det, hvis de
> er for svage til fuldtid er de berettiget til førtidspension, som jo
> tager hensyn til arbejdsevne.
Nej Thorkild, du ved *intet* om førtidspension kan jeg aflæse af dit svar.
Du skal have et handicapsgrad, som ligger over 20%, d.v.s. at det kun er
allerede syge/handicappede der kan få den.
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 02:00 |
|
"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
news:41dc35d5$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
>> news:41dc2c3a$0$176$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Thorkild Poulsen wrote:
>>>> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>>>> news:169ot05fha43l9v794tca8rt3q9c3ciprs@4ax.com...
>>>>> On Wed, 5 Jan 2005 18:00:26 +0100, "Thorkild Poulsen"
>>>>> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>>> Desuden er fgl. "- Jeg tror ikke på, at det er et udpræget ønske,
>>>>>>> at arbejde på deltid. Deltid det er jo det halve af 37 timer, og
>>>>>>> det er der ike ret mange, der kan leve af." jo noget regulært
>>>>>>> vrøvl. Deltid kan sagtens være fx 32 timer.
>>>>>>
>>>>>> Er du uenig i at dette netop er hvad der er behov for når man
>>>>>> tænker på de svage på arbejdsmarkedet.
>>>>>
>>>>> Jeg vil lige høre om du vil finansiere forskellen i løn mellem
>>>>> deltid og fuldtid?
>>>>
>>>>
>>>> Hvorfor skulle jeg det ? Hvis folk har lyst til at arbejde på deltid
>>>> skal de da have lov til det.
>>>
>>> Nu drejer det sig *ikke* om lyst Thorkild, men om nødvendighed hvis
>>> dit ønske om fjernlsen af efterløn skulle blive virkelig.
>>> Så er der en del der er for friske til at få invalide/førtidspension
>>> og for svage til et fuldtidsjob.
>>>
>>> Vil du være med til at betale differencen?
>>
>>
>> Nej, hvis folk har lyst til deltid skal de have lov til det, hvis de
>> er for svage til fuldtid er de berettiget til førtidspension, som jo
>> tager hensyn til arbejdsevne.
>
> Nej Thorkild, du ved *intet* om førtidspension kan jeg aflæse af dit svar.
>
> Du skal have et handicapsgrad, som ligger over 20%, d.v.s. at det kun er
> allerede syge/handicappede der kan få den.
>
Undskyld, jeg mente supplerende dagpenge.
Thorkild
| |
Croc® (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 05-01-05 20:25 |
|
On Wed, 5 Jan 2005 18:57:27 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>> Desuden er fgl. "- Jeg tror ikke på, at det er et udpræget ønske, at
>>>> arbejde på deltid. Deltid det er jo det halve af 37 timer, og det er der
>>>> ike ret mange, der kan leve af." jo noget regulært vrøvl. Deltid kan
>>>> sagtens være fx 32 timer.
>>>
>>>Er du uenig i at dette netop er hvad der er behov for når man tænker på de
>>>svage på arbejdsmarkedet.
>>
>> Jeg vil lige høre om du vil finansiere forskellen i løn mellem deltid
>> og fuldtid?
>
>
>Hvorfor skulle jeg det ? Hvis folk har lyst til at arbejde på deltid skal de
>da have lov til det.
Altså var det ikke løsningen for folk der ikke mere kan klare fuldtid.
Regards Croc®
| |
Frank E. N. Stein (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-01-05 19:05 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 18:34:03 +0100, Croc® wrote:
>>Er du uenig i at dette netop er hvad der er behov for når man tænker på de
>>svage på arbejdsmarkedet.
>
> Jeg vil lige høre om du vil finansiere forskellen i løn mellem deltid
> og fuldtid?
Hvordan finansierer man forskellen mellem arbejde på fuld tid og
efterløn/kontanthjælp/førtidspension?
--
MVH
osv...
| |
Croc® (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 05-01-05 20:28 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 19:05:05 +0100, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:
>On Wed, 05 Jan 2005 18:34:03 +0100, Croc® wrote:
>
>>>Er du uenig i at dette netop er hvad der er behov for når man tænker på de
>>>svage på arbejdsmarkedet.
>>
>> Jeg vil lige høre om du vil finansiere forskellen i løn mellem deltid
>> og fuldtid?
>
>Hvordan finansierer man forskellen mellem arbejde på fuld tid og
>efterløn/kontanthjælp/førtidspension?
Spørgsmålet gik på finansiering af forskel mellem deltid og fuld tid.
Dette problem er også grunden til fagforbundenes modstand mod deltid.
Regards Croc®
| |
Frank E. N. Stein (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-01-05 21:41 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 20:27:48 +0100, Croc® wrote:
>>>>Er du uenig i at dette netop er hvad der er behov for når man tænker på de
>>>>svage på arbejdsmarkedet.
>>>
>>> Jeg vil lige høre om du vil finansiere forskellen i løn mellem deltid
>>> og fuldtid?
>>
>>Hvordan finansierer man forskellen mellem arbejde på fuld tid og
>>efterløn/kontanthjælp/førtidspension?
>
> Spørgsmålet gik på finansiering af forskel mellem deltid og fuld tid.
Ja, og jeg stillede sig så et spørgsmål, der gik på forskellen mellem
deltid og alternativet for dem der ikke kan arbejde på fuld tid.
> Dette problem er også grunden til fagforbundenes modstand mod deltid.
Det er jeg klar over, men et er at fagforeningerne modsætter sig nedsat
tid generelt, og et andet er at de modsætter sig nedsat tid for dem der
ikke kan arbejde på fuld tid. Hvis fagforeningerne ikke modsatte sig
sidstnævnte, så ville det nævnte lovforslag nok ikke være aktuelt.
--
MVH
osv...
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 13:20 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 21:40:37 +0100, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:
>On Wed, 05 Jan 2005 20:27:48 +0100, Croc® wrote:
>
>>>>>Er du uenig i at dette netop er hvad der er behov for når man tænker på de
>>>>>svage på arbejdsmarkedet.
>>>>
>>>> Jeg vil lige høre om du vil finansiere forskellen i løn mellem deltid
>>>> og fuldtid?
>>>
>>>Hvordan finansierer man forskellen mellem arbejde på fuld tid og
>>>efterløn/kontanthjælp/førtidspension?
>>
>> Spørgsmålet gik på finansiering af forskel mellem deltid og fuld tid.
>
>Ja, og jeg stillede sig så et spørgsmål, der gik på forskellen mellem
>deltid og alternativet for dem der ikke kan arbejde på fuld tid.
I dag er det en rottefælde da den er tidsafhængig, og derfor kan den
ikke bruges til en permanent deltidsbeskæftigelse.
>
>> Dette problem er også grunden til fagforbundenes modstand mod deltid.
>
>Det er jeg klar over, men et er at fagforeningerne modsætter sig nedsat
>tid generelt, og et andet er at de modsætter sig nedsat tid for dem der
>ikke kan arbejde på fuld tid. Hvis fagforeningerne ikke modsatte sig
>sidstnævnte, så ville det nævnte lovforslag nok ikke være aktuelt.
Jeg tror deres modstand ville forsvinde hvis du garanterede de
suplerende dagpenge.
Regards Croc®
| |
Frank E. N. Stein (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-01-05 13:30 |
|
On Thu, 06 Jan 2005 13:19:32 +0100, Croc® wrote:
>>Ja, og jeg stillede sig så et spørgsmål, der gik på forskellen mellem
>>deltid og alternativet for dem der ikke kan arbejde på fuld tid.
>
> I dag er det en rottefælde da den er tidsafhængig, og derfor kan den
> ikke bruges til en permanent deltidsbeskæftigelse.
Undskyld, men det forstod jeg ikke rigtigt. Kan jeg overtale dig til en
omformulering?
>>> Dette problem er også grunden til fagforbundenes modstand mod deltid.
>>
>>Det er jeg klar over, men et er at fagforeningerne modsætter sig nedsat
>>tid generelt, og et andet er at de modsætter sig nedsat tid for dem der
>>ikke kan arbejde på fuld tid. Hvis fagforeningerne ikke modsatte sig
>>sidstnævnte, så ville det nævnte lovforslag nok ikke være aktuelt.
>
> Jeg tror deres modstand ville forsvinde hvis du garanterede de
> suplerende dagpenge.
Jeg kan ærligt talt ikke se hvorfor det absolut skal være enten arbejde
på fuld tid eller offentlig forsørgelse på fuld tid. Hvis det
økonomiske alternativ til arbejde på fuld tid for en der af
heldbredsmæssige årsager ikke kan arbejde på fuld tid, er
efterløn/kontanthjælp/førtidspension, så vil et arbejde på deltid da
være økonomisk mere tiltrækkende for hovedparten. Samtidigt bibeholder
de så tilknytningen til arbejdsmarkedet, hvilket er vigtigt for rigtigt
mange mennesker.
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 15:02 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> Jeg kan ærligt talt ikke se hvorfor det absolut skal være enten arbejde
> på fuld tid eller offentlig forsørgelse på fuld tid. Hvis det
> økonomiske alternativ til arbejde på fuld tid for en der af
> heldbredsmæssige årsager ikke kan arbejde på fuld tid, er
> efterløn/kontanthjælp/førtidspension, så vil et arbejde på deltid da
> være økonomisk mere tiltrækkende for hovedparten. Samtidigt bibeholder
> de så tilknytningen til arbejdsmarkedet, hvilket er vigtigt for rigtigt
> mange mennesker.
52-ugers reglen blev i 70erne indført, fordi der var rigtig mange
kvinder der var rigtig tilfredse med et fast halvdagsjob med supplerende
dagpenge. Desværre rammer den så også folk som den ikke var møntet på,
som kun kan få løse deltidsstillinger {som eksempelvis årsvikarer}, og
derfor må være fuldtidsarbejdsløse hvert andet år. Disse mennesker
stykker gerne 2-3 stillinger sammen på 2-3 forskellige arbejdspladser,
uden altid at komme op på fuld tid {over 29.6 timer}. Hvert fjerde år
bliver de derfor genplaceret i dagpengesystemet.
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 16:13 |
|
On Thu, 06 Jan 2005 13:30:21 +0100, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:
>>>Ja, og jeg stillede sig så et spørgsmål, der gik på forskellen mellem
>>>deltid og alternativet for dem der ikke kan arbejde på fuld tid.
>>
>> I dag er det en rottefælde da den er tidsafhængig, og derfor kan den
>> ikke bruges til en permanent deltidsbeskæftigelse.
>
>Undskyld, men det forstod jeg ikke rigtigt. Kan jeg overtale dig til en
>omformulering?
Jo-da.
Problemet består i tidsbegrænsningen. Hvis du vælger et deltidsjob kan
du kun få supplerende dagpenge i en afgrænset periode.
>
>>>> Dette problem er også grunden til fagforbundenes modstand mod deltid.
>>>
>>>Det er jeg klar over, men et er at fagforeningerne modsætter sig nedsat
>>>tid generelt, og et andet er at de modsætter sig nedsat tid for dem der
>>>ikke kan arbejde på fuld tid. Hvis fagforeningerne ikke modsatte sig
>>>sidstnævnte, så ville det nævnte lovforslag nok ikke være aktuelt.
>>
>> Jeg tror deres modstand ville forsvinde hvis du garanterede de
>> suplerende dagpenge.
>
>Jeg kan ærligt talt ikke se hvorfor det absolut skal være enten arbejde
>på fuld tid eller offentlig forsørgelse på fuld tid. Hvis det
>økonomiske alternativ til arbejde på fuld tid for en der af
>heldbredsmæssige årsager ikke kan arbejde på fuld tid, er
>efterløn/kontanthjælp/førtidspension, så vil et arbejde på deltid da
>være økonomisk mere tiltrækkende for hovedparten. Samtidigt bibeholder
>de så tilknytningen til arbejdsmarkedet, hvilket er vigtigt for rigtigt
>mange mennesker.
Vi er fuldstændig enige om dette. Derfor siger jeg jo også at deltid
som reglerne er nu, ikke er løsningen.
De eneste der kan bruge deltid i en længere periode, er dem der har en
til at forsørge sig.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 16:45 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> De eneste der kan bruge deltid i en længere periode, er dem der har en
> til at forsørge sig.
Ikke-fastansatte universitetslærere kan faktisk også. Men det skyldes at
deres ferier, lønfrie perioder, fylder mere end halvdelen af året, så de
aldrig ryger ind i 52-ugers reglen.
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 19:06 |
|
On Thu, 6 Jan 2005 16:44:43 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> De eneste der kan bruge deltid i en længere periode, er dem der har en
>> til at forsørge sig.
>
>Ikke-fastansatte universitetslærere kan faktisk også. Men det skyldes at
>deres ferier, lønfrie perioder, fylder mere end halvdelen af året, så de
>aldrig ryger ind i 52-ugers reglen.
De hører ikke just til den kategori af uuddannede med fare for
nedslidning vi taler om.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 06-01-05 19:28 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:2fvqt01dad85sp9pauub40ket46a93g6j5@4ax.com...
> On Thu, 6 Jan 2005 16:44:43 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
>>> De eneste der kan bruge deltid i en længere periode, er dem der har en
>>> til at forsørge sig.
>>
>>Ikke-fastansatte universitetslærere kan faktisk også. Men det skyldes at
>>deres ferier, lønfrie perioder, fylder mere end halvdelen af året, så de
>>aldrig ryger ind i 52-ugers reglen.
>
> De hører ikke just til den kategori af uuddannede med fare for
> nedslidning vi taler om.
>
> Regards Croc®
Nej, Per Rønne hører til dem der er blevet til noget indenfor det
socialdemokratiske system og derfor ikke kan se betonen skal brydes.
Sørgeligt.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-01-05 19:35 |
|
On Thu, 06 Jan 2005 16:13:27 +0100, Croc® wrote:
>>>>Ja, og jeg stillede sig så et spørgsmål, der gik på forskellen mellem
>>>>deltid og alternativet for dem der ikke kan arbejde på fuld tid.
>>>
>>> I dag er det en rottefælde da den er tidsafhængig, og derfor kan den
>>> ikke bruges til en permanent deltidsbeskæftigelse.
>>
>>Undskyld, men det forstod jeg ikke rigtigt. Kan jeg overtale dig til en
>>omformulering?
>
> Jo-da.
Tak, og det hjalp på forståelsen.
> Problemet består i tidsbegrænsningen. Hvis du vælger et deltidsjob kan
> du kun få supplerende dagpenge i en afgrænset periode.
Det er da også helt rimeligt. Hvis man gerne vil have indtægten fra et
fuldtidsjob, må man finde sig et fultidsjob. Hvis det er fordi man rent
helbredsmæssigt ikke kan klare et fultidsjob, så vil et deltidsjob
stadigvæk give mere end offentlig forsørgelse. Hvis man kun kan arbejde
så få timer, at det ikke giver mere end offentlig forsørgelse, så vil
jeg godt gå med til at suppelere op fra statskassen.
>>Jeg kan ærligt talt ikke se hvorfor det absolut skal være enten arbejde
>>på fuld tid eller offentlig forsørgelse på fuld tid. Hvis det
>>økonomiske alternativ til arbejde på fuld tid for en der af
>>heldbredsmæssige årsager ikke kan arbejde på fuld tid, er
>>efterløn/kontanthjælp/førtidspension, så vil et arbejde på deltid da
>>være økonomisk mere tiltrækkende for hovedparten. Samtidigt bibeholder
>>de så tilknytningen til arbejdsmarkedet, hvilket er vigtigt for rigtigt
>>mange mennesker.
>
> Vi er fuldstændig enige om dette. Derfor siger jeg jo også at deltid
> som reglerne er nu, ikke er løsningen.
Nej, det er alt for ufleskibelt.
> De eneste der kan bruge deltid i en længere periode, er dem der har en
> til at forsørge sig.
Undskyld, men hvordan er der så nogen der åbenbart kan bruge
kontanthjælp i en længere periode? Kontanthjælpen giver svjv betydeligt
mindre end et fultidsjob.
--
MVH
osv...
| |
Frank E. N. Stein (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-01-05 19:37 |
|
On Thu, 06 Jan 2005 15:01:47 +0100, Per Rønne wrote:
>> Jeg kan ærligt talt ikke se hvorfor det absolut skal være enten arbejde
>> på fuld tid eller offentlig forsørgelse på fuld tid. Hvis det
>> økonomiske alternativ til arbejde på fuld tid for en der af
>> heldbredsmæssige årsager ikke kan arbejde på fuld tid, er
>> efterløn/kontanthjælp/førtidspension, så vil et arbejde på deltid da
>> være økonomisk mere tiltrækkende for hovedparten. Samtidigt bibeholder
>> de så tilknytningen til arbejdsmarkedet, hvilket er vigtigt for rigtigt
>> mange mennesker.
>
> 52-ugers reglen blev i 70erne indført, fordi der var rigtig mange
> kvinder der var rigtig tilfredse med et fast halvdagsjob med supplerende
> dagpenge.
Jamen det er da også rigtigt rart at kun arbejde lidt og så lade os
andre forsøge dem for resten.
> Desværre rammer den så også folk som den ikke var møntet på,
> som kun kan få løse deltidsstillinger {som eksempelvis årsvikarer}, og
> derfor må være fuldtidsarbejdsløse hvert andet år. Disse mennesker
> stykker gerne 2-3 stillinger sammen på 2-3 forskellige arbejdspladser,
> uden altid at komme op på fuld tid {over 29.6 timer}.
Det er også noget bøvl og egentlig urimelige vilkår at arbejde under.
Det er vist kun staten der kan slippe af sted med den slags.
--
MVH
osv...
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 19:43 |
|
On Thu, 06 Jan 2005 19:34:33 +0100, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:
>> Vi er fuldstændig enige om dette. Derfor siger jeg jo også at deltid
>> som reglerne er nu, ikke er løsningen.
>
>Nej, det er alt for ufleskibelt.
>
>> De eneste der kan bruge deltid i en længere periode, er dem der har en
>> til at forsørge sig.
>
>Undskyld, men hvordan er der så nogen der åbenbart kan bruge
>kontanthjælp i en længere periode? Kontanthjælpen giver svjv betydeligt
>mindre end et fultidsjob.
De har jo gjort det til en livsstil ikke at have et stort forbrug. Det
er på en måde forbilledligt, men vil de partout ikke deltage i
fællesskabet, bør de heller ikke have offentlig forsørgelse.
Regards Croc®
| |
Frank E. N. Stein (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-01-05 20:20 |
|
On Thu, 06 Jan 2005 19:43:05 +0100, Croc® wrote:
>>Nej, det er alt for ufleskibelt.
>>
>>> De eneste der kan bruge deltid i en længere periode, er dem der har en
>>> til at forsørge sig.
>>
>>Undskyld, men hvordan er der så nogen der åbenbart kan bruge
>>kontanthjælp i en længere periode? Kontanthjælpen giver svjv betydeligt
>>mindre end et fultidsjob.
>
> De har jo gjort det til en livsstil ikke at have et stort forbrug. Det
> er på en måde forbilledligt,
Næh nej, hvis vi ikke storforbruger, så stopper al udvikling jo. Jeg
synes ikke at der er nogen grund til at, groft sagt, gå tilbage til
jordhulerne. Så synes jeg bedre om fremtidsforestillingerne fra 50'erne
(og 60'erne), med en rumraket og en helikopter i hver garage,
fuldautomatiserede huse, robot-husholdersker osv.
> men vil de partout ikke deltage i
> fællesskabet, bør de heller ikke have offentlig forsørgelse.
Det kan vi dårligt blive uenige om, men hvornår er det så tydeligt at
man ikke vil deltage i fællesskabet?
Bortset fra det, så prøv at udskifte kontanthjælp med førtidspension
eller efterløn, hvilket der er folk der er tvunget til at leve af. Det
giver også en del mindre end et fuldtidsjob.
--
MVH
osv...
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 20:43 |
|
Frank E. N. Stein <flatus@mail.invalid> wrote:
> On Thu, 06 Jan 2005 15:01:47 +0100, Per Rønne wrote:
> > Desværre rammer den så også folk som den ikke var møntet på,
> > som kun kan få løse deltidsstillinger {som eksempelvis årsvikarer}, og
> > derfor må være fuldtidsarbejdsløse hvert andet år. Disse mennesker
> > stykker gerne 2-3 stillinger sammen på 2-3 forskellige arbejdspladser,
> > uden altid at komme op på fuld tid {over 29.6 timer}.
> Det er også noget bøvl og egentlig urimelige vilkår at arbejde under.
> Det er vist kun staten der kan slippe af sted med den slags.
Gymnasieskolerne ligger altså [stadig] i amtskommunerne. Men ikke
erhvervsskolerne, der har endnu værre vilkår.
--
Per Erik Rønne
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 20:43 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Thu, 6 Jan 2005 16:44:43 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >> De eneste der kan bruge deltid i en længere periode, er dem der har en
> >> til at forsørge sig.
> >
> >Ikke-fastansatte universitetslærere kan faktisk også. Men det skyldes at
> >deres ferier, lønfrie perioder, fylder mere end halvdelen af året, så de
> >aldrig ryger ind i 52-ugers reglen.
>
> De hører ikke just til den kategori af uuddannede med fare for
> nedslidning vi taler om.
De går faktisk også kun på efterløn, hvis de direkte er tvunget til det.
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 21:20 |
|
On Thu, 6 Jan 2005 20:42:48 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> >> De eneste der kan bruge deltid i en længere periode, er dem der har en
>> >> til at forsørge sig.
>> >
>> >Ikke-fastansatte universitetslærere kan faktisk også. Men det skyldes at
>> >deres ferier, lønfrie perioder, fylder mere end halvdelen af året, så de
>> >aldrig ryger ind i 52-ugers reglen.
>>
>> De hører ikke just til den kategori af uuddannede med fare for
>> nedslidning vi taler om.
>
>De går faktisk også kun på efterløn, hvis de direkte er tvunget til det.
Er der eksempler på det?
Regards Croc®
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 21:27 |
|
On Thu, 06 Jan 2005 20:20:09 +0100, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:
>>>Nej, det er alt for ufleskibelt.
>>>
>>>> De eneste der kan bruge deltid i en længere periode, er dem der har en
>>>> til at forsørge sig.
>>>
>>>Undskyld, men hvordan er der så nogen der åbenbart kan bruge
>>>kontanthjælp i en længere periode? Kontanthjælpen giver svjv betydeligt
>>>mindre end et fultidsjob.
>>
>> De har jo gjort det til en livsstil ikke at have et stort forbrug. Det
>> er på en måde forbilledligt,
>
>Næh nej, hvis vi ikke storforbruger, så stopper al udvikling jo. Jeg
>synes ikke at der er nogen grund til at, groft sagt, gå tilbage til
>jordhulerne. Så synes jeg bedre om fremtidsforestillingerne fra 50'erne
>(og 60'erne), med en rumraket og en helikopter i hver garage,
>fuldautomatiserede huse, robot-husholdersker osv.
Det er kun i samfundets interesse hvis du selv tjener dine penge. Der
er ingen ide i et stort forbrug der er offentligt finansieret.
Bemærkningen var møntet på de som lever af offentlige ydelser.
>
>> men vil de partout ikke deltage i
>> fællesskabet, bør de heller ikke have offentlig forsørgelse.
>
>Det kan vi dårligt blive uenige om, men hvornår er det så tydeligt at
>man ikke vil deltage i fællesskabet?
Når man er arbejdsfør, men alligevel konstant holder sig ude af
arbejdsmarkedet.
>
>Bortset fra det, så prøv at udskifte kontanthjælp med førtidspension
>eller efterløn, hvilket der er folk der er tvunget til at leve af. Det
>giver også en del mindre end et fuldtidsjob.
Hvis vi gik over til kun at hjælpe dem som vitterligt har hjælp behov
grundet sygdom etc., så ville der også være råd til at give dem en
ydelse der matcher en arbejdsindtægt.
Der er ikke noget galt i at indføre 6 mdr. understøttelse, da langt de
fleste der er interesseret i et arbejde aldrig vil prøve at gå ledig i
6 mdr.
Regards Croc®
| |
Frank E. N. Stein (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 06-01-05 21:51 |
|
On Thu, 06 Jan 2005 20:42:47 +0100, Per Rønne wrote:
>> > Desværre rammer den så også folk som den ikke var møntet på,
>> > som kun kan få løse deltidsstillinger {som eksempelvis årsvikarer}, og
>> > derfor må være fuldtidsarbejdsløse hvert andet år. Disse mennesker
>> > stykker gerne 2-3 stillinger sammen på 2-3 forskellige arbejdspladser,
>> > uden altid at komme op på fuld tid {over 29.6 timer}.
>
>> Det er også noget bøvl og egentlig urimelige vilkår at arbejde under.
>> Det er vist kun staten der kan slippe af sted med den slags.
>
> Gymnasieskolerne ligger altså [stadig] i amtskommunerne. Men ikke
> erhvervsskolerne, der har endnu værre vilkår.
Udskift "Staten" med "det offentlige". Jeg brugte staten som en
fællesnævner for offentlige arbejdspladser (indrømmet, det var nok ikke
nemt at gætte for en ikke-tankelæser).
--
MVH
osv...
| |
jodem (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 06-01-05 22:05 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:ab7rt0597dai8h8k2n7ugml80q4oaqoekr@4ax.com...
> On Thu, 6 Jan 2005 20:42:48 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
>
>>> >> De eneste der kan bruge deltid i en længere periode, er dem der har
>>> >> en
>>> >> til at forsørge sig.
>>> >
>>> >Ikke-fastansatte universitetslærere kan faktisk også. Men det skyldes
>>> >at
>>> >deres ferier, lønfrie perioder, fylder mere end halvdelen af året, så
>>> >de
>>> >aldrig ryger ind i 52-ugers reglen.
>>>
>>> De hører ikke just til den kategori af uuddannede med fare for
>>> nedslidning vi taler om.
>>
>>De går faktisk også kun på efterløn, hvis de direkte er tvunget til det.
>
> Er der eksempler på det?
>
> Regards Croc®
Masser. Jeg tror stadig det er hovedreglen. Selvom du "kender mange der
....", så kender jeg nok endnu flere der ...
mvh
jodem
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 22:06 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Thu, 6 Jan 2005 20:42:48 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
> >> >> De eneste der kan bruge deltid i en længere periode, er dem der har en
> >> >> til at forsørge sig.
> >> >Ikke-fastansatte universitetslærere kan faktisk også. Men det skyldes at
> >> >deres ferier, lønfrie perioder, fylder mere end halvdelen af året, så de
> >> >aldrig ryger ind i 52-ugers reglen.
> >> De hører ikke just til den kategori af uuddannede med fare for
> >> nedslidning vi taler om.
> >De går faktisk også kun på efterløn, hvis de direkte er tvunget til det.
> Er der eksempler på det?
Jep, naturligvis. Når folk fylder 60, og er berettiget til efterløn, så
reduceres de sidste tre år af dagpengeperioden pludselig til halvandet
år, hvis folk er på dagpenge. Og jo nærmere folk er de 60, desto sværere
er det at få job; alternativet til efterløn bliver dermed den langt
lavere kontanthjælp, og vel at mærke kun for ugifte.
De fleste akademikere der går på efterløn gør det faktisk på den måde,
fordi de er tvunget til det.
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 22:10 |
|
On Thu, 6 Jan 2005 22:05:45 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> >De går faktisk også kun på efterløn, hvis de direkte er tvunget til det.
>
>> Er der eksempler på det?
>
>Jep, naturligvis. Når folk fylder 60, og er berettiget til efterløn, så
>reduceres de sidste tre år af dagpengeperioden pludselig til halvandet
>år, hvis folk er på dagpenge. Og jo nærmere folk er de 60, desto sværere
>er det at få job; alternativet til efterløn bliver dermed den langt
>lavere kontanthjælp, og vel at mærke kun for ugifte.
>
>De fleste akademikere der går på efterløn gør det faktisk på den måde,
>fordi de er tvunget til det.
Jeg tænkte på dem som var i beskæftigelse.
Regards Croc®
| |
Croc® (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 06-01-05 22:11 |
|
On Thu, 6 Jan 2005 22:05:18 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>>> De hører ikke just til den kategori af uuddannede med fare for
>>>> nedslidning vi taler om.
>>>
>>>De går faktisk også kun på efterløn, hvis de direkte er tvunget til det.
>>
>> Er der eksempler på det?
>>
>
>Masser. Jeg tror stadig det er hovedreglen. Selvom du "kender mange der
>...", så kender jeg nok endnu flere der ...
A'hva', kan jeg ikke lige få den igen?
Regards Croc®
| |
Per Rønne (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 06-01-05 22:21 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Thu, 6 Jan 2005 22:05:45 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >> >De går faktisk også kun på efterløn, hvis de direkte er tvunget til det.
> >
> >> Er der eksempler på det?
> >
> >Jep, naturligvis. Når folk fylder 60, og er berettiget til efterløn, så
> >reduceres de sidste tre år af dagpengeperioden pludselig til halvandet
> >år, hvis folk er på dagpenge. Og jo nærmere folk er de 60, desto sværere
> >er det at få job; alternativet til efterløn bliver dermed den langt
> >lavere kontanthjælp, og vel at mærke kun for ugifte.
> >
> >De fleste akademikere der går på efterløn gør det faktisk på den måde,
> >fordi de er tvunget til det.
>
> Jeg tænkte på dem som var i beskæftigelse.
Der er ikke mange akademikere i beskæftigelse, der vælger at gå på
efterløn. De foretrækker at fortsætte til pensionsalderen, og så få
udbetalt vistnok 160.000 skattefri kroner i stedet.
--
Per Erik Rønne
| |
jodem (06-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 06-01-05 22:50 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4aart018gh1bkuceoqquee48t5cqni7iep@4ax.com...
> On Thu, 6 Jan 2005 22:05:18 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>>>>
>>>>De går faktisk også kun på efterløn, hvis de direkte er tvunget til det.
>>>
>>> Er der eksempler på det?
>>>
>>
>>Masser. Jeg tror stadig det er hovedreglen. Selvom du "kender mange der
>>...", så kender jeg nok endnu flere der ...
>
> A'hva', kan jeg ikke lige få den igen?
>
> Regards Croc®
Det refererer til gårsdagens ordskifte i samme tråd, hvor du nævnte at du
kende flere akademikere med en lille aldersforskel, som valgte efterløn.
Og jeg sagde, noget om, at jeg godt kunne se fidusen hvis man fx var et
gymnasielærerpar i den første halvdel af 60-erne.
Stadigvæk kender jeg mange som ikke kunne drømme om at stoppe. De elsker
deres job og har hele deres sociale prestige knyttet til det. Man belønnes
som Per siger, hvis de holder ud til de er 65, og på de fem år fra 60-65
sker der oven i købet en gevaldig stigning i den arbejdgiveradministrerede
privat pension. Derfor holder de faktisk kun op hvis de er tvunget til det,
eller måske som du nævner hvis de er et ægtepar med en lille aldersforskel..
Yderligere straffes man med fradrag i efterlønnen på 50% af den opsparede
privatpension, så det er ikke spor dyrt for det offentlige at lade unge
arbejdløse, talentfulde akademikere som No Trabajo komme til fadet i stedet
for de gamle og udslidte. Men akademikerne vil sgutte gå på efterløn.
mvh
jodem
| |
Frank E. N. Stein (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 07-01-05 00:25 |
|
On Thu, 06 Jan 2005 21:26:58 +0100, Croc® wrote:
>>>>Undskyld, men hvordan er der så nogen der åbenbart kan bruge
>>>>kontanthjælp i en længere periode? Kontanthjælpen giver svjv betydeligt
>>>>mindre end et fultidsjob.
>>>
>>> De har jo gjort det til en livsstil ikke at have et stort forbrug. Det
>>> er på en måde forbilledligt,
>>
>>Næh nej, hvis vi ikke storforbruger, så stopper al udvikling jo. Jeg
>>synes ikke at der er nogen grund til at, groft sagt, gå tilbage til
>>jordhulerne. Så synes jeg bedre om fremtidsforestillingerne fra 50'erne
>>(og 60'erne), med en rumraket og en helikopter i hver garage,
>>fuldautomatiserede huse, robot-husholdersker osv.
>
> Det er kun i samfundets interesse hvis du selv tjener dine penge. Der
> er ingen ide i et stort forbrug der er offentligt finansieret.
Næh nej, fy da.
> Bemærkningen var møntet på de som lever af offentlige ydelser.
Ok, jeg troede at du mente at det var forbilledligt for alle.
>>> men vil de partout ikke deltage i
>>> fællesskabet, bør de heller ikke have offentlig forsørgelse.
>>
>>Det kan vi dårligt blive uenige om, men hvornår er det så tydeligt at
>>man ikke vil deltage i fællesskabet?
>
> Når man er arbejdsfør, men alligevel konstant holder sig ude af
> arbejdsmarkedet.
Det var nu mere en tidsangivelse jeg var ude efter. Er det 1, 2 eller 3år?
>>Bortset fra det, så prøv at udskifte kontanthjælp med førtidspension
>>eller efterløn, hvilket der er folk der er tvunget til at leve af. Det
>>giver også en del mindre end et fuldtidsjob.
>
> Hvis vi gik over til kun at hjælpe dem som vitterligt har hjælp behov
> grundet sygdom etc., så ville der også være råd til at give dem en
> ydelse der matcher en arbejdsindtægt.
Det kan jeg dårligt være uenig i, men jeg ville foretrække en privat
forsikringsløsning. Undtaget herfra, er naturligvis de som har en
medfødt defekt.
> Der er ikke noget galt i at indføre 6 mdr. understøttelse, da langt de
> fleste der er interesseret i et arbejde aldrig vil prøve at gå ledig i
> 6 mdr.
Enig.
--
MVH
osv...
| |
NoTrabajo (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 07-01-05 07:02 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:41ddb267$0$264$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Stadigvæk kender jeg mange som ikke kunne drømme om at stoppe. De elsker
> deres job og har hele deres sociale prestige knyttet til det. Man belønnes
> som Per siger, hvis de holder ud til de er 65, og på de fem år fra 60-65
> sker der oven i købet en gevaldig stigning i den arbejdgiveradministrerede
> privat pension. Derfor holder de faktisk kun op hvis de er tvunget til det,
> eller måske som du nævner hvis de er et ægtepar med en lille aldersforskel..
> Yderligere straffes man med fradrag i efterlønnen på 50% af den opsparede
> privatpension, så det er ikke spor dyrt for det offentlige at lade unge
> arbejdløse, talentfulde akademikere som No Trabajo komme til fadet i stedet
> for de gamle og udslidte. Men akademikerne vil sgutte gå på efterløn.
Der er ikke noget arbejde til mig. De, der er i arbejde, vil ikke "dele med os".
Jeg undskylder mange gange, at jeg ikke sidder og græder over det. Livet er for
kort til at sidde og græde over manglende arbejde. Jeg kan sagtens på min tid
til at gå på en passende måde uden at skulle have et arbejde. Arbejde er i bund
og grund for mennesker, der keder sig.
--
NoTrabajo
| |
Per Rønne (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-05 07:49 |
|
jodem <jodem@nypost.dk> wrote:
> Og jeg sagde, noget om, at jeg godt kunne se fidusen hvis man fx var et
> gymnasielærerpar i den første halvdel af 60-erne.
Der er også nogle der ikke vil være med til forringelserne i den nye
gymnasiereform.
> Stadigvæk kender jeg mange som ikke kunne drømme om at stoppe. De elsker
> deres job og har hele deres sociale prestige knyttet til det. Man belønnes
> som Per siger, hvis de holder ud til de er 65, og på de fem år fra 60-65
> sker der oven i købet en gevaldig stigning i den arbejdgiveradministrerede
> privat pension. Derfor holder de faktisk kun op hvis de er tvunget til det,
> eller måske som du nævner hvis de er et ægtepar med en lille aldersforskel..
> Yderligere straffes man med fradrag i efterlønnen på 50% af den opsparede
> privatpension, så det er ikke spor dyrt for det offentlige at lade unge
> arbejdløse, talentfulde akademikere som No Trabajo komme til fadet i stedet
> for de gamle og udslidte. Men akademikerne vil sgutte gå på efterløn.
50-årige NoTrabajo kan vist ikke længere kaldes »ung«.
--
Per Erik Rønne
| |
jodem (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 07-01-05 11:33 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gq0df7.b6ppqy1por0v8N%spam@husumtoften.invalid...
> jodem <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>> Og jeg sagde, noget om, at jeg godt kunne se fidusen hvis man fx var et
>> gymnasielærerpar i den første halvdel af 60-erne.
>
> Der er også nogle der ikke vil være med til forringelserne i den nye
> gymnasiereform.
>
Ja, dem kender jeg også et par stykker af. Både Tørnæs og Brian har en del
på samvittigheden, men de tæller alligevel ikke i den store sammenhæng.
> 50-årige NoTrabajo kan vist ikke længere kaldes »ung«.
Nej, men argumentet har været gyldigt længe. Helt tilbage i
"fattigfirserne", hvor der også var akademikerarbejdsløshed kunne man
opstille regnestykker, som viste, at det ikke var ret dyrt at
førtidspensionere de gamle der sad på de fede jobs, og det er vel blandt
andet akademikernes taburetklæberi, som har medvirket til Trabajo's
situation.
Jeg mener der er ét eller andet hyklerisk ved at tale om nødvendigheden af
akademikerimport og himle op om at efterløn til akademikere ruinerer landet.
Samtidig med at netop de unge akademikere ikke kan få arbejde.
mvh
Jodem
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 11:56 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41de6573$0$193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gq0df7.b6ppqy1por0v8N%spam@husumtoften.invalid...
>> jodem <jodem@nypost.dk> wrote:
>>
>>> Og jeg sagde, noget om, at jeg godt kunne se fidusen hvis man fx var et
>>> gymnasielærerpar i den første halvdel af 60-erne.
>>
>> Der er også nogle der ikke vil være med til forringelserne i den nye
>> gymnasiereform.
>>
> Ja, dem kender jeg også et par stykker af. Både Tørnæs og Brian har en del
> på samvittigheden, men de tæller alligevel ikke i den store sammenhæng.
>
>> 50-årige NoTrabajo kan vist ikke længere kaldes »ung«.
>
> Nej, men argumentet har været gyldigt længe. Helt tilbage i
> "fattigfirserne", hvor der også var akademikerarbejdsløshed kunne man
> opstille regnestykker, som viste, at det ikke var ret dyrt at
> førtidspensionere de gamle der sad på de fede jobs, og det er vel blandt
> andet akademikernes taburetklæberi, som har medvirket til Trabajo's
> situation.
>
> Jeg mener der er ét eller andet hyklerisk ved at tale om nødvendigheden af
> akademikerimport og himle op om at efterløn til akademikere ruinerer
> landet. Samtidig med at netop de unge akademikere ikke kan få arbejde.
Har du noget empiri der godtgør det billige i at sende højtuddannede på
efterløn ?
Thorkild
| |
jodem (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 07-01-05 12:04 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41de6ad9$0$211$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:41de6573$0$193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1gq0df7.b6ppqy1por0v8N%spam@husumtoften.invalid...
>>> jodem <jodem@nypost.dk> wrote:
>>>
>>>> Og jeg sagde, noget om, at jeg godt kunne se fidusen hvis man fx var et
>>>> gymnasielærerpar i den første halvdel af 60-erne.
>>>
>>> Der er også nogle der ikke vil være med til forringelserne i den nye
>>> gymnasiereform.
>>>
>> Ja, dem kender jeg også et par stykker af. Både Tørnæs og Brian har en
>> del på samvittigheden, men de tæller alligevel ikke i den store
>> sammenhæng.
>>
>>> 50-årige NoTrabajo kan vist ikke længere kaldes »ung«.
>>
>> Nej, men argumentet har været gyldigt længe. Helt tilbage i
>> "fattigfirserne", hvor der også var akademikerarbejdsløshed kunne man
>> opstille regnestykker, som viste, at det ikke var ret dyrt at
>> førtidspensionere de gamle der sad på de fede jobs, og det er vel blandt
>> andet akademikernes taburetklæberi, som har medvirket til Trabajo's
>> situation.
>>
>> Jeg mener der er ét eller andet hyklerisk ved at tale om nødvendigheden
>> af akademikerimport og himle op om at efterløn til akademikere ruinerer
>> landet. Samtidig med at netop de unge akademikere ikke kan få arbejde.
>
> Har du noget empiri der godtgør det billige i at sende højtuddannede på
> efterløn ?
>
> Thorkild
Nej, du bliver nødt til at bladre tilbage i tråden og forholde dig til mit
ræsonnement.
mvh
Jodem
| |
NoTrabajo (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 07-01-05 11:57 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gq0df7.b6ppqy1por0v8N%spam@husumtoften.invalid
> 50-årige NoTrabajo kan vist ikke længere kaldes »ung«.
Alt er jo relativt
--
NoTrabajo
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 12:17 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41de6cac$0$297$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Har du noget empiri der godtgør det billige i at sende højtuddannede på
>> efterløn ?
>>
>> Thorkild
>
> Nej, du bliver nødt til at bladre tilbage i tråden og forholde dig til mit
> ræsonnement.
> mvh
> Jodem
>
Den holder ikke.
Hvis du har bemærket det vil vismændene netop sikre sig at veluddannede ikke
forlader arbejdsmarkedet, det er ganske enkelt for dyrt.
Thorkild
| |
Andropov (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 07-01-05 12:24 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 11:56:06 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> Jeg mener der er ét eller andet hyklerisk ved at tale om nødvendigheden af
>> akademikerimport og himle op om at efterløn til akademikere ruinerer
>> landet. Samtidig med at netop de unge akademikere ikke kan få arbejde.
>
>Har du noget empiri der godtgør det billige i at sende højtuddannede på
>efterløn ?
Man kunne sige læs blot ovenstående. Hvis ellers unge akademikere
kunne få job og landet var i alvorlig krise kunne man måske snakke om
at ikke udslidte akademikere kunne fortsætte.
| |
Andropov (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 07-01-05 12:32 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 11:56:35 +0100, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
wrote:
>
>"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>news:1gq0df7.b6ppqy1por0v8N%spam@husumtoften.invalid
>
>> 50-årige NoTrabajo kan vist ikke længere kaldes »ung«.
Du har jo så fordelen af at du ikke kan høre med til "ung i job" som
de først og fremmest skal skaffe job til :)
| |
Croc® (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-01-05 12:34 |
|
On Thu, 6 Jan 2005 22:49:34 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>>Masser. Jeg tror stadig det er hovedreglen. Selvom du "kender mange der
>>>...", så kender jeg nok endnu flere der ...
>>
>> A'hva', kan jeg ikke lige få den igen?
>>
>Det refererer til gårsdagens ordskifte i samme tråd, hvor du nævnte at du
>kende flere akademikere med en lille aldersforskel, som valgte efterløn.
>
>Og jeg sagde, noget om, at jeg godt kunne se fidusen hvis man fx var et
>gymnasielærerpar i den første halvdel af 60-erne.
o.k. så er jeg med, må være ved at blive langsom i opfattelsen. ;-(
Spørgsmålet gik mere i retning af om der var eksempler på tvungen
overgang til efterløn fra fast ansættelse.
Regards Croc®
| |
jodem (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 07-01-05 12:32 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41de6ad9$0$211$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:41de6573$0$193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>
> Har du noget empiri der godtgør det billige i at sende højtuddannede på
> efterløn ?
>
> Thorkild
Jeg har lige prøvet løseligt at sætte nogle beløb på et regneeksempel:
Jeg kender en efterlønner, som gik da han var 60.
Efterlønner er 90% af dagpengesatsen - ca. 40% i skat reguleret med fradrag
af 50% af den private pensionsudbetaling som vi kan sige er 130.000, altså
65.000 pr. år. Det giver en månedlig efterløn på ca. 5.000 kr.
For efterlønnerens slutløn, som var ca. 40.000 kan ansættes 2 ledige på
begyndelsesløn
20.000.
Deres dagpenge udgjorde efter skat ca. 14.000 om måneden.
Hvis alle var ansat offentligt, er de samlede offentlige udgifter således
faldet fra 54.000 til 45.000 og alle er glade.
- Men jeg er heller ikke særlig god til den slags regnestykker.
mvh
jodem
| |
jodem (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 07-01-05 12:50 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:dpsst0pvikpsmt86qo0c2mffptpo77vl6c@4ax.com...
> On Thu, 6 Jan 2005 22:49:34 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>>>>Masser. Jeg tror stadig det er hovedreglen. Selvom du "kender mange der
>>>>...", så kender jeg nok endnu flere der ...
>>>
>>> A'hva', kan jeg ikke lige få den igen?
>>>
>
>>Det refererer til gårsdagens ordskifte i samme tråd, hvor du nævnte at du
>>kende flere akademikere med en lille aldersforskel, som valgte efterløn.
>>
>>Og jeg sagde, noget om, at jeg godt kunne se fidusen hvis man fx var et
>>gymnasielærerpar i den første halvdel af 60-erne.
>
> o.k. så er jeg med, må være ved at blive langsom i opfattelsen. ;-(
>
> Spørgsmålet gik mere i retning af om der var eksempler på tvungen
> overgang til efterløn fra fast ansættelse.
>
> Regards Croc®
Næh, nej, jeg kender ingen eksempler på ydre tvang. Tvangen ligger vel i det
helbredsmæssige: udbrændhed, besværet ved at følge med, en fornemmelse af at
stå i vejen for yngre kræfter, ikke at være en gevinst for firmaet, være
uendelig træt af rejseriet, blive overhalet af yngere ambitiøse løver o.s.v.
o.s.v.
mvh
jodem
| |
jodem (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 07-01-05 13:03 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41de6fdc$0$312$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:41de6cac$0$297$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>> Har du noget empiri der godtgør det billige i at sende højtuddannede på
>>> efterløn ?
>>>
>>> Thorkild
>>
>> Nej, du bliver nødt til at bladre tilbage i tråden og forholde dig til
>> mit ræsonnement.
>> mvh
>> Jodem
>>
>
> Den holder ikke.
>
> Hvis du har bemærket det vil vismændene netop sikre sig at veluddannede
> ikke forlader arbejdsmarkedet, det er ganske enkelt for dyrt.
>
> Thorkild
Jeg tror faktisk, at der er en hel del myte og frimurerri eller klassekamp i
det her. Det går rigtig godt med generationsskiftet på mellemlederniveau,
hvor folk over 50 anses for dinosaurer, hvilket der sikkert er grunde til.
Disse grunde ser ud til fuldstændig at falde bort, når det drejer sig om
topledere, akademikere og politikere. Jeg tror simpelthen, de passer på
hinanden og at vi skulle smide hele bundtet ud, så yngre kræfter kunne komme
til. Se fx. hvordan USA fører en udenrigspolitik, som hører hjemme i forrige
århudredes protektionisme pga. de gamle mænd som leder foretagendet.
Hvor ville Bush være henne, hvis han havde været balletdanser? 
mvh
Jodem
| |
Croc® (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-01-05 13:07 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 12:50:25 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>Næh, nej, jeg kender ingen eksempler på ydre tvang. Tvangen ligger vel i det
>helbredsmæssige: udbrændhed, besværet ved at følge med, en fornemmelse af at
>stå i vejen for yngre kræfter, ikke at være en gevinst for firmaet, være
>uendelig træt af rejseriet, blive overhalet af yngere ambitiøse løver o.s.v.
That's life.
Ungdom er en god ting, men den nuværende dyrkning af ungdomskultur er
latterlig. Der er ganske mange fordele ved at ældes.
Regards Croc®
| |
jodem (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 07-01-05 13:12 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4nust0pivd0ue417md8r28o89fmsjfvg0l@4ax.com...
> On Fri, 7 Jan 2005 12:50:25 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>>Næh, nej, jeg kender ingen eksempler på ydre tvang. Tvangen ligger vel i
>>det
>>helbredsmæssige: udbrændhed, besværet ved at følge med, en fornemmelse af
>>at
>>stå i vejen for yngre kræfter, ikke at være en gevinst for firmaet, være
>>uendelig træt af rejseriet, blive overhalet af yngere ambitiøse løver
>>o.s.v.
>
> That's life.
>
> Ungdom er en god ting, men den nuværende dyrkning af ungdomskultur er
> latterlig. Der er ganske mange fordele ved at ældes.
>
> Regards Croc®
Ja, og dk.politik er erstatningen for de famle fiskeres sladrebænk ved
havnen
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 13:48 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41de73b7$0$229$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:41de6ad9$0$211$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:41de6573$0$193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>
>> Har du noget empiri der godtgør det billige i at sende højtuddannede på
>> efterløn ?
>>
>> Thorkild
>
> Jeg har lige prøvet løseligt at sætte nogle beløb på et regneeksempel:
>
> Jeg kender en efterlønner, som gik da han var 60.
> Efterlønner er 90% af dagpengesatsen - ca. 40% i skat reguleret med
> fradrag af 50% af den private pensionsudbetaling som vi kan sige er
> 130.000, altså 65.000 pr. år. Det giver en månedlig efterløn på ca. 5.000
> kr.
> For efterlønnerens slutløn, som var ca. 40.000 kan ansættes 2 ledige på
> begyndelsesløn
> 20.000.
> Deres dagpenge udgjorde efter skat ca. 14.000 om måneden.
> Hvis alle var ansat offentligt, er de samlede offentlige udgifter således
> faldet fra 54.000 til 45.000 og alle er glade.
>
> - Men jeg er heller ikke særlig god til den slags regnestykker.
> mvh
> jodem
>
Lad mig blot sige ligeud jodem, det her har du ikke ret meget forstand på og
det bør du erkende, der er meget langt til det du skriver giver mening. Din
tankegang er meget præge af socialistisk planøkonomi.
Sagen er at den viden der findes i erfarne akademikere er langt mere
værdifuld end en person du kan ansætte til 20.000 kr.
Og i en situation som denne kan du generelt ikke anvende mikroøkonomi, der
skal du bruge makroøkonomi og forstå at efterlønnen koster 25 Mia. pr. år.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 13:59 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41de7a8d$0$262$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> Hvis du har bemærket det vil vismændene netop sikre sig at veluddannede
>> ikke forlader arbejdsmarkedet, det er ganske enkelt for dyrt.
>>
>> Thorkild
> Jeg tror faktisk, at der er en hel del myte og frimurerri eller klassekamp
> i det her. Det går rigtig godt med generationsskiftet på
> mellemlederniveau, hvor folk over 50 anses for dinosaurer, hvilket der
> sikkert er grunde til.
>
> Disse grunde ser ud til fuldstændig at falde bort, når det drejer sig om
> topledere, akademikere og politikere. Jeg tror simpelthen, de passer på
> hinanden og at vi skulle smide hele bundtet ud, så yngre kræfter kunne
> komme til. Se fx. hvordan USA fører en udenrigspolitik, som hører hjemme i
> forrige århudredes protektionisme pga. de gamle mænd som leder
> foretagendet.
> Hvor ville Bush være henne, hvis han havde været balletdanser?
>
Der er ganske givet et netværk, men det fungerer ikke længere på den måde du
tror. Hvis en topleder ikke performer, så bliver han fyret, det gør en
sælger i øvrigt også, begge har de et ansvar (læs det igen: ansvar), hvis
det går virksomheden dårligt vil bestyrelsen fyre direktøren, ellers går
virksomheden ned. Hvis en sælger ikke sælger, belaster han virksomheden og
må fyres. Ser du, disse mennesker er ikke bare optaget af hvordan det går i
sportsklubben, de ligger ofte søvnløse over hvordan det går med Cash Flow i
virksomheden, om strategien nu også holder, om der er for lav produktivitet
og man skal reducere medarbejderstyrken. Hvis du tror den slags er for
tøsedrenge, så tro om igen. Et godt eksempel på en virksomhed hvor lederen
betyder liv eller død, er SAS. Jørgen Lindegård har selv sagt SAS ville være
rabundus hvis ikke rationaliseringsplanen blev gennemført.
jodem, mit bud er du er ung og ikke kender til forholdene på de bonede
gulve.
Thorkild
| |
jodem (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 07-01-05 14:30 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41de852d$0$226$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:41de73b7$0$229$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> meddelelse news:41de6ad9$0$211$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>> news:41de6573$0$193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>
>>>
>>> Har du noget empiri der godtgør det billige i at sende højtuddannede på
>>> efterløn ?
>>>
>>> Thorkild
>>
>> Jeg har lige prøvet løseligt at sætte nogle beløb på et regneeksempel:
>>
>> Jeg kender en efterlønner, som gik da han var 60.
>> Efterlønner er 90% af dagpengesatsen - ca. 40% i skat reguleret med
>> fradrag af 50% af den private pensionsudbetaling som vi kan sige er
>> 130.000, altså 65.000 pr. år. Det giver en månedlig efterløn på ca. 5.000
>> kr.
>> For efterlønnerens slutløn, som var ca. 40.000 kan ansættes 2 ledige på
>> begyndelsesløn
>> 20.000.
>> Deres dagpenge udgjorde efter skat ca. 14.000 om måneden.
>> Hvis alle var ansat offentligt, er de samlede offentlige udgifter således
>> faldet fra 54.000 til 45.000 og alle er glade.
>>
>> - Men jeg er heller ikke særlig god til den slags regnestykker.
>> mvh
>> jodem
>>
>
> Lad mig blot sige ligeud jodem, det her har du ikke ret meget forstand på
> og det bør du erkende, der er meget langt til det du skriver giver mening.
> Din tankegang er meget præge af socialistisk planøkonomi.
>
> Sagen er at den viden der findes i erfarne akademikere er langt mere
> værdifuld end en person du kan ansætte til 20.000 kr.
>
> Og i en situation som denne kan du generelt ikke anvende mikroøkonomi, der
> skal du bruge makroøkonomi og forstå at efterlønnen koster 25 Mia. pr. år.
>
> Thorkild
>
1. Allerførst: negative karakteristikker af mig kan du holde for dig selv,
ellers er debetten selvfølgelig slut.
2. Jeg ansatte to akademikere for en sikkerheds skyld
3. Hvad angår værdien af erfarne akademikeres viden, så er vi for det første
temmelig langt ude i trossager og for det andet er der så uendelig stor
forskel på folk og underafdelinger inden for denne enorme sektor, så i den
sammenhæng tror jeg ikke
hverken på dig vismændene eller de almindelige fordomme, jvf. mine
bemærkninger
om ikke plan-, men klanøkonomi og frimurerri, som måske - hvem ved - netop
er en erfaring, jeg har fra de bonede gulve. I kan simpelthen ikke levere
økonomiske eksempler som ikke hviler på politiske fordomme og et gigantisk
kammerateri. Al din snak om socialnasseri kunne passende inddrage en del af
den top, du søger at forsvare.
Jodem
| |
Carl Alex Friis Niel~ (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Carl Alex Friis Niel~ |
Dato : 07-01-05 16:44 |
|
Croc® skrev i meddelelsen ...
>Spørgsmålet gik mere i retning af om der var eksempler på tvungen
>overgang til efterløn fra fast ansættelse.
Hvordan i alverden vil du tvinge folk på efterløn ?
De er jo i deres gode ret til at modtage arbejsløshedsdagpenge, kontanthjælp
osv. indtil de bliver folkepensionister efter samme regler som alle andre.
Efterlønnen er et (urimeligt) tilbud.
--------------------------------------
Carl Alex Friis Nielsen
Love Me - take me as I think I am
| |
NoTrabajo (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 07-01-05 17:18 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:4nust0pivd0ue417md8r28o89fmsjfvg0l@4ax.com
> Ungdom er en god ting, men den nuværende dyrkning af ungdomskultur er
> latterlig. Der er ganske mange fordele ved at ældes.
Da jeg var ung, var det desværre ikke de unge, der blev dyrket.
--
NoTrabajo
| |
Per Rønne (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-05 20:08 |
|
NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1gq0df7.b6ppqy1por0v8N%spam@husumtoften.invalid
>
> > 50-årige NoTrabajo kan vist ikke længere kaldes »ung«.
>
> Alt er jo relativt
Ja, i Kina ville du jo være en grønskolling; der skal man jo helst være
fyldt 70 for at få et rigtigt topjob .
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 20:16 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gq1as5.1a0iywr3sbbaN%spam@husumtoften.invalid...
> NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
>
>> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1gq0df7.b6ppqy1por0v8N%spam@husumtoften.invalid
>>
>> > 50-årige NoTrabajo kan vist ikke længere kaldes »ung«.
>>
>> Alt er jo relativt
>
> Ja, i Kina ville du jo være en grønskolling; der skal man jo helst være
> fyldt 70 for at få et rigtigt topjob .
> --
> Per Erik Rønne
Tungsind er en forudsætning for at være socialist.
Thorkild
| |
Per Rønne (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-05 21:20 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> Spørgsmålet gik mere i retning af om der var eksempler på tvungen
> overgang til efterløn fra fast ansættelse.
Vel ikke direkte, men det er vel velkendt at da staten skar ned i
antallet af DJØFer, så fyrede man især folk der var fyldt 51, og dermed
ville være fyldt 55 inden de ville ryge ud af dagpengesystemet. Dermed
ville de, forudsat at de havde betalt efterlønsbidrag, ikke risikere at
ryge på kontanthjælp, og ville være tvunget til at gå på efterløn når de
fyldte 60.
Jeg tvivler på at der er den store efterspørgsel i det private
erhvervsliv efter 52-årige cand.polit.er og cand.jur.er, der siden deres
embedseksamen i 70erne har arbejdet i ministerierne. Har de fravalgt
efterlønsordningen, har det været deres eget valg, og så har de
naturligvis selv måttet bære konsekvenserne af det: forsørgelse af
ægtefælle eller skilsmisse og kontanthjælp.
--
Per Erik Rønne
| |
Per Rønne (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-05 21:20 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gq1as5.1a0iywr3sbbaN%spam@husumtoften.invalid...
> > NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
> >> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1gq0df7.b6ppqy1por0v8N%spam@husumtoften.invalid
> >> > 50-årige NoTrabajo kan vist ikke længere kaldes »ung«.
> >> Alt er jo relativt
> > Ja, i Kina ville du jo være en grønskolling; der skal man jo helst være
> > fyldt 70 for at få et rigtigt topjob .
> Tungsind er en forudsætning for at være socialist.
Hvorfor tror du at Kina er socialistisk eller kommunistisk? Kina er skam
da en autokratisk, kapitalistisk land, med et styrende parti der ivrer
efter at storkapitalisterne også skal være medlemmer .
--
Per Erik Rønne
| |
Per Rønne (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-05 21:20 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Fri, 7 Jan 2005 12:50:25 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
> >Næh, nej, jeg kender ingen eksempler på ydre tvang. Tvangen ligger vel i det
> >helbredsmæssige: udbrændhed, besværet ved at følge med, en fornemmelse af at
> >stå i vejen for yngre kræfter, ikke at være en gevinst for firmaet, være
> >uendelig træt af rejseriet, blive overhalet af yngere ambitiøse løver o.s.v.
>
> That's life.
>
> Ungdom er en god ting, men den nuværende dyrkning af ungdomskultur er
> latterlig. Der er ganske mange fordele ved at ældes.
Som fordelen ved at gå med stok eller rollator, uden at folk stirrer?
--
Per Erik Rønne
| |
Per Rønne (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-05 21:20 |
|
NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
> "Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:4nust0pivd0ue417md8r28o89fmsjfvg0l@4ax.com
>
> > Ungdom er en god ting, men den nuværende dyrkning af ungdomskultur er
> > latterlig. Der er ganske mange fordele ved at ældes.
>
> Da jeg var ung, var det desværre ikke de unge, der blev dyrket.
I 70erne ikke? Det var det da netop.
--
Per Erik Rønne
| |
Per Rønne (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 07-01-05 21:20 |
|
Carl Alex Friis Nielsen <cafn@get2net.dk> wrote:
> Croc® skrev i meddelelsen ...
>
> >Spørgsmålet gik mere i retning af om der var eksempler på tvungen
> >overgang til efterløn fra fast ansættelse.
>
> Hvordan i alverden vil du tvinge folk på efterløn ?
>
> De er jo i deres gode ret til at modtage arbejsløshedsdagpenge, kontanthjælp
> osv. indtil de bliver folkepensionister efter samme regler som alle andre.
I praksis er reglerne indrettet sådan, at arbejdsløse /skal/ gå på
efterløn når de fylder 60, hvis de ikke vil havne på den langt lavere
kontanthjælp eller privat forsørgelse.
Og kontanthjælpsmodtagere kan i øvrigt ikke få efterløn.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 07-01-05 22:29 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41de915d$0$237$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>
>> Lad mig blot sige ligeud jodem, det her har du ikke ret meget forstand på
>> og det bør du erkende, der er meget langt til det du skriver giver
>> mening. Din tankegang er meget præge af socialistisk planøkonomi.
>>
>> Sagen er at den viden der findes i erfarne akademikere er langt mere
>> værdifuld end en person du kan ansætte til 20.000 kr.
>>
>> Og i en situation som denne kan du generelt ikke anvende mikroøkonomi,
>> der skal du bruge makroøkonomi og forstå at efterlønnen koster 25 Mia.
>> pr. år.
>>
>> Thorkild
>>
> 1. Allerførst: negative karakteristikker af mig kan du holde for dig selv,
> ellers er debetten selvfølgelig slut.
>
Du virker som en potentiel seriøs debattør, men du mangler stadig indsigt på
nogle centrale områder, heriblandt erfaring om makro- og mikoøkonomi. Det er
såmænd alt jeg ønsker at påpege. Dine mikroøkonomiske betragtninger på
pensionering af videnmedarbejder er direkte tåbelig. Her bør du lære det
store perspektiv, evt. ved at læse vismandsrapporterne. Ikke at jeg støtter
de røde vismænd, men når selv de erkender problemet bruger jeg det.
Thorkild
| |
Croc® (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-01-05 23:27 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 13:12:10 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>>Næh, nej, jeg kender ingen eksempler på ydre tvang. Tvangen ligger vel i
>>>det
>>>helbredsmæssige: udbrændhed, besværet ved at følge med, en fornemmelse af
>>>at
>>>stå i vejen for yngre kræfter, ikke at være en gevinst for firmaet, være
>>>uendelig træt af rejseriet, blive overhalet af yngere ambitiøse løver
>>>o.s.v.
>>
>> That's life.
>>
>> Ungdom er en god ting, men den nuværende dyrkning af ungdomskultur er
>> latterlig. Der er ganske mange fordele ved at ældes.
>
>Ja, og dk.politik er erstatningen for de famle fiskeres sladrebænk ved
>havnen
>
Det er sgu' ikke helt løgn.
Regards Croc®
| |
Croc® (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-01-05 23:32 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 16:44:27 +0100, "Carl Alex Friis Nielsen"
<cafn@get2net.dk> wrote:
>Croc® skrev i meddelelsen ...
>
>>Spørgsmålet gik mere i retning af om der var eksempler på tvungen
>>overgang til efterløn fra fast ansættelse.
>
>Hvordan i alverden vil du tvinge folk på efterløn ?
>
>De er jo i deres gode ret til at modtage arbejsløshedsdagpenge, kontanthjælp
>osv. indtil de bliver folkepensionister efter samme regler som alle andre.
>
>Efterlønnen er et (urimeligt) tilbud.
>
Jeg har sgu' aldrig været fortaler for tvungen efterløn. Det kunne
lyde som der var eksempler på ovenstående, derfor spurgte jeg efter
eksempler.
Regards Croc®
| |
Croc® (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-01-05 23:29 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 17:17:43 +0100, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
wrote:
>
>> Ungdom er en god ting, men den nuværende dyrkning af ungdomskultur er
>> latterlig. Der er ganske mange fordele ved at ældes.
>
>Da jeg var ung, var det desværre ikke de unge, der blev dyrket.
Det er ihvertfald løgn. Vores generation havde en meget nem indgang
til arbejdsmarkedet, hvor man kunne vælge og vrage beskæftigelse. De
stakler der først var færdige i midtfirserne havde nogen større
problemer.
Regards Croc®
| |
Croc® (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 07-01-05 23:30 |
|
On Fri, 7 Jan 2005 21:19:51 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> >Næh, nej, jeg kender ingen eksempler på ydre tvang. Tvangen ligger vel i det
>> >helbredsmæssige: udbrændhed, besværet ved at følge med, en fornemmelse af at
>> >stå i vejen for yngre kræfter, ikke at være en gevinst for firmaet, være
>> >uendelig træt af rejseriet, blive overhalet af yngere ambitiøse løver o.s.v.
>>
>> That's life.
>>
>> Ungdom er en god ting, men den nuværende dyrkning af ungdomskultur er
>> latterlig. Der er ganske mange fordele ved at ældes.
>
>Som fordelen ved at gå med stok eller rollator, uden at folk stirrer?
Erfaring min dreng, erfaring.
Regards Croc®
| |
jodem (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 07-01-05 23:59 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41deff1f$0$288$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:41de915d$0$237$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>
www.magisterbladet.dk/sw13711.asp :
"Alt i alt må man for det første konstatere, at færre på efterløn ikke
sparer staten for udgifter, og for det andet at andre positive virkninger
heraf er økonomisk meget usikre."
Din nedladne belæring fører uundgåeligt til konklusionen E.O.D.
| |
Thorkild Poulsen (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 08-01-05 04:10 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41df1450$0$199$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:41deff1f$0$288$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:41de915d$0$237$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>>
>
> www.magisterbladet.dk/sw13711.asp :
>
> "Alt i alt må man for det første konstatere, at færre på efterløn
> ikke sparer staten for udgifter, og for det andet at andre positive
> virkninger heraf er økonomisk meget usikre."
>
Typisk planøkonomisk vås, videnmedarbejdere skaber jobs og det er da langt
bedre at have arbejdsløse unge akademikere end ældre, når konjunkturerne
ændres er de klar til at indtage arbejdsmarkedet.
Typisk skaber en videnmedarbejer 2 andre jobs.
> Din nedladne belæring fører uundgåeligt til konklusionen E.O.D.
>
Det er nu mere min hensigt at stimulere lidt indsigt i makroøkonomi.
Thorkild
| |
T. Liljeberg (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : T. Liljeberg |
Dato : 08-01-05 06:17 |
|
On Fri, 07 Jan 2005 23:29:26 +0100, Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
>Vores generation havde en meget nem indgang
>til arbejdsmarkedet, hvor man kunne vælge og vrage beskæftigelse. De
>stakler der først var færdige i midtfirserne havde nogen større
>problemer.
Ja, vi har haft det hårdt, nogen af os.
--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine
| |
NoTrabajo (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 08-01-05 08:06 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:a63ut09nb2c7io10jimg25u4gpt9serru7@4ax.com
> On Fri, 7 Jan 2005 17:17:43 +0100, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
> wrote:
>>> Ungdom er en god ting, men den nuværende dyrkning af ungdomskultur er
>>> latterlig. Der er ganske mange fordele ved at ældes.
>> Da jeg var ung, var det desværre ikke de unge, der blev dyrket.
> Det er ihvertfald løgn. Vores generation havde en meget nem indgang
> til arbejdsmarkedet, hvor man kunne vælge og vrage beskæftigelse. De
> stakler der først var færdige i midtfirserne havde nogen større
> problemer.
Jeg blev færdig med min uddannelse i 1988 i en alder af 33 år.
--
NoTrabajo
| |
jodem (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 08-01-05 10:39 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41df4efd$0$203$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:41df1450$0$199$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> meddelelse news:41deff1f$0$288$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>> news:41de915d$0$237$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>>>>
>>
>> www.magisterbladet.dk/sw13711.asp :
>>
>> "Alt i alt må man for det første konstatere, at færre på efterløn
>> ikke sparer staten for udgifter, og for det andet at andre positive
>> virkninger heraf er økonomisk meget usikre."
>>
>
> Typisk planøkonomisk vås, videnmedarbejdere skaber jobs og det er da langt
> bedre at have arbejdsløse unge akademikere end ældre, når konjunkturerne
> ændres er de klar til at indtage arbejdsmarkedet.
>
> Typisk skaber en videnmedarbejer 2 andre jobs.
>
>> Din nedladne belæring fører uundgåeligt til konklusionen E.O.D.
>>
>
> Det er nu mere min hensigt at stimulere lidt indsigt i makroøkonomi.
>
> Thorkild
Så skulle du tage og bidrage konstruktivt til debatten med dine egne
synspunktet i stedet for blot uargumenteret at nedgøre mine.
Nu skal du få den makroøkonomiske realitet:
Vismandsrapporten konkluderer, at arbejdsstyrken i fremtiden vil være for
lille til at klare forsørgerbyrden og anbefaler på den baggrund, at
efterlønnen afskaffes og at indvandringen af kloge hoveder øges for at
udvide arbejdsstyrken.
At øge indvandringen er politisk umuligt.
Og ser vi i denne sammenhæng efterlønsargumentet ift. akademikergruppen er
ræsonnementet elendigt pga. af arbejdsløsheden. Den første forudsætning for
at udvide arbejdsstyrken er nemlig, at arbejdsmarkedet kan opsuge
arbejdskraften og dermed bringe arbejdsløsheden ned. Men det formår de
fyrsteligt betalte ledere i den danske erhvervsmafia ikke. En udvidelse af
arbejdsstyrken vil muligvis trykke lønningerne en smule og dermed skaffe
ganske få flere arbejdspladser. Men så længe, der ikke er arbejdspladser nok
vil det være dyrere at betale understøttelse til unge arbejdsløse
akademikere end at sende de gamle på efterløn
Når vismændene derfor hævder at arbejdsstyrken udvides ved afskaffelse af
efterløn er det ren ideologi som følger AFR's forudsætninger om en
ekspanderende økonomi, men de sidste tal fra arbejdsmarkedet viser at det
også er valgvås. Skattelettelserne førte ikke til øget beskæftigelse af
betydning.
Det er rigtigt, at en vidensmedarbejder burde skabe to arbejdspladser.
Derfor indeholder mit regneeksempel 2 nyansættelser. Hvis vi i
regneeksemplet yderligere øger værdien af en vidensmedarbejder, Således at
der skal flere til at erstatte ham, bliver besparelsen ved at ansætte ledige
endnu større, da vi så må formode, at hans løn er 60- 80 tusind/md.
| |
NoTrabajo (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 08-01-05 12:02 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:41dfaa3d$0$213$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Vismandsrapporten konkluderer, at arbejdsstyrken i fremtiden vil være for
> lille til at klare forsørgerbyrden og anbefaler på den baggrund, at
> efterlønnen afskaffes og at indvandringen af kloge hoveder øges for at
> udvide arbejdsstyrken.
Det er stort set kun den privatansatte del af arbejdsstyrken, der er med til at
forsørge. De offentligt ansatte er en del af forsørgerbyrden, da offentligt
ansatte ikke ikke bidrager til skatteprovenuet, de får derimod udbetalt
skattepenge.
> At øge indvandringen er politisk umuligt.
At øge indvandringen med muslimer vil kun øge forsørgerbyrden.
--
NoTrabajo
| |
Croc® (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 08-01-05 12:24 |
|
On Sat, 8 Jan 2005 12:01:38 +0100, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
wrote:
>> Vismandsrapporten konkluderer, at arbejdsstyrken i fremtiden vil være for
>> lille til at klare forsørgerbyrden og anbefaler på den baggrund, at
>> efterlønnen afskaffes og at indvandringen af kloge hoveder øges for at
>> udvide arbejdsstyrken.
>
>Det er stort set kun den privatansatte del af arbejdsstyrken, der er med til at
>forsørge. De offentligt ansatte er en del af forsørgerbyrden, da offentligt
>ansatte ikke ikke bidrager til skatteprovenuet, de får derimod udbetalt
>skattepenge.
Du mener altså ikke at de der passer ens børn, så man kan passe sit
arbejde, bidrager til provenuet?
>
>> At øge indvandringen er politisk umuligt.
>
>At øge indvandringen med muslimer vil kun øge forsørgerbyrden.
Nogen skal jo betale for din pension.
Regards Croc®
| |
NoTrabajo (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 08-01-05 14:45 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:iigvt016jq09bbl7i21q3iokg2pv2pm5l0@4ax.com
> Du mener altså ikke at de der passer ens børn, så man kan passe sit
> arbejde, bidrager til provenuet?
Jo da, selvfølgelig bidrager de offentligt ansatte til velfærden og aktiviteten
i samfundet, men de bidrager ikke direkte til skatteindtægterne, da de jo ikke
netto indbetaler skattepenge, men derimod får udbetalt skattepenge.
--
NoTrabajo
| |
Per Rønne (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-05 14:57 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> Typisk planøkonomisk vås, videnmedarbejdere skaber jobs og det er da langt
> bedre at have arbejdsløse unge akademikere end ældre, når konjunkturerne
> ændres er de klar til at indtage arbejdsmarkedet.
Medmindre de kommer til at gå så lang tid arbejdsløse, at
arbejdsmarkedet taber interessen for dem.
--
Per Erik Rønne
| |
Per Rønne (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 08-01-05 14:57 |
|
NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
> Det er stort set kun den privatansatte del af arbejdsstyrken, der er med
> til at forsørge. De offentligt ansatte er en del af forsørgerbyrden
Tror du virkelig slet ikke at lærere i folke- og gymnasieskoler samt på
universiteterne er med til at øge produktiviteten?
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 08-01-05 15:32 |
|
On Sat, 8 Jan 2005 14:45:23 +0100, "NoTrabajo" <trabajono@hotmail.com>
wrote:
>> Du mener altså ikke at de der passer ens børn, så man kan passe sit
>> arbejde, bidrager til provenuet?
>
>Jo da, selvfølgelig bidrager de offentligt ansatte til velfærden og aktiviteten
>i samfundet, men de bidrager ikke direkte til skatteindtægterne, da de jo ikke
>netto indbetaler skattepenge, men derimod får udbetalt skattepenge.
Der ville jo ikke være skatteindtægter fra dem som selv skulle passe
deres børn.
Regards Croc®
| |
Andropov (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 08-01-05 16:28 |
|
On Sat, 8 Jan 2005 14:56:59 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> Typisk planøkonomisk vås, videnmedarbejdere skaber jobs og det er da langt
>> bedre at have arbejdsløse unge akademikere end ældre, når konjunkturerne
>> ændres er de klar til at indtage arbejdsmarkedet.
>
>Medmindre de kommer til at gå så lang tid arbejdsløse, at
>arbejdsmarkedet taber interessen for dem.
Ja, og det har arbejdsmarkedet for vane hurtigt at gøre.
| |
Thorkild Poulsen (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 08-01-05 18:36 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gq2rpi.h4lv2xun2zplN%spam@husumtoften.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> Typisk planøkonomisk vås, videnmedarbejdere skaber jobs og det er da
>> langt
>> bedre at have arbejdsløse unge akademikere end ældre, når konjunkturerne
>> ændres er de klar til at indtage arbejdsmarkedet.
>
> Medmindre de kommer til at gå så lang tid arbejdsløse, at
> arbejdsmarkedet taber interessen for dem.
> --
> Per Erik Rønne
Jamen det er der et godt middel mod. sig til dem:
Tag dig dog sammen mand !
Thorkild
| |
Andropov (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 08-01-05 18:46 |
|
On Sat, 8 Jan 2005 18:36:09 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>news:1gq2rpi.h4lv2xun2zplN%spam@husumtoften.invalid...
>> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>
>>> Typisk planøkonomisk vås, videnmedarbejdere skaber jobs og det er da
>>> langt
>>> bedre at have arbejdsløse unge akademikere end ældre, når konjunkturerne
>>> ændres er de klar til at indtage arbejdsmarkedet.
>>
>> Medmindre de kommer til at gå så lang tid arbejdsløse, at
>> arbejdsmarkedet taber interessen for dem.
>> --
>> Per Erik Rønne
>
>Jamen det er der et godt middel mod. sig til dem:
>
>Tag dig dog sammen mand !
jDet gør de...
| |
Thorkild Poulsen (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 08-01-05 20:54 |
|
"Andropov" <nospam@andropov.dk> wrote in message
news:9170u098r1lkcdricmb6ug1hpk37pcikld@4ax.com...
> On Sat, 8 Jan 2005 18:36:09 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>
>>""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>>news:1gq2rpi.h4lv2xun2zplN%spam@husumtoften.invalid...
>>> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>
>>>> Typisk planøkonomisk vås, videnmedarbejdere skaber jobs og det er da
>>>> langt
>>>> bedre at have arbejdsløse unge akademikere end ældre, når
>>>> konjunkturerne
>>>> ændres er de klar til at indtage arbejdsmarkedet.
>>>
>>> Medmindre de kommer til at gå så lang tid arbejdsløse, at
>>> arbejdsmarkedet taber interessen for dem.
>>> --
>>> Per Erik Rønne
>>
>>Jamen det er der et godt middel mod. sig til dem:
>>
>>Tag dig dog sammen mand !
>
> jDet gør de...
Vor herre bevares.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (08-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 08-01-05 20:55 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gq2rsv.1l5w94h1bcc5k9N%spam@husumtoften.invalid...
> NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
>
>> Det er stort set kun den privatansatte del af arbejdsstyrken, der er med
>> til at forsørge. De offentligt ansatte er en del af forsørgerbyrden
>
> Tror du virkelig slet ikke at lærere i folke- og gymnasieskoler samt på
> universiteterne er med til at øge produktiviteten?
Det er for lidt.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (09-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 09-01-05 02:29 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41dfaa3d$0$213$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Vismandsrapporten konkluderer, at arbejdsstyrken i fremtiden vil være for
> lille til at klare forsørgerbyrden og anbefaler på den baggrund, at
> efterlønnen afskaffes og at indvandringen af kloge hoveder øges for at
> udvide arbejdsstyrken.
>
Men deres anbefalinger kommer jo allerede nu og tæller for nu. Hvad angår
kloge hoveder er deres forslag om efterløn til folk med 40 år. på
arbejdsmarkedet kan gå på efterløn, fysisk umulighed for folk der afslutter
deres uddannelse i midt tyverne.
DI regner med at hver videnmedarbejder i gennemsnit skaber 2 nye job.
>
> At øge indvandringen er politisk umuligt.
>
At øge indvandringen af viden er ikke umuligt, vi skal blot sænke
marginalskatten til 45 %, hvilket er så nemt som at klø sig selv i nakken.
Derved ville strømmen af viden ud af Danmark reduceres kraftigt, det er
næsten hvad man må konkludere ud fra en rapport DI har foretaget. Rapporten
er baseret på en rundspørge blandt et par tusinde udlandsdanskere. Desuden
må man forvente en positiv indvandring fra de øvrige nordiske lande.
>
>
> Og ser vi i denne sammenhæng efterlønsargumentet ift. akademikergruppen er
> ræsonnementet elendigt pga. af arbejdsløsheden. Den første forudsætning
> for at udvide arbejdsstyrken er nemlig, at arbejdsmarkedet kan opsuge
> arbejdskraften og dermed bringe arbejdsløsheden ned. Men det formår de
> fyrsteligt betalte ledere i den danske erhvervsmafia ikke. En udvidelse af
> arbejdsstyrken vil muligvis trykke lønningerne en smule og dermed skaffe
> ganske få flere arbejdspladser. Men så længe, der ikke er arbejdspladser
> nok vil det være dyrere at betale understøttelse til unge arbejdsløse
> akademikere end at sende de gamle på efterløn
Det er ikke sandt. Vores nuværende arbejdsløshed er ikke strukturelt
betinget, den er konjunkturbestemt og det vil da være vanvittigt at
pensionere viden for bestandigt i den situation. Desuden kan man netop med
skattelettelser skrue op for økonomien og skabe omtalte beskæftigelse.
>
>
>
> Når vismændene derfor hævder at arbejdsstyrken udvides ved afskaffelse af
> efterløn er det ren ideologi som følger AFR's forudsætninger om en
> ekspanderende økonomi, men de sidste tal fra arbejdsmarkedet viser at det
> også er valgvås. Skattelettelserne førte ikke til øget beskæftigelse af
> betydning.
>
De skattelettelser der skal til skal være reduktion af marginalskatterne og
skal være massive, så kommer de dynamiske effekter. OG tænk man har lige
fundet 23,3 Mia. skabt af øget dynamik. Vækst er en undervurderet faktor i
Danmark, primært fordi den socialdemokratiske fordelingspolitik for enhver
pris skal forherliges.
>
>
> Det er rigtigt, at en vidensmedarbejder burde skabe to arbejdspladser.
> Derfor indeholder mit regneeksempel 2 nyansættelser. Hvis vi i
> regneeksemplet yderligere øger værdien af en vidensmedarbejder, Således at
> der skal flere til at erstatte ham, bliver besparelsen ved at ansætte
> ledige
>
> endnu større, da vi så må formode, at hans løn er 60- 80 tusind/md.
>
Du mener en videnmedarbejder skaber 2 nye arbejdspladser ved at trække sig
tilbage.
Det lyder helt rigtigt.
Thorkild
| |
NoTrabajo (09-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 09-01-05 06:39 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41e01a2c$0$229$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gq2rpi.h4lv2xun2zplN%spam@husumtoften.invalid...
>> Medmindre de kommer til at gå så lang tid arbejdsløse, at
>> arbejdsmarkedet taber interessen for dem.
> Jamen det er der et godt middel mod. sig til dem:
> Tag dig dog sammen mand !
Din verden er vist ret simpel.
--
NoTrabajo
| |
jodem (10-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 10-01-05 09:52 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41e08900$0$251$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:41dfaa3d$0$213$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>
>> Vismandsrapporten konkluderer, at arbejdsstyrken i fremtiden vil være for
>> lille til at klare forsørgerbyrden og anbefaler på den baggrund, at
>> efterlønnen afskaffes og at indvandringen af kloge hoveder øges for at
>> udvide arbejdsstyrken.
>>
>
> Men deres anbefalinger kommer jo allerede nu og tæller for nu. Hvad angår
> kloge hoveder er deres forslag om efterløn til folk med 40 år. på
> arbejdsmarkedet kan gå på efterløn, fysisk umulighed for folk der
> afslutter deres uddannelse i midt tyverne.
Som allerede nævnt er den ny efterløn stort set kun attaktiv for de
højtuddannede, som har dårligt helbred, eller dårlige løn- og arbejdsvilkår.
Det må derfor være et incitamant til arbejdspladserne at få bragt
arbejdsforholdene i orden.
Dertil kommer at den tid, de højtuddannede opholder sig på arbejdsmarkedet
ikke bliver længere hvis de skal køre taxa eller sælge aviser de første 3-4
år, hvorefter deres viden begynder at blive uaktuel.
>
> DI regner med at hver videnmedarbejder i gennemsnit skaber 2 nye job.
>
>>
> At øge indvandringen af viden er ikke umuligt, vi skal blot sænke
> marginalskatten til 45 %, hvilket er så nemt som at klø sig selv i nakken.
> Derved ville strømmen af viden ud af Danmark reduceres kraftigt, det er
> næsten hvad man må konkludere ud fra en rapport DI har foretaget.
> Rapporten er baseret på en rundspørge blandt et par tusinde
> udlandsdanskere. Desuden må man forvente en positiv indvandring fra de
> øvrige nordiske lande.
>>
Det er da vist en særlig slags nydansk at kalde dette fænomen indvandring,
men naturligvis: hvis man spørger om folk rejser nogen steder, hvis man
forgylder dem, siger de selvfølgelig nej.
>> Og ser vi i denne sammenhæng efterlønsargumentet ift. akademikergruppen
>> er ræsonnementet elendigt pga. af arbejdsløsheden. Den første
>> forudsætning for at udvide arbejdsstyrken er nemlig, at arbejdsmarkedet
>> kan opsuge arbejdskraften og dermed bringe arbejdsløsheden ned. Men det
>> formår de fyrsteligt betalte ledere i den danske erhvervsmafia ikke. En
>> udvidelse af arbejdsstyrken vil muligvis trykke lønningerne en smule og
>> dermed skaffe ganske få flere arbejdspladser. Men så længe, der ikke er
>> arbejdspladser nok vil det være dyrere at betale understøttelse til unge
>> arbejdsløse akademikere end at sende de gamle på efterløn
>
> Det er ikke sandt. Vores nuværende arbejdsløshed er ikke strukturelt
> betinget, den er konjunkturbestemt og det vil da være vanvittigt at
> pensionere viden for bestandigt i den situation.
Jeg har blot derom sagt, at det er vanvittigt at ævle om afskaffelse af
efterløn i en tid, hvor unge akademikre ikke kan få arbejde.
Desuden kan man netop med
> skattelettelser skrue op for økonomien og skabe omtalte beskæftigelse.
Skattelettelser, og det er jo dit sædvanlige omkvæd, er den dummeste form
for incitament, da sammensætningen af luksusforbrug og dagligforbrug har en
altfor stor importandel. Offentlige investeringer, som derimod lander i
eksportsektoren, trafiksektoren eller i byggerket kan vi derimod snakke om,
men det er en anden diskussion.
Skulle de borgerlige vikelig have lyst til at ødeløgge betalingsbalancen ved
at gennemføre flere skattelættelser, og skulle det virkelig vise sig at
virke, ville du opleve, at flere unge kom i arbejde, og at endnu færre
højtuddannede gik på efterløn. Det ville da være udmærket, bortset fra at
det formentlig også ville øge inflationen, og jeg tror ikke på det.
>>
>> Når vismændene derfor hævder at arbejdsstyrken udvides ved afskaffelse af
>> efterløn er det ren ideologi som følger AFR's forudsætninger om en
>> ekspanderende økonomi, men de sidste tal fra arbejdsmarkedet viser at det
>> også er valgvås. Skattelettelserne førte ikke til øget beskæftigelse af
>> betydning.
>>
>
> De skattelettelser der skal til skal være reduktion af marginalskatterne
> og skal være massive, så kommer de dynamiske effekter. OG tænk man har
> lige fundet 23,3 Mia. skabt af øget dynamik. Vækst er en undervurderet
> faktor i Danmark, primært fordi den socialdemokratiske fordelingspolitik
> for enhver pris skal forherliges.
>
Marginalskat på 45% finder du vist ikke her i Europa, og hvis du ønsker
amerikanske eller 3.verdens forhold, så siger jeg da velbekomme.
> Du mener en videnmedarbejder skaber 2 nye arbejdspladser ved at trække sig
> tilbage.
>
Han har skabt to, og han giver derfor plads for to, når han trækker sig.
Fyr en fed og ansæt to tynde!
jodem
| |
Thorkild Poulsen (10-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-01-05 13:12 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41e242f5$0$189$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> Men deres anbefalinger kommer jo allerede nu og tæller for nu. Hvad angår
>> kloge hoveder er deres forslag om efterløn til folk med 40 år. på
>> arbejdsmarkedet kan gå på efterløn, fysisk umulighed for folk der
>> afslutter deres uddannelse i midt tyverne.
>
> Som allerede nævnt er den ny efterløn stort set kun attaktiv for de
> højtuddannede, som har dårligt helbred, eller dårlige løn- og
> arbejdsvilkår. Det må derfor være et incitamant til arbejdspladserne at få
> bragt arbejdsforholdene i orden.
>
Jeg tror den mest diplomatiske kommentar til dette var om man kunne overtale
dig til en omformulering.
> Dertil kommer at den tid, de højtuddannede opholder sig på arbejdsmarkedet
> ikke bliver længere hvis de skal køre taxa eller sælge aviser de første
> 3-4 år, hvorefter deres viden begynder at blive uaktuel.
Så lang tid går der næppe.
>>
>> DI regner med at hver videnmedarbejder i gennemsnit skaber 2 nye job.
>>
>
>>>
>> At øge indvandringen af viden er ikke umuligt, vi skal blot sænke
>> marginalskatten til 45 %, hvilket er så nemt som at klø sig selv i
>> nakken. Derved ville strømmen af viden ud af Danmark reduceres kraftigt,
>> det er næsten hvad man må konkludere ud fra en rapport DI har foretaget.
>> Rapporten er baseret på en rundspørge blandt et par tusinde
>> udlandsdanskere. Desuden må man forvente en positiv indvandring fra de
>> øvrige nordiske lande.
>>>
>
> Det er da vist en særlig slags nydansk at kalde dette fænomen indvandring,
> men naturligvis: hvis man spørger om folk rejser nogen steder, hvis man
> forgylder dem, siger de selvfølgelig nej.
>
Nu forstår jeg ikke pointen, men sænker man marginalskatten til 45 %(plus
moms), hvilket svarer til at afskaffe top og mellemskat, så er der tale om 3
% af det samlede skatteprovenu. Man burde kunne forstå at hvis folk kun skal
betale halvdelen og ikke tre fjerde dele i skat, så skaber det en vækst der
snildt henter det tabte hjem.
>
>>> Og ser vi i denne sammenhæng efterlønsargumentet ift. akademikergruppen
>> Det er ikke sandt. Vores nuværende arbejdsløshed er ikke strukturelt
>> betinget, den er konjunkturbestemt og det vil da være vanvittigt at
>> pensionere viden for bestandigt i den situation.
>
> Jeg har blot derom sagt, at det er vanvittigt at ævle om afskaffelse af
> efterløn i en tid, hvor unge akademikre ikke kan få arbejde.
>
Det er netop nu man skal diskutere sagen, vi er på vej ind i højere
konjunktur og så er det da rart at have det politiske på plads til en
afskaffelse.
> Desuden kan man netop med
>> skattelettelser skrue op for økonomien og skabe omtalte beskæftigelse.
>
> Skattelettelser, og det er jo dit sædvanlige omkvæd,
Og det bliver ved med at være omkvædet fordi det er det fornuftigste at
gøre.
> er den dummeste form for incitament, da sammensætningen af luksusforbrug
> og dagligforbrug har en altfor stor importandel. Offentlige investeringer,
> som derimod lander i eksportsektoren, trafiksektoren eller i byggerket kan
> vi derimod snakke om, men det er en anden diskussion.
Tværtimod vil skattelettelser føre til øget beskæftigelse i servicesektoren.
Man køber havemænd, lader andre end sig selv installere elektricitet, får
entømrer til at reparere skuret, går oftere på restaurant, osv.
>
> Skulle de borgerlige vikelig have lyst til at ødeløgge betalingsbalancen
> ved at gennemføre flere skattelættelser, og skulle det virkelig vise sig
> at virke, ville du opleve, at flere unge kom i arbejde, og at endnu færre
> højtuddannede gik på efterløn. Det ville da være udmærket, bortset fra at
> det formentlig også ville øge inflationen, og jeg tror ikke på det.
>
Her er det så heldigt at en afskaffelse af efterlønnen netop hindrer øget
inflation og underskud på betalingsballancen.
>
> Marginalskat på 45% finder du vist ikke her i Europa, og hvis du ønsker
> amerikanske eller 3.verdens forhold, så siger jeg da velbekomme.
>
Jeg mener da at både Tyskland og England er på det niveau. Men forhold dig
til mulighederne i Danmark, vi står faktisk i en meget gunstig situation, vi
kan afskaffe top og mellemskat uden det reelt påvirker samfundsøkonomien.
>> Du mener en videnmedarbejder skaber 2 nye arbejdspladser ved at trække
>> sig tilbage.
>>
> Han har skabt to, og han giver derfor plads for to, når han trækker sig.
> Fyr en fed og ansæt to tynde!
>
Den står for din egen regning.
Thorkild
| |
jodem (10-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 10-01-05 14:07 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41e27148$0$307$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:41e242f5$0$189$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
/>
>>>
>>> Men deres anbefalinger kommer jo allerede nu og tæller for nu. Hvad
>>> angår kloge hoveder er deres forslag om efterløn til folk med 40 år. på
>>> arbejdsmarkedet kan gå på efterløn, fysisk umulighed for folk der
>>> afslutter deres uddannelse i midt tyverne.
>>
>> Som allerede nævnt er den ny efterløn stort set kun attaktiv for de
>> højtuddannede, som har dårligt helbred, eller dårlige løn- og
>> arbejdsvilkår. Det må derfor være et incitamant til arbejdspladserne at
>> få bragt arbejdsforholdene i orden.
>>
>
> Jeg tror den mest diplomatiske kommentar til dette var om man kunne
> overtale dig til en omformulering.
>
Du har i det mindste modereret tonen, så samtale bliver mulig
>
> Nu forstår jeg ikke pointen, men sænker man marginalskatten til 45 % >
Altså, det her startede som en efterlønsdiskussion, hvor jeg konstaterede,
at ny efterløn ikke var særlig attraktiv for de højtlønnede og
selvpensionerede, og i øvrigt heller ikke ret dyr. ... og forresten ikke
stiller os værre, snarere bedre end mange andre lande i Europa med endnu
bedre pensionsforhold.
Helle skattediskussionen er din ideologiske udgave af, hvordan man skal få
gang i de hjul
AFR har været i færd med at bremse. Den udgør en politisk urealistisk
forudsætning for dit efterlønsargument, hvor jeg dog vil give dig så meget,
at i en situation med meget høj beskæftigelse, måtte man gøre det ekstra
attraktivt at blive på arbejdsmarkedet. En sådan beskæftigelse kommer det i
øvrigt nok til at vare længe med, så travlt som erhvervsmafiaen har med
outsourcing.. Hvis du dukker op her i gruppen om et år, vil jeg vædde på, at
du som supplement til skattelettelserne vil argumentere for massiv
lønnedgang over hele linjen.
>> Skattelettelser, er det fornuftigste at
> gøre.
>
>> er den dummeste form for incitament, da sammensætningen af luksusforbrug
>> og dagligforbrug har en altfor stor importandel. Offentlige
>> investeringer, som derimod lander i eksportsektoren, trafiksektoren eller
>> i byggerket kan vi derimod snakke om, men det er en anden diskussion.
>
> Tværtimod vil skattelettelser føre til øget beskæftigelse i
> servicesektoren. Man køber havemænd, lader andre end sig selv installere
> elektricitet, får entømrer til at reparere skuret, går oftere på
> restaurant, osv.
Man køber fladskærme fra Sony, biler fra Toyota, PC-ere fra Toshiba,
køleskabe fra Siemens, komfurer fra Gorenje, kameraer fra Fuji, parfume fra
Yves Saint Laurent og
alpehytter i Provence. Vi er så styrtende rige, at vi ikke behøver flere
skattelættelser.
Derimod ville det nok være en fidus at investere i børn og uddannelse.
Klassekvotioneter på 28 er en skandale. Samtidig med at Ulla Tørfisk ikke
kan finde på andet end at indføre flere prøver.
>
>>
>> Skulle de borgerlige vikelig have lyst til at ødeløgge betalingsbalancen
>> ved at gennemføre flere skattelættelser, og skulle det virkelig vise sig
>> at virke, ville du opleve, at flere unge kom i arbejde, og at endnu færre
>> højtuddannede gik på efterløn. Det ville da være udmærket, bortset fra
>> at det formentlig også ville øge inflationen, og jeg tror ikke på det.
>>
>
> Her er det så heldigt at en afskaffelse af efterlønnen netop hindrer øget
> inflation og underskud på betalingsbalancen.
>
Ups Men dog næppe mere end skattelettelser.
Det ser i øvrigt ud til, at kaninen fra de radikale er den eneste, der er
politisk enig med dig vedr. efterløn. De andre kan godt vente til efter
valget.
jodem
| |
Thorkild Poulsen (10-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-01-05 17:03 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41e27dd6$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> Nu forstår jeg ikke pointen, men sænker man marginalskatten til 45 % >
>
> Altså, det her startede som en efterlønsdiskussion, hvor jeg konstaterede,
> at ny efterløn ikke var særlig attraktiv for de højtlønnede
men de benytter sig af den alligevel.
> og selvpensionerede, og i øvrigt heller ikke ret dyr. ... og forresten
> ikke stiller os værre, snarere bedre end mange andre lande i Europa med
> endnu bedre pensionsforhold.
>
Efterløn koster hvert år 25 Mia. Det er dog en sjat.
> Helle skattediskussionen er din ideologiske udgave af, hvordan man skal få
> gang i de hjul
> AFR har været i færd med at bremse.
AFR har ikke været med til at bremse nogen hjul, tværtimod har skattestoppet
og skattelettelser været godt for de danske konjunkturer.
> Den udgør en politisk urealistisk forudsætning for dit efterlønsargument,
> hvor jeg dog vil give dig så meget, at i en situation med meget høj
> beskæftigelse, måtte man gøre det ekstra attraktivt at blive på
> arbejdsmarkedet. En sådan beskæftigelse kommer det i øvrigt nok til at
> vare længe med, så travlt som erhvervsmafiaen har med outsourcing.
Outsourcing gør Danmark mere konkurrencedygtig, men det er klart vigtigt at
skabe jobs, det gør man ved at reducere maginalskatterne, dernæst er det
vigtigt at øge konkurrenceevnen hos de ufaglærte i produktionsindustrien,
det gør man ved at lempe skatterne i bunden. Skattelettelserne skal ske i
nævnte rækkefølge.
>. Hvis du dukker op her i gruppen om et år, vil jeg vædde på, at du som
>supplement til skattelettelserne vil argumentere for massiv lønnedgang over
>hele linjen.
>
Det kan man ikke sige noget om nu, men det er vigtigt arbejdsstyrken
fokuserer på at regulere deres købekraft med lavere skatter fremfor øgede
lønninger. Lavere skatter forudsætter en rationalisering af den offentlige
sektor, hvilket er hårdt tiltrængt.
>>> Skattelettelser, er det fornuftigste at
>> gøre.
>>
>>> er den dummeste form for incitament, da sammensætningen af
>>> luksusforbrug og dagligforbrug har en altfor stor importandel.
>>> Offentlige investeringer, som derimod lander i eksportsektoren,
>>> trafiksektoren eller i byggerket kan vi derimod snakke om, men det er en
>>> anden diskussion.
>>
>> Tværtimod vil skattelettelser føre til øget beskæftigelse i
>> servicesektoren. Man køber havemænd, lader andre end sig selv installere
>> elektricitet, får entømrer til at reparere skuret, går oftere på
>> restaurant, osv.
>
> Man køber fladskærme fra Sony, biler fra Toyota, PC-ere fra Toshiba,
> køleskabe fra Siemens, komfurer fra Gorenje, kameraer fra Fuji, parfume
> fra Yves Saint Laurent og
> alpehytter i Provence. Vi er så styrtende rige, at vi ikke behøver flere
> skattelættelser.
>
Nu er det sådan at det er begrænset hvor meget forbruget af varige goder kan
øges, hvis du i forvejen har 5 TV apparater i hjemmet er det tvivlsomt om du
vil anskaffe et til. Øget velstand og lavere skatter vil ændre
forbrugsmønstret som jeg tidligere beskrev. Et forbrugsmønster man kender
fra lavskattelande som USA.
> Derimod ville det nok være en fidus at investere i børn og uddannelse.
> Klassekvotioneter på 28 er en skandale.
Nu er det bare sådan at alle undersøgelser viser den lille fremgang i
klassekvotienter ikke har nogen negativ indvirkning på undervisningens
kvalitet. (Udtalt af rektor på DPU)
> Samtidig med at Ulla Tørfisk ikke kan finde på andet end at indføre flere
> prøver.
Det er faktisk OECD der har foreslået flere tests, det er min klare
overbevisning det vil højne kvaliteten i undervisningen markant, både elever
og lærere bliver stillet til ansvar for deres virke.
>
> Det ser i øvrigt ud til, at kaninen fra de radikale er den eneste, der er
> politisk enig med dig vedr. efterløn. De andre kan godt vente til efter
> valget.
Klart nok, da politikerne sidst opførte sig ansvarligt på området markerede
vælgerne deres utilfredshed ved stemmeurnen. Folk gider ikke arbejde hvis de
kan slippe for det.
Thorkild
| |
jodem (10-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 10-01-05 17:50 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41e2a772$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:41e27dd6$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>
>
> Efterløn koster hvert år 25 Mia. Det er dog en sjat.
jamen nu begynder vi forfra, jvf. det regneeksempel, som startede hele
diskussionen, den drejede sig om højtlønnede akademikere. Du bad om empiri.
Jeg gav dig et regneeksempel, på forudsætningerne i den nuværende situation,
som er akademikerarbejdsløshed. Det har du ikke kunne tilbagevise.
> men de benytter sig af den alligevel
>
(altså akademikerefterløn) kender du omfanget? Jeg kan ikke forestille mig,
at det er betydeligt.
Lavere skatter forudsætter en rationalisering af den offentlige
> sektor, hvilket er hårdt tiltrængt.
>
Den bør forbedres løbende. Og hvis det kan føre til lavere skat, er det helt
fint, men hvis du anser stigende klassekvotienter jvf. ndf. for forbedrigen,
er jeg ikke med mere.
>>> Skattelettelser, er det fornuftigste at
>>> gøre.
>>>
Skattedebatten ligger udenfor emnet. Jeg anser dig alligevel for
uforbederlig. Ingen af os er interesseret i at betale mere i skat end
nødvendigt. Det er det med det nødvendige, som er det springende punkt. Jeg
ønsker velfærdsstaten bevaret. Vi lever stadig i ét af verdens bedste lande,
bl.a. fordi vi ikke skal falde over Andropov og NoTrabajo når vi går udenfor
en dør.
> Nu er det sådan at det er begrænset hvor meget forbruget af varige goder
> kan øges, hvis du i forvejen har 5 TV apparater i hjemmet er det tvivlsomt
> om du vil anskaffe et til. Øget velstand og lavere skatter vil ændre
> forbrugsmønstret som jeg tidligere beskrev. Et forbrugsmønster man kender
> fra lavskattelande som USA.
Ja, der er jo nok ingen grænser for. hvor mange havemænd, vi kan bruge,
derimod er det klart, at behovet standser ved en to-tre biler. Det er første
gang, jeg hart hørt om mættede forbrugsbehov, og såvidt jeg ved er USA pt.
et meget dårligt eksempel på et land, der kan holde styr på importen.
>> Derimod ville det nok være en fidus at investere i børn og uddannelse.
>> Klassekvotioneter på 28 er en skandale.
>
> Nu er det bare sådan at alle undersøgelser viser den lille fremgang i
> klassekvotienter ikke har nogen negativ indvirkning på undervisningens
> kvalitet. (Udtalt af rektor på DPU)
Pas på, han er gammel marxist ) - Og det viser i øvrigt snarere noget om
at vi har har måleinstrumenter, som er betydeligt ringere end sund fornuft
og kærlighed til børn.
På DPU har de jord i hovedet. og de har aldrig foretaget sig nogetsomhelst,
som har øget undervisningens effektivitet. Nedlæggelse af DPU ville være et
godt eksempel på effektiv rationalisering af det offentlige.
>> Samtidig med at Ulla Tørfisk ikke kan finde på andet end at indføre flere
>> prøver.
>
> Det er faktisk OECD der har foreslået flere tests, det er min klare
> overbevisning det vil højne kvaliteten i undervisningen markant, både
> elever og lærere bliver stillet til ansvar for deres virke.
>
Der er igen tale om et værktøj, som slet ikke kan hamle op med pædagoger,
som er deres opgave voksen.
Vi ku ikke være mere uenige.
>
| |
Thorkild Poulsen (10-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-01-05 19:26 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41e2b233$0$246$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:41e2a772$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:41e27dd6$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>>
>>
>> Efterløn koster hvert år 25 Mia. Det er dog en sjat.
>
> jamen nu begynder vi forfra, jvf. det regneeksempel, som startede hele
> diskussionen, den drejede sig om højtlønnede akademikere. Du bad om
> empiri. Jeg gav dig et regneeksempel, på forudsætningerne i den nuværende
> situation, som er akademikerarbejdsløshed. Det har du ikke kunne
> tilbagevise.
>
Den har jeg da klart tilbagevist, akademikerarbejdsløsheden er
konjunkturbestemt, ikke strukturbestemt. Det er da vanvittigt i den
situation at pensionere viden.
>> men de benytter sig af den alligevel
>>
> (altså akademikerefterløn) kender du omfanget? Jeg kan ikke forestille
> mig, at det er betydeligt.
>
Jeg husker ikke hvor jeg så undersøgelsen, tror det var SFI, der påviste
akademikere benytter sig af efterløn i noget nær samme omfang som ufaglærte.
> Lavere skatter forudsætter en rationalisering af den offentlige
>> sektor, hvilket er hårdt tiltrængt.
>>
> Den bør forbedres løbende. Og hvis det kan føre til lavere skat, er det
> helt fint, men hvis du anser stigende klassekvotienter jvf. ndf. for
> forbedrigen, er jeg ikke med mere.
Den danske folkeskole er i krise, den er for dy og for dårlig. Hvad jeg har
skrevet om klassekvotienter er korrekt, en beskeden hævelse af
klassekvotienten har ingen negativ indflydelse på kvaliteten. MEN det er
ikke det største problem, hele strukturen er gal, lærerne er for dårligt
uddannede og de underviser for lidt.
>
>>>> Skattelettelser, er det fornuftigste at
>>>> gøre.
>>>>
>
> Skattedebatten ligger udenfor emnet. Jeg anser dig alligevel for
> uforbederlig. Ingen af os er interesseret i at betale mere i skat end
> nødvendigt. Det er det med det nødvendige, som er det springende punkt.
> Jeg ønsker velfærdsstaten bevaret. Vi lever stadig i ét af verdens bedste
> lande, bl.a. fordi vi ikke skal falde over Andropov og NoTrabajo når vi
> går udenfor en dør.
>
Nej, hvis en indvandrer kommer til Danmark bliver han sendt hjem igen, så
kan han tigge på gaden derhjemme istedet - OG det redegør faktisk for en
stor del af den laveste sociale klasse i USA, men de har det bedre i USA end
derhjemme.
>> Nu er det sådan at det er begrænset hvor meget forbruget af varige goder
>> kan øges, hvis du i forvejen har 5 TV apparater i hjemmet er det
>> tvivlsomt om du vil anskaffe et til. Øget velstand og lavere skatter vil
>> ændre forbrugsmønstret som jeg tidligere beskrev. Et forbrugsmønster man
>> kender fra lavskattelande som USA.
>
> Ja, der er jo nok ingen grænser for. hvor mange havemænd, vi kan bruge,
> derimod er det klart, at behovet standser ved en to-tre biler. Det er
> første gang, jeg hart hørt om mættede forbrugsbehov, og såvidt jeg ved er
> USA pt. et meget dårligt eksempel på et land, der kan holde styr på
> importen.
>
Grunden til USA har meget stort underskud på handelsballancen skyldes
primært den høje oliepris og det at produktionen finder sted udenfor USA,
forbruget er som sådan ikke steget.
Derimod benytter danskerne sig ikke af arbejdskraft grundet de høje
personskatter, for at lægge 100 kr. i hånden på en håndværker skal jeg tjene
900 kr. Det same gælder for at lægge 100 kr. i hænderne på en tjener. Det er
absurd, fjern marginalskatterne, det er gratis, og så får du øget
beskæftigelsen i servicesektoren.
>>> Derimod ville det nok være en fidus at investere i børn og uddannelse.
>>> Klassekvotioneter på 28 er en skandale.
>>
>> Nu er det bare sådan at alle undersøgelser viser den lille fremgang i
>> klassekvotienter ikke har nogen negativ indvirkning på undervisningens
>> kvalitet. (Udtalt af rektor på DPU)
>
> Pas på, han er gammel marxist ) - Og det viser i øvrigt snarere noget
> om at vi har har måleinstrumenter, som er betydeligt ringere end sund
> fornuft og kærlighed til børn.
>
Det er da rart når man kan bruge modstandernes analyser som argument for
egne synspunkter.
> På DPU har de jord i hovedet. og de har aldrig foretaget sig
> nogetsomhelst, som har øget undervisningens effektivitet. Nedlæggelse af
> DPU ville være et godt eksempel på effektiv rationalisering af det
> offentlige.
>
Tværtimod har de påpeget væsentlige problemer i undervisningssektoren.
>>> Samtidig med at Ulla Tørfisk ikke kan finde på andet end at indføre
>>> flere prøver.
>>
>> Det er faktisk OECD der har foreslået flere tests, det er min klare
>> overbevisning det vil højne kvaliteten i undervisningen markant, både
>> elever og lærere bliver stillet til ansvar for deres virke.
>>
> Der er igen tale om et værktøj, som slet ikke kan hamle op med pædagoger,
> som er deres opgave voksen.
>
> Vi ku ikke være mere uenige.
Jamen så kommer vi ikke videre der og jeg forstår du er tilhænger af de
planøkonomiske østeuropæiske prinsiper.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (10-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 10-01-05 20:53 |
|
On Mon, 10 Jan 2005 19:26:02 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
> Den danske folkeskole er i krise, den er for dy og for dårlig. Hvad jeg har
> skrevet om klassekvotienter er korrekt, en beskeden hævelse af
> klassekvotienten har ingen negativ indflydelse på kvaliteten.
Hmm, privatskoler opererer da typisk med noget lavere klassekvotienter end
i folkeskolen, og man kan da dårligt sige at det giver negativt udbytte
af undervisningen.
--
MVH
osv...
| |
Thorkild Poulsen (10-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-01-05 21:23 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.01.10.19.52.30.502812@mail.invalid...
> On Mon, 10 Jan 2005 19:26:02 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>
>> Den danske folkeskole er i krise, den er for dy og for dårlig. Hvad jeg
>> har
>> skrevet om klassekvotienter er korrekt, en beskeden hævelse af
>> klassekvotienten har ingen negativ indflydelse på kvaliteten.
>
> Hmm, privatskoler opererer da typisk med noget lavere klassekvotienter end
> i folkeskolen, og man kan da dårligt sige at det giver negativt udbytte
> af undervisningen.
>
Hvor har jeg påstået det ?
Thorkild
| |
jodem (10-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 10-01-05 21:25 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41e2c8dd$0$209$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:41e2b233$0$246$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> meddelelse news:41e2a772$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>> news:41e27dd6$0$267$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>>>
>>>
>>> Efterløn koster hvert år 25 Mia. Det er dog en sjat.
>>
>> jamen nu begynder vi forfra, jvf. det regneeksempel, som startede hele
>> diskussionen, den drejede sig om højtlønnede akademikere. Du bad om
>> empiri. Jeg gav dig et regneeksempel, på forudsætningerne i den nuværende
>> situation, som er akademikerarbejdsløshed. Det har du ikke kunne
>> tilbagevise.
>>
>
> Den har jeg da klart tilbagevist, akademikerarbejdsløsheden er
> konjunkturbestemt, ikke strukturbestemt. Det er da vanvittigt i den
> situation at pensionere viden.
På den anden side haster det ikke så meget, da der tjenes
pensionsbesperelser på hver eneste indtil dine StormP-metoder til at få gang
i hjulene virker
>
>>> men de benytter sig af den alligevel
>>>
>> (altså akademikerefterløn) kender du omfanget? Jeg kan ikke forestille
>> mig, at det er betydeligt.
>>
> Jeg husker ikke hvor jeg så undersøgelsen, tror det var SFI, der påviste
> akademikere benytter sig af efterløn i noget nær samme omfang som
> ufaglærte.
>
Lidt googling viser, at SFI er gået i gang, men at ingen ved noget om den
sag endnu, men hvis man har en 4-500.000 om året og en selvpension, der
giver 200.000 er den for det første ikke attraktiv og for det andet et meget
beskedent supplement.
> Den danske folkeskole er i krise, den er for dy og for dårlig. Hvad jeg
> har skrevet om klassekvotienter er korrekt, en beskeden hævelse af
> klassekvotienten har ingen negativ indflydelse på kvaliteten. MEN det er
> ikke det største problem, hele strukturen er gal, lærerne er for dårligt
> uddannede og de underviser for lidt.
>
Ja, kan du bære en lille sten mere, så kan den også bære én til, som manden
med vognlæsset sagde til sin hest.
>> På DPU har de jord i hovedet. og de har aldrig foretaget sig
>> nogetsomhelst, som har øget undervisningens effektivitet. Nedlæggelse af
>> DPU ville være et godt eksempel på effektiv rationalisering af det
>> offentlige.
>>
> Tværtimod har de påpeget væsentlige problemer i undervisningssektoren.
Hvis DPU havde gjort sit arbejde ordentligt, havde folkeskolen måske nok
været for dyr (for dig) men ikke for dårlig.
> Jamen så kommer vi ikke videre der og jeg forstår du er tilhænger af de
> planøkonomiske østeuropæiske prinsiper.
Jeg kan forstå, at alt, hvad der ikke passer ind i din forældede
gammelliberalistiske grønthandlerfilosofi er østeuropæisk planøkonomi, så i
dine øjne: Ja.
| |
Frank E. N. Stein (10-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 10-01-05 21:30 |
|
On Mon, 10 Jan 2005 21:23:27 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>>> Den danske folkeskole er i krise, den er for dy og for dårlig. Hvad jeg
>>> har
>>> skrevet om klassekvotienter er korrekt, en beskeden hævelse af
>>> klassekvotienten har ingen negativ indflydelse på kvaliteten.
>>
>> Hmm, privatskoler opererer da typisk med noget lavere klassekvotienter end
>> i folkeskolen, og man kan da dårligt sige at det giver negativt udbytte
>> af undervisningen.
>>
> Hvor har jeg påstået det ?
Det har du ikke direkte, men privatskoler har typisk klaret sig
undervisningsresultatmæssigt bedre end folkeskolerne, og privatskolerne
har typisk lavere klassekvotient end folkeskolerne, så man kunne godt
fristes til at mene at lave klassekvotienter er bedre for undervisningen
og højere klassekvotienter har en negativ indflydelse på undervisningen.
Jeg vil nu også nødigt se større klassekvotienter end nu, især i de
små klasser.
--
MVH
osv...
| |
Thorkild Poulsen (10-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-01-05 21:46 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41e2e4a7$0$270$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> På den anden side haster det ikke så meget, da der tjenes
> pensionsbesperelser på hver eneste indtil dine StormP-metoder til at få
> gang i hjulene virker
Vi lever i et viden samfund, vi får brug for viden, der er bevilget store
midler til forskning og udvikling af viden. Det tager 8 - 10 år før udbyttet
af den investering kommer ind. I mellemtiden gælder det da om at bevare så
stor en videnmængde i befolkningen som muligt. Altså sørge for få videntunge
forlader landet, sørge for videntunge bliver længere på arbejdsmarkedet. Når
konjunkturene bedres kan man så få de yngre akademikere ind på markedet og
intet er bedre til det end at fjerne topskatten.
> Lidt googling viser, at SFI er gået i gang, men at ingen ved noget om den
> sag endnu, men hvis man har en 4-500.000 om året og en selvpension, der
> giver 200.000 er den for det første ikke attraktiv og for det andet et
> meget beskedent supplement.
Hvorfor arbejde når 74 % af det man tjener går til statskassen, mener du så
ikke der er fornuft i at folk vælger mere fritid ?
> Ja, kan du bære en lille sten mere, så kan den også bære én til, som
> manden med vognlæsset sagde til sin hest.
Hvis en lastbil kan levere 20 ton, hvorfor så kun lade den med 16 ton ad
gangen ?
> Hvis DPU havde gjort sit arbejde ordentligt, havde folkeskolen måske nok
> været for dyr (for dig) men ikke for dårlig.
DPU har netop fokuseret og kritiseret disse punkter i mange år, problemet
findes i undervisningsministeriet og kommunerne.
>
>> Jamen så kommer vi ikke videre der og jeg forstår du er tilhænger af de
>> planøkonomiske østeuropæiske prinsiper.
>
> Jeg kan forstå, at alt, hvad der ikke passer ind i din forældede
> gammelliberalistiske grønthandlerfilosofi er østeuropæisk planøkonomi, så
> i dine øjne: Ja.
Vi skriver 2004.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (10-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-01-05 21:59 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.01.10.20.29.50.976535@mail.invalid...
>>> Hmm, privatskoler opererer da typisk med noget lavere klassekvotienter
>>> end
>>> i folkeskolen, og man kan da dårligt sige at det giver negativt udbytte
>>> af undervisningen.
>>>
>> Hvor har jeg påstået det ?
>
> Det har du ikke direkte, men privatskoler har typisk klaret sig
> undervisningsresultatmæssigt bedre end folkeskolerne, og privatskolerne
> har typisk lavere klassekvotient end folkeskolerne, så man kunne godt
> fristes til at mene at lave klassekvotienter er bedre for undervisningen
> og højere klassekvotienter har en negativ indflydelse på undervisningen.
>
> Jeg vil nu også nødigt se større klassekvotienter end nu, især i de
> små klasser.
>
Er det noget lærerne siger til dig eller er det din egen opfattelse ?
For der er ikke forskning der støtter din bekymring.
Thorkild
| |
jodem (10-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 10-01-05 22:00 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41e2e9c3$0$277$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:41e2e4a7$0$270$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> Vi skriver 2004.
>
> Thorkild
2004 ? Hehe
Tak for debatten
www.apk2000.dk/netavisen/artikler/indland/2003/kp16-s04.htm
| |
Thorkild Poulsen (10-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 10-01-05 22:38 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41e2ecc0$0$237$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:41e2e9c3$0$277$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:41e2e4a7$0$270$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>
>> Vi skriver 2004.
>>
>> Thorkild
>
> 2004 ? Hehe
:--------------------------------------(
> Tak for debatten
>
> www.apk2000.dk/netavisen/artikler/indland/2003/kp16-s04.htm
Ja, dem kender vi. Humanister som ikke har noget som helst forstand på
økonomi, du vil også se Jørgen Goul Andersen afmontere ældrebomben og du vil
se samtlige økonomer latterliggøre dem. (Måske der findes et par i AE der
kalder sig økonomer, der ikke har fattet alvoren).
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (11-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 11-01-05 00:18 |
|
On Mon, 10 Jan 2005 21:58:40 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>> Det har du ikke direkte, men privatskoler har typisk klaret sig
>> undervisningsresultatmæssigt bedre end folkeskolerne, og privatskolerne
>> har typisk lavere klassekvotient end folkeskolerne, så man kunne godt
>> fristes til at mene at lave klassekvotienter er bedre for undervisningen
>> og højere klassekvotienter har en negativ indflydelse på undervisningen.
>>
>> Jeg vil nu også nødigt se større klassekvotienter end nu, især i de
>> små klasser.
>>
>
> Er det noget lærerne siger til dig eller er det din egen opfattelse ?
Det er min egen opfattelse. For mange af de yngre børn samlet i et
lokale, giver en del støj. Det er ikke positivt for koncentrationen.
> For der er ikke forskning der støtter din bekymring.
Så vidt jeg ved er der forskning, der viser at privatskoler generelt har
bedre resultater.
--
MVH
osv...
| |
Thorkild Poulsen (11-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-01-05 00:38 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.01.10.23.17.52.481769@mail.invalid...
>>> Jeg vil nu også nødigt se større klassekvotienter end nu, især i de
>>> små klasser.
>>>
>>
>> Er det noget lærerne siger til dig eller er det din egen opfattelse ?
>
> Det er min egen opfattelse. For mange af de yngre børn samlet i et
> lokale, giver en del støj. Det er ikke positivt for koncentrationen.
>
Det er ganske rigtigt der er en disciplinkrise i folkeskolen, det har DPU
gjort opmærsom på, det har undervisvingsministeriet konkluderet udfra
undersøgelser blandt eleverne selv. Problemet diskuteres, lærerne mener det
er forældrenes skyld, jeg mener i højere grad det er lærerne der ikke
forstår at sætte sig i respekt. Når jeg møder børn i deres hjem kan jeg slet
ikke genkende disciplin problemerne fra skolen.
>> For der er ikke forskning der støtter din bekymring.
>
> Så vidt jeg ved er der forskning, der viser at privatskoler generelt har
> bedre resultater.
Jo Frank, men du argumenterer jo som Erasmus Montanus i den sag, det er
derfor jeg gerne ser du uddyber dine argumenter.
Thorkild
| |
Per Rønne (11-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 11-01-05 08:35 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gq2rsv.1l5w94h1bcc5k9N%spam@husumtoften.invalid...
> > NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
> >> Det er stort set kun den privatansatte del af arbejdsstyrken, der er med
> >> til at forsørge. De offentligt ansatte er en del af forsørgerbyrden
> > Tror du virkelig slet ikke at lærere i folke- og gymnasieskoler samt på
> > universiteterne er med til at øge produktiviteten?
> Det er for lidt.
Og hvor meget erfaring er det så at du har med eksempelvis
universitetslærere?
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (11-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-01-05 12:31 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gq7txi.1p60is71gwag8bN%spam@husumtoften.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>> news:1gq2rsv.1l5w94h1bcc5k9N%spam@husumtoften.invalid...
>> > NoTrabajo <trabajono@hotmail.com> wrote:
>
>> >> Det er stort set kun den privatansatte del af arbejdsstyrken, der er
>> >> med
>> >> til at forsørge. De offentligt ansatte er en del af forsørgerbyrden
>
>> > Tror du virkelig slet ikke at lærere i folke- og gymnasieskoler samt på
>> > universiteterne er med til at øge produktiviteten?
>
>> Det er for lidt.
>
> Og hvor meget erfaring er det så at du har med eksempelvis
> universitetslærere?
> --
> Per Erik Rønne
Temmelig meget, også på udenlandske universiteter.
Thorkild
| |
Konrad (11-01-2005)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 11-01-05 16:52 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:41e2eca5$0$225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> >> Hvor har jeg påstået det ?
> >
> > Det har du ikke direkte, men privatskoler har typisk klaret sig
> > undervisningsresultatmæssigt bedre end folkeskolerne, og privatskolerne
> > har typisk lavere klassekvotient end folkeskolerne, så man kunne godt
> > fristes til at mene at lave klassekvotienter er bedre for undervisningen
> > og højere klassekvotienter har en negativ indflydelse på undervisningen.
> >
> > Jeg vil nu også nødigt se større klassekvotienter end nu, især i de
> > små klasser.
> >
>
> Er det noget lærerne siger til dig eller er det din egen opfattelse ?
>
> For der er ikke forskning der støtter din bekymring.
Men der eksisterer forskning som viser at højere klassekvotienter er
betydningsløst? Frankenstein har helt ret i at privatskoler både har lavere
klassekvotienter samt et højere fagligt niveau, i hvert fald målt på
elevernes karakterer...
| |
Konrad (11-01-2005)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 11-01-05 16:53 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:41e2e9c3$0$277$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
(...)
> > Jeg kan forstå, at alt, hvad der ikke passer ind i din forældede
> > gammelliberalistiske grønthandlerfilosofi er østeuropæisk planøkonomi,
så
> > i dine øjne: Ja.
>
> Vi skriver 2004.
LOL - illustrerer glimrende Jodems pointe 
| |
Thorkild Poulsen (11-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-01-05 20:11 |
|
"Konrad" <david_konrad@hotmail.com> wrote in message
news:41e3f629$0$80195$14726298@news.sunsite.dk...
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
> news:41e2eca5$0$225$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> >> Hvor har jeg påstået det ?
>> >
>> > Det har du ikke direkte, men privatskoler har typisk klaret sig
>> > undervisningsresultatmæssigt bedre end folkeskolerne, og privatskolerne
>> > har typisk lavere klassekvotient end folkeskolerne, så man kunne godt
>> > fristes til at mene at lave klassekvotienter er bedre for
>> > undervisningen
>> > og højere klassekvotienter har en negativ indflydelse på
>> > undervisningen.
>> >
>> > Jeg vil nu også nødigt se større klassekvotienter end nu, især i de
>> > små klasser.
>> >
>>
>> Er det noget lærerne siger til dig eller er det din egen opfattelse ?
>>
>> For der er ikke forskning der støtter din bekymring.
>
> Men der eksisterer forskning som viser at højere klassekvotienter er
> betydningsløst? Frankenstein har helt ret i at privatskoler både har
> lavere
> klassekvotienter samt et højere fagligt niveau, i hvert fald målt på
> elevernes karakterer...
>
>
Jamen det er jeg da ganske enig i, men er du selv enig ?
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (11-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 11-01-05 22:27 |
|
On Tue, 11 Jan 2005 00:38:28 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>>>> Jeg vil nu også nødigt se større klassekvotienter end nu, især i de
>>>> små klasser.
>>>>
>>>
>>> Er det noget lærerne siger til dig eller er det din egen opfattelse ?
>>
>> Det er min egen opfattelse. For mange af de yngre børn samlet i et
>> lokale, giver en del støj. Det er ikke positivt for koncentrationen.
>>
>
> Det er ganske rigtigt der er en disciplinkrise i folkeskolen, det har DPU
> gjort opmærsom på, det har undervisvingsministeriet konkluderet udfra
> undersøgelser blandt eleverne selv. Problemet diskuteres, lærerne mener det
> er forældrenes skyld, jeg mener i højere grad det er lærerne der ikke
> forstår at sætte sig i respekt. Når jeg møder børn i deres hjem kan jeg slet
> ikke genkende disciplin problemerne fra skolen.
Når du møder børn i deres hjem, er der nok heller ikke samlet 28 af dem
på samme sted. Enhver der har været i nærheden af en børnefødselsdag
ved at det kan være noget af en prøvelse.
>>> For der er ikke forskning der støtter din bekymring.
>>
>> Så vidt jeg ved er der forskning, der viser at privatskoler generelt
>> har bedre resultater.
>
> Jo Frank, men du argumenterer jo som Erasmus Montanus i den sag, det er
> derfor jeg gerne ser du uddyber dine argumenter.
Jeg mener skam ikke at klassekvotienter er hele årsagen til privatskolers
bedre resultater, men jeg mistænker at årsagen til at en anelse større
klasekvotienter i folkeskolen ikke vil få en negativ indflydelse, er at
det ikke kan blive ret meget værre. Dette ikke alene pga de mange børn
samlet samme sted, men i lige så høj grad forskellene i elevernes
faglige niveau, opdragelse og modenhed. Hvis eleverne kunne deles mere op
på grundlag af disse faktore, så har jeg på fornemmelsen at
klassekvotienterne ikke længere ville være et problem.
--
MVH
osv...
| |
Thorkild Poulsen (11-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 11-01-05 22:37 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.01.11.21.26.55.716692@mail.invalid...
>
> Når du møder børn i deres hjem, er der nok heller ikke samlet 28 af dem
> på samme sted. Enhver der har været i nærheden af en børnefødselsdag
> ved at det kan være noget af en prøvelse.
>
Hvad er forskellen fra nu til for 40 år siden ?
>>>> For der er ikke forskning der støtter din bekymring.
>>>
>>> Så vidt jeg ved er der forskning, der viser at privatskoler generelt
>>> har bedre resultater.
>>
>> Jo Frank, men du argumenterer jo som Erasmus Montanus i den sag, det er
>> derfor jeg gerne ser du uddyber dine argumenter.
>
> Jeg mener skam ikke at klassekvotienter er hele årsagen til privatskolers
> bedre resultater, men jeg mistænker at årsagen til at en anelse større
> klasekvotienter i folkeskolen ikke vil få en negativ indflydelse, er at
> det ikke kan blive ret meget værre. Dette ikke alene pga de mange børn
> samlet samme sted, men i lige så høj grad forskellene i elevernes
> faglige niveau, opdragelse og modenhed. Hvis eleverne kunne deles mere op
> på grundlag af disse faktore, så har jeg på fornemmelsen at
> klassekvotienterne ikke længere ville være et problem.
Ser du, nu nærmer vi os sagens kerne.
Folkeskolelærerne er for dårligt uddannede.
Folkeskolelærerne underviser for lidt.
Enhedsskolen er en fiasko.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (11-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 11-01-05 23:00 |
|
On Tue, 11 Jan 2005 22:37:11 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>> Når du møder børn i deres hjem, er der nok heller ikke samlet 28 af dem
>> på samme sted. Enhver der har været i nærheden af en børnefødselsdag
>> ved at det kan være noget af en prøvelse.
>>
>
> Hvad er forskellen fra nu til for 40 år siden ?
Så vidt jeg har forstået, var det også en prøvelse dengang. Jeg ved at
for 30 år siden, havde mine forældre begrænsninger på hvor mange man
måtte invitere hjem på børnefødselsdag - netop pga for meget ballade
hvis der blev for mange samlet samme sted. I dag må man jo helst ikke
gøre forskel på folk, så der bliver inviteret nogen flere børn.
>>>>> For der er ikke forskning der støtter din bekymring.
>>>>
>>>> Så vidt jeg ved er der forskning, der viser at privatskoler generelt
>>>> har bedre resultater.
>>>
>>> Jo Frank, men du argumenterer jo som Erasmus Montanus i den sag, det
>>> er derfor jeg gerne ser du uddyber dine argumenter.
>>
>> Jeg mener skam ikke at klassekvotienter er hele årsagen til
>> privatskolers bedre resultater, men jeg mistænker at årsagen til at
>> en anelse større klasekvotienter i folkeskolen ikke vil få en negativ
>> indflydelse, er at det ikke kan blive ret meget værre. Dette ikke
>> alene pga de mange børn samlet samme sted, men i lige så høj grad
>> forskellene i elevernes faglige niveau, opdragelse og modenhed. Hvis
>> eleverne kunne deles mere op på grundlag af disse faktore, så har jeg
>> på fornemmelsen at klassekvotienterne ikke længere ville være et
>> problem.
>
>
> Ser du, nu nærmer vi os sagens kerne.
>
> Folkeskolelærerne er for dårligt uddannede.
Muligvis ikke for dårligt, men forkert.
> Folkeskolelærerne underviser for lidt.
Ja, det er ikke mange timers undervisning det bliver til, men det er
næppe lærernes skyld.
> Enhedsskolen er en fiasko.
En bragende, oven i købet.
--
MVH
osv...
| |
jodem (11-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 11-01-05 23:01 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.01.11.21.26.55.716692@mail.invalid...
> On Tue, 11 Jan 2005 00:38:28 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>
>>>>> Jeg vil nu også nødigt se større klassekvotienter end nu, især i de
>>>>> små klasser.
>>>>>
>>>>
>>>> Er det noget lærerne siger til dig eller er det din egen opfattelse ?
>>>
>>> Det er min egen opfattelse. For mange af de yngre børn samlet i et
>>> lokale, giver en del støj. Det er ikke positivt for koncentrationen.
>>>
>>
>> Det er ganske rigtigt der er en disciplinkrise i folkeskolen, det har DPU
>> gjort opmærsom på, det har undervisvingsministeriet konkluderet udfra
>> undersøgelser blandt eleverne selv. Problemet diskuteres, lærerne mener
>> det
>> er forældrenes skyld, jeg mener i højere grad det er lærerne der ikke
>> forstår at sætte sig i respekt. Når jeg møder børn i deres hjem kan jeg
>> slet
>> ikke genkende disciplin problemerne fra skolen.
>
> Når du møder børn i deres hjem, er der nok heller ikke samlet 28 af dem
> på samme sted. Enhver der har været i nærheden af en børnefødselsdag
> ved at det kan være noget af en prøvelse.
>
>>>> For der er ikke forskning der støtter din bekymring.
>>>
>>> Så vidt jeg ved er der forskning, der viser at privatskoler generelt
>>> har bedre resultater.
>>
>> Jo Frank, men du argumenterer jo som Erasmus Montanus i den sag, det er
>> derfor jeg gerne ser du uddyber dine argumenter.
>
> Jeg mener skam ikke at klassekvotienter er hele årsagen til privatskolers
> bedre resultater, men jeg mistænker at årsagen til at en anelse større
> klasekvotienter i folkeskolen ikke vil få en negativ indflydelse, er at
> det ikke kan blive ret meget værre. Dette ikke alene pga de mange børn
> samlet samme sted, men i lige så høj grad forskellene i elevernes
> faglige niveau, opdragelse og modenhed. Hvis eleverne kunne deles mere op
> på grundlag af disse faktore, så har jeg på fornemmelsen at
> klassekvotienterne ikke længere ville være et problem.
>
> --
> MVH
> osv...
>
>
Når det drejer sig om problemløsning, debat, og personlig udvikling siger
sund fornuft mange års erfaring mig, at en gruppestørrelse på 12-14 er
ideel. Kun når det drejer sig om pædagogik efter "foie gras-metoden" er det
ligegyldigt om der er 20 eller 60 til stede.
Det er skammeligt, at Danmarks mest værdifulde ressource hele tiden skal
overgramses af politiske og pædagogiske vinkelskrivere.
jodem
| |
Per Rønne (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-01-05 00:16 |
|
Thorkild Poulsen <thor@softpartners.fjerndette.dk> wrote:
> "Konrad" <david_konrad@hotmail.com> wrote in message
> news:41e3f629$0$80195$14726298@news.sunsite.dk...
> > Men der eksisterer forskning som viser at højere klassekvotienter er
> > betydningsløst? Frankenstein har helt ret i at privatskoler både har
> > lavere klassekvotienter samt et højere fagligt niveau, i hvert fald målt
> > på elevernes karakterer...
> Jamen det er jeg da ganske enig i, men er du selv enig ?
Men du ønsker stadigvæk højere klassekvotienter i folkeskolen, så du kan
slippe billigere i skat, så du får bedre råd til skolepengene til dine
privatskolebørn?
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-05 06:03 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.01.11.21.59.40.627952@mail.invalid...
> On Tue, 11 Jan 2005 22:37:11 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>
>>> Når du møder børn i deres hjem, er der nok heller ikke samlet 28 af dem
>>> på samme sted. Enhver der har været i nærheden af en børnefødselsdag
>>> ved at det kan være noget af en prøvelse.
>>>
>>
>> Hvad er forskellen fra nu til for 40 år siden ?
>
> Så vidt jeg har forstået, var det også en prøvelse dengang. Jeg ved at
> for 30 år siden, havde mine forældre begrænsninger på hvor mange man
> måtte invitere hjem på børnefødselsdag - netop pga for meget ballade
> hvis der blev for mange samlet samme sted. I dag må man jo helst ikke
> gøre forskel på folk, så der bliver inviteret nogen flere børn.
>
Nu ved jeg ikke lige om du skal ringe til DPU og fortælle dem at al deres
forskning er værdiløs fordi din mor begrænsede antallet af invitationer til
børnefødselsdage.
Jeg ved naturligvis der kan være forskel på alder, men grundlæggende er
problemet i Danmark ikke klasekvotienten, det skader ikke at øge den
marginalt. En høj klassekvotient føler læreren som en øget belastning og det
nok derfor lærerne forsøger at få den ned.
>>>>>> For der er ikke forskning der støtter din bekymring.
>>>>>
>>>>> Så vidt jeg ved er der forskning, der viser at privatskoler generelt
>>>>> har bedre resultater.
>>>>
>>>> Jo Frank, men du argumenterer jo som Erasmus Montanus i den sag, det
>>>> er derfor jeg gerne ser du uddyber dine argumenter.
>>>
>>> Jeg mener skam ikke at klassekvotienter er hele årsagen til
>>> privatskolers bedre resultater, men jeg mistænker at årsagen til at
>>> en anelse større klasekvotienter i folkeskolen ikke vil få en negativ
>>> indflydelse, er at det ikke kan blive ret meget værre. Dette ikke
>>> alene pga de mange børn samlet samme sted, men i lige så høj grad
>>> forskellene i elevernes faglige niveau, opdragelse og modenhed. Hvis
>>> eleverne kunne deles mere op på grundlag af disse faktore, så har jeg
>>> på fornemmelsen at klassekvotienterne ikke længere ville være et
>>> problem.
>>
>>
>> Ser du, nu nærmer vi os sagens kerne.
>>
>> Folkeskolelærerne er for dårligt uddannede.
>
> Muligvis ikke for dårligt, men forkert.
>
>> Folkeskolelærerne underviser for lidt.
>
> Ja, det er ikke mange timers undervisning det bliver til, men det er
> næppe lærernes skyld.
>
>> Enhedsskolen er en fiasko.
>
> En bragende, oven i købet.
De sidste 3 punkter er vi jo nok meget enige i.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-05 06:04 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41e44c84$0$258$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>
> Når det drejer sig om problemløsning, debat, og personlig udvikling siger
> sund fornuft mange års erfaring mig, at en gruppestørrelse på 12-14 er
> ideel. Kun når det drejer sig om pædagogik efter "foie gras-metoden" er
> det ligegyldigt om der er 20 eller 60 til stede.
>
> Det er skammeligt, at Danmarks mest værdifulde ressource hele tiden skal
> overgramses af politiske og pædagogiske vinkelskrivere.
På verdens bedste universiteter er klassestørrelsen ofte 400 - 500.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-05 06:07 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gq91ws.lo7vtg1uwstfjN%spam@husumtoften.invalid...
> Men du ønsker stadigvæk højere klassekvotienter i folkeskolen, så du kan
> slippe billigere i skat, så du får bedre råd til skolepengene til dine
> privatskolebørn?
Vrøvl,
Jeg mener ikke klassekvotienten er et problem fordi der ikke er belæg for
påstanden.
Danmark skal have et højt uddannelsesniveau, helst det højeste, men i
øjeblikket er pris/kvalitet elendigt.
Derfor skal der øget fokus på faglighed, bedre uddannelse af lærere og flere
test der stiller eleverne til regnskab for der engagement.
Thorkild
| |
Per Rønne (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-01-05 08:05 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gq91ws.lo7vtg1uwstfjN%spam@husumtoften.invalid...
>
> > Men du ønsker stadigvæk højere klassekvotienter i folkeskolen, så du kan
> > slippe billigere i skat, så du får bedre råd til skolepengene til dine
> > privatskolebørn?
>
> Vrøvl,
>
> Jeg mener ikke klassekvotienten er et problem fordi der ikke er belæg for
> påstanden.
>
> Danmark skal have et højt uddannelsesniveau, helst det højeste, men i
> øjeblikket er pris/kvalitet elendigt.
>
> Derfor skal der øget fokus på faglighed, bedre uddannelse af lærere og flere
> test der stiller eleverne til regnskab for der engagement.
Dine løsningsforslag vil altså føre til lavere faglighed.
--
Per Erik Rønne
| |
jodem (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 12-01-05 09:13 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41e4afdc$0$218$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:41e44c84$0$258$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>>
>>>
>> Når det drejer sig om problemløsning, debat, og personlig udvikling siger
>> sund fornuft mange års erfaring mig, at en gruppestørrelse på 12-14 er
>> ideel. Kun når det drejer sig om pædagogik efter "foie gras-metoden" er
>> det ligegyldigt om der er 20 eller 60 til stede.
>>
>> Det er skammeligt, at Danmarks mest værdifulde ressource hele tiden skal
>> overgramses af politiske og pædagogiske vinkelskrivere.
>
>
> På verdens bedste universiteter er klassestørrelsen ofte 400 - 500.
>
> Thorkild
For det første er det ikke rigtigt, og for det andet siger det ikke noget om
at det skulle være godt.
jodem
>
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-05 10:49 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41e4dc1e$0$196$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
> meddelelse news:41e4afdc$0$218$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>> news:41e44c84$0$258$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>>>
>>>>
>>> Når det drejer sig om problemløsning, debat, og personlig udvikling
>>> siger sund fornuft mange års erfaring mig, at en gruppestørrelse på
>>> 12-14 er ideel. Kun når det drejer sig om pædagogik efter "foie
>>> gras-metoden" er det ligegyldigt om der er 20 eller 60 til stede.
>>>
>>> Det er skammeligt, at Danmarks mest værdifulde ressource hele tiden skal
>>> overgramses af politiske og pædagogiske vinkelskrivere.
>>
>>
>> På verdens bedste universiteter er klassestørrelsen ofte 400 - 500.
>>
>> Thorkild
>
> For det første er det ikke rigtigt, og for det andet siger det ikke noget
> om at det skulle være godt.
> jodem
>>
>
>
Det er da normalt med den slags auditorier på de indledende fag, e.g.
matematik, statistik etc.
Og det siger ikke noget om det skulle være godt, blot at universiteterne er
de bedste i verden.
Der er da også store hold på danske universiteter, men dem har du nok ikke
deltaget i, du kan jo evt. besøge landbohøjskolen, handelshøjskolen og DTU
bygning 116.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-05 10:50 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gq9nqh.16b4gog1ijr5npN%spam@husumtoften.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>> news:1gq91ws.lo7vtg1uwstfjN%spam@husumtoften.invalid...
>>
>> > Men du ønsker stadigvæk højere klassekvotienter i folkeskolen, så du
>> > kan
>> > slippe billigere i skat, så du får bedre råd til skolepengene til dine
>> > privatskolebørn?
>>
>> Vrøvl,
>>
>> Jeg mener ikke klassekvotienten er et problem fordi der ikke er belæg for
>> påstanden.
>>
>> Danmark skal have et højt uddannelsesniveau, helst det højeste, men i
>> øjeblikket er pris/kvalitet elendigt.
>>
>> Derfor skal der øget fokus på faglighed, bedre uddannelse af lærere og
>> flere
>> test der stiller eleverne til regnskab for der engagement.
>
> Dine løsningsforslag vil altså føre til lavere faglighed.
Tværtimod, vi får gjort op med den 68'er tænkning du repræsenterer.
Thorkild
| |
jodem (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 12-01-05 11:31 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41e4f2ac$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:41e4dc1e$0$196$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en
>> meddelelse news:41e4afdc$0$218$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>
>>> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
>>> news:41e44c84$0$258$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>>>>
>>>> Når det drejer sig om problemløsning, debat, og personlig udvikling
>>>> siger sund fornuft mange års erfaring mig, at en gruppestørrelse på
>>>> 12-14 er ideel. Kun når det drejer sig om pædagogik efter "foie
>>>> gras-metoden" er det ligegyldigt om der er 20 eller 60 til stede.
>>>>
>>>> Det er skammeligt, at Danmarks mest værdifulde ressource hele tiden
>>>> skal overgramses af politiske og pædagogiske vinkelskrivere.
>>>
>>>
>>> På verdens bedste universiteter er klassestørrelsen ofte 400 - 500.
>>>
>>> Thorkild
>>
>> For det første er det ikke rigtigt, og for det andet siger det ikke noget
>> om at det skulle være godt.
>> jodem
>>>
>>
>
> Det er da normalt med den slags auditorier på de indledende fag, e.g.
> matematik, statistik etc.
>
For det første er et auditorium den sal, tilhørerne befinder sig i, for det
andet hedder begivenheden en forelæsning, ligesom tilhørerne ikke hedder en
klasse men et hold, som du ganske rigtigt fremhæver.
Som du selv siger er det ganske normalt med indledende forelæsninger over
bestemte emner, ligesom også store guruer inviteres til at holde
forelæsning, hvor mange hundreder tilhørere dukker op. Det har bare ikke
noget med klasseundervisning og øvelser at gøre, som udgør langt hoveparten
af undervisningen på univesiteter verden over, men det er i øvrigt
forholdene i den danske folkeskole helt uvedkommende.
> Og det siger ikke noget om det skulle være godt, blot at universiteterne
> er de bedste i verden.
Tænker du på Harvard, Princeton, Berekley, Humboldt, Oxford, Cambridge,
Sorbonne eller hva!
Nå, du behøver sådan set ikke at nævne ét eneste som dokumentation, for
klassendervisning med 400 i klassen finder ikke sted.
> Der er da også store hold på danske universiteter, men dem har du nok ikke
> deltaget i .
>
Nej, 400 tror jeg aldrig jeg har været oppe på. Jeg har vist aldrig forelæst
for mere end 250 på én gang. Men prøv at forholde dig til emnet, hvor jeg
hævder, at 14 er en rimelig holdstørrelse med mindre ungerne skal laves til
gåseleverpostej. Måske endda lidt færre, eftersom mine erfaringer især
stammer fra voksne på erhvervslederkurser.
| |
Per Rønne (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-01-05 11:34 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gq9nqh.16b4gog1ijr5npN%spam@husumtoften.invalid...
> > Dine løsningsforslag vil altså føre til lavere faglighed.
> Tværtimod, vi får gjort op med den 68'er tænkning du repræsenterer.
Du ved jo ikke hvad du taler om, ganske simpelt.
--
Per Erik Rønne
| |
Per Rønne (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-01-05 11:51 |
|
jodem <jodem@nypost.dk> wrote:
> > Der er da også store hold på danske universiteter, men dem har du nok ikke
> > deltaget i .
> >
> Nej, 400 tror jeg aldrig jeg har været oppe på. Jeg har vist aldrig forelæst
> for mere end 250 på én gang.
På datalogi 1. år bruges Auditorium 1 på H C Ørsted Instituttet, med
plads til 450, som så også er hvad der bliver optaget til 1. dels
undervisningen. Som så udover forelæsningerne består af øvelser i hold à
18, hvilket giver 25 parallelklasser.
Jeg har oplevet forelæsninger med 1.000 elever på HD-studiet i
regnskabsvæsen, i de gamle bygninger på Fabrikvej. Men det er en saga
blot; efter at man indførte brugerbetaling er deltagerantallet halveret,
og undervisningen flyttet til Julius Thomsens Plads, hvor man så har
måttet dublere forelæsningerne. Der er nemlig kun plads til 250 ad
gangen. Til gengæld er klasseundervisningen, dialogforelæsninger og
øvelser, voldsomt forringet, og klasseværelserne slået samnen /i
forlængelse af hinanden/. Kun halvdelen kan altså læse hvad der står på
tavlen eller høre hvad der siges, med mindre de medbringer teaterkikkert
og hørerør ...
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-05 11:58 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gq9wsh.147xc9js2y20fN%spam@husumtoften.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
>> news:1gq9nqh.16b4gog1ijr5npN%spam@husumtoften.invalid...
>
>> > Dine løsningsforslag vil altså føre til lavere faglighed.
>
>> Tværtimod, vi får gjort op med den 68'er tænkning du repræsenterer.
>
> Du ved jo ikke hvad du taler om, ganske simpelt.
Per, så nåede du lavmålet. Dit problem er jeg er særdeles velinformeret om
hvad jeg taler om, ellers gør jeg det ikke. Jeg ved godt det må være
irriterende, tænk en person kender problematikken og løsningen, han er ikke
belastet af en forældet ideologi og så er han tilmed begavet, ganske godt
endda.
Jeg forstår dit problem Per, hvor er det synd for dig.
Har du overvejet at undersøge dine svar lidt mere inden du plaprer løs og
komme med noget begavet ?
Personligt vil jeg foreslå du erkender dit livssyn er forfejlet og skifter
det ud.
Thorkild
| |
jodem (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 12-01-05 12:05 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> skrev i en meddelelse
news:1gq9xqe.jip0sa596o57N%spam@husumtoften.invalid...
> jodem <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>> > Der er da også store hold på danske universiteter, men dem har du nok
>> > ikke
>> > deltaget i .
>> >
>> Nej, 400 tror jeg aldrig jeg har været oppe på. Jeg har vist aldrig
>> forelæst
>> for mere end 250 på én gang.
>
> På datalogi 1. år bruges Auditorium 1 på H C Ørsted Instituttet, med
> plads til 450, som så også er hvad der bliver optaget til 1. dels
> undervisningen. Som så udover forelæsningerne består af øvelser i hold à
> 18, hvilket giver 25 parallelklasser.
>
> Jeg har oplevet forelæsninger med 1.000 elever på HD-studiet i
> regnskabsvæsen, i de gamle bygninger på Fabrikvej. Men det er en saga
> blot; efter at man indførte brugerbetaling er deltagerantallet halveret,
> og undervisningen flyttet til Julius Thomsens Plads, hvor man så har
> måttet dublere forelæsningerne. Der er nemlig kun plads til 250 ad
> gangen. Til gengæld er klasseundervisningen, dialogforelæsninger og
> øvelser, voldsomt forringet, og klasseværelserne slået samnen /i
> forlængelse af hinanden/. Kun halvdelen kan altså læse hvad der står på
> tavlen eller høre hvad der siges, med mindre de medbringer teaterkikkert
> og hørerør ...
> --
> Per Erik Rønne
- Det er nok det Thorkild mener med verdens bedste universitet, og som han
vil have indført i folkeskolen.
Ja, ved forelæsninger er det jo ofte kun auditoriestørrelsen som sætter
grænsen. Men på mange fag er/var heller ikke undervisningen
adgangsreguleret, så jeg har haft, hvad der skulle være almindelig
undervisning med hold på over 100. Det var rædselsfuldt.
mvh
jodem
| |
jodem (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 12-01-05 12:10 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41e4b0a7$0$281$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gq91ws.lo7vtg1uwstfjN%spam@husumtoften.invalid...
>
>> Men du ønsker stadigvæk højere klassekvotienter i folkeskolen, så du kan
>> slippe billigere i skat, så du får bedre råd til skolepengene til dine
>> privatskolebørn?
>
> Vrøvl,
>
> Jeg mener ikke klassekvotienten er et problem fordi der ikke er belæg for
> påstanden.
>
> Danmark skal have et højt uddannelsesniveau, helst det højeste, men i
> øjeblikket er pris/kvalitet elendigt.
>
> Derfor skal der øget fokus på faglighed, bedre uddannelse af lærere og
> flere test der stiller eleverne til regnskab for der engagement.
>
> Thorkild
>
Disciplina solerti ingenium fingitur. Tror du ikke smæk ville fremme
forståelsen
| |
Per Rønne (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-01-05 12:41 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gq9wsh.147xc9js2y20fN%spam@husumtoften.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> >> news:1gq9nqh.16b4gog1ijr5npN%spam@husumtoften.invalid...
> >
> >> > Dine løsningsforslag vil altså føre til lavere faglighed.
> >
> >> Tværtimod, vi får gjort op med den 68'er tænkning du repræsenterer.
> >
> > Du ved jo ikke hvad du taler om, ganske simpelt.
>
> Per, så nåede du lavmålet.
Du aner ganske simpelt intet om hvordan undervisning skal foregå.
Forelæsninger - og så endda i folkeskolen;-(.
--
Per Erik Rønne
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-05 14:28 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41e5057a$0$263$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
> Disciplina solerti ingenium fingitur. Tror du ikke smæk ville fremme
> forståelsen
Er det seksualundervisning vi taler om ?
Thorkild
| |
jodem (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 12-01-05 15:15 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> skrev i en meddelelse
news:41e525dc$0$205$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:41e5057a$0$263$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>>
>> Disciplina solerti ingenium fingitur. Tror du ikke smæk ville fremme
>> forståelsen
>
> Er det seksualundervisning vi taler om ?
>
> Thorkild
Jeg troede blot, at du havde glemt en af de fineste blomster i din buket af
pædagogiske vrangforestillinger.
jodem
| |
Konrad (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-01-05 17:39 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:41e4afdc$0$218$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
> news:41e44c84$0$258$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> >>
> >>
> > Når det drejer sig om problemløsning, debat, og personlig udvikling
siger
> > sund fornuft mange års erfaring mig, at en gruppestørrelse på 12-14 er
> > ideel. Kun når det drejer sig om pædagogik efter "foie gras-metoden" er
> > det ligegyldigt om der er 20 eller 60 til stede.
> >
> > Det er skammeligt, at Danmarks mest værdifulde ressource hele tiden skal
> > overgramses af politiske og pædagogiske vinkelskrivere.
>
>
> På verdens bedste universiteter er klassestørrelsen ofte 400 - 500.
Jeg tror du forveksler "klasser" med "forelæsning" - har du aldrig
frekventeret et universitet?
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-05 18:10 |
|
"Konrad" <david_konrad@hotmail.com> wrote in message
news:41e55290$0$80183$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> På verdens bedste universiteter er klassestørrelsen ofte 400 - 500.
>
> Jeg tror du forveksler "klasser" med "forelæsning"
En klasse på et universitet er vel tilmeldingen til et kursus.
- har du aldrig
> frekventeret et universitet?
>
Jo, jeg har endda undervist på nogle af de største. Har du frekventeret et
universitet ?
| |
Konrad (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-01-05 18:21 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:41e55a19$0$215$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Konrad" <david_konrad@hotmail.com> wrote in message
> news:41e55290$0$80183$14726298@news.sunsite.dk...
>
> >>
> >> På verdens bedste universiteter er klassestørrelsen ofte 400 - 500.
> >
> > Jeg tror du forveksler "klasser" med "forelæsning"
>
> En klasse på et universitet er vel tilmeldingen til et kursus.
Jeg husker nogle ugentlige forelæsninger i diverse auditorier, hvor der
ganske rigtigt var mange, samt en del klassetimer med
instruktor/underviser...
> - har du aldrig
> > frekventeret et universitet?
> >
>
> Jo, jeg har endda undervist på nogle af de største. Har du frekventeret et
> universitet ?
Jo, derfor spørger jeg. [datalogi, religionsvidenskab] Forelæsningerne er
for alle - klasseundervisningen er for studietilmeldte, så din sammenligning
mellem klassekvotient og forelæsningsseancer virker højst besynderlig..
| |
Per Rønne (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-01-05 18:34 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> "Konrad" <david_konrad@hotmail.com> wrote in message
> news:41e55290$0$80183$14726298@news.sunsite.dk...
> >> På verdens bedste universiteter er klassestørrelsen ofte 400 - 500.
> > Jeg tror du forveksler "klasser" med "forelæsning"
> En klasse på et universitet er vel tilmeldingen til et kursus.
Nej.
Prøv bare at se her:
http://www.sis.ku.dk/lp/VisKursus.asp?Knr=57017&Sprog=DK&InFrame=0
- hvor de har 10 parallelklasser. Med »klasselærer« og elever der bliver
kaldt op til tavlen til gennemgang af ugens pensum ...
I øvrigt synes jeg at kunne genkende en del af pensum fra min egen
gymnasietid. Men dengang startede vi jo også med rigtigt matematik i 6.
klasse bogligt.
> > - har du aldrig frekventeret et universitet?
> Jo, jeg har endda undervist på nogle af de største. Har du frekventeret et
> universitet ?
Og hvilken grad har du så opnået? Fra hvilket universitet eller
»college«?
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-05 19:16 |
|
""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gqagi9.w8xhmc1gi935yN%spam@husumtoften.invalid...
> Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>> "Konrad" <david_konrad@hotmail.com> wrote in message
>> news:41e55290$0$80183$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> >> På verdens bedste universiteter er klassestørrelsen ofte 400 - 500.
>
>> > Jeg tror du forveksler "klasser" med "forelæsning"
>
>> En klasse på et universitet er vel tilmeldingen til et kursus.
>
> Nej.
>
> Prøv bare at se her:
>
> http://www.sis.ku.dk/lp/VisKursus.asp?Knr=57017&Sprog=DK&InFrame=0
>
> - hvor de har 10 parallelklasser. Med »klasselærer« og elever der bliver
> kaldt op til tavlen til gennemgang af ugens pensum ...
>
> I øvrigt synes jeg at kunne genkende en del af pensum fra min egen
> gymnasietid. Men dengang startede vi jo også med rigtigt matematik i 6.
> klasse bogligt.
>
>> > - har du aldrig frekventeret et universitet?
>
>> Jo, jeg har endda undervist på nogle af de største. Har du frekventeret
>> et
>> universitet ?
>
> Og hvilken grad har du så opnået? Fra hvilket universitet eller
> »college«?
Vor herre bevares, tænk jer dog om.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 12-01-05 19:21 |
|
On Wed, 12 Jan 2005 06:02:55 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>>> Hvad er forskellen fra nu til for 40 år siden ?
>>
>> Så vidt jeg har forstået, var det også en prøvelse dengang. Jeg ved at
>> for 30 år siden, havde mine forældre begrænsninger på hvor mange man
>> måtte invitere hjem på børnefødselsdag - netop pga for meget ballade
>> hvis der blev for mange samlet samme sted. I dag må man jo helst ikke
>> gøre forskel på folk, så der bliver inviteret nogen flere børn.
>>
>
> Nu ved jeg ikke lige om du skal ringe til DPU og fortælle dem at al deres
> forskning er værdiløs fordi din mor begrænsede antallet af invitationer til
> børnefødselsdage.
Vi diskuterede diciplin nu og dengang, ikke undervisning.
> Jeg ved naturligvis der kan være forskel på alder, men grundlæggende er
> problemet i Danmark ikke klasekvotienten, det skader ikke at øge den
> marginalt.
Men det kunne nok hjælpe at sætte den markant ned.
> En høj klassekvotient føler læreren som en øget belastning og det
> nok derfor lærerne forsøger at få den ned.
Det er da ikke underligt at lærerne følder det som en øget belastning,
for det er en øget belastning. Prøv at tænke på hvor mange helt
forskellige børn, der er i en klasse med 28 elever, med deraf følgende
helt forskelligt undervisning der skal til. Desuden skal der ikke mere end
en til to elever til at ødelægge undervisningen.
>>>> Jeg mener skam ikke at klassekvotienter er hele årsagen til
>>>> privatskolers bedre resultater, men jeg mistænker at årsagen til at
>>>> en anelse større klasekvotienter i folkeskolen ikke vil få en
>>>> negativ indflydelse, er at det ikke kan blive ret meget værre. Dette
>>>> ikke alene pga de mange børn samlet samme sted, men i lige så høj
>>>> grad forskellene i elevernes faglige niveau, opdragelse og modenhed.
>>>> Hvis eleverne kunne deles mere op på grundlag af disse faktore, så
>>>> har jeg på fornemmelsen at klassekvotienterne ikke længere ville
>>>> være et problem.
>>>
>>>
>>> Ser du, nu nærmer vi os sagens kerne.
>>>
>>> Folkeskolelærerne er for dårligt uddannede.
>>
>> Muligvis ikke for dårligt, men forkert.
>>
>>> Folkeskolelærerne underviser for lidt.
>>
>> Ja, det er ikke mange timers undervisning det bliver til, men det er
>> næppe lærernes skyld.
>>
>>> Enhedsskolen er en fiasko.
>>
>> En bragende, oven i købet.
>
> De sidste 3 punkter er vi jo nok meget enige i.
Ja, og derfor er det at bare sætte klassekvotienten op, ikke løsningen
på noget som helst.
--
MVH
osv...
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-05 19:56 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.01.12.18.20.33.35481@mail.invalid...
>> Jeg ved naturligvis der kan være forskel på alder, men grundlæggende er
>> problemet i Danmark ikke klasekvotienten, det skader ikke at øge den
>> marginalt.
>
> Men det kunne nok hjælpe at sætte den markant ned.
>
Hvad bygger du det på ?
>> En høj klassekvotient føler læreren som en øget belastning og det
>> nok derfor lærerne forsøger at få den ned.
>
> Det er da ikke underligt at lærerne følder det som en øget belastning,
> for det er en øget belastning. Prøv at tænke på hvor mange helt
> forskellige børn, der er i en klasse med 28 elever, med deraf følgende
> helt forskelligt undervisning der skal til. Desuden skal der ikke mere end
> en til to elever til at ødelægge undervisningen.
>
Ja tænk, de skal vel næsten ligefrem arbejde.
> Ja, og derfor er det at bare sætte klassekvotienten op, ikke løsningen
> på noget som helst.
Har jeg sagt det ? Jeg siger problemet er ikke klassekvotienten, problemet
er at lærerne underviser for lidt, er for dårligt uddannede og fokuserer for
lidt på faglighed.
Thorkild
| |
Per Rønne (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 12-01-05 20:10 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gqagi9.w8xhmc1gi935yN%spam@husumtoften.invalid...
> > Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> >> Jo, jeg har endda undervist på nogle af de største. Har du frekventeret
> >> et universitet ?
> > Og hvilken grad har du så opnået? Fra hvilket universitet eller
> > »college«?
> Vor herre bevares, tænk jer dog om.
Nåeh, det havde du altså ikke lyst til at oplyse om.
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 12-01-05 20:58 |
|
On Wed, 12 Jan 2005 19:56:02 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>>> Jeg ved naturligvis der kan være forskel på alder, men grundlæggende er
>>> problemet i Danmark ikke klasekvotienten, det skader ikke at øge den
>>> marginalt.
>>
>> Men det kunne nok hjælpe at sætte den markant ned.
>>
>
> Hvad bygger du det på ?
At der ville være mere tid til hver enkelt elev, at der ville være
færre forstyrrende elementer, at der ikke ville være lige så mange
forkellige grader af modenhed og at der ikke ville være lige så mange
forkellige niveauer at tage hensyn til.
Det kunne selvfølgelig også opnås ved at opdele børnene på en anden
måde end nu.
>>> En høj klassekvotient føler læreren som en øget belastning og det
>>> nok derfor lærerne forsøger at få den ned.
>>
>> Det er da ikke underligt at lærerne følder det som en øget
>> belastning, for det er en øget belastning. Prøv at tænke på hvor
>> mange helt forskellige børn, der er i en klasse med 28 elever, med
>> deraf følgende helt forskelligt undervisning der skal til. Desuden
>> skal der ikke mere end en til to elever til at ødelægge
>> undervisningen.
>>
>>
> Ja tænk, de skal vel næsten ligefrem arbejde.
Er den eneste årsag til at du ikke er folkeskolerlærer den ringe løn?
>> Ja, og derfor er det at bare sætte klassekvotienten op, ikke
>> løsningen på noget som helst.
>
>
> Har jeg sagt det ?
Det har da virket som om du har advokeret for en forhøjelse af
klassekvotienterne, men det er da muligt at jeg og andre har misforstået
dig.
> Jeg siger problemet er ikke klassekvotienten,
> problemet er at lærerne underviser for lidt, er for dårligt uddannede
> og fokuserer for lidt på faglighed.
Det er heller ikke helt ved siden af, men det er ikke hele løsningen.
Når lærerne skal bruge halvdelen af deres tid på at opdrage eleverne og
forældrene, så giver det mindre tid til undervisning.
--
MVH
osv...
| |
Thorkild Poulsen (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 12-01-05 21:09 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.01.12.19.58.19.607918@mail.invalid...
> On Wed, 12 Jan 2005 19:56:02 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>
>>>> Jeg ved naturligvis der kan være forskel på alder, men grundlæggende er
>>>> problemet i Danmark ikke klasekvotienten, det skader ikke at øge den
>>>> marginalt.
>>>
>>> Men det kunne nok hjælpe at sætte den markant ned.
>>>
>>
>> Hvad bygger du det på ?
>
> At der ville være mere tid til hver enkelt elev, at der ville være
> færre forstyrrende elementer, at der ikke ville være lige så mange
> forkellige grader af modenhed og at der ikke ville være lige så mange
> forkellige niveauer at tage hensyn til.
>
> Det kunne selvfølgelig også opnås ved at opdele børnene på en anden
> måde end nu.
>
Altså ingen henvisning til forskning på området.
Måske øgede stimuli har en ligeså stor betydning.
>
> Er den eneste årsag til at du ikke er folkeskolerlærer den ringe løn?
>
Nej, men det ville være årsag nok i sig selv.
> Det er heller ikke helt ved siden af, men det er ikke hele løsningen.
> Når lærerne skal bruge halvdelen af deres tid på at opdrage eleverne og
> forældrene, så giver det mindre tid til undervisning.
Hvor mange gange skal jeg gentage de faktorer jeg mener er problemet i den
danske folkeskole ?
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (12-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 12-01-05 23:05 |
|
On Wed, 12 Jan 2005 21:08:48 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>> Det kunne selvfølgelig også opnås ved at opdele børnene på en anden
>> måde end nu.
>>
>
> Altså ingen henvisning til forskning på området.
Nøeh, men du har også bare henvist til forskning(?) der viser at det
ikke bliver værre med en let øget klassekvotient. Jeg mener ikke vi skal
kigge på hvad der ikke gør undervisningen værre, men hvad der gør den
bedre. En øget klassekvotient gør ikke undervisningen bedre, men en
anelse billigere. Andelen af lærernes arbejdstid, der bliver brugt til
undervisning, bliver til gengæld ringere. Der bliver flere lektier at
rette, der bliver flere forældremøder og der bliver mere af den sociale
indsats.
> Måske øgede stimuli har en ligeså stor betydning.
Ja, men hvordan vil du stimulere så mange vidt forskellige børn på
samme tid?
>> Er den eneste årsag til at du ikke er folkeskolerlærer den ringe
>> løn?
>>
> Nej, men det ville være årsag nok i sig selv.
Ok. Jeg synes ikke man bør nedvurdere et arbejde man ikke selv kunne
tænke sig.
>> Det er heller ikke helt ved siden af, men det er ikke hele løsningen.
>> Når lærerne skal bruge halvdelen af deres tid på at opdrage eleverne
>> og forældrene, så giver det mindre tid til undervisning.
>
> Hvor mange gange skal jeg gentage de faktorer jeg mener er problemet i
> den danske folkeskole ?
Det er nok mere måden du beskriver det på.
--
MVH
osv...
| |
Thorkild Poulsen (13-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 13-01-05 00:33 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.01.12.22.05.06.455345@mail.invalid...
Frank, hvis nu klassekvotienten ikke er problemet, hvorfor så forsøge at
løse problemet ved at nedsætte klassekvotienten ?
Er det ikke mere relevant at få lærerne bedre uddannet, få gjort op med
enhedsskolen og få lærerne til at bruge mere af deres tid på undervisning ?
At fokusere på klassekvotienten er rundkredspædagogernes måde at forlange en
større rundkreds.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (13-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 13-01-05 05:55 |
|
On Thu, 13 Jan 2005 00:32:40 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
> Frank, hvis nu klassekvotienten ikke er problemet, hvorfor så forsøge at
> løse problemet ved at nedsætte klassekvotienten ?
Fordi det er een af måderne at løse problemet.
> Er det ikke mere relevant at få lærerne bedre uddannet, få gjort op med
> enhedsskolen og få lærerne til at bruge mere af deres tid på undervisning ?
Joda, men det kræver politisk vilje til at tage kampen op med lærere og
forældre. Jeg tvivler på at den politiske vilje er til stede.
> At fokusere på klassekvotienten er rundkredspædagogernes måde at
> forlange en større rundkreds.
Det eneste jeg fokuserer på med hensyn til klassekvotienten, er at jeg
ikke ønsker den sat op, da det ikke giver bedre undervisning.
--
MVH
osv...
| |
Thorkild Poulsen (13-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 13-01-05 06:58 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.01.13.04.54.34.782147@mail.invalid...
> On Thu, 13 Jan 2005 00:32:40 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>
>> Frank, hvis nu klassekvotienten ikke er problemet, hvorfor så forsøge at
>> løse problemet ved at nedsætte klassekvotienten ?
>
> Fordi det er een af måderne at løse problemet.
>
Det tror jeg ikke.
Hver ansat lærer har i gennemsnit 10,2 elev. Dvs. forholdet mellem antal
børn og antal lærere er 10,2, gennemsnittet for OECD landene er ca. 18.
Finland har 17.
Løsningen på folkeskolens problemer er ikke blot at ansætte flere lærere,
specielt når klassekvotienten ikke er signifikant når man måler uddannelsens
kvalitet.
>> Er det ikke mere relevant at få lærerne bedre uddannet, få gjort op med
>> enhedsskolen og få lærerne til at bruge mere af deres tid på undervisning
>> ?
>
> Joda, men det kræver politisk vilje til at tage kampen op med lærere og
> forældre. Jeg tvivler på at den politiske vilje er til stede.
Her er vi ganske enige, lærerne har gennem årtier taget befolkningen som
gidsel ved strejketid (overenskomst), derfor er man endt hvor man er nu,
systemet er planøkonomisk drevet og derfra stammer hele misseren.
>
>> At fokusere på klassekvotienten er rundkredspædagogernes måde at
>> forlange en større rundkreds.
>
> Det eneste jeg fokuserer på med hensyn til klassekvotienten, er at jeg
> ikke ønsker den sat op, da det ikke giver bedre undervisning.
>
Det kan blive nødvendigt, evt ved klassesammenlægninger og andre
strukturelle ændringer.
Thorkild
| |
Konrad (13-01-2005)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 13-01-05 10:41 |
|
"Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
news:1gqaknn.1j1wr3mfmrjbbN%spam@husumtoften.invalid...
> > > Og hvilken grad har du så opnået? Fra hvilket universitet eller
> > > »college«?
>
> > Vor herre bevares, tænk jer dog om.
>
> Nåeh, det havde du altså ikke lyst til at oplyse om.
Tjo - monikke det var et universitet på Maldiverne eller Cayman Islands?
| |
Per Rønne (13-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 13-01-05 10:54 |
|
Konrad <david_konrad@hotmail.com> wrote:
> "Per Rønne" <spam@husumtoften.invalid> wrote in message
> news:1gqaknn.1j1wr3mfmrjbbN%spam@husumtoften.invalid...
>
> > > > Og hvilken grad har du så opnået? Fra hvilket universitet eller
> > > > »college«?
> > > Vor herre bevares, tænk jer dog om.
> > Nåeh, det havde du altså ikke lyst til at oplyse om.
> Tjo - monikke det var et universitet på Maldiverne eller Cayman Islands?
>
Brevkursus - tre uger for en PhD-grad .
--
Per Erik Rønne
| |
Frank E. N. Stein (13-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 13-01-05 21:27 |
|
On Thu, 13 Jan 2005 06:58:22 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>>> Frank, hvis nu klassekvotienten ikke er problemet, hvorfor så forsøge at
>>> løse problemet ved at nedsætte klassekvotienten ?
>>
>> Fordi det er een af måderne at løse problemet.
>>
>
> Det tror jeg ikke.
>
> Hver ansat lærer har i gennemsnit 10,2 elev. Dvs. forholdet mellem antal
> børn og antal lærere er 10,2, gennemsnittet for OECD landene er ca. 18.
> Finland har 17.
Det er noget andet end klassekvotienterne, det er lærernes
undervisningskvotient. Du mener forhåbentlig ikke vi skal have 70% flere
elever i klasserne, så vi kommer op på 47 børn i en klasse.
> Løsningen på folkeskolens problemer er ikke blot at ansætte flere lærere,
> specielt når klassekvotienten ikke er signifikant når man måler uddannelsens
> kvalitet.
Man kan sagtens sætte klassekvotienten ned uden at ansætte flere lærere.
Hvor mange børn er der i en gennemsnitsklasse i Finland?
>>> Er det ikke mere relevant at få lærerne bedre uddannet, få gjort op med
>>> enhedsskolen og få lærerne til at bruge mere af deres tid på undervisning
>>> ?
>>
>> Joda, men det kræver politisk vilje til at tage kampen op med lærere og
>> forældre. Jeg tvivler på at den politiske vilje er til stede.
>
> Her er vi ganske enige, lærerne har gennem årtier taget befolkningen som
> gidsel ved strejketid (overenskomst), derfor er man endt hvor man er nu,
> systemet er planøkonomisk drevet og derfra stammer hele misseren.
Hvis man gang på gang kan tromle sygeplejerskernes krav ned, så kan man
også gøre det samme med lærerne. Problemet er nok mere at politikerne
er bange for forældrens (dvs vælgernes) reaktion.
>>> At fokusere på klassekvotienten er rundkredspædagogernes måde at
>>> forlange en større rundkreds.
>>
>> Det eneste jeg fokuserer på med hensyn til klassekvotienten, er at jeg
>> ikke ønsker den sat op, da det ikke giver bedre undervisning.
>>
>
> Det kan blive nødvendigt, evt ved klassesammenlægninger og andre
> strukturelle ændringer.
Det bliver uden mine børns deltagelse så.
--
MVH
osv...
| |
Thorkild Poulsen (13-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 13-01-05 22:30 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.01.13.20.26.54.649056@mail.invalid...
> On Thu, 13 Jan 2005 06:58:22 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>
>>>> Frank, hvis nu klassekvotienten ikke er problemet, hvorfor så forsøge
>>>> at
>>>> løse problemet ved at nedsætte klassekvotienten ?
>>>
>>> Fordi det er een af måderne at løse problemet.
>>>
>>
>> Det tror jeg ikke.
>>
>> Hver ansat lærer har i gennemsnit 10,2 elev. Dvs. forholdet mellem antal
>> børn og antal lærere er 10,2, gennemsnittet for OECD landene er ca. 18.
>> Finland har 17.
>
> Det er noget andet end klassekvotienterne, det er lærernes
> undervisningskvotient. Du mener forhåbentlig ikke vi skal have 70% flere
> elever i klasserne, så vi kommer op på 47 børn i en klasse.
>
Tror du selv jeg mener det ?
>> Løsningen på folkeskolens problemer er ikke blot at ansætte flere lærere,
>> specielt når klassekvotienten ikke er signifikant når man måler
>> uddannelsens
>> kvalitet.
>
> Man kan sagtens sætte klassekvotienten ned uden at ansætte flere lærere.
> Hvor mange børn er der i en gennemsnitsklasse i Finland?
>
Problemet er bare ikke klassekvotienten.
>>>> Er det ikke mere relevant at få lærerne bedre uddannet, få gjort op med
>>>> enhedsskolen og få lærerne til at bruge mere af deres tid på
>>>> undervisning
>>>> ?
>>>
>>> Joda, men det kræver politisk vilje til at tage kampen op med lærere og
>>> forældre. Jeg tvivler på at den politiske vilje er til stede.
>>
>> Her er vi ganske enige, lærerne har gennem årtier taget befolkningen som
>> gidsel ved strejketid (overenskomst), derfor er man endt hvor man er nu,
>> systemet er planøkonomisk drevet og derfra stammer hele misseren.
>
> Hvis man gang på gang kan tromle sygeplejerskernes krav ned, så kan man
> også gøre det samme med lærerne. Problemet er nok mere at politikerne
> er bange for forældrens (dvs vælgernes) reaktion.
>
Netop, men vi er nødt til at tage kampen op. Sygeplejersker kan tvinges til
overenskomst fordi deres arbejde er livstruende, det er lærernes ikke. De
kan derfor ikke med samme begrundelse tvinges i arbejde.
>>>> At fokusere på klassekvotienten er rundkredspædagogernes måde at
>>>> forlange en større rundkreds.
>>>
>>> Det eneste jeg fokuserer på med hensyn til klassekvotienten, er at jeg
>>> ikke ønsker den sat op, da det ikke giver bedre undervisning.
>>>
>>
>> Det kan blive nødvendigt, evt ved klassesammenlægninger og andre
>> strukturelle ændringer.
>
> Det bliver uden mine børns deltagelse så.
Så send dem i privatskole, jeg vil ikke betale for dine udokumenterede
fordomme.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (13-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 13-01-05 22:46 |
|
On Thu, 13 Jan 2005 22:29:49 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>>> Hver ansat lærer har i gennemsnit 10,2 elev. Dvs. forholdet mellem antal
>>> børn og antal lærere er 10,2, gennemsnittet for OECD landene er ca. 18.
>>> Finland har 17.
>>
>> Det er noget andet end klassekvotienterne, det er lærernes
>> undervisningskvotient. Du mener forhåbentlig ikke vi skal have 70% flere
>> elever i klasserne, så vi kommer op på 47 børn i en klasse.
>>
>
> Tror du selv jeg mener det ?
Ja, efterhånden gør jeg.
>>> Løsningen på folkeskolens problemer er ikke blot at ansætte flere lærere,
>>> specielt når klassekvotienten ikke er signifikant når man måler
>>> uddannelsens
>>> kvalitet.
>>
>> Man kan sagtens sætte klassekvotienten ned uden at ansætte flere lærere.
>> Hvor mange børn er der i en gennemsnitsklasse i Finland?
>>
>
> Problemet er bare ikke klassekvotienten.
Du svarede ikke på spørgsmålet og løsningen er heller ikke at sætte
klassekvotienten op.
Jeg har selv prøvet både store og små klasser, og jeg ved godt hvor jeg
fik størst udbytte af undervisningen.
>>>>> Er det ikke mere relevant at få lærerne bedre uddannet, få gjort
>>>>> op med enhedsskolen og få lærerne til at bruge mere af deres tid
>>>>> på undervisning
>>>>> ?
>>>>
>>>> Joda, men det kræver politisk vilje til at tage kampen op med
>>>> lærere og forældre. Jeg tvivler på at den politiske vilje er til
>>>> stede.
>>>
>>> Her er vi ganske enige, lærerne har gennem årtier taget befolkningen
>>> som gidsel ved strejketid (overenskomst), derfor er man endt hvor man
>>> er nu, systemet er planøkonomisk drevet og derfra stammer hele
>>> misseren.
>>
>> Hvis man gang på gang kan tromle sygeplejerskernes krav ned, så kan
>> man også gøre det samme med lærerne. Problemet er nok mere at
>> politikerne er bange for forældrens (dvs vælgernes) reaktion.
>>
>>
> Netop, men vi er nødt til at tage kampen op. Sygeplejersker kan tvinges
> til overenskomst fordi deres arbejde er livstruende, det er lærernes
> ikke. De kan derfor ikke med samme begrundelse tvinges i arbejde.
Regeringen har stadigvæk muligheden for at føre overenskomst pr lov, de
nægter bare at bruge den mulighed, da de frygter det vil koste dem
taburetterne.
>>>>> At fokusere på klassekvotienten er rundkredspædagogernes måde at
>>>>> forlange en større rundkreds.
>>>>
>>>> Det eneste jeg fokuserer på med hensyn til klassekvotienten, er at
>>>> jeg ikke ønsker den sat op, da det ikke giver bedre undervisning.
>>>>
>>>>
>>> Det kan blive nødvendigt, evt ved klassesammenlægninger og andre
>>> strukturelle ændringer.
>>
>> Det bliver uden mine børns deltagelse så.
>
> Så send dem i privatskole, jeg vil ikke betale for dine udokumenterede
> fordomme.
Nej, og mine børn skal heller ikke betale for dine. Privatskole bliver i
øvrigt ikke billigere for dig.
--
MVH
osv...
| |
Thorkild Poulsen (13-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 13-01-05 23:24 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.01.13.21.45.56.707858@mail.invalid...
> On Thu, 13 Jan 2005 22:29:49 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>
>>>> Hver ansat lærer har i gennemsnit 10,2 elev. Dvs. forholdet mellem
>>>> antal
>>>> børn og antal lærere er 10,2, gennemsnittet for OECD landene er ca. 18.
>>>> Finland har 17.
>>>
>>> Det er noget andet end klassekvotienterne, det er lærernes
>>> undervisningskvotient. Du mener forhåbentlig ikke vi skal have 70% flere
>>> elever i klasserne, så vi kommer op på 47 børn i en klasse.
>>>
>>
>> Tror du selv jeg mener det ?
>
> Ja, efterhånden gør jeg.
>
Så er du bims i bolden, naturligvis mener jeg ikke der skal være 47 elever i
en klasse.
>> Problemet er bare ikke klassekvotienten.
>
> Du svarede ikke på spørgsmålet og løsningen er heller ikke at sætte
> klassekvotienten op.
> Jeg har selv prøvet både store og små klasser, og jeg ved godt hvor jeg
> fik størst udbytte af undervisningen.
>
Nu synker du temmelig lavt, nok i erkendelse af du er ved at tabe dialogen.
Der er ikke noget der tyder på en marginal øgning eller sænkning af
klassekvotienten påvirker kvaliteten, men hvis du finder noget forskning der
underbygger din egen teori, så lad mig vide. Hvad du selv mener har jeg hørt
og det kan jeg ikke bruge til noget.
> Regeringen har stadigvæk muligheden for at føre overenskomst pr lov, de
> nægter bare at bruge den mulighed, da de frygter det vil koste dem
> taburetterne.
>
Nej, det er et spørgsmål om grundloven på arbejdsmarkedet.
>> Så send dem i privatskole, jeg vil ikke betale for dine udokumenterede
>> fordomme.
>
> Nej, og mine børn skal heller ikke betale for dine. Privatskole bliver i
> øvrigt ikke billigere for dig.
Fint, send dem på privatskole.
Thorkild
| |
Jens E. Nyborg (14-01-2005)
| Kommentar
Fra : Jens E. Nyborg |
Dato : 14-01-05 09:33 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
>
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
>> Regeringen har stadigvæk muligheden for at føre overenskomst pr lov, de
>> nægter bare at bruge den mulighed, da de frygter det vil koste dem
>> taburetterne.
>>
>
> Nej, det er et spørgsmål om grundloven på arbejdsmarkedet.
Det er faktisk blevet gjort rigtig mange gange i de sidste 30 år.
Hvilket blandt andet betyder at unge mennesker der skal være lærer,
først må gøre op med sig om de virkelig vil arbejde for en stærkt
illoyal arbejdsgiver som ikke engang vil forhandle reelt om overenskomster.
Det har nogle mildest talt uheldige konsekvenser for både arbejdsmiljøet
på skolerne og for rekruteringsgrundlaget.
| |
Thorkild Poulsen (14-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 14-01-05 09:40 |
|
"Jens E. Nyborg" <spamtrap@aabent.dk> wrote in message
news:6tLFd.345$QJ2.178@news.get2net.dk...
>
>
> Thorkild Poulsen wrote:
>>
>> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
>
>>> Regeringen har stadigvæk muligheden for at føre overenskomst pr lov, de
>>> nægter bare at bruge den mulighed, da de frygter det vil koste dem
>>> taburetterne.
>>>
>>
>> Nej, det er et spørgsmål om grundloven på arbejdsmarkedet.
>
>
> Det er faktisk blevet gjort rigtig mange gange i de sidste 30 år.
>
> Hvilket blandt andet betyder at unge mennesker der skal være lærer, først
> må gøre op med sig om de virkelig vil arbejde for en stærkt illoyal
> arbejdsgiver som ikke engang vil forhandle reelt om overenskomster.
>
> Det har nogle mildest talt uheldige konsekvenser for både arbejdsmiljøet
> på skolerne og for rekruteringsgrundlaget.
Enig i de har muligheden, men respekten for den danske model fra
arbejdsmarkedet har afholdt dem fra at benytte den, desuden er det sin sag
at indgå konflikt med lærerne, eleverne bliver hjemme og optager store
ressourcer fra det øvrige arbejdsmarked.
Men opgøret er nødvendigt, folkeskolen har slået fejl, der skal mere
vertikal ledelse på de enkelte skoler, lærerne skal uddannes bedre og en
langt større del af deres tid skal bruges på undervisning, e.g. 850 - 900
timer årligt.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (14-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 14-01-05 17:52 |
|
On Thu, 13 Jan 2005 23:23:42 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>>>> Det er noget andet end klassekvotienterne, det er lærernes
>>>> undervisningskvotient. Du mener forhåbentlig ikke vi skal have 70% flere
>>>> elever i klasserne, så vi kommer op på 47 børn i en klasse.
>>>>
>>>
>>> Tror du selv jeg mener det ?
>>
>> Ja, efterhånden gør jeg.
>>
>
> Så er du bims i bolden, naturligvis mener jeg ikke der skal være 47 elever i
> en klasse.
Så forstår jeg ikke hvorfor du bliver ved med at drage paraleller mellem
Finlands og Danmarks respektive undervisningstimer pr lærer og så vores
klassekvotienter.
>>> Problemet er bare ikke klassekvotienten.
>>
>> Du svarede ikke på spørgsmålet og løsningen er heller ikke at
>> sætte klassekvotienten op.
>> Jeg har selv prøvet både store og små klasser, og jeg ved godt hvor
>> jeg fik størst udbytte af undervisningen.
>>
>>
> Nu synker du temmelig lavt, nok i erkendelse af du er ved at tabe
> dialogen.
Det var da noget af et ikke-svar. Var det for at prøve at skjule at du
ikke kender Finlands klassekvotienter?
> Der er ikke noget der tyder på en marginal øgning eller sænkning af
> klassekvotienten påvirker kvaliteten, men hvis du finder noget forskning der
> underbygger din egen teori, så lad mig vide. Hvad du selv mener har jeg hørt
> og det kan jeg ikke bruge til noget.
En marginal øgning af klassekvotienten er 1-2 elever det ene år, 1-2
elever det næste år osv.
Kan du svare på hvorfor der kun har været mellem 6-14 kursister på
nogen af de ret dyre kurser jeg har været på (og nej, det er ikke pga
manglende tilmeldinger)?
>> Regeringen har stadigvæk muligheden for at føre overenskomst pr lov, de
>> nægter bare at bruge den mulighed, da de frygter det vil koste dem
>> taburetterne.
>>
>
> Nej, det er et spørgsmål om grundloven på arbejdsmarkedet.
Der er ikke nogen grundlov på arbejdsmarkedet, og hvis der var, så er
den blevet brudt adskillige gange. Det er ren og skær berøringsangst fra
politikernes side.
>>> Så send dem i privatskole, jeg vil ikke betale for dine
>>> udokumenterede fordomme.
>>
>> Nej, og mine børn skal heller ikke betale for dine. Privatskole bliver
>> i øvrigt ikke billigere for dig.
>
> Fint, send dem på privatskole.
Nu må vi se om det bliver nødvendigt.
--
MVH
osv...
| |
Thorkild Poulsen (14-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 14-01-05 20:28 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.01.14.16.51.42.68301@mail.invalid...
> On Thu, 13 Jan 2005 23:23:42 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>
>>>>> Det er noget andet end klassekvotienterne, det er lærernes
>>>>> undervisningskvotient. Du mener forhåbentlig ikke vi skal have 70%
>>>>> flere
>>>>> elever i klasserne, så vi kommer op på 47 børn i en klasse.
>>>>>
>>>>
>>>> Tror du selv jeg mener det ?
>>>
>>> Ja, efterhånden gør jeg.
>>>
>>
>> Så er du bims i bolden, naturligvis mener jeg ikke der skal være 47
>> elever i
>> en klasse.
>
> Så forstår jeg ikke hvorfor du bliver ved med at drage paraleller mellem
> Finlands og Danmarks respektive undervisningstimer pr lærer og så vores
> klassekvotienter.
>
Mig bekendt har jeg sagt klassekvotienten ikke er problemet, derfor skal man
ikke søge løsningen der.
Øger man lærernes undervisningstid reducerer man også omkostningerne. De
penge kan man så bruge på nødvendige investeringer i skolemateriale,
bygninger og forbedringer i lærernes uddannelser.
>>>> Problemet er bare ikke klassekvotienten.
>>>
>>> Du svarede ikke på spørgsmålet og løsningen er heller ikke at
>>> sætte klassekvotienten op.
>>> Jeg har selv prøvet både store og små klasser, og jeg ved godt hvor
>>> jeg fik størst udbytte af undervisningen.
>>>
>>>
>> Nu synker du temmelig lavt, nok i erkendelse af du er ved at tabe
>> dialogen.
>
> Det var da noget af et ikke-svar. Var det for at prøve at skjule at du
> ikke kender Finlands klassekvotienter?
>
Problemet er ikke klassekvotienterne. Men jeg mener ikke den gennemsnitlige
klassekvotient i Finland er 47, hvis du kan dokumentere det, ser jeg det
gerne. I danmark har det været frem at i enkelte fag, til eksempel diktat,
kan man øge klassekvotienten til det niveau.
>
>> Der er ikke noget der tyder på en marginal øgning eller sænkning af
>> klassekvotienten påvirker kvaliteten, men hvis du finder noget forskning
>> der
>> underbygger din egen teori, så lad mig vide. Hvad du selv mener har jeg
>> hørt
>> og det kan jeg ikke bruge til noget.
>
> En marginal øgning af klassekvotienten er 1-2 elever det ene år, 1-2
> elever det næste år osv.
Hvis undersøgelser viser klassekvotienten forringer uddannelsen, så skal man
naturligvis sætte ind der, det er bare ikke problemet lige nu.
Thorkild
>
> Kan du svare på hvorfor der kun har været mellem 6-14 kursister på
> nogen af de ret dyre kurser jeg har været på (og nej, det er ikke pga
> manglende tilmeldinger)?
>
>>> Regeringen har stadigvæk muligheden for at føre overenskomst pr lov, de
>>> nægter bare at bruge den mulighed, da de frygter det vil koste dem
>>> taburetterne.
>>>
>>
>> Nej, det er et spørgsmål om grundloven på arbejdsmarkedet.
>
> Der er ikke nogen grundlov på arbejdsmarkedet, og hvis der var, så er
> den blevet brudt adskillige gange. Det er ren og skær berøringsangst fra
> politikernes side.
>
>>>> Så send dem i privatskole, jeg vil ikke betale for dine
>>>> udokumenterede fordomme.
>>>
>>> Nej, og mine børn skal heller ikke betale for dine. Privatskole bliver
>>> i øvrigt ikke billigere for dig.
>>
>> Fint, send dem på privatskole.
>
> Nu må vi se om det bliver nødvendigt.
> --
> MVH
> osv...
>
>
| |
Frank E. N. Stein (14-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 14-01-05 23:07 |
|
On Fri, 14 Jan 2005 20:27:35 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>>> Så er du bims i bolden, naturligvis mener jeg ikke der skal være 47
>>> elever i
>>> en klasse.
>>
>> Så forstår jeg ikke hvorfor du bliver ved med at drage paraleller mellem
>> Finlands og Danmarks respektive undervisningstimer pr lærer og så vores
>> klassekvotienter.
>>
>
> Mig bekendt har jeg sagt klassekvotienten ikke er problemet, derfor skal man
> ikke søge løsningen der.
Og derfor skal man naturligvis heller ikke sætte klassekvotienten op, det
vil bare give lærerne endnu mindre undervisningstid.
> Øger man lærernes undervisningstid reducerer man også omkostningerne.
> De penge kan man så bruge på nødvendige investeringer i
> skolemateriale, bygninger og forbedringer i lærernes uddannelser.
Ændringerne i lærernes uddannelse behøver ikke at koste ekstra. Det vil
initielt koste nogen efteruddannelser, men det må betragtes som en
investering.
>>>>> Problemet er bare ikke klassekvotienten.
>>>>
>>>> Du svarede ikke på spørgsmålet og løsningen er heller ikke at
>>>> sætte klassekvotienten op.
>>>> Jeg har selv prøvet både store og små klasser, og jeg ved godt
>>>> hvor jeg fik størst udbytte af undervisningen.
>>>>
>>>>
>>> Nu synker du temmelig lavt, nok i erkendelse af du er ved at tabe
>>> dialogen.
>>
>> Det var da noget af et ikke-svar. Var det for at prøve at skjule at du
>> ikke kender Finlands klassekvotienter?
>>
>>
> Problemet er ikke klassekvotienterne. Men jeg mener ikke den
> gennemsnitlige klassekvotient i Finland er 47, hvis du kan dokumentere
> det, ser jeg det gerne.
Jeg mener ikke at den er så høj i Finland - jeg mistænker faktisk at
den er betydeligt lavere. For børnehaveklasser, har de fastsat 13 børn
som maksimum i en klasse. Jeg har desværre ikke været i stand til at
finde tal for større klasser, men jeg tvivler stærkt på at de 3-dobler
antallet til første klasse.
> I danmark har det været frem at i enkelte fag, til eksempel diktat,
> kan man øge klassekvotienten til det niveau.
Det er også helt fint med mig, hvis man altså kan gøre ungerne klart at
de skal holde deres kæft imens.
>>> Der er ikke noget der tyder på en marginal øgning eller sænkning af
>>> klassekvotienten påvirker kvaliteten, men hvis du finder noget forskning
>>> der
>>> underbygger din egen teori, så lad mig vide. Hvad du selv mener har jeg
>>> hørt
>>> og det kan jeg ikke bruge til noget.
>>
>> En marginal øgning af klassekvotienten er 1-2 elever det ene år, 1-2
>> elever det næste år osv.
>
> Hvis undersøgelser viser klassekvotienten forringer uddannelsen, så skal man
> naturligvis sætte ind der, det er bare ikke problemet lige nu.
Kombinationen af de meget forskellige uddannelsesmæssige og
udviklingsmæssige stadier hos eleverne og klassekvotienterne er et
problem. Hvis man ikke vil løse det på den rigtige måde, må man
symptombehandle, dvs sætte klassekvotienterne ned. Det kan sagtens gøres
indenfor de nuværende økonomiske rammer.
--
MVH
osv...
| |
Thorkild Poulsen (14-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 14-01-05 23:57 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2005.01.14.22.06.41.289231@mail.invalid...
>>
>> Mig bekendt har jeg sagt klassekvotienten ikke er problemet, derfor skal
>> man
>> ikke søge løsningen der.
>
> Og derfor skal man naturligvis heller ikke sætte klassekvotienten op, det
> vil bare give lærerne endnu mindre undervisningstid.
>
Jeg må tilstå jeg har noget svært ved at forstå din fokus på
klassekvotienten, det er ikke problemet, men det vil du absolut gøre det
til.
>> Øger man lærernes undervisningstid reducerer man også omkostningerne.
>> De penge kan man så bruge på nødvendige investeringer i
>> skolemateriale, bygninger og forbedringer i lærernes uddannelser.
>
> Ændringerne i lærernes uddannelse behøver ikke at koste ekstra. Det vil
> initielt koste nogen efteruddannelser, men det må betragtes som en
> investering.
>
Det vil initielt nok koste at omskole på seminarierne, det vil koste at
efteruddanne, som du ganske rigtigt siger, men vi skal nok også vænne os til
konstant efteruddanelse af lærere vil koste noget.
Derudover modernisering af undervisningsmateriale, alle børn skal have
computere, der skal være AV materiale i alle lokaler osv. Der skal måske
bygges helt nye skoler der passer til moderne pædagogiske metoder.
Som du ser er jeg ikke så interesseret i at spare penge, i hvert fald ikke i
starten, min interesse går mere på at hæve niveauet i skolerne.
>> Problemet er ikke klassekvotienterne. Men jeg mener ikke den
>> gennemsnitlige klassekvotient i Finland er 47, hvis du kan dokumentere
>> det, ser jeg det gerne.
>
> Jeg mener ikke at den er så høj i Finland - jeg mistænker faktisk at
> den er betydeligt lavere. For børnehaveklasser, har de fastsat 13 børn
> som maksimum i en klasse. Jeg har desværre ikke været i stand til at
> finde tal for større klasser, men jeg tvivler stærkt på at de 3-dobler
> antallet til første klasse.
>
Finland har gennemsnitligt 17 elever pr. lærer, Danmark har 10.
>> I danmark har det været frem at i enkelte fag, til eksempel diktat,
>> kan man øge klassekvotienten til det niveau.
>
> Det er også helt fint med mig, hvis man altså kan gøre ungerne klart at
> de skal holde deres kæft imens.
>
Og her rører vi ved et andet kernepunkt, det bliver simpelthen nødvendigt at
løse disciplinkrisen.
> Kombinationen af de meget forskellige uddannelsesmæssige og
> udviklingsmæssige stadier hos eleverne og klassekvotienterne er et
> problem. Hvis man ikke vil løse det på den rigtige måde, må man
> symptombehandle, dvs sætte klassekvotienterne ned. Det kan sagtens gøres
> indenfor de nuværende økonomiske rammer.
>
Klassekvotienterne er bare ikke problemet, det viser al forskning.
Thorkild
| |
Frank E. N. Stein (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-01-05 19:04 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 18:00:26 +0100, Thorkild Poulsen wrote:
>> Jo, men i det lovforslag er der jo heller ikke tale om skånejob, men en
>> generel mulighed for nedsat arbejdstid for alle.
>>
>> Desuden er fgl. "- Jeg tror ikke på, at det er et udpræget ønske, at
>> arbejde på deltid. Deltid det er jo det halve af 37 timer, og det er der
>> ike ret mange, der kan leve af." jo noget regulært vrøvl. Deltid kan
>> sagtens være fx 32 timer.
>
> Er du uenig i at dette netop er hvad der er behov for når man tænker på de
> svage på arbejdsmarkedet.
Nej, jeg advokerer ligefrem for det. Jeg mener bare ikke at det skal være
en generel arbejdstidsnedsættelse for alle, da man så risikerer for
mange job, hvor arbejdstiden er så kort at man ikke kan nå at opretholde
en løn man kan leve af.
--
MVH
osv...
| |
Croc® (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 05-01-05 17:46 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 15:34:01 +0100, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:
>>>> Den mulighed har du allerede i dag.
>>>
>>>Du finder ikke mange job med nedsat arbejdstid i dag. Hvis man nu gav
>>>arbejdsgiverne et skattefradrag på fx halvdelen af en efterløn for at
>>>tilbyde den nedslidte et mere skånsomt job, evt på nedsat arbejdstid,
>>>så vil jeg mene at der kom nogen flere af den slags job.
>>
>> Det er ikke arbejdsgiverne der er problemet vdr. nedsat arbejdstid,
>> det er fagforeningerne.
>
>Øh hva? Mener du at fagforeningerne modsætter sig skånejob?
>Det er jo ikke nedsat arbejdstid for alle, jeg taler om, men for dem der
>har behov. Det er altså ikke virksomhedernes behov for nedsat arejdstid,
>men de ansattes. Det kan jeg ikke forestille mig at fagforeningerne
>modsætter sig.
Fagforeningerne modsætter sig med næb og klør alle tiltag i retning af
reduceret arbejdstid.
Regards Croc®
| |
Frank E. N. Stein (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-01-05 19:06 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 17:45:57 +0100, Croc® wrote:
>>Øh hva? Mener du at fagforeningerne modsætter sig skånejob?
>>Det er jo ikke nedsat arbejdstid for alle, jeg taler om, men for dem der
>>har behov. Det er altså ikke virksomhedernes behov for nedsat arejdstid,
>>men de ansattes. Det kan jeg ikke forestille mig at fagforeningerne
>>modsætter sig.
>
> Fagforeningerne modsætter sig med næb og klør alle tiltag i retning af
> reduceret arbejdstid.
Så er et lovforslag en god ting. Jeg bliver sgu gladere og gladere for at
ikke støtte fagforeningerne.
--
MVH
osv...
| |
Croc® (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 05-01-05 20:30 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 19:06:22 +0100, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.invalid> wrote:
>>>Øh hva? Mener du at fagforeningerne modsætter sig skånejob?
>>>Det er jo ikke nedsat arbejdstid for alle, jeg taler om, men for dem der
>>>har behov. Det er altså ikke virksomhedernes behov for nedsat arejdstid,
>>>men de ansattes. Det kan jeg ikke forestille mig at fagforeningerne
>>>modsætter sig.
>>
>> Fagforeningerne modsætter sig med næb og klør alle tiltag i retning af
>> reduceret arbejdstid.
>
>Så er et lovforslag en god ting. Jeg bliver sgu gladere og gladere for at
>ikke støtte fagforeningerne.
Lovforslaget er ikke løsningen på problemet. De eneste der kan anvende
det er folk der har en ægtefælle til at forsørge dem, og det er vel
ikke meningen med øvelsen?
Regards Croc®
| |
Frank E. N. Stein (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-01-05 21:37 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 20:29:50 +0100, Croc® wrote:
>>> Fagforeningerne modsætter sig med næb og klør alle tiltag i retning af
>>> reduceret arbejdstid.
>>
>>Så er et lovforslag en god ting. Jeg bliver sgu gladere og gladere for at
>>ikke støtte fagforeningerne.
>
> Lovforslaget er ikke løsningen på problemet.
Det giver da nogen nye muligheder. Desværre giver det også nogen nye
problemer.
> De eneste der kan anvende
> det er folk der har en ægtefælle til at forsørge dem, og det er vel
> ikke meningen med øvelsen?
Jeg er ikke sikker på hvad meningen er med lige netop denne løsning, og
den adskiller sig da også fra den jeg har foreslået.
--
MVH
osv...
| |
G.B. (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : G.B. |
Dato : 05-01-05 06:31 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i meddelelsen
news:pan.2005.01.04.19.32.39.89447@mail.invalid:
> Hvis man ikke er blevet opslidt af sit arbejde når man har haft i 45
> år, så er man heller ikke opslidt af det når man har haft det i 50år.
Sikke dog noget vrøvl. Hvis du hypotetisk set har haft 45 års arbejde
fra og med din 18. fødselsdag, vil du være 63 år gammel. Og der kan skam
ske meget fra man er 63 til man er 68 - eller tror du, at man bliver ved
med at have et helbred som en 18-årig hele livet?
Kroppens funktioner kan skam forringes kraftigt fra 63 til 68 års
alderen - jo ældre man bliver, des dårligere bliver kroppens homøostase.
Men selvfølgelig er det individuelt.
--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg
| |
Frank E. N. Stein (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-01-05 13:13 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 05:31:11 +0000, G.B. wrote:
>> Hvis man ikke er blevet opslidt af sit arbejde når man har haft i 45
>> år, så er man heller ikke opslidt af det når man har haft det i 50år.
>
> Sikke dog noget vrøvl. Hvis du hypotetisk set har haft 45 års arbejde
> fra og med din 18. fødselsdag, vil du være 63 år gammel. Og der kan skam
> ske meget fra man er 63 til man er 68 - eller tror du, at man bliver ved
> med at have et helbred som en 18-årig hele livet?
Nej, men nu taler vi om regulært slid. Hvis du har ligget på knæ og
hamret brosten i 45 år uden at din krop er blevet smadret af det, hvad er
chancen så for at du bliver smadret af det de næste 5 år?
> Kroppens funktioner kan skam forringes kraftigt fra 63 til 68 års
> alderen - jo ældre man bliver, des dårligere bliver kroppens homøostase.
> Men selvfølgelig er det individuelt.
Og netop derfor mener jeg også at der må kræves en individuel vurdering.
--
MVH
osv...
| |
G.B. (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : G.B. |
Dato : 05-01-05 14:43 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i meddelelsen
news:pan.2005.01.05.12.13.24.694349@mail.invalid:
> Nej, men nu taler vi om regulært slid. Hvis du har ligget på knæ og
> hamret brosten i 45 år uden at din krop er blevet smadret af det, hvad er
> chancen så for at du bliver smadret af det de næste 5 år?
Tiltagende - i høj grad.
>> Kroppens funktioner kan skam forringes kraftigt fra 63 til 68 års
>> alderen - jo ældre man bliver, des dårligere bliver kroppens homøostase.
>> Men selvfølgelig er det individuelt.
> Og netop derfor mener jeg også at der må kræves en individuel vurdering.
Det kan vi så være enige om - i princippet. På den anden side - forestil
dig det kolossale bureaukrati, det ville medføre.
--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg
| |
Frank E. N. Stein (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-01-05 15:29 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 13:43:14 +0000, G.B. wrote:
>> Nej, men nu taler vi om regulært slid. Hvis du har ligget på knæ og
>> hamret brosten i 45 år uden at din krop er blevet smadret af det, hvad er
>> chancen så for at du bliver smadret af det de næste 5 år?
>
> Tiltagende - i høj grad.
Og hvor stor vil chancen være hvis man bliver tilbudt et mere skånsomt
arbejde, evt på nedsat tid, efter 40 år, og så fortsætter i 10 år?
>>> Kroppens funktioner kan skam forringes kraftigt fra 63 til 68 års
>>> alderen - jo ældre man bliver, des dårligere bliver kroppens
>>> homøostase. Men selvfølgelig er det individuelt.
>> Og netop derfor mener jeg også at der må kræves en individuel
>> vurdering.
>
> Det kan vi så være enige om - i princippet. På den anden side -
> forestil dig det kolossale bureaukrati, det ville medføre.
Min pointe, som jeg har anført tidligere, er at vi allerede har et system
der hedder førtidspensionering. Dette system diskriminerer ikke på
alder, uddannelse eller tid på arbejdsmarkedet, så det bør bruges i
stedet for efterløn.
--
MVH
osv...
| |
Hobert Idiart (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 05-01-05 16:10 |
|
Frank E. N. Stein wrote:
> Min pointe, som jeg har anført tidligere, er at vi allerede har et system
> der hedder førtidspensionering. Dette system diskriminerer ikke på
> alder, uddannelse eller tid på arbejdsmarkedet, så det bør bruges i
> stedet for efterløn.
Jo yngre du er, jo sværere er det at få tilkendt førtidspension.
De kigger meget på alderen.
| |
Bo Warming (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 05-01-05 17:04 |
|
"Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
news:342e9rF47a8fbU1@individual.net...
> Frank E. N. Stein wrote:
>
>> Min pointe, som jeg har anført tidligere, er at vi allerede har et system
>> der hedder førtidspensionering. Dette system diskriminerer ikke på
>> alder, uddannelse eller tid på arbejdsmarkedet, så det bør bruges i
>> stedet for efterløn.
>
> Jo yngre du er, jo sværere er det at få tilkendt førtidspension.
> De kigger meget på alderen.
Ja, Glistrup har skabt mirakler for DK ved at få indført tvangsaktivering,
der hjælper folk til ikke at se sig som umyndiggjorte, ligegyldige nasserøve
| |
Andropov (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 05-01-05 18:04 |
|
On Wed, 5 Jan 2005 17:04:01 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>> Jo yngre du er, jo sværere er det at få tilkendt førtidspension.
>> De kigger meget på alderen.
>
>Ja, Glistrup har skabt mirakler for DK ved at få indført tvangsaktivering,
>der hjælper folk til ikke at se sig som umyndiggjorte, ligegyldige nasserøve
Skulle det være godt med tvangsaktivering som giver unfair konkurrence
som får private virksomheder til at gå ned.
Desuden bliver folk brugt som billig arbejdskraft og andre bliver i
stedet skubbet bag i arbejdsløshedskøen.
Der kan vidst ikke siges meget positivt om tvangsaktivering.
| |
Hobert Idiart (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Hobert Idiart |
Dato : 05-01-05 21:45 |
|
Bo Warming wrote:
> "Hobert Idiart" <in@your.dreams> wrote in message
> news:342e9rF47a8fbU1@individual.net...
>
>> Frank E. N. Stein wrote:
>>
>>> Min pointe, som jeg har anført tidligere, er at vi allerede har et
>>> system
>>> der hedder førtidspensionering. Dette system diskriminerer ikke på
>>> alder, uddannelse eller tid på arbejdsmarkedet, så det bør bruges i
>>> stedet for efterløn.
>>
>>
>> Jo yngre du er, jo sværere er det at få tilkendt førtidspension.
>> De kigger meget på alderen.
>
>
> Ja, Glistrup har skabt mirakler for DK ved at få indført
> tvangsaktivering, der hjælper folk til ikke at se sig som umyndiggjorte,
> ligegyldige nasserøve
Ser du dig da selv som en umyndiggjort, ligegyldig nasserøv?
| |
NoTrabajo (07-01-2005)
| Kommentar
Fra : NoTrabajo |
Dato : 07-01-05 17:22 |
|
"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:SdUCd.7867$Xu4.3895@fe63.usenetserver.com
> Ja, Glistrup har skabt mirakler for DK ved at få indført tvangsaktivering,
> der hjælper folk til ikke at se sig som umyndiggjorte, ligegyldige nasserøve
Nå, er det Glistrup, der er skyld i / årsag til al den tvangsaktivering, jeg
har været igennem i 90'erne? Så burde jeg jo egentlig være vred på ham, men det
er jeg ikke. Jeg beundrer Glistrup som det mest fantastiske menneske, der
findes. Hans utrolige evner, fremsynethed og hans menneskelige egenskaber gør
ham til noget helt fantastisk.
MOGENS GLISTRUP LÆNGE LEVE !!!
--
NoTrabajo
| |
Frank E. N. Stein (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-01-05 17:37 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 16:10:03 +0100, Hobert Idiart wrote:
>> Min pointe, som jeg har anført tidligere, er at vi allerede har et system
>> der hedder førtidspensionering. Dette system diskriminerer ikke på
>> alder, uddannelse eller tid på arbejdsmarkedet, så det bør bruges i
>> stedet for efterløn.
>
> Jo yngre du er, jo sværere er det at få tilkendt førtidspension.
> De kigger meget på alderen.
Vi diskuterer ikke hvordan det er, men hvordan det bør være. Når det er
sagt, så førtidspensionerer man selvfølgelig ikke en der kan omskoles i
stedet for. Jo yngrer du er, desto større muligheder har man for
omskoling/videreuddannelse.
--
MVH
osv...
| |
G.B. (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : G.B. |
Dato : 05-01-05 17:24 |
|
"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i meddelelsen
news:pan.2005.01.05.14.28.53.628113@mail.invalid:
>>> Nej, men nu taler vi om regulært slid. Hvis du har ligget på knæ og
>>> hamret brosten i 45 år uden at din krop er blevet smadret af det,
>>> hvad er chancen så for at du bliver smadret af det de næste 5 år?
>> Tiltagende - i høj grad.
> Og hvor stor vil chancen være hvis man bliver tilbudt et mere skånsomt
> arbejde, evt på nedsat tid, efter 40 år, og så fortsætter i 10 år?
Det var jo ligesom ikke en af dine præmisser.
>> Det kan vi så være enige om - i princippet. På den anden side -
>> forestil dig det kolossale bureaukrati, det ville medføre.
> Min pointe, som jeg har anført tidligere, er at vi allerede har et
> system der hedder førtidspensionering. Dette system diskriminerer ikke
> på alder, uddannelse eller tid på arbejdsmarkedet, så det bør bruges i
> stedet for efterløn.
OK.
--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg
| |
Frank E. N. Stein (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 05-01-05 19:01 |
|
On Wed, 05 Jan 2005 16:24:05 +0000, G.B. wrote:
>> Og hvor stor vil chancen være hvis man bliver tilbudt et mere skånsomt
>> arbejde, evt på nedsat tid, efter 40 år, og så fortsætter i 10 år?
>
> Det var jo ligesom ikke en af dine præmisser.
Det er skrevet tidligere i tråden.
--
MVH
osv...
| |
Thorkild Poulsen (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 05-01-05 15:34 |
|
"G.B." <nonono@nospam.invalid.com> wrote in message
news:41dbeef2$0$272$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i meddelelsen
> news:pan.2005.01.05.12.13.24.694349@mail.invalid:
>
>> Nej, men nu taler vi om regulært slid. Hvis du har ligget på knæ og
>> hamret brosten i 45 år uden at din krop er blevet smadret af det, hvad er
>> chancen så for at du bliver smadret af det de næste 5 år?
>
> Tiltagende - i høj grad.
>
>>> Kroppens funktioner kan skam forringes kraftigt fra 63 til 68 års
>>> alderen - jo ældre man bliver, des dårligere bliver kroppens homøostase.
>>> Men selvfølgelig er det individuelt.
>> Og netop derfor mener jeg også at der må kræves en individuel vurdering.
>
> Det kan vi så være enige om - i princippet. På den anden side - forestil
> dig det kolossale bureaukrati, det ville medføre.
Systemet findes i dag, det hedder førtidspension. Afskaf efterlønnen og lad
folk der er nedslidte få førtidspension. Det er i øvrigt ganske få der er
nedslidte som 60'årrige.
Thorkild
| |
Thorkild Poulsen (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-01-05 05:22 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:i4fjt0t7slcuco6l2vpohgpt5dtaf7ffcl@4ax.com...
> On Mon, 3 Jan 2005 22:00:29 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>
>>> Nope! Jeg er imod efterløn for alle på lige fod og derfor er de 93%
>>> ikke interessant. Det ville det pågældende tal for dem som har
>>> arbejdet non-stop siden de var 14-15 år. til gengæld være.
>>>
>>
>>
>>Giv dem førtidspension.
>>
> Med hvilken begrundelse? Hvis de skal være helt nedslidte, er deres
> tredie liv ikke meget værd.
>
> Hvorfor dog ikke anerkende at der er mennesker, der har haft et så
> langt og opslidende arbejdsliv, at de fortjener efterlønnen.
> Fejlen var at den kom til at gælde alle i samfundet.
>
> Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-01-05 05:24 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:i4fjt0t7slcuco6l2vpohgpt5dtaf7ffcl@4ax.com...
> On Mon, 3 Jan 2005 22:00:29 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>
>>> Nope! Jeg er imod efterløn for alle på lige fod og derfor er de 93%
>>> ikke interessant. Det ville det pågældende tal for dem som har
>>> arbejdet non-stop siden de var 14-15 år. til gengæld være.
>>>
>>
>>
>>Giv dem førtidspension.
>>
> Med hvilken begrundelse? Hvis de skal være helt nedslidte, er deres
> tredie liv ikke meget værd.
>
> Hvorfor dog ikke anerkende at der er mennesker, der har haft et så
> langt og opslidende arbejdsliv, at de fortjener efterlønnen.
> Fejlen var at den kom til at gælde alle i samfundet.
Hæv niveauet Croc.
Det er vanvittigt at betale 93 % af 60 - 64 årige for at at 7 % af dem er
nedslidte.
Gider du godt tænke dig lidt om inden du svarer på dette.
Thorkild
| |
Croc® (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 04-01-05 15:49 |
|
On Tue, 4 Jan 2005 05:23:36 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>> Nope! Jeg er imod efterløn for alle på lige fod og derfor er de 93%
>>>> ikke interessant. Det ville det pågældende tal for dem som har
>>>> arbejdet non-stop siden de var 14-15 år. til gengæld være.
>>>Giv dem førtidspension.
>>>
>> Med hvilken begrundelse? Hvis de skal være helt nedslidte, er deres
>> tredie liv ikke meget værd.
>>
>> Hvorfor dog ikke anerkende at der er mennesker, der har haft et så
>> langt og opslidende arbejdsliv, at de fortjener efterlønnen.
>> Fejlen var at den kom til at gælde alle i samfundet.
>
>
>Hæv niveauet Croc.
>
>Det er vanvittigt at betale 93 % af 60 - 64 årige for at at 7 % af dem er
>nedslidte.
>
>Gider du godt tænke dig lidt om inden du svarer på dette.
Jeg har allerede svaret på det, men du nægter at forholde dig til min
pointe. Jeg er ikke tilhænger af en generel efterløn, men jeg så gerne
en for de uuddannede med 45 år på arbejdsmarkedet.
Tæller du blandt dem er tallet ikke 93%, så hvorfor skal jeg stå til
regnskab for det tal, når jeg ikke er tilhænger af ordningen det
bygger på?
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-01-05 16:50 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:s0blt0li7lr0plqppci0amoe01etcotubk@4ax.com...
>>Det er vanvittigt at betale 93 % af 60 - 64 årige for at at 7 % af dem er
>>nedslidte.
>>
>>Gider du godt tænke dig lidt om inden du svarer på dette.
>
> Jeg har allerede svaret på det, men du nægter at forholde dig til min
> pointe. Jeg er ikke tilhænger af en generel efterløn, men jeg så gerne
> en for de uuddannede med 45 år på arbejdsmarkedet.
Hvorfor det hvis de ikke er nedslidte ?
Mener du ikke uddannelse tæller som aktiv på arbejdsmarkedet ?
Og så er der lige det faktum at folk bliver ældre, 45 år på arbejdsmarkedet
bliver snart til halvdelen af et liv. Sig mig, hvem skal forsørge dem ? Har
du overhovedet regnet på dine vildfarelser ?
Thorkild
| |
Allan Riise (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 04-01-05 17:24 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
> news:s0blt0li7lr0plqppci0amoe01etcotubk@4ax.com...
>
>>> Det er vanvittigt at betale 93 % af 60 - 64 årige for at at 7 % af
>>> dem er nedslidte.
>>>
>>> Gider du godt tænke dig lidt om inden du svarer på dette.
>>
>> Jeg har allerede svaret på det, men du nægter at forholde dig til min
>> pointe. Jeg er ikke tilhænger af en generel efterløn, men jeg så
>> gerne en for de uuddannede med 45 år på arbejdsmarkedet.
>
> Hvorfor det hvis de ikke er nedslidte ?
Det er jo det Croc vedbliver med at prøve at få dig til at fatte, kun de der
er nedslidte efter mange år med hårdt, eller ensformigt arbejde *burde* have
efterlønnen, der er absolut ingen grund til at fjerne den, men en renovering
ville være på sin plads.
Men som sædvanlig ser du kun det du vil se, og ikke hvad folk skriver, og
btw. det link du smed ind ang. folkepensionen, det virker ikke, og det beløb
jeg skrev er det rigtige grundbeløb, opdateret den 22/12 - 2004, altså
gældende dette kalenderår!
> Mener du ikke uddannelse tæller som aktiv på arbejdsmarkedet ?
Kommer da an på hvilken.
> Og så er der lige det faktum at folk bliver ældre, 45 år på
> arbejdsmarkedet bliver snart til halvdelen af et liv. Sig mig, hvem
> skal forsørge dem ? Har du overhovedet regnet på dine vildfarelser ?
Mange i dag har jo egen pensionsopsparing, sammen med de forskellige
statsopsparinger, så tag det bare roligt Thorkild, dit skind skal ikke mere
op, end det er nu, ikke ret meget
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Croc® (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 04-01-05 18:38 |
|
On Tue, 4 Jan 2005 16:50:19 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>Det er vanvittigt at betale 93 % af 60 - 64 årige for at at 7 % af dem er
>>>nedslidte.
>>>
>>>Gider du godt tænke dig lidt om inden du svarer på dette.
>>
>> Jeg har allerede svaret på det, men du nægter at forholde dig til min
>> pointe. Jeg er ikke tilhænger af en generel efterløn, men jeg så gerne
>> en for de uuddannede med 45 år på arbejdsmarkedet.
>
>Hvorfor det hvis de ikke er nedslidte ?
Jeg taler ikke om tvungen efterløn. De der er udslidte skal bare have
muligheden for tilbagetrækning før de er ødelagte.
>
>Mener du ikke uddannelse tæller som aktiv på arbejdsmarkedet ?
Jo det gør jeg, men uddannelse er altså ikke så slidsomt som jord og
betonarbejde.
>
>Og så er der lige det faktum at folk bliver ældre, 45 år på arbejdsmarkedet
>bliver snart til halvdelen af et liv. Sig mig, hvem skal forsørge dem ? Har
>du overhovedet regnet på dine vildfarelser ?
>
Det bliver billigere end den oprindelige ordning der var vanvittig, og
dette klientel har vist betalt efter 45 år på arbejdsmarkedet.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-01-05 21:56 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:7uklt01rgjfbiss63b93c3po4kqp2u9f7i@4ax.com...
> On Tue, 4 Jan 2005 16:50:19 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>
>>>>Det er vanvittigt at betale 93 % af 60 - 64 årige for at at 7 % af dem
>>>>er
>>>>nedslidte.
>>>>
>>>>Gider du godt tænke dig lidt om inden du svarer på dette.
>>>
>>> Jeg har allerede svaret på det, men du nægter at forholde dig til min
>>> pointe. Jeg er ikke tilhænger af en generel efterløn, men jeg så gerne
>>> en for de uuddannede med 45 år på arbejdsmarkedet.
>>
>>Hvorfor det hvis de ikke er nedslidte ?
>
> Jeg taler ikke om tvungen efterløn. De der er udslidte skal bare have
> muligheden for tilbagetrækning før de er ødelagte.
>>
>>Mener du ikke uddannelse tæller som aktiv på arbejdsmarkedet ?
>
> Jo det gør jeg, men uddannelse er altså ikke så slidsomt som jord og
> betonarbejde.
>>
>>Og så er der lige det faktum at folk bliver ældre, 45 år på
>>arbejdsmarkedet
>>bliver snart til halvdelen af et liv. Sig mig, hvem skal forsørge dem ?
>>Har
>>du overhovedet regnet på dine vildfarelser ?
>>
> Det bliver billigere end den oprindelige ordning der var vanvittig, og
> dette klientel har vist betalt efter 45 år på arbejdsmarkedet.
>
> Regards Croc®
>
Nu er dem der går på efterløn jo kommet på arbejdsmarkedet efter det er
mekaniseret. Og så har vi jo førtidspension, som selv de røde vismænd
argumenterer for.
Afskaf efterløn, den er helt hen i vejret.
Thorkild
| |
Croc® (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 04-01-05 22:56 |
|
On Tue, 4 Jan 2005 21:56:02 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>Nu er dem der går på efterløn jo kommet på arbejdsmarkedet efter det er
>mekaniseret. Og så har vi jo førtidspension, som selv de røde vismænd
>argumenterer for.
Du skulle vist besøge nogle flere arbejdspladser. Der findes stadig
steder hvor folk manuelt løfter 20-30 tons om dagen.
Jeg er ligeglad hvad røde vismænd argumenterer for, de bestemmer ikke
min holdning.
>
>Afskaf efterløn, den er helt hen i vejret.
Nej ordningen kan være god møntet på de rette.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 05-01-05 04:26 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:l14mt0pl5h9j3fej23knrvr0stirsl13j0@4ax.com...
> On Tue, 4 Jan 2005 21:56:02 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>Nu er dem der går på efterløn jo kommet på arbejdsmarkedet efter det er
>>mekaniseret. Og så har vi jo førtidspension, som selv de røde vismænd
>>argumenterer for.
>
> Du skulle vist besøge nogle flere arbejdspladser. Der findes stadig
> steder hvor folk manuelt løfter 20-30 tons om dagen.
> Jeg er ligeglad hvad røde vismænd argumenterer for, de bestemmer ikke
> min holdning.
>>
>>Afskaf efterløn, den er helt hen i vejret.
>
> Nej ordningen kan være god møntet på de rette.
Efterlønnen er arbejderbevægelsens forsøg på at sende deres 68'ere ud på
golfbanen og sikre deres stemme på socialdemokratiet.
I samfundsøjemed giver den ikke mening.
Thorkild
| |
Peter K. Nielsen (02-01-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 02-01-05 21:48 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:sbmgt0lv5i52k25lfel3elqdie2tpdpmab@4ax.com...
> On Sun, 2 Jan 2005 19:05:34 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
> >>>I debatten betragtes prisen på velfærd som en uberørelig størrelse, men
er
> >>>det ikke rimeligt at forholde sig kritisk til denne Størrelse.
> >>>
> >>>Kernevelfærd kan gøres langt billigere end 700 Mia. er det ikke på tide
vi
> >>>får effektiviseret den offentlige sektor og dannet grundlaget for
lavere
> >>>skatter ?
> >>>
> >>>Er det ikke på tide vi skipper luksusvelfærd og lader folk selv betale
?
> >>
> >> Definer først luksusvælfærd.
> >
> >
> >E.g. golf højskoleophold og efterløn.
>
> Det første helt klart noget folk selv må betale, men efterlønnen var
> en fin detalje for håndens arbejdere, den skulle bare ikke have været
> udbredt til alle. Mange af de 60-årige timelønnede har arbejdet siden
> de var 14, så dem under jeg fint en efterløn.
jeg under dem af der der gerne vil arbejde et arbejde
Peter
| |
Croc® (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 03-01-05 02:19 |
|
On Sun, 2 Jan 2005 21:47:35 +0100, "Peter K. Nielsen"
<dukantro@nej.dk> wrote:
>> Det første helt klart noget folk selv må betale, men efterlønnen var
>> en fin detalje for håndens arbejdere, den skulle bare ikke have været
>> udbredt til alle. Mange af de 60-årige timelønnede har arbejdet siden
>> de var 14, så dem under jeg fint en efterløn.
>
>jeg under dem af der der gerne vil arbejde et arbejde
Det gør vi alle, men sandheden er jo at der ikke er arbejde til de
60-årige uden uddannelse. Det kan så ydermere være en grund til at la'
dem beholde efterlønnen.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 03-01-05 03:34 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:a97ht0173ulltlboup6sk6p8pss5t4i5b9@4ax.com...
> On Sun, 2 Jan 2005 21:47:35 +0100, "Peter K. Nielsen"
> <dukantro@nej.dk> wrote:
>
>>> Det første helt klart noget folk selv må betale, men efterlønnen var
>>> en fin detalje for håndens arbejdere, den skulle bare ikke have været
>>> udbredt til alle. Mange af de 60-årige timelønnede har arbejdet siden
>>> de var 14, så dem under jeg fint en efterløn.
>>
>>jeg under dem af der der gerne vil arbejde et arbejde
>
> Det gør vi alle, men sandheden er jo at der ikke er arbejde til de
> 60-årige uden uddannelse. Det kan så ydermere være en grund til at la'
> dem beholde efterlønnen.
Selvfølgelig er der arbejde til dem. Dårlig argumentation Croc.
Thorkild
| |
Andropov (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 03-01-05 09:26 |
|
On Mon, 3 Jan 2005 03:34:25 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> Det gør vi alle, men sandheden er jo at der ikke er arbejde til de
>> 60-årige uden uddannelse. Det kan så ydermere være en grund til at la'
>> dem beholde efterlønnen.
>
>Selvfølgelig er der arbejde til dem. Dårlig argumentation Croc.
Er det som avisbud så....
| |
Croc® (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 03-01-05 12:47 |
|
On Mon, 3 Jan 2005 03:34:25 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> Det gør vi alle, men sandheden er jo at der ikke er arbejde til de
>> 60-årige uden uddannelse. Det kan så ydermere være en grund til at la'
>> dem beholde efterlønnen.
>
>Selvfølgelig er der arbejde til dem. Dårlig argumentation Croc.
Hvor tror du en på 58 år uden uddannelse kan gå hen og få arbejde?
Jeg ville da som arbejdsgiver selv tage yngre kræfter ind til håndens
arbejde.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 03-01-05 22:01 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:q2cit0pvcb966v9e5ogj1850k5lnpblae8@4ax.com...
> On Mon, 3 Jan 2005 03:34:25 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> Det gør vi alle, men sandheden er jo at der ikke er arbejde til de
>>> 60-årige uden uddannelse. Det kan så ydermere være en grund til at la'
>>> dem beholde efterlønnen.
>>
>>Selvfølgelig er der arbejde til dem. Dårlig argumentation Croc.
>
> Hvor tror du en på 58 år uden uddannelse kan gå hen og få arbejde?
> Jeg ville da som arbejdsgiver selv tage yngre kræfter ind til håndens
> arbejde.
Hæv lige niveauet Croc og skrot det jammer pis, det er du for begavet til.
Thorkild
| |
Andropov (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 03-01-05 22:11 |
|
On Mon, 3 Jan 2005 22:01:26 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> Hvor tror du en på 58 år uden uddannelse kan gå hen og få arbejde?
>> Jeg ville da som arbejdsgiver selv tage yngre kræfter ind til håndens
>> arbejde.
>Hæv lige niveauet Croc og skrot det jammer pis, det er du for begavet til.
Det er jo en let måde at undlade at svare på i stedet for at forklare
hvem som vil have en 58 årig....
| |
Croc® (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 03-01-05 22:49 |
|
On Mon, 3 Jan 2005 22:01:26 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>> Det gør vi alle, men sandheden er jo at der ikke er arbejde til de
>>>> 60-årige uden uddannelse. Det kan så ydermere være en grund til at la'
>>>> dem beholde efterlønnen.
>>>
>>>Selvfølgelig er der arbejde til dem. Dårlig argumentation Croc.
>>
>> Hvor tror du en på 58 år uden uddannelse kan gå hen og få arbejde?
>> Jeg ville da som arbejdsgiver selv tage yngre kræfter ind til håndens
>> arbejde.
>
>
>Hæv lige niveauet Croc og skrot det jammer pis, det er du for begavet til.
Henvis til statistik der ikke fortæller jeg har ret.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-01-05 05:26 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:tbfjt0d46bdjjbsijaiios4e0bctq9osp1@4ax.com...
> On Mon, 3 Jan 2005 22:01:26 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>>>> Det gør vi alle, men sandheden er jo at der ikke er arbejde til de
>>>>> 60-årige uden uddannelse. Det kan så ydermere være en grund til at la'
>>>>> dem beholde efterlønnen.
>>>>
>>>>Selvfølgelig er der arbejde til dem. Dårlig argumentation Croc.
>>>
>>> Hvor tror du en på 58 år uden uddannelse kan gå hen og få arbejde?
>>> Jeg ville da som arbejdsgiver selv tage yngre kræfter ind til håndens
>>> arbejde.
>>
>>
>>Hæv lige niveauet Croc og skrot det jammer pis, det er du for begavet til.
>
> Henvis til statistik der ikke fortæller jeg har ret.
Jamen det er da nemt, erhvervsfrekvensen blandt de ældre på arbejdsmarkedet
er fuldt på højde med de yngre.
Fjern efterlønnen og industrien vil ikke fyre ældre fordi de alligevel kan
gå på efterløn, efterlønnen er asocial
| |
Croc® (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 04-01-05 15:53 |
|
On Tue, 4 Jan 2005 05:26:04 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> Henvis til statistik der ikke fortæller jeg har ret.
>
>Jamen det er da nemt, erhvervsfrekvensen blandt de ældre på arbejdsmarkedet
>er fuldt på højde med de yngre.
Det siger sku' da ikke noget om hvilke grupper der er nedslidte.
>
>Fjern efterlønnen og industrien vil ikke fyre ældre fordi de alligevel kan
>gå på efterløn, efterlønnen er asocial
Det asociale er vel det faktum at ældre presses på efterløn går jeg ud
fra? Siger det ikke noget om den værdi arbejdsgiver tillægger de
ældre?
Hvorfor kan du egentlig ikke støtte en efterløn for dem som vitterlig
har behov for den? Dette er jo ikke det samme som en almen ret.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-01-05 16:46 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:87blt05iirb02msuj0ors65f1oms35q3ci@4ax.com...
>>Fjern efterlønnen og industrien vil ikke fyre ældre fordi de alligevel kan
>>gå på efterløn, efterlønnen er asocial
>
> Det asociale er vel det faktum at ældre presses på efterløn går jeg ud
> fra? Siger det ikke noget om den værdi arbejdsgiver tillægger de
> ældre?
>
> Hvorfor kan du egentlig ikke støtte en efterløn for dem som vitterlig
> har behov for den? Dette er jo ikke det samme som en almen ret.
Hvis et firma bliver nødt til at reducere arbejdsstyrken og vælger dem der
kan trække sig tilbage med en rimelig ydelse, så er det ikke asocialt.
Thorkild
| |
Allan Riise (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 04-01-05 17:28 |
|
Thorkild Poulsen wrote:
> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
> news:87blt05iirb02msuj0ors65f1oms35q3ci@4ax.com...
>
>>> Fjern efterlønnen og industrien vil ikke fyre ældre fordi de
>>> alligevel kan gå på efterløn, efterlønnen er asocial
>>
>> Det asociale er vel det faktum at ældre presses på efterløn går jeg
>> ud fra? Siger det ikke noget om den værdi arbejdsgiver tillægger de
>> ældre?
>>
>> Hvorfor kan du egentlig ikke støtte en efterløn for dem som vitterlig
>> har behov for den? Dette er jo ikke det samme som en almen ret.
>
> Hvis et firma bliver nødt til at reducere arbejdsstyrken og vælger
> dem der kan trække sig tilbage med en rimelig ydelse, så er det ikke
> asocialt.
Nå ikke?
Hvborfor vil du så gerne gøre dem asociale, ved at fjerne efterlønnen?
Hvorfor ikke sige det samme om statstjenestemænd, og folk der har en rigtig
god privat opsparing/pension, som dig f.eks.?
Skulle vi ikke sige at dine tjenester er der ikke længere brug for, lad en
yngre komme til, du har jo dit på det tørre, og så er det ikke asocialt?
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Thorkild Poulsen (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-01-05 21:57 |
|
"Allan Riise" <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> wrote in message
news:41dac403$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Thorkild Poulsen wrote:
>> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
>> news:87blt05iirb02msuj0ors65f1oms35q3ci@4ax.com...
>>
>>>> Fjern efterlønnen og industrien vil ikke fyre ældre fordi de
>>>> alligevel kan gå på efterløn, efterlønnen er asocial
>>>
>>> Det asociale er vel det faktum at ældre presses på efterløn går jeg
>>> ud fra? Siger det ikke noget om den værdi arbejdsgiver tillægger de
>>> ældre?
>>>
>>> Hvorfor kan du egentlig ikke støtte en efterløn for dem som vitterlig
>>> har behov for den? Dette er jo ikke det samme som en almen ret.
>>
>> Hvis et firma bliver nødt til at reducere arbejdsstyrken og vælger
>> dem der kan trække sig tilbage med en rimelig ydelse, så er det ikke
>> asocialt.
>
> Nå ikke?
> Hvborfor vil du så gerne gøre dem asociale, ved at fjerne efterlønnen?
> Hvorfor ikke sige det samme om statstjenestemænd, og folk der har en
> rigtig god privat opsparing/pension, som dig f.eks.?
>
> Skulle vi ikke sige at dine tjenester er der ikke længere brug for, lad en
> yngre komme til, du har jo dit på det tørre, og så er det ikke asocialt?
Jo hvis det er tilfældet. Jeg må ganske enkelt følge med.
Thorkild
| |
Croc® (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 04-01-05 18:41 |
|
On Tue, 4 Jan 2005 16:46:19 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>>>Fjern efterlønnen og industrien vil ikke fyre ældre fordi de alligevel kan
>>>gå på efterløn, efterlønnen er asocial
>>
>> Det asociale er vel det faktum at ældre presses på efterløn går jeg ud
>> fra? Siger det ikke noget om den værdi arbejdsgiver tillægger de
>> ældre?
>>
>> Hvorfor kan du egentlig ikke støtte en efterløn for dem som vitterlig
>> har behov for den? Dette er jo ikke det samme som en almen ret.
>
>Hvis et firma bliver nødt til at reducere arbejdsstyrken og vælger dem der
>kan trække sig tilbage med en rimelig ydelse, så er det ikke asocialt.
>
Jo det er netop asocialt i en grum grad. De ældre der ønsker at
fortsætte et arbejdsliv og bliver presset væk på denne måde, har ikke
stor chance for at finde fodfæste andetsteds.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 04-01-05 21:58 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:16llt01mmivpr6b3kslenfc41q9pba276l@4ax.com...
> On Tue, 4 Jan 2005 16:46:19 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>
>>>>Fjern efterlønnen og industrien vil ikke fyre ældre fordi de alligevel
>>>>kan
>>>>gå på efterløn, efterlønnen er asocial
>>>
>>> Det asociale er vel det faktum at ældre presses på efterløn går jeg ud
>>> fra? Siger det ikke noget om den værdi arbejdsgiver tillægger de
>>> ældre?
>>>
>>> Hvorfor kan du egentlig ikke støtte en efterløn for dem som vitterlig
>>> har behov for den? Dette er jo ikke det samme som en almen ret.
>>
>>Hvis et firma bliver nødt til at reducere arbejdsstyrken og vælger dem der
>>kan trække sig tilbage med en rimelig ydelse, så er det ikke asocialt.
>>
> Jo det er netop asocialt i en grum grad. De ældre der ønsker at
> fortsætte et arbejdsliv og bliver presset væk på denne måde, har ikke
> stor chance for at finde fodfæste andetsteds.
Et problem der reduceres med afskaffelse af efterlønnen.
Thorkild
| |
Croc® (04-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 04-01-05 22:57 |
|
On Tue, 4 Jan 2005 21:57:54 +0100, "Thorkild Poulsen"
<thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>> Jo det er netop asocialt i en grum grad. De ældre der ønsker at
>> fortsætte et arbejdsliv og bliver presset væk på denne måde, har ikke
>> stor chance for at finde fodfæste andetsteds.
>
>
>Et problem der reduceres med afskaffelse af efterlønnen.
Du tror jo ikke selv på at det skulle afskaffe ledigheden for ældre.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (05-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 05-01-05 04:23 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:384mt014oeaqcppij23u09ou70a1ab38ua@4ax.com...
> On Tue, 4 Jan 2005 21:57:54 +0100, "Thorkild Poulsen"
> <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
>
>>> Jo det er netop asocialt i en grum grad. De ældre der ønsker at
>>> fortsætte et arbejdsliv og bliver presset væk på denne måde, har ikke
>>> stor chance for at finde fodfæste andetsteds.
>>
>>
>>Et problem der reduceres med afskaffelse af efterlønnen.
>
> Du tror jo ikke selv på at det skulle afskaffe ledigheden for ældre.
Ærlig talt Croc, gider du skrotte den myte. Erhvervsfrekvensen er i forvejen
høj i den gruppe.
Thorkild
| |
Peter K. Nielsen (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 03-01-05 15:38 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:a97ht0173ulltlboup6sk6p8pss5t4i5b9@4ax.com...
> On Sun, 2 Jan 2005 21:47:35 +0100, "Peter K. Nielsen"
> <dukantro@nej.dk> wrote:
>
> >> Det første helt klart noget folk selv må betale, men efterlønnen var
> >> en fin detalje for håndens arbejdere, den skulle bare ikke have været
> >> udbredt til alle. Mange af de 60-årige timelønnede har arbejdet siden
> >> de var 14, så dem under jeg fint en efterløn.
> >
> >jeg under dem af der der gerne vil arbejde et arbejde
>
> Det gør vi alle, men sandheden er jo at der ikke er arbejde til de
> 60-årige uden uddannelse. Det kan så ydermere være en grund til at la'
> dem beholde efterlønnen.
Det var sådan set det jeg forsøgte at udtrykke
Peter
| |
Thorkild Poulsen (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 03-01-05 22:02 |
|
"Peter K. Nielsen" <dukantro@nej.dk> wrote in message
news:41d958d1$0$33713$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
> news:a97ht0173ulltlboup6sk6p8pss5t4i5b9@4ax.com...
>> On Sun, 2 Jan 2005 21:47:35 +0100, "Peter K. Nielsen"
>> <dukantro@nej.dk> wrote:
>>
>> >> Det første helt klart noget folk selv må betale, men efterlønnen var
>> >> en fin detalje for håndens arbejdere, den skulle bare ikke have været
>> >> udbredt til alle. Mange af de 60-årige timelønnede har arbejdet siden
>> >> de var 14, så dem under jeg fint en efterløn.
>> >
>> >jeg under dem af der der gerne vil arbejde et arbejde
>>
>> Det gør vi alle, men sandheden er jo at der ikke er arbejde til de
>> 60-årige uden uddannelse. Det kan så ydermere være en grund til at la'
>> dem beholde efterlønnen.
>
> Det var sådan set det jeg forsøgte at udtrykke
Jeg hører jammerviolinen spille....
| |
Per Rønne (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-01-05 10:23 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> Det første helt klart noget folk selv må betale, men efterlønnen var
> en fin detalje for håndens arbejdere, den skulle bare ikke have været
> udbredt til alle. Mange af de 60-årige timelønnede har arbejdet siden
> de var 14, så dem under jeg fint en efterløn.
Historieforfalskning. Efterlønnen indførtes i 1970erne, for hurtigt at
få ekspederet de ældste på arbejdsmarkedet ud af det - for at bekæmpe
ungdomsarbejdsløsheden.
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 03-01-05 12:51 |
|
On Mon, 3 Jan 2005 10:22:47 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> Det første helt klart noget folk selv må betale, men efterlønnen var
>> en fin detalje for håndens arbejdere, den skulle bare ikke have været
>> udbredt til alle. Mange af de 60-årige timelønnede har arbejdet siden
>> de var 14, så dem under jeg fint en efterløn.
>
>Historieforfalskning. Efterlønnen indførtes i 1970erne, for hurtigt at
>få ekspederet de ældste på arbejdsmarkedet ud af det - for at bekæmpe
>ungdomsarbejdsløsheden.
Du er da vist lidt morgensur Per. Jeg har intet skrevet omkring
historiegrundlag. Der blev skrevet at efterlønnen burde have været
forbeholdt dem som havde de nedslidende job, nemlig dem med den
korteste uddannelse.
Regards Croc®
| |
jodem (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 03-01-05 13:04 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:r6cit09mnhoqqatpr214ih9ulgil2f3hno@4ax.com...
> On Mon, 3 Jan 2005 10:22:47 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
>
>>> Det første helt klart noget folk selv må betale, men efterlønnen var
>>> en fin detalje for håndens arbejdere, den skulle bare ikke have været
>>> udbredt til alle. Mange af de 60-årige timelønnede har arbejdet siden
>>> de var 14, så dem under jeg fint en efterløn.
>>
>>Historieforfalskning. Efterlønnen indførtes i 1970erne, for hurtigt at
>>få ekspederet de ældste på arbejdsmarkedet ud af det - for at bekæmpe
>>ungdomsarbejdsløsheden.
>
> Du er da vist lidt morgensur Per. Jeg har intet skrevet omkring
> historiegrundlag. Der blev skrevet at efterlønnen burde have været
> forbeholdt dem som havde de nedslidende job, nemlig dem med den
> korteste uddannelse.
>
> Regards Croc®
Jeg tvivler stærkt på, at en velfungerende akademiker kunne drømme om at gå
på efterløn. Ekstra pensionsopsparing og belønning oveni gør, at det er
langt mere attraktivt at fortsætte. Akademikere kan ofte lide deres arbejde
og identificerer sig stærkt med det, så hvis de i øvrigt er raske, holder de
ikke op. Hertil kommet, at mange af dem er offentligt ansatte og at det
ville være en stor fordel at betale de ikke-velfungerende for at holde op,
så alle de nye arbejdsløse talenter kunne komme til. I forhold til
dagpengene er det en fordel, da disse reduceres med halvdelen af
privatpensionen og i øvrigt er yderligere reducerede, hvis man går før man
er 62.
mvh
jodem
| |
Croc® (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 03-01-05 14:23 |
|
On Mon, 3 Jan 2005 13:04:06 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>>>Historieforfalskning. Efterlønnen indførtes i 1970erne, for hurtigt at
>>>få ekspederet de ældste på arbejdsmarkedet ud af det - for at bekæmpe
>>>ungdomsarbejdsløsheden.
>>
>> Du er da vist lidt morgensur Per. Jeg har intet skrevet omkring
>> historiegrundlag. Der blev skrevet at efterlønnen burde have været
>> forbeholdt dem som havde de nedslidende job, nemlig dem med den
>> korteste uddannelse.
>>
>Jeg tvivler stærkt på, at en velfungerende akademiker kunne drømme om at gå
>på efterløn. Ekstra pensionsopsparing og belønning oveni gør, at det er
>langt mere attraktivt at fortsætte. Akademikere kan ofte lide deres arbejde
>og identificerer sig stærkt med det, så hvis de i øvrigt er raske, holder de
>ikke op. Hertil kommet, at mange af dem er offentligt ansatte og at det
>ville være en stor fordel at betale de ikke-velfungerende for at holde op,
>så alle de nye arbejdsløse talenter kunne komme til. I forhold til
>dagpengene er det en fordel, da disse reduceres med halvdelen af
>privatpensionen og i øvrigt er yderligere reducerede, hvis man går før man
>er 62.
Ikke desto mindre har deres andel været forbavsende stor. Jeg kender
da flere, der pga. aldersforskel i ægteskab bruger efterlønnen, for at
gå på aftægt samme tid som ægtefællen.
Regards Croc®
| |
jodem (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : jodem |
Dato : 03-01-05 15:17 |
|
"Croc®" <sbm@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:6mhit0pocl2k1nll03vibq1hm4cvvpt77n@4ax.com...
> On Mon, 3 Jan 2005 13:04:06 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>
>>>>Historieforfalskning. Efterlønnen indførtes i 1970erne, for hurtigt at
>>>>få ekspederet de ældste på arbejdsmarkedet ud af det - for at bekæmpe
>>>>ungdomsarbejdsløsheden.
>>>
>>> Du er da vist lidt morgensur Per. Jeg har intet skrevet omkring
>>> historiegrundlag. Der blev skrevet at efterlønnen burde have været
>>> forbeholdt dem som havde de nedslidende job, nemlig dem med den
>>> korteste uddannelse.
>>>
>
>>Jeg tvivler stærkt på, at en velfungerende akademiker kunne drømme om at
>>gå
>>på efterløn. Ekstra pensionsopsparing og belønning oveni gør, at det er
>>langt mere attraktivt at fortsætte. Akademikere kan ofte lide deres
>>arbejde
>>og identificerer sig stærkt med det, så hvis de i øvrigt er raske, holder
>>de
>>ikke op. Hertil kommet, at mange af dem er offentligt ansatte og at det
>>ville være en stor fordel at betale de ikke-velfungerende for at holde op,
>>så alle de nye arbejdsløse talenter kunne komme til. I forhold til
>>dagpengene er det en fordel, da disse reduceres med halvdelen af
>>privatpensionen og i øvrigt er yderligere reducerede, hvis man går før man
>>er 62.
>
> Ikke desto mindre har deres andel været forbavsende stor.
Det vidste jeg ikke, men jeg kan godt se fidusen f.eks. for et lærerægteper
med 3-4 års aldersforskel.
Jeg kender
> da flere, der pga. aldersforskel i ægteskab bruger efterlønnen, for at
> gå på aftægt samme tid som ægtefællen.
>
"Jeg kender da flere..." er forresten et dårligt argument, men godt nok i en
fornuftig samtale.
Stadigvæk tvivler jeg på, at det at det i en situation med ledighed, er
nogen større nationaløkonomisk katastrofe, men her viser diskussionen jo, at
der er ufattelig mange parametre at tage hensyn til.
(Min tvivl er jo heller ikke meget værd som argument)
mvh
jodem
| |
Croc® (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 03-01-05 17:37 |
|
On Mon, 3 Jan 2005 15:16:34 +0100, "jodem" <jodem@nypost.dk> wrote:
>> Ikke desto mindre har deres andel været forbavsende stor.
>
>Det vidste jeg ikke, men jeg kan godt se fidusen f.eks. for et lærerægteper
>med 3-4 års aldersforskel.
>
>Jeg kender
>> da flere, der pga. aldersforskel i ægteskab bruger efterlønnen, for at
>> gå på aftægt samme tid som ægtefællen.
>>
>
>"Jeg kender da flere..." er forresten et dårligt argument, men godt nok i en
>fornuftig samtale.
Det ved jeg godt, men alt i alt er dette vel også mest en
holdningsdebat, hvor relevante tal er af mindre betydning.
>
>Stadigvæk tvivler jeg på, at det at det i en situation med ledighed, er
>nogen større nationaløkonomisk katastrofe, men her viser diskussionen jo, at
>der er ufattelig mange parametre at tage hensyn til.
>
>(Min tvivl er jo heller ikke meget værd som argument)
Du fik dog tilkendegivet din holdning. Jeg er egentlig ikke uenig, men
politik føres ud fra holdninger til samfundets udvikling, og ikke om
det betyder noget lige i dag.
Regards Croc®
| |
Thorkild Poulsen (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Thorkild Poulsen |
Dato : 03-01-05 22:05 |
|
"jodem" <jodem@nypost.dk> wrote in message
news:41d934b0$0$193$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg tvivler stærkt på, at en velfungerende akademiker kunne drømme om at
> gå på efterløn. Ekstra pensionsopsparing og belønning oveni gør, at det er
> langt mere attraktivt at fortsætte. Akademikere kan ofte lide deres
> arbejde og identificerer sig stærkt med det, så hvis de i øvrigt er raske,
> holder de ikke op. Hertil kommet, at mange af dem er offentligt ansatte og
> at det ville være en stor fordel at betale de ikke-velfungerende for at
> holde op, så alle de nye arbejdsløse talenter kunne komme til. I forhold
> til dagpengene er det en fordel, da disse reduceres med halvdelen af
> privatpensionen og i øvrigt er yderligere reducerede, hvis man går før man
> er 62.
>
Her ser vi jo en der ønsker at nasse på de veluddannede. De skal arbejde
mere.
Problemet er bare statistikken viser de også går på efterløn, man gider da
ikke arbejde med de vanvittige danske marginalskatter,
Thorkild
| |
Per Rønne (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-01-05 13:53 |
|
Croc® <sbm@pc.dk> wrote:
> On Mon, 3 Jan 2005 10:22:47 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
>
> >> Det første helt klart noget folk selv må betale, men efterlønnen var
> >> en fin detalje for håndens arbejdere, den skulle bare ikke have været
> >> udbredt til alle. Mange af de 60-årige timelønnede har arbejdet siden
> >> de var 14, så dem under jeg fint en efterløn.
> >
> >Historieforfalskning. Efterlønnen indførtes i 1970erne, for hurtigt at
> >få ekspederet de ældste på arbejdsmarkedet ud af det - for at bekæmpe
> >ungdomsarbejdsløsheden.
>
> Du er da vist lidt morgensur Per. Jeg har intet skrevet omkring
> historiegrundlag. Der blev skrevet at efterlønnen burde have været
> forbeholdt dem som havde de nedslidende job, nemlig dem med den
> korteste uddannelse.
Og efterlønnen /er/ altså indført for at skaffe unge i arbejde, da man
ellers risikerede at det kom de aldrig.
--
Per Erik Rønne
| |
Croc® (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Croc® |
Dato : 03-01-05 14:25 |
|
On Mon, 3 Jan 2005 13:52:47 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> >> Det første helt klart noget folk selv må betale, men efterlønnen var
>> >> en fin detalje for håndens arbejdere, den skulle bare ikke have været
>> >> udbredt til alle. Mange af de 60-årige timelønnede har arbejdet siden
>> >> de var 14, så dem under jeg fint en efterløn.
>> >
>> >Historieforfalskning. Efterlønnen indførtes i 1970erne, for hurtigt at
>> >få ekspederet de ældste på arbejdsmarkedet ud af det - for at bekæmpe
>> >ungdomsarbejdsløsheden.
>>
>> Du er da vist lidt morgensur Per. Jeg har intet skrevet omkring
>> historiegrundlag. Der blev skrevet at efterlønnen burde have været
>> forbeholdt dem som havde de nedslidende job, nemlig dem med den
>> korteste uddannelse.
>
>Og efterlønnen /er/ altså indført for at skaffe unge i arbejde, da man
>ellers risikerede at det kom de aldrig.
Det ved alle, men i en debat om efterlønnens afskaffelse er det vel
betimeligt at sige, hvordan efterlønnen burde have været skruet
sammen.
Regards Croc®
| |
Per Rønne (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-01-05 10:23 |
|
Thorkild Poulsen <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote:
> I debatten betragtes prisen på velfærd som en uberørelig størrelse, men er
> det ikke rimeligt at forholde sig kritisk til denne Størrelse.
>
> Kernevelfærd kan gøres langt billigere end 700 Mia. er det ikke på tide vi
> får effektiviseret den offentlige sektor og dannet grundlaget for lavere
> skatter ?
>
> Er det ikke på tide vi skipper luksusvelfærd og lader folk selv betale ?
Det undrer mig i stigende grad, at du ikke forlængst er emigreret til en
nattevægterstat. Selv USA må vist være for meget for dig.
Hvad med Latinamerika?
--
Per Erik Rønne
| |
Andropov (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 03-01-05 12:17 |
|
On Mon, 3 Jan 2005 10:22:46 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> Er det ikke på tide vi skipper luksusvelfærd og lader folk selv betale ?
>
>Det undrer mig i stigende grad, at du ikke forlængst er emigreret til en
>nattevægterstat. Selv USA må vist være for meget for dig.
Han venter nok på at minimalstats Fogh omdanner Danmark til USA
lignende...
| |
Per Rønne (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 03-01-05 13:53 |
|
Andropov <nospam@andropov.dk> wrote:
> On Mon, 3 Jan 2005 10:22:46 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
> Rønne) wrote:
>
> >> Er det ikke på tide vi skipper luksusvelfærd og lader folk selv betale ?
> >
> >Det undrer mig i stigende grad, at du ikke forlængst er emigreret til en
> >nattevægterstat. Selv USA må vist være for meget for dig.
>
> Han venter nok på at minimalstats Fogh omdanner Danmark til USA
> lignende...
Det er der jo intet der tyder på. Fogh har trods alt hverken lyst til at
få skrevet et »fhv.« foran sin stillingsbetegnelse - bortset fra at han
jo ej heller har flertal for det i folketinget.
Tror du at Dansk Folkeparti ønsker at dets vælgere skal forlade partiet?
--
Per Erik Rønne
| |
Andropov (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 03-01-05 16:58 |
|
On Mon, 3 Jan 2005 13:52:47 +0100, spam@husumtoften.invalid (Per
Rønne) wrote:
>> >> Er det ikke på tide vi skipper luksusvelfærd og lader folk selv betale ?
>> >
>> >Det undrer mig i stigende grad, at du ikke forlængst er emigreret til en
>> >nattevægterstat. Selv USA må vist være for meget for dig.
>>
>> Han venter nok på at minimalstats Fogh omdanner Danmark til USA
>> lignende...
>
>Det er der jo intet der tyder på.
Fogh venter blot på at tiden er moden til det.
>Tror du at Dansk Folkeparti ønsker at dets vælgere skal forlade partiet?
DF hopper såmænd nok også med på Foghs minimalstatstanker når tiden er
moden til det (når befolkningen er blevet bearbejdet tilstrækkeligt).
Det borgerlige parti DF simulerer indtil da Socialdemokratiet.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 03-01-05 18:03 |
|
"Andropov" == Andropov <nospam@andropov.dk> writes:
> DF hopper såmænd nok også med på Foghs minimalstatstanker når tiden er
> moden til det (når befolkningen er blevet bearbejdet tilstrækkeligt).
> Det borgerlige parti DF simulerer indtil da Socialdemokratiet.
DF er ikke borgerlige. Det er den Xenofobe fløj af S.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Andropov (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 03-01-05 18:23 |
|
On 03 Jan 2005 18:03:29 +0100, Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk>
wrote:
>> DF hopper såmænd nok også med på Foghs minimalstatstanker når tiden er
>> moden til det (når befolkningen er blevet bearbejdet tilstrækkeligt).
>
>> Det borgerlige parti DF simulerer indtil da Socialdemokratiet.
>
> DF er ikke borgerlige. Det er den Xenofobe fløj af S.
På bunden er DF nok mest borgerlige. DF stammer fra slapperfløjen i
Fremskridtspartiet og hvem husker ikke Kresten Poulsgård fra
Fremskridtspartiet som ville spare på stort set alt.
Han var en rigtig Thorkild Livrem som en tidligere Venstremand blev
kaldt på grund af hans lignende spareiver.
Grunden til at Fremskridtspartiet gik i opløsning var nok de
evindelige kupforsøg fra strammerfløjen imod Pia Kjærsgård.
Der var for mange anarkister i Fremskridtspartiet.
Fremskridtspartiet døde så først endeligt vidst et valg senere. Men
var reelt på dødskurs efter Pia Kjærsgård havde forladt partiet.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 03-01-05 18:35 |
|
"ndropov" == Andropov <nospam@andropov.dk> writes:
> On 03 Jan 2005 18:03:29 +0100, Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk>
> wrote:
>>> DF hopper såmænd nok også med på Foghs minimalstatstanker når tiden er
>>> moden til det (når befolkningen er blevet bearbejdet tilstrækkeligt).
>>
>>> Det borgerlige parti DF simulerer indtil da Socialdemokratiet.
>>
>> DF er ikke borgerlige. Det er den Xenofobe fløj af S.
> På bunden er DF nok mest borgerlige. DF stammer fra slapperfløjen i
> Fremskridtspartiet og hvem husker ikke Kresten Poulsgård fra
Med den logik kan vi så også beskylde SF for at være
betonkommunister. Ophav er ikke alt. Og hvis man ser på den politik DF
fører, så står de, pånær den Xenofobe linie, primært for noget som S
kunne have fundet på.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Allan Riise (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Allan Riise |
Dato : 03-01-05 18:45 |
|
Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "ndropov" == Andropov <nospam@andropov.dk> writes:
>
>> On 03 Jan 2005 18:03:29 +0100, Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk>
>> wrote:
>
>>>> DF hopper såmænd nok også med på Foghs minimalstatstanker når
>>>> tiden er moden til det (når befolkningen er blevet bearbejdet
>>>> tilstrækkeligt).
>>>
>>>> Det borgerlige parti DF simulerer indtil da Socialdemokratiet.
>>>
>>> DF er ikke borgerlige. Det er den Xenofobe fløj af S.
>
>> På bunden er DF nok mest borgerlige. DF stammer fra slapperfløjen i
>> Fremskridtspartiet og hvem husker ikke Kresten Poulsgård fra
>
> Med den logik kan vi så også beskylde SF for at være
> betonkommunister. Ophav er ikke alt. Og hvis man ser på den politik DF
> fører, så står de, pånær den Xenofobe linie, primært for noget som S
> kunne have fundet på.
Nej, det vil jeg ikke give dig ret i.
De vil gerne give til de ældre, det er jo også en stor vælgergruppe, men
derudover, så er de kolde i r...., de synes f.eks. at der godt kan skæres
ned på bistanden, og de mener at det var forkert at fjerne
madkasseordningen, de mener at det er ok med godt 30 elever pr. klasse, og
de mener også at det er iorden at man har fjernet tilskud til
erhvervsrettede kurser.
De stemte jo ja til finansloven, ikke ?
Allan Riise
--
"If you tell the truth, you don't have to remember anything."
"Kapitalisme virker kun to steder, i himmelen, hvor det ikke er
nødvendigt, og i helvede hvor de allerede har det.." Vær enten
konsekvent eller inkonsekvent, men aldrig begge dele samtidigt.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 03-01-05 19:04 |
|
"Allan" == Allan Riise <familien_riiseXXX@XXXadslhome.dk> writes:
> Anders Wegge Jakobsen wrote:
>> Med den logik kan vi så også beskylde SF for at være
>> betonkommunister. Ophav er ikke alt. Og hvis man ser på den politik
>> DF fører, så står de, pånær den Xenofobe linie, primært for noget
>> som S kunne have fundet på.
> Nej, det vil jeg ikke give dig ret i.
> De vil gerne give til de ældre, det er jo også en stor vælgergruppe,
> men derudover, så er de kolde i r...., de synes f.eks. at der godt
> kan skæres ned på bistanden, og de mener at det var forkert at
> fjerne madkasseordningen, de mener at det er ok med godt 30 elever
> pr. klasse, og de mener også at det er iorden at man har fjernet
> tilskud til erhvervsrettede kurser.
> De stemte jo ja til finansloven, ikke ?
Det samme gjorde S, KF, RV og KD,
< http://www.ft.dk/Samling/20041/lovforslag/L1/index.htm> så det er
ikke et synderligt holdbart argument for at DF skulle føre en anden
politik end S.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Andropov (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 03-01-05 18:49 |
|
On 03 Jan 2005 18:34:30 +0100, Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk>
wrote:
>>>> DF hopper såmænd nok også med på Foghs minimalstatstanker når tiden er
>>>> moden til det (når befolkningen er blevet bearbejdet tilstrækkeligt).
>>>> Det borgerlige parti DF simulerer indtil da Socialdemokratiet.
>>>
>>> DF er ikke borgerlige. Det er den Xenofobe fløj af S.
>
>> På bunden er DF nok mest borgerlige. DF stammer fra slapperfløjen i
>> Fremskridtspartiet og hvem husker ikke Kresten Poulsgård fra
> Med den logik kan vi så også beskylde SF for at være
>betonkommunister.
Der er nok også enkelte SF'ere som burde gå lidt længere mod højre.
Men de bliver trods alt i partiet og siger ja og ammen til Holger K.
> Ophav er ikke alt. Og hvis man ser på den politik DF
>fører, så står de, pånær den Xenofobe linie, primært for noget som S
>kunne have fundet på.
Ja, så længe det varer og befolkningen ikke er blevet tilstrækkeligt
minimalstatsbearbejdet holdningsmæssigt.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 03-01-05 19:06 |
|
"Andropov" == Andropov <nospam@andropov.dk> writes:
> On 03 Jan 2005 18:34:30 +0100, Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk>
> wrote:
>> Med den logik kan vi så også beskylde SF for at være
>> betonkommunister.
> Der er nok også enkelte SF'ere som burde gå lidt længere mod højre.
> Men de bliver trods alt i partiet og siger ja og ammen til Holger K.
Højre?
>> Ophav er ikke alt. Og hvis man ser på den politik DF fører, så står
>> de, pånær den Xenofobe linie, primært for noget som S kunne have
>> fundet på.
> Ja, så længe det varer og befolkningen ikke er blevet tilstrækkeligt
> minimalstatsbearbejdet holdningsmæssigt.
Det sker aldrig. Danmark er efter min mening overbefolket med folk
der er 1000m-mestre i at se berettigelsen i at netop deres behov er de
vigtigste at få dækket, og pyt så med dem der ikke er i stand til at
gøre opmærksom på sig selv. Det kommer der ikke ret meget minimalstat
ud af.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Andropov (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 03-01-05 19:45 |
|
On 03 Jan 2005 19:06:24 +0100, Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk>
wrote:
>>> Med den logik kan vi så også beskylde SF for at være
>>> betonkommunister.
>> Der er nok også enkelte SF'ere som burde gå lidt længere mod højre.
>> Men de bliver trods alt i partiet og siger ja og ammen til Holger K.
>
> Højre?
Slapper SF'ere burde nok længere mod højre så de ligger tættere på
mønsterpartiet Socialdemokratiet.
| |
Anders Wegge Jakobse~ (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Jakobse~ |
Dato : 03-01-05 19:54 |
|
"Andropov" == Andropov <nospam@andropov.dk> writes:
> On 03 Jan 2005 19:06:24 +0100, Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk>
> wrote:
>>>> Med den logik kan vi så også beskylde SF for at være
>>>> betonkommunister.
>>> Der er nok også enkelte SF'ere som burde gå lidt længere mod højre.
>>> Men de bliver trods alt i partiet og siger ja og ammen til Holger K.
>>
>> Højre?
> Slapper SF'ere burde nok længere mod højre så de ligger tættere på
> mønsterpartiet Socialdemokratiet.
Mener du at størstedelen af SF'erne rent faktisk *er*
betonkommunister, og at der er et fåtal der burde være medlemmer af S?
Ellers må du hellere skære det ud i pap for mig.
--
/Wegge < http://wiki.wegge.dk>
echo mail: !#^."<>"|tr "<> mail:" dk@wegge
mailto:awegge@gmail.com - Invitationer på FCFS basis
| |
Andropov (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Andropov |
Dato : 03-01-05 20:23 |
|
On 03 Jan 2005 19:54:13 +0100, Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk>
wrote:
>"Andropov" == Andropov <nospam@andropov.dk> writes:
>
>> On 03 Jan 2005 19:06:24 +0100, Anders Wegge Jakobsen <wegge@wegge.dk>
>> wrote:
>
>>>>> Med den logik kan vi så også beskylde SF for at være
>>>>> betonkommunister.
>
>>>> Der er nok også enkelte SF'ere som burde gå lidt længere mod højre.
>>>> Men de bliver trods alt i partiet og siger ja og ammen til Holger K.
>>>
>>> Højre?
>
>> Slapper SF'ere burde nok længere mod højre så de ligger tættere på
>> mønsterpartiet Socialdemokratiet.
>
> Mener du at størstedelen af SF'erne rent faktisk *er*
>betonkommunister, og at der er et fåtal der burde være medlemmer af S?
Nogle få SF'ere er nok tæt ved at være betonkommunister.
Men alligevel ikke ellers ville de nok være gået over til
enhedslisten.
| |
Frithiof Andreas Jen~ (03-01-2005)
| Kommentar
Fra : Frithiof Andreas Jen~ |
Dato : 03-01-05 11:48 |
|
"Thorkild Poulsen" <thor@superthorkild.fjerndette.dk> wrote in message
news:41d756d4$0$219$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> I debatten betragtes prisen på velfærd som en uberørelig størrelse, men er
> det ikke rimeligt at forholde sig kritisk til denne Størrelse.
Joh - meneh så må vi jo først blive enige om hvilket indhold det tomme
plusord "velfærd" skal have!
| |
|
|