---

Politiks er det bestemt at der skal udklækkes mindst - var det - 17%
analfabeter i Danmark fra Folkeskolen (som er en statsskole).

Blandt de som så faktisk kan læse/skrive/regne bare nogenlunde og får job i
staten og IT osv. er der mange analfabeter sådan set udfra det synspunkt at
de ikke kan tænke særligt langt selvstændigt.

Al magt til staten.

---

"Niels Ulrik" <nielsulrik81zerospam@msn.com> skrev i en meddelelse
news:6dkAd.1281$yG.833@news.get2net.dk...
>
> Politiks er det bestemt at der skal udklækkes mindst - var det - 17%
> analfabeter i Danmark fra Folkeskolen (som er en statsskole).
>
>
Stil en optimist og en pessimist over for en schweizerost - optimisten ser
kun osten, pessimisten ser kun hullerne.

17 % er forfærdelig mange, der ikke kan, siger pessimisten - jamen, der er
stadig 83 % tilbage, der kan, og det er da også forfærdelig mange.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> skrev i en meddelelse
news:41d1d3be$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Niels Ulrik" <nielsulrik81zerospam@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:6dkAd.1281$yG.833@news.get2net.dk...
> >
> > Politiks er det bestemt at der skal udklækkes mindst - var det - 17%
> > analfabeter i Danmark fra Folkeskolen (som er en statsskole).
> >
> >
> Stil en optimist og en pessimist over for en schweizerost - optimisten ser
> kun osten, pessimisten ser kun hullerne.
>
> 17 % er forfærdelig mange, der ikke kan, siger pessimisten - jamen, der
er
> stadig 83 % tilbage, der kan, og det er da også forfærdelig mange.

ja det er muligt du ikke anser det for at være et stort problem jvnfør de
83% problemet er bare at de 17% vil blive til endnu flere i fremtiden.
Og vi ved alle hvem der indgår i de 17% nu og så ved vi også hvofor
problemet kun kan bliver større fremover.

---

<IzlaamIzNoGood@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41d1db42$0$51244$14726298@news.sunsite.dk...
> ja det er muligt du ikke anser det for at være et stort problem jvnfør de
> 83% problemet er bare at de 17% vil blive til endnu flere i fremtiden.
> Og vi ved alle hvem der indgår i de 17% nu og så ved vi også hvofor
> problemet kun kan bliver større fremover.

....med mindre vi gør noget ved det, f.eks. ved at genindføre gratis
moderssprogsundervisning. Det giver man i USA med stort held. Men herhjemme
er det blevet afskaffet for at lefle for vælgere som dig.

utzon

---

"utzon" <utzon@it.dk> skrev i meddelelsen
news:cqso88$6uh$1@news.cybercity.dk:

> ...med mindre vi gør noget ved det, f.eks. ved at genindføre gratis
> moderssprogsundervisning. Det giver man i USA med stort held. Men
> herhjemme er det blevet afskaffet for at lefle for vælgere som dig.

Vrøvl. Det bliver ikke lettere at begå dig i det danske samfund ved, at du
får undervisning i tagalog, urdu, arabisk, hollandsk eller kinesisk. Hvis
man vil bo og leve i Danmark, må man kunne sproget. Så enkelt kan det
siges.

--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid.com> skrev i en meddelelse
news:41d1ee68$0$222$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "utzon" <utzon@it.dk> skrev i meddelelsen
> news:cqso88$6uh$1@news.cybercity.dk:
>
>> ...med mindre vi gør noget ved det, f.eks. ved at genindføre gratis
>> moderssprogsundervisning. Det giver man i USA med stort held. Men
>> herhjemme er det blevet afskaffet for at lefle for vælgere som dig.
>
> Vrøvl. Det bliver ikke lettere at begå dig i det danske samfund ved, at du
> får undervisning i tagalog, urdu, arabisk, hollandsk eller kinesisk. Hvis
> man vil bo og leve i Danmark, må man kunne sproget. Så enkelt kan det
> siges.

Det handler jo om at fremme elevernes sproglige bevidsthed. Det kan man gøre
ved at styrke deres modersmål. Målet er naturligvis at gøre dem bedre til
dansk.
Som det er nu, fravælger svageste indvandrerfamilier af økonomiske årsager
modersmålsundervisning til deres børn. Er det ok?
Har du en bedre metode til at undgå, at disse børn bliver funktionelle
analfabeter?

utzon

---

"utzon" <utzon@it.dk> wrote in message
news:cqsuc1$ee1$1@news.cybercity.dk...
>
> "G.B." <nonono@nospam.invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:41d1ee68$0$222$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "utzon" <utzon@it.dk> skrev i meddelelsen
>> news:cqso88$6uh$1@news.cybercity.dk:
>>
>>> ...med mindre vi gør noget ved det, f.eks. ved at genindføre gratis
>>> moderssprogsundervisning. Det giver man i USA med stort held. Men
>>> herhjemme er det blevet afskaffet for at lefle for vælgere som dig.
>>
>> Vrøvl. Det bliver ikke lettere at begå dig i det danske samfund ved, at
>> du
>> får undervisning i tagalog, urdu, arabisk, hollandsk eller kinesisk. Hvis
>> man vil bo og leve i Danmark, må man kunne sproget. Så enkelt kan det
>> siges.
>
> Det handler jo om at fremme elevernes sproglige bevidsthed. Det kan man
> gøre ved at styrke deres modersmål. Målet er naturligvis at gøre dem bedre
> til dansk.
> Som det er nu, fravælger svageste indvandrerfamilier af økonomiske årsager
> modersmålsundervisning til deres børn. Er det ok?
> Har du en bedre metode til at undgå, at disse børn bliver funktionelle
> analfabeter?

Hvis al læse-skrive undervisning holdt op, ville antallet at læse-skrive
dygtige forblive helt uændret. Dem der er motiveret, lærer sig let det de
har brug for, udfra reklameskilte og prisskilte og anden meningsfuld
skrift-kommunikation som jo er mangedoblet i vort samfund, siden
undersøgelse af slumkvarterer i USA i 1960 beviste at pjækkere er blandt de
bedste til reading, 'riting, 'rithmetic.

Dem , hvis underbevidsthed har besluttet sig for ordblindhed o.lign, er
hønen der lægger guldæg for de professionelle special-pædagoger - og de ved
hvordan dette problem *ikke* gøres mindre, for hvem vil ikke gerne have
ansat flere i sit fag.
Tyskland i 1815 havde brug for at prioritere veluddannede børn frem for
mange børn, og det gav disciplinerede børn, der skabte wirtschaftswunder, og
danskerne har altid klogt kopieret vort broderfolk i syd.
Halverede læse-skrive færdigheder havde ikke skadet økonomien, for
industriarbejdere lærer af kollegaer, hvad skal gøres praktisk - de står
sjældent med en brugsanvisning og går i stå pga svaglæsning.
Internettet vil nok forbedre læsning. Og på københavnerkanal og Blue Privat
kanalerne der kører porn på de to gamle TV skærme over min komputerskærm, er
der undertekster.
Dem der vælger det skrevne ord, vil næppe savne det, og det omgivende
samfund vil næppe besværes af at de er analfabeter.
Folk ved hvad der er godt for dem selv, og det skal være lysten der driver
værket, når man uddanner sig.
For at lære de fremmede, at dansk kultur skal altid regere hertillands, så
jeg gerne at der sanktioneredes hårdt når andet sprog end dansk og engelsk
benyttes i en dansk skole.

---

On Wed, 29 Dec 2004 01:38:53 +0100, utzon wrote:

>> Vrøvl. Det bliver ikke lettere at begå dig i det danske samfund ved, at du
>> får undervisning i tagalog, urdu, arabisk, hollandsk eller kinesisk. Hvis
>> man vil bo og leve i Danmark, må man kunne sproget. Så enkelt kan det
>> siges.
>
> Det handler jo om at fremme elevernes sproglige bevidsthed. Det kan man gøre
> ved at styrke deres modersmål. Målet er naturligvis at gøre dem bedre til
> dansk.

Altså bør alle børn lære et fremmedsprog allerede fra 1. klasse, eller?

> Som det er nu, fravælger svageste indvandrerfamilier af økonomiske årsager
> modersmålsundervisning til deres børn. Er det ok?

Ser du nogen som helst tegn på at de ikke kan deres "modersmål"?
Problemet er ikke at de ikke lærer deres "modersmål", men at de ikke
lærer dansk - primært fordi forældrene ikke mener det er det vigtigste
sprog for dem at lære.

> Har du en bedre metode til at undgå, at disse børn bliver funktionelle
> analfabeter?

Giv forældrene en grund til at tale dansk med deres børn.
--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.12.29.02.31.57.620729@mail.invalid...

>>
>> Det handler jo om at fremme elevernes sproglige bevidsthed. Det kan man
>> gøre
>> ved at styrke deres modersmål. Målet er naturligvis at gøre dem bedre til
>> dansk.
>
> Altså bør alle børn lære et fremmedsprog allerede fra 1. klasse, eller?

Danske børns modersmål er dansk. Det skal de være sikre i, inden de går i
gang med fremmedsprog. Den tidligere start på engelsk (4. klasse) har
medført, at langt flere elever i dag blokerer overfor faget sammenlignet end
tidligere.

>> Som det er nu, fravælger svageste indvandrerfamilier af økonomiske
>> årsager
>> modersmålsundervisning til deres børn. Er det ok?
>
> Ser du nogen som helst tegn på at de ikke kan deres "modersmål"?
> Problemet er ikke at de ikke lærer deres "modersmål", men at de ikke
> lærer dansk - primært fordi forældrene ikke mener det er det vigtigste
> sprog for dem at lære.

Der er meget langt mellem de indvandrerforældrer, der ikke mener, at det er
vigtigt for deres børn at lære dansk.
Men hvis du kigger på de forskellige indvandrergrupper, er der meget stor
forskel på, hvordan de klarer sig i skolen. F.eks. er der en større del af
pakistanerne, der tager en gymnasial uddannelse sammenlignet med danskere.
Til gengæld klarer de tyrkiske kurdere sig rigtigt dårligt.
En vigtig fortklaring er, at kurderne generelt har et meget mangelfuldt
modersmål. Derhjemme taler man ofte en blanding af kurdisk, tyrkisk og
dansk. En masse almindelige begreber har de slet ikke ord for. - Og det er
en forudsætning for, at børnene lærer dansk.

>> Har du en bedre metode til at undgå, at disse børn bliver funktionelle
>> analfabeter?
>
> Giv forældrene en grund til at tale dansk med deres børn.

Helt enig. Men det kræver, at forældrene kan dansk.

utzon

---

On Wed, 29 Dec 2004 10:51:03 +0100, utzon wrote:

>>>
>>> Det handler jo om at fremme elevernes sproglige bevidsthed. Det kan man
>>> gøre
>>> ved at styrke deres modersmål. Målet er naturligvis at gøre dem bedre til
>>> dansk.
>>
>> Altså bør alle børn lære et fremmedsprog allerede fra 1. klasse, eller?
>
> Danske børns modersmål er dansk.

Nemlig, og det bør det være for alle børn der fødes vokser op i Danmark.

> Det skal de være sikre i, inden de går i
> gang med fremmedsprog. Den tidligere start på engelsk (4. klasse) har
> medført, at langt flere elever i dag blokerer overfor faget sammenlignet end
> tidligere.

Altså skal man ikke lære andre sprog end ens modersmål før man er
sikker i sit modersmål, eller?

>>> Som det er nu, fravælger svageste indvandrerfamilier af økonomiske
>>> årsager
>>> modersmålsundervisning til deres børn. Er det ok?
>>
>> Ser du nogen som helst tegn på at de ikke kan deres "modersmål"?
>> Problemet er ikke at de ikke lærer deres "modersmål", men at de ikke
>> lærer dansk - primært fordi forældrene ikke mener det er det vigtigste
>> sprog for dem at lære.
>
> Der er meget langt mellem de indvandrerforældrer, der ikke mener, at det er
> vigtigt for deres børn at lære dansk.

Der er en meget stor forskel på "vigtigt" og "vigtigste".

> Men hvis du kigger på de forskellige indvandrergrupper, er der meget stor
> forskel på, hvordan de klarer sig i skolen. F.eks. er der en større del af
> pakistanerne, der tager en gymnasial uddannelse sammenlignet med danskere.
> Til gengæld klarer de tyrkiske kurdere sig rigtigt dårligt.
> En vigtig fortklaring er, at kurderne generelt har et meget mangelfuldt
> modersmål. Derhjemme taler man ofte en blanding af kurdisk, tyrkisk og
> dansk. En masse almindelige begreber har de slet ikke ord for. - Og det er
> en forudsætning for, at børnene lærer dansk.

Hvilket kunne løses med at de nøjedes med at tale dansk, så ville
forældrene også blive bedre til det.

>>> Har du en bedre metode til at undgå, at disse børn bliver
>>> funktionelle analfabeter?
>>
>> Giv forældrene en grund til at tale dansk med deres børn.
>
> Helt enig. Men det kræver, at forældrene kan dansk.

Eller er villige til at lære det.
--
MVH
osv...

---

On Wed, 29 Dec 2004 10:51:03 +0100, "utzon" <utzon@it.dk> wrote:

>"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
>news:pan.2004.12.29.02.31.57.620729@mail.invalid...
>
>>>
>>> Det handler jo om at fremme elevernes sproglige bevidsthed. Det kan man
>>> gøre
>>> ved at styrke deres modersmål. Målet er naturligvis at gøre dem bedre til
>>> dansk.
>>
>> Altså bør alle børn lære et fremmedsprog allerede fra 1. klasse, eller?
>
>Danske børns modersmål er dansk. Det skal de være sikre i, inden de går i
>gang med fremmedsprog.

Og 2.generationsindvandrere er vel også danske, deres modersmål er
dansk, og det skal de være sikre i, inden de går i gang med
fremmedsprog.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

T. Liljeberg wrote:

> Og 2.generationsindvandrere er vel også danske, deres modersmål er
> dansk, og det skal de være sikre i, inden de går i gang med
> fremmedsprog.

Problemet er at børnene derhjemme og uden for skoletid, kun taler deres
forældres modersmål, som jo ikke er dansk.
Her hvor jeg bor, bor der mange flygtninge/indvandrere og jeg har endnu
ikke hørt nogle af børnene tale dansk.
Tit bliver jeg vækket af skrigende unger, som råber på et sprog, jeg
ikke forstår. Tit bliver jeg meget i tvivl, om jeg i det hele taget
befinder mig i Danmark.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.12.29.02.31.57.620729@mail.invalid...
> On Wed, 29 Dec 2004 01:38:53 +0100, utzon wrote:

> > Det handler jo om at fremme elevernes sproglige bevidsthed. Det kan man
gøre
> > ved at styrke deres modersmål. Målet er naturligvis at gøre dem bedre
til
> > dansk.
>
> Altså bør alle børn lære et fremmedsprog allerede fra 1. klasse, eller?

Fra mine børn har været 4 , har jeg brugt mere tid på at lære dem engelsk
end at forbedre på det dansk, som jo gir sig selv.
Man skal kunne klare sig efter emigraton til andet land, hvis koranisering
gør det umuligt for hvide at få job her, når man ikke har forbindelser i
godhedsindustrien.
De har stor glæde af, at bl.a. videoer på engelsk tidligt gav dem forspring
frem for jævnaldrende vedr dette internationale og internet-sprog

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:rqEAd.48367$yc6.33385@fe49.usenetserver.com...
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
> news:pan.2004.12.29.02.31.57.620729@mail.invalid...
> > On Wed, 29 Dec 2004 01:38:53 +0100, utzon wrote:
>
> > > Det handler jo om at fremme elevernes sproglige bevidsthed. Det kan
man
> gøre
> > > ved at styrke deres modersmål. Målet er naturligvis at gøre dem bedre
> til
> > > dansk.
> >
> > Altså bør alle børn lære et fremmedsprog allerede fra 1. klasse, eller?
>
> Fra mine børn har været 4 , har jeg brugt mere tid på at lære dem engelsk
> end at forbedre på det dansk, som jo gir sig selv.
> Man skal kunne klare sig efter emigraton til andet land, hvis koranisering
> gør det umuligt for hvide at få job her, når man ikke har forbindelser i
> godhedsindustrien.
> De har stor glæde af, at bl.a. videoer på engelsk tidligt gav dem
forspring
> frem for jævnaldrende vedr dette internationale og internet-sprog

100% enige idet ovenstående mht. at det er væsentligt i dag at kunne tale og
forstå engels nogenlunde flydende.

Personligt har jeg indirekte som følge af mine studier hvor det meste af
stfotmængden primært var på engelsk få lært det i al beskedenhed nogenulnde.

Så jer er enige at: hvis muslimerne virkelig for alvor kommer til Europa så
har jeg sgu solgt min hacienda og købt et nyt sted, nej ikke i Californien
men sandsynligvis i Australien.

Så er det adios suckers så må i sgu rigtig "hygge" jer med jeres nye
"venner" muslimerne.

Men jeg giver dog ikke op uden "kamp" så glæd jer ikke for tidligt mht min
mulige afrejse.

---

"utzon" <utzon@it.dk> wrote in message
news:cqsuc1$ee1$1@news.cybercity.dk...
>
> "G.B." <nonono@nospam.invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:41d1ee68$0$222$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> "utzon" <utzon@it.dk> skrev i meddelelsen
>> news:cqso88$6uh$1@news.cybercity.dk:
>>
>>> ...med mindre vi gør noget ved det, f.eks. ved at genindføre gratis
>>> moderssprogsundervisning. Det giver man i USA med stort held. Men
>>> herhjemme er det blevet afskaffet for at lefle for vælgere som dig.
>>
>> Vrøvl. Det bliver ikke lettere at begå dig i det danske samfund ved, at
>> du
>> får undervisning i tagalog, urdu, arabisk, hollandsk eller kinesisk. Hvis
>> man vil bo og leve i Danmark, må man kunne sproget. Så enkelt kan det
>> siges.
>
> Det handler jo om at fremme elevernes sproglige bevidsthed. Det kan man
> gøre ved at styrke deres modersmål. Målet er naturligvis at gøre dem bedre
> til dansk.
> Som det er nu, fravælger svageste indvandrerfamilier af økonomiske årsager
> modersmålsundervisning til deres børn. Er det ok?
> Har du en bedre metode til at undgå, at disse børn bliver funktionelle
> analfabeter?

Så er det jo et rent mirakel at jeg i dag, uden modermålsundervisning, er er
i besiddelse af de sproglige kundskaber, jeg benytter mig af til daglig.
Jeg burde jo være et lallende sprog og kultur vrag.....*LOL*

Allan Knaap

---

"utzon" <utzon@it.dk> skrev i meddelelsen
news:cqsuc1$ee1$1@news.cybercity.dk:

> Har du en bedre metode til at undgå, at disse børn bliver funktionelle
> analfabeter?

Ja, at de passer deres danskundervisning, herunder lektiearbejdet.

Uanset hvad bliver man ikke bedre til at forstå dansk af at lære arabisk.

--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid.com> wrote in message
news:41d27174$0$277$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "utzon" <utzon@it.dk> skrev i meddelelsen
> news:cqsuc1$ee1$1@news.cybercity.dk:
>
>> Har du en bedre metode til at undgå, at disse børn bliver funktionelle
>> analfabeter?
>
> Ja, at de passer deres danskundervisning, herunder lektiearbejdet.
>
> Uanset hvad bliver man ikke bedre til at forstå dansk af at lære arabisk.

Man lærer hurtigere at gå, hvis man har haft adgang til at kravle, og ved at
lære eet sprog, bliver hjernen parat med "skuffer og hylder" til at modtage
det næste sprog.

Men hvis der ikke er håb om snarlig udrejse for en indrejst muslim, bør der
sanktioneres afskrækkende imod, at modersmål bruges noget sted på en
stats-institution, Skik følge eller land fly. Ingen har gavn af bevarelse af
hjemlands kultur uden for eget hjem. Vi ønsker ingen stat i staten, hvilket
(nogle) jøder skabte i Tyskland op til 1933 og dermed havde en vis - lille -
medskyld i de snævertsynede udvisningslove.

Det er fint, at man sender børn til fjerne special-skoler, når de ikke har
gjort sig parat til at modtage de nødvendige skole-budskaber på dansk - det
svarer til at visse handicappede opsamles på døve- og blinde-skoler

---

"utzon" <utzon@it.dk> skrev i en meddelelse
news:cqsuc1$ee1$1@news.cybercity.dk...
>
> "G.B." <nonono@nospam.invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:41d1ee68$0$222$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > "utzon" <utzon@it.dk> skrev i meddelelsen
> > news:cqso88$6uh$1@news.cybercity.dk:
> >
> >> ...med mindre vi gør noget ved det, f.eks. ved at genindføre gratis
> >> moderssprogsundervisning. Det giver man i USA med stort held. Men
> >> herhjemme er det blevet afskaffet for at lefle for vælgere som dig.
> >
> > Vrøvl. Det bliver ikke lettere at begå dig i det danske samfund ved, at
du
> > får undervisning i tagalog, urdu, arabisk, hollandsk eller kinesisk.
Hvis
> > man vil bo og leve i Danmark, må man kunne sproget. Så enkelt kan det
> > siges.
>
> Det handler jo om at fremme elevernes sproglige bevidsthed. Det kan man
gøre
> ved at styrke deres modersmål. Målet er naturligvis at gøre dem bedre til
> dansk.
> Som det er nu, fravælger svageste indvandrerfamilier af økonomiske årsager
> modersmålsundervisning til deres børn. Er det ok?
> Har du en bedre metode til at undgå, at disse børn bliver funktionelle
> analfabeter?

Jeg vil mene at man ud over at kigge på hvor gode forældrene er til dansk
samt har forståelse for danske samfundsforhold også skal kigge på hvor godt
deres børn taler dansk, hvor tit de møder op i skolen, har de være på
muslimsk genopdragelse osv og så samlet kigge på hele familien når der skal
gives opholds- og statsborgerskab. Klare de fleste af familien sig dårligt
ja så er der hverken opholdstilladelse og da slet ikke statsborgerskab - så
er det i stedet UD

Om de så skal have flere chancer ja de kan så disuteres.

---

"G.B." <nonono@nospam.invalid.com> skrev i en meddelelse
news:41d1ee68$0$222$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "utzon" <utzon@it.dk> skrev i meddelelsen
> news:cqso88$6uh$1@news.cybercity.dk:
>
> > ...med mindre vi gør noget ved det, f.eks. ved at genindføre gratis
> > moderssprogsundervisning. Det giver man i USA med stort held. Men
> > herhjemme er det blevet afskaffet for at lefle for vælgere som dig.
>
> Vrøvl. Det bliver ikke lettere at begå dig i det danske samfund ved, at du
> får undervisning i tagalog, urdu, arabisk, hollandsk eller kinesisk. Hvis
> man vil bo og leve i Danmark, må man kunne sproget. Så enkelt kan det
> siges.

Nej du får det snarere langt sværere hvis du ikke med Hamlets berømte ord
kan finde ud at være (dansk) eller ikke være (dansk).

Hvis du enten har eks. tagalog, urdu, arabisk, hollandsk eller kinesisk som
dit primære sprog som anden eller tredie generationsindvandrer samt kun har
dansk som dit sekundære sprog så har du efter min mening derved også
fravalgt at være dansk.

Dette valg har de danske folkeskoler hidtil gået ind og understøttet og det
er efter min mening en stor del af forklaringen på at børn som både er 2 og
3 generationsindvandrer klarer sig gennemsnitligt en karakter dårligere i
forhold til danske børn.

Men på den anden side man stadigvæk i 2 og 3 generation stadigvæk fravælger
at være dansk så er spørgsmålet hvorfor man så stædigt holder fast i sin
oprindelige nationalitet?

Efter min mening ved de fremmede godt selv inderst inde at de en dag i en
fremtid som rykker stadigt nærmere i sidste ende vil de fleste af dem
returnere/blive returneret til deres hjemlande/orindelseslande. Dette er en
del af forklaringen på at de så ikke vil lære sig dansk samt stædigt holder
fast i deres religion og kultur.

---

<IzlaamIzNoGood@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41d27213$0$51244$14726298@news.sunsite.dk...
v> Hvis du enten har eks. tagalog, urdu, arabisk, hollandsk eller kinesisk
som dit primære sprog som anden eller tredie generationsindvandrer samt kun
har dansk som dit sekundære sprog så har du efter min mening derved også
fravalgt at være dansk.

nej, ifølge loven skal vi lærere undervise i dansk som andetsprog, når vi
har med de to-sprogede elever at gøre.
>
>
> Efter min mening ved de fremmede godt selv inderst inde at de en dag i en
> fremtid som rykker stadigt nærmere i sidste ende vil de fleste af dem
> returnere/blive returneret til deres hjemlande/orindelseslande. Dette er
> en
> del af forklaringen på at de så ikke vil lære sig dansk samt stædigt
> holder
> fast i deres religion og kultur.

Jeg vil gerne se dig rejse til et fremmed land og helt opgive dit sprog, din
kultur etc. Rejs til Saudi-arabien og væn dig til at leve helt uden
spiritus, helt uden sex før ægteskabet, at din kone, dine søstre etc. skal
gå med slør og så forklar mig venligst om du synes at det er i orden at du
helt skal opgive din danske kultur for at bo i det land - midlertidigt.

Eller hvad med at flytte til Kuwait, hvor et middelalderligt kongedømme
regerer og bestemmer at du som fremmed ikke må have de samme rettigheder som
alle andre i landet.

Kan du nikke genkendende til dette, så har du Danmark i en nøddeskal og dine
argumenter med også.

Naturligvis skal vi behandle folk ordentligt, og naturligvis skal de ikke
opgive deres sprog og religion. Vi har religionsfrihed her i landet -har du
helt glemt det?

--
ahw
>
>

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> skrev i en meddelelse
news:41d284e3$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> <IzlaamIzNoGood@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:41d27213$0$51244$14726298@news.sunsite.dk...
> v> Hvis du enten har eks. tagalog, urdu, arabisk, hollandsk eller kinesisk
> som dit primære sprog som anden eller tredie generationsindvandrer samt
kun
> har dansk som dit sekundære sprog så har du efter min mening derved også
> fravalgt at være dansk.
>
> nej, ifølge loven skal vi lærere undervise i dansk som andetsprog, når vi
> har med de to-sprogede elever at gøre.
> >
> >
> > Efter min mening ved de fremmede godt selv inderst inde at de en dag i
en
> > fremtid som rykker stadigt nærmere i sidste ende vil de fleste af dem
> > returnere/blive returneret til deres hjemlande/orindelseslande. Dette er
> > en
> > del af forklaringen på at de så ikke vil lære sig dansk samt stædigt
> > holder
> > fast i deres religion og kultur.
>
> Jeg vil gerne se dig rejse til et fremmed land og helt opgive dit sprog,
din
> kultur etc. Rejs til Saudi-arabien og væn dig til at leve helt uden
> spiritus, helt uden sex før ægteskabet, at din kone, dine søstre etc. skal
> gå med slør og så forklar mig venligst om du synes at det er i orden at du
> helt skal opgive din danske kultur for at bo i det land - midlertidigt.
>
> Eller hvad med at flytte til Kuwait, hvor et middelalderligt kongedømme
> regerer og bestemmer at du som fremmed ikke må have de samme rettigheder
som
> alle andre i landet.
>
> Kan du nikke genkendende til dette, så har du Danmark i en nøddeskal og
dine
> argumenter med også.
>
> Naturligvis skal vi behandle folk ordentligt, og naturligvis skal de ikke
> opgive deres sprog og religion. Vi har religionsfrihed her i landet -har
du
> helt glemt det?

Ja men for det første er det ikke det hele diskussionen drejer sig om om de
fremmede er her midlertidigt eller permanent. Hvis de er her permanent så må
de integrere sig i lanft højere grad end de har gjort hidtil. Det vil sige
at dansk bliver deres primære samt at de lære at nok har vi religionsfrihed
men i DK er det en uskreven NORM at religion er en PRIVATSAG og IKKE noget
man evigt og altid skilter med samt mener at vi alle skal indordne sig
under.

Hvis man IKKE har forstået det ja så passer man fint ind i de lande man
beskriver ovenover.

Og så lige med hensyn til at rejse til Saudi Arabien (hvilket jeg
overhovedet IKKE har tænkt mig at gøre) så ved jeg nok om landet på forhånd
til at vide at med mindre jeg vil smide's i fængsel samt måsske få knoppen
eller en anden legemsdel kappet af så skal jeg holde mig fra spritten UANSET
om jeg er i landet midlertidigt eller permanent.

Vedrørende at min kone eller søster skal gå med slør så gælder i øvrigt også
om man er i landet midlertidigt eller permanent.

Så er der sproget ok det er nok IKKE nødvebdigt at lære hvis man kun er der
midlertidigt.

Men de andre to ting som begge er religiøst relateret skal man lære og
indordne sig under uanset om man er der midlertidigt eller permanent.

Så jeg vil alt beskedenhed mene at det SAMME skal gælde for alle udlændingen
i DK UANSET om de er her midlertidigt eller permanent nemlig at indordne sig
under at i DK er det en uskreven NORM at religion er en PRIVATSAG og IKKE
noget man evigt og altid skilter med samt mener at vi alle skal indordne sig
under.

Og så lige med hensyn til den højtberåbte religionsfrihed så er det altså en
frihed der er givet UNDER ANSVAR. Det vil sige at der INTET må læres eller
gøres som strider imod den offentlige orden. En hel del af det der siges og
læres under eksempelvis Islam strider imod den offentlige orden. Så din og
andres højtbesunge frihed kan altså meget vel inddrages igen hvis det findes
nødvendigt. Og det er der efterhånden desværre en hel del eksempler på mht.
islam i DK.

Så er der så sproget og ok hvis man er her midlertidigt så er det nok ikke
nødvendigt at lære så godt HVIS man kun er her midlertidigt.

---

<IzlaamIzNoGood@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41d292b0$0$51251$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Ja men for det første er det ikke det hele diskussionen drejer sig om om
> de fremmede er her midlertidigt eller permanent.


jo det er det faktisk også


Hvis de er her permanent så må de integrere sig i lanft højere grad end de
har gjort hidtil.

Ting tager tid.

Det vil sige at dansk bliver deres primære samt at de lære at nok har vi
religionsfrihed men i DK er det en uskreven NORM at religion er en
PRIVATSAG og IKKE noget man evigt og altid skilter med samt mener at vi
alle skal indordne sig under.

Det er heller ikke sandt: skoleundervisningen har obligatorisk
kristendomsundervisning, kirkerne står og bimbler med deres klokker om
søndagen og ved andre højtider, vi bliver belemret med det i TV og næsten
hver eneste film, vi ser fx fra amerikansk TV, indeholder en lang række
propagandistiske indlæg om Gud.

Vi har endvidere ytringsfrihed og derfor må man naturligvis også i det
offentlige rum tale om Islam som enhver anden religion.

Sålænge skolerne har obligatorisk kristendomsundervisning, så må man
indordne sig under dette, hvis man går i en folkeskole, og hvis man skal
have navngivet sit barn, er det vel stadig sådan at man skal henvende sig
til kirken for at man kan blive skrevet ind i kirkebøgerne. Så jow - vi
skal som danskere underordne os - og hvad med julen? Eleverne i skolerne har
juleferie -hvorfor dog det? hvorfor skal vi underordne os kristne skikke af
den grund? Hvis det ikke er at skilte med religionen, så ved jeg ærlig talt
ikke, hvad det så vil sige at skulle indordne sig.
>
> Hvis man IKKE har forstået det ja så passer man fint ind i de lande man
> beskriver ovenover.

Du har altså ikke forstået det, hvorfor du må rejse?


>
> Og så lige med hensyn til at rejse til Saudi Arabien (hvilket jeg
> overhovedet IKKE har tænkt mig at gøre) så ved jeg nok om landet på
> forhånd til at vide at med mindre jeg vil smide's i fængsel samt måsske få
> knoppen eller en anden legemsdel kappet af så skal jeg holde mig fra
> spritten UANSET om jeg er i landet midlertidigt eller permanent.

ja - men er det rimeligt?´Synes du at det er i orden at man har et samfund,
hvor friheden er så begrænset at du ikke en gang kan få lov til at drikke i
dit eget hjem?
>
> Vedrørende at min kone eller søster skal gå med slør så gælder i øvrigt
> også om man er i landet midlertidigt eller permanent.

Og mener du at det er rimeligt?
>
> Så er der sproget ok det er nok IKKE nødvebdigt at lære hvis man kun er
> der midlertidigt.

Og mange af vores indvandrere har jo hidtil troet på at de en gang skulle
hjem, men har så måttet opgive tanken.
>
> Men de andre to ting som begge er religiøst relateret skal man lære og
> indordne sig under uanset om man er der midlertidigt eller permanent.

Jeg mener at man skal have respekt for den fremmede kultur, men man skal
ikke nødvendigvis også underkaste sig den, sålænge man ikke generer de
andre.
>
> Så jeg vil alt beskedenhed mene at det SAMME skal gælde for alle
> udlændingen i DK UANSET om de er her midlertidigt eller permanent nemlig
> at indordne sig under at i DK er det en uskreven NORM at religion er en
> PRIVATSAG og IKKE noget man evigt og altid skilter med samt mener at vi
> alle skal indordne sig under.

Jeg er af den opfattelse at vi netop IKKE skal bevæge os ned på et
samfundsniveau, der er så restriktivt. Det er netop at vise at vi ikke er
spor bedre selv. Hvis vi virkelig mener at vi er bedre, så skal det
naturligvis også vise sig i handlingerne.
>
> Og så lige med hensyn til den højtberåbte religionsfrihed så er det altså
> en frihed der er givet UNDER ANSVAR. Det vil sige at der INTET må læres
> eller gøres som strider imod den offentlige orden.

Det er ikke korrekt- vi må lære hvad som helst - den eneste begrænsning
der er, findes i vor "handlemåde" - jeg må fx gerne lære at kristne bør slås
ihjel, men jeg må ikke true kristne offentligt med det.
Du taler om ytringsfrihed, der netop er under ansvar. Religionsfrihed er
ikke under andet ansvar end for den gud, du måtte dyrke. Men hvis din
religion påbyder dig at slå alle "hvide" ihjel, vil du blive straffet hvis
du forsøger derpå eller får held med dit forehavende.

En hel del af det der siges og
> læres under eksempelvis Islam strider imod den offentlige orden.

Hvilke ting?

Så din og andres højtbesunge frihed kan altså meget vel inddrages igen hvis
det findes nødvendigt. Og det er der efterhånden desværre en hel del
eksempler på mht. islam i DK.

Nævn et eneste eksempel på at Islam fortæller dig noget, som strider mod den
offentlige orden at lære om!
>
> Så er der så sproget og ok hvis man er her midlertidigt så er det nok ikke
> nødvendigt at lære så godt HVIS man kun er her midlertidigt.

???

--
ahw

---

On Thu, 30 Dec 2004 13:19:28 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:

>> Så er der sproget ok det er nok IKKE nødvebdigt at lære hvis man kun er
>> der midlertidigt.
>
> Og mange af vores indvandrere har jo hidtil troet på at de en gang skulle
> hjem, men har så måttet opgive tanken.

Det nægter jeg at tro på. Forveksler du ikke flygtninge med indvandrere?
--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> wrote in message
news:pan.2004.12.30.15.51.52.370568@mail.invalid...
> On Thu, 30 Dec 2004 13:19:28 +0100, Arne H. Wilstrup wrote:
>
>>> Så er der sproget ok det er nok IKKE nødvebdigt at lære hvis man kun er
>>> der midlertidigt.
>>
>> Og mange af vores indvandrere har jo hidtil troet på at de en gang skulle
>> hjem, men har så måttet opgive tanken.
>
> Det nægter jeg at tro på. Forveksler du ikke flygtninge med indvandrere?


AHW griber bare ethvert halmstå for sine undskyldninger.

Man henter naturligvis ikke flere og flere til Danmark, fordi man "hidtil"
har troet at man skal hjem. For 40 år siden derimod, da indvandrerne var
"gæstearbejdere", da troede mange at de ville hjem, når de havde tjent noget
kapital de kunne investere i jord og hus. Nu ved de, at man kan investere i
hjemlandet, mens man bliver her under de mange gange bedre økonomiske
forhold.

---

On Thu, 30 Dec 2004 19:45:59 +0100, Knud Larsen wrote:

>>> Og mange af vores indvandrere har jo hidtil troet på at de en gang skulle
>>> hjem, men har så måttet opgive tanken.
>>
>> Det nægter jeg at tro på. Forveksler du ikke flygtninge med indvandrere?
>
>
> AHW griber bare ethvert halmstå for sine undskyldninger.
>
> Man henter naturligvis ikke flere og flere til Danmark, fordi man "hidtil"
> har troet at man skal hjem. For 40 år siden derimod, da indvandrerne var
> "gæstearbejdere", da troede mange at de ville hjem, når de havde tjent noget
> kapital de kunne investere i jord og hus. Nu ved de, at man kan investere i
> hjemlandet, mens man bliver her under de mange gange bedre økonomiske
> forhold.

Det er mere det der "måttet opgive" jeg opponerer imod. Der er da intet
som helst der forhindrer dem i at vende "hjem".

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2004.12.30.19.39.51.53694@mail.invalid...
> On Thu, 30 Dec 2004 19:45:59 +0100, Knud Larsen wrote:
>
>>>> Og mange af vores indvandrere har jo hidtil troet på at de en gang
>>>> skulle
>>>> hjem, men har så måttet opgive tanken.
>>>
>>> Det nægter jeg at tro på. Forveksler du ikke flygtninge med indvandrere?
>>
>>
>> AHW griber bare ethvert halmstå for sine undskyldninger.

nej, jeg forveksler ingenting.
[..]

>
> Det er mere det der "måttet opgive" jeg opponerer imod. Der er da intet
> som helst der forhindrer dem i at vende "hjem".

Jo, økonomi, børnene, der i mellemtiden er født i landet, ved at tage en
uddannelse etc. De har nu boet så mange år i landet, at de har mistet meget
af kontakten med hjemlandet ud over den nærmeste familie - samfundet, de kom
fra har også udviklet sig, omend ikke så hurtigt som i de vestlige lande.
Det er både økonomisk og psykologisk vanskeligt eller ligefrem umuligt for
dem at vende hjem. Og det har rystet mange.

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> wrote in message
news:41d45b08$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
> news:pan.2004.12.30.19.39.51.53694@mail.invalid...
>> On Thu, 30 Dec 2004 19:45:59 +0100, Knud Larsen wrote:
>>
>>>>> Og mange af vores indvandrere har jo hidtil troet på at de en gang
>>>>> skulle
>>>>> hjem, men har så måttet opgive tanken.
>>>>
>>>> Det nægter jeg at tro på. Forveksler du ikke flygtninge med
>>>> indvandrere?
>>>
>>>
>>> AHW griber bare ethvert halmstå for sine undskyldninger.
>
> nej, jeg forveksler ingenting.
> [..]
>
>>
>> Det er mere det der "måttet opgive" jeg opponerer imod. Der er da intet
>> som helst der forhindrer dem i at vende "hjem".
>
> Jo, økonomi, børnene, der i mellemtiden er født i landet, ved at tage en
> uddannelse etc. De har nu boet så mange år i landet, at de har mistet
> meget af kontakten med hjemlandet ud over den nærmeste familie -
> samfundet, de kom fra har også udviklet sig, omend ikke så hurtigt som i
> de vestlige lande. Det er både økonomisk og psykologisk vanskeligt eller
> ligefrem umuligt for dem at vende hjem. Og det har rystet mange.

Og så må det jo så være præcis lige så vanskeligt, eller fatktisk mér, for
dem man importerer fra et helt fremmed land, det må være nærmest psykologisk
umuligt at flytte til Danmark, - hvorfor udsætter man dog sin familie for
den tortur? - og så til Danmark, hvor vi er så onde?
Og man står ligefrem i kø i den tredje verden for at udsætte sig selv for
denne misgerning, det er ufatteligt. Er vi mon lige på kanten af at
overtræde en eller anden traktat: "rive folk væk fra den kultur de kender"?

---

"utzon" <utzon@it.dk> skrev i en meddelelse
news:cqso88$6uh$1@news.cybercity.dk...
>
> <IzlaamIzNoGood@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:41d1db42$0$51244$14726298@news.sunsite.dk...
>> ja det er muligt du ikke anser det for at være et stort problem jvnfør de
>> 83% problemet er bare at de 17% vil blive til endnu flere i fremtiden.
>> Og vi ved alle hvem der indgår i de 17% nu og så ved vi også hvofor
>> problemet kun kan bliver større fremover.
>
> ...med mindre vi gør noget ved det, f.eks. ved at genindføre gratis
> moderssprogsundervisning. Det giver man i USA med stort held. Men
> herhjemme er det blevet afskaffet for at lefle for vælgere som dig.

Det hedder modersmålsundervisning. Beklager.

utzon

---

"utzon" <utzon@it.dk> skrev i meddelelsen
news:cqsqq1$an8$1@news.cybercity.dk:

> Det hedder modersmålsundervisning.

Så langt er jeg med...

> Beklager.

.... selv årsag...

> utzon

Fed opera.

--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg

---

"utzon" <utzon@it.dk> skrev i en meddelelse
news:cqso88$6uh$1@news.cybercity.dk...
>
> <IzlaamIzNoGood@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:41d1db42$0$51244$14726298@news.sunsite.dk...
> > ja det er muligt du ikke anser det for at være et stort problem jvnfør
de
> > 83% problemet er bare at de 17% vil blive til endnu flere i fremtiden.
> > Og vi ved alle hvem der indgår i de 17% nu og så ved vi også hvofor
> > problemet kun kan bliver større fremover.
>
> ...med mindre vi gør noget ved det, f.eks. ved at genindføre gratis
> moderssprogsundervisning. Det giver man i USA med stort held. Men
herhjemme
> er det blevet afskaffet for at lefle for vælgere som dig.

Sikke noget vrøvl. I eks. Californien har man efter en folkeafsteming
afskaffet den spanske modersmålsundervisning og siden da er integrationen af
det store spanske mindretal de har i den stat gået endnu bedre (de
spansktalende børn klare sig bedre i skolen nu)

---

<IzlaamIzNoGood@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41d26f8e$0$51240$14726298@news.sunsite.dk...
> > Sikke noget vrøvl. I eks. Californien har man efter en folkeafsteming
> afskaffet den spanske modersmålsundervisning og siden da er integrationen
> af
> det store spanske mindretal de har i den stat gået endnu bedre (de
> spansktalende børn klare sig bedre i skolen nu)

Det er for det første forkert - den afgørelse er blevet kritiseret indtil
flere gange fra kompetent hold. Man har IKKE en bedre integration af
spansktalende børn, og man har kun fremhævet den ene skole hvor det er gået
godt - men overset alle de andre skoler hvor det faktisk er gået skidt. Det
er kun successkolen, der er blevet fremhævet her.
Du glemmer også at den pågældende skole indførte to-lærersystemer hvor man
tilbød ekstra ressourcer til skolen som helhed i form af to-lærerordninger,
hvoraf den ene var spansktalende - så heller ikke her, er der noget at komme
efter.

Endelig hører det med til billedet at man ikke i USA har et nationalt
officielt sprog. Det vil sige at selvom man taler engelsk-amerikansk i de
fleste steder, så er det ikke et officielt nationalt sprog, hvilket så gør
det yderligere betænkeligt at man blot har trukket det ned over hovedet på
børnene.


--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> wrote in message
news:41d283dd$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Endelig hører det med til billedet at man ikke i USA har et nationalt
> officielt sprog

Ja - det er aldrig fastsat ved lov, men alligevel er det jo regeringsproget.

.. Det vil sige at selvom man taler engelsk-amerikansk i de
> fleste steder, så er det ikke et officielt nationalt sprog, hvilket så gør
> det yderligere betænkeligt at man blot har trukket det ned over hovedet på
> børnene.

Betænkeligt? Ja - det er sgu strengt. Det er ligesom når danske skolebørn
tvinges til at følge det helt forfærdelige næsten
menneskerettighedskrænkende fag "dansk" i folkeskolen. Gad i øvrigt vide
hvem der statistisk klarer sig bedst i USA : Engelsktalende eller
spansktalende..?

---

"Konrad" <david_konrad@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41d285c3$0$51253$14726298@news.sunsite.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> wrote in message
> news:41d283dd$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Endelig hører det med til billedet at man ikke i USA har et nationalt
>> officielt sprog
>
> Ja - det er aldrig fastsat ved lov, men alligevel er det jo
> regeringsproget.

Det gør det ikke til et officielt nationalt sprog som fx dansk er det i
Danmark.
>
> . Det vil sige at selvom man taler engelsk-amerikansk i de
>> fleste steder, så er det ikke et officielt nationalt sprog, hvilket så
>> gør
>> det yderligere betænkeligt at man blot har trukket det ned over hovedet
>> på
>> børnene.
>
> Betænkeligt? Ja - det er sgu strengt. Det er ligesom når danske skolebørn
> tvinges til at følge det helt forfærdelige næsten
> menneskerettighedskrænkende fag "dansk" i folkeskolen. Gad i øvrigt vide
> hvem der statistisk klarer sig bedst i USA : Engelsktalende eller
> spansktalende..?

Det afhænger af hvor du bor, men det er ikke det, sagen drejer sig om -det
drejer sig om den kendsgerning at når man skal lære et fremmedsprog, så skal
man have nogenlunde sikre begreber på eget modersmål før det bliver en
succes, blandt andet fordi ens modersmål er med til at fastslå ens identitet
og denne identitet er pædagogisk bedst for børnene at bevare: at kunne
snakke om skoledagen med deres forældre på modersmålet, at forstå det danske
samfund gennem det modersmål forældrene nu en gang behersker etc. Det er
ikke det samme som at sige at man opgiver at lære dansk, men det er det
samme som at sige at man styrker det danske ved hjælp af barnets modersmål.
Modersmålsundervisningen skal i Danmark tage afsæt i den undervisning, der
foregår i løbet af skoletiden, og derfor styrker det elevernes
danskkundskaber at de kan relatere det til eget modersmål, som de jo taler
hjemme.
Ved at styrke eget modersmål vil de lettere få strukturer på det danske
2.sprog og vil derfor bedre kunne benificere af det, der skal læres i skolen
i de danske lektioner.

Jeg ved fra egen praksis som lærer at elever, der af forskellige grunde ikke
deltager i modersmålsundervisningen, ofte har ringere skolekundskaber og
almen viden end dem, der har deltaget i den undervisning.
De fleste af de elever , jeg har, som har det utrolig vanskeligt med at
forstå almindelig dansk og som i stedet mener at uanset hvad man siger, så
er det noget, der er negativt vendt mod Islam, det er ofte de elever, der
begår vold, hærværk, og som slutter sig til bander, fordi de simpelthen ikke
forstår det danske sprogs finurligheder og samfundet, og fordi dette ikke er
blevet muligt, da de jo ikke har haft en lærer på deres eget sprog, der har
kunnet forklare det.

Jeg ser det ofte, når en af disse store elever får forklaret tingene på eget
sprog, at de så lyser op og siger: nåeh, jeg troede han sagde noget andet.

Og det er altid de elever, der IKKE har deltaget i modersmålsundervisningen,
der reagerer sådan.

Så børn, der kommer sent til landet bør altså lære deres eget modersmål på
en struktureret facon, således at de kan forstå hvad det egentlig er der
foregår i skolen -i den danske skole.

--
ahw
>
>

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> wrote in message
news:41d2883d$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>

> > Ja - det er aldrig fastsat ved lov, men alligevel er det jo
> > regeringsproget.
>
> Det gør det ikke til et officielt nationalt sprog som fx dansk er det i
> Danmark.

Arne - hvorhenne er Grundloven findens bestemmelse om at dansk er "officielt
nationalt sprog"??? "Officielt sprog" er praksis, så sondringen er vist
irrelevant...

> > . Det vil sige at selvom man taler engelsk-amerikansk i de
> >> fleste steder, så er det ikke et officielt nationalt sprog, hvilket så
> >> gør
> >> det yderligere betænkeligt at man blot har trukket det ned over hovedet
> >> på
> >> børnene.
> >
> > Betænkeligt? Ja - det er sgu strengt. Det er ligesom når danske
skolebørn
> > tvinges til at følge det helt forfærdelige næsten
> > menneskerettighedskrænkende fag "dansk" i folkeskolen. Gad i øvrigt vide
> > hvem der statistisk klarer sig bedst i USA : Engelsktalende eller
> > spansktalende..?
>
> Det afhænger af hvor du bor, men det er ikke det, sagen drejer sig om -det
> drejer sig om den kendsgerning at når man skal lære et fremmedsprog, så
skal
> man have nogenlunde sikre begreber på eget modersmål før det bliver en
> succes,

Jeg orker ikke at starte forfra...Men : Det gælder kun i helt særlige unikke
tilfælde - alle børn lærer rent faktisk at tale et komplet fremmed sprog
endda selv om de ikke mestrer ét i forvejen - og sådan har det været alle
dage, i al den tid der har eksisteret mennesker. Lader man børn frit
adoptere deres omgivelsers sprog f.eks hvis de befinder sig i et
internationalt miljø [hvilket man roligt kan sige ghettokvarterer *også* er]
udvikler de sig til rene polygloter. Kendte engang en pige der var halvt
ungarer, halvt italiener, og havde et ben i hver lejr samtidig med at
vedkommende boede i Danmark - hun talte ungarsk, dansk, italiensk, spansk,
engelsk og tysk - som 19-årig - og det helt uden hjælp - han var ikke blevet
guidet af velmenende pædagoger - og i øvrigt var/er hun rimelig kraftigt
ordblind...

> blandt andet fordi ens modersmål er med til at fastslå ens identitet
> og denne identitet er pædagogisk bedst for børnene at bevare:

Børn der fødes og vokser op i Danmark vil naturligivs have dansk identitet.

> at kunne
> snakke om skoledagen med deres forældre på modersmålet, at forstå det
danske
> samfund gennem det modersmål forældrene nu en gang behersker etc. Det er
> ikke det samme som at sige at man opgiver at lære dansk, men det er det
> samme som at sige at man styrker det danske ved hjælp af barnets
modersmål.

Og den formodning er der jo slået en tyk pæl igennem -
modersmålsundervisningen har helt tydeligt ikke styrket 2,3,4 osv
generations indvandreres danskevner - i hvert fald er det ret vanskeligt at
forklare de notoriske dårlige karakterer, den notorisk lavere
uddannelsesgrad og den notorisk lavere tilknytning til arbejdsmarkedet - og
svært at forklare hvorfor så mange indvandrere taler så ringe dansk.
Altsammen vidner ikke ligefrem om en succes for modersmålsundervisningen -
der kan ikke påvises resultater.

EOD - kunne skrive meget mere, men jeg har travlt,. og det er jo ret beset
en genudsendelse det her - jeg kan kun glæde mig over at
modersmålsundervisning i dag ikke er et retskrav - det åbner nemlig mulighed
for langt bedre integration fremover, i stedet for at vi som hidtil
ulykkeligvis har fastholdt indvandrere i en indvandererrolle i
generationer..

(...)

---

"Konrad" <david_konrad@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41d28dd1$0$51251$14726298@news.sunsite.dk...
> "Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> wrote in message
> news:41d2883d$0$184$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
>
> > > Ja - det er aldrig fastsat ved lov, men alligevel er det jo
> > > regeringsproget.
> >
> > Det gør det ikke til et officielt nationalt sprog som fx dansk er det i
> > Danmark.
>
> Arne - hvorhenne er Grundloven findens bestemmelse om at dansk er
"officielt
> nationalt sprog"??? "Officielt sprog" er praksis, så sondringen er vist
> irrelevant...
>
> > > . Det vil sige at selvom man taler engelsk-amerikansk i de
> > >> fleste steder, så er det ikke et officielt nationalt sprog, hvilket
så
> > >> gør
> > >> det yderligere betænkeligt at man blot har trukket det ned over
hovedet
> > >> på
> > >> børnene.
> > >
> > > Betænkeligt? Ja - det er sgu strengt. Det er ligesom når danske
> skolebørn
> > > tvinges til at følge det helt forfærdelige næsten
> > > menneskerettighedskrænkende fag "dansk" i folkeskolen. Gad i øvrigt
vide
> > > hvem der statistisk klarer sig bedst i USA : Engelsktalende eller
> > > spansktalende..?
> >
> > Det afhænger af hvor du bor, men det er ikke det, sagen drejer sig
om -det
> > drejer sig om den kendsgerning at når man skal lære et fremmedsprog, så
> skal
> > man have nogenlunde sikre begreber på eget modersmål før det bliver en
> > succes,
>
> Jeg orker ikke at starte forfra...Men : Det gælder kun i helt særlige
unikke
> tilfælde - alle børn lærer rent faktisk at tale et komplet fremmed sprog
> endda selv om de ikke mestrer ét i forvejen - og sådan har det været alle
> dage, i al den tid der har eksisteret mennesker. Lader man børn frit
> adoptere deres omgivelsers sprog f.eks hvis de befinder sig i et
> internationalt miljø [hvilket man roligt kan sige ghettokvarterer *også*
er]
> udvikler de sig til rene polygloter. Kendte engang en pige der var halvt
> ungarer, halvt italiener, og havde et ben i hver lejr samtidig med at
> vedkommende boede i Danmark - hun talte ungarsk, dansk, italiensk, spansk,
> engelsk og tysk - som 19-årig - og det helt uden hjælp - han var ikke
blevet
> guidet af velmenende pædagoger - og i øvrigt var/er hun rimelig kraftigt
> ordblind...
>
> > blandt andet fordi ens modersmål er med til at fastslå ens identitet
> > og denne identitet er pædagogisk bedst for børnene at bevare:
>
> Børn der fødes og vokser op i Danmark vil naturligivs have dansk
identitet.
>
> > at kunne
> > snakke om skoledagen med deres forældre på modersmålet, at forstå det
> danske
> > samfund gennem det modersmål forældrene nu en gang behersker etc. Det er
> > ikke det samme som at sige at man opgiver at lære dansk, men det er det
> > samme som at sige at man styrker det danske ved hjælp af barnets
> modersmål.
>
> Og den formodning er der jo slået en tyk pæl igennem -
> modersmålsundervisningen har helt tydeligt ikke styrket 2,3,4 osv
> generations indvandreres danskevner - i hvert fald er det ret vanskeligt
at
> forklare de notoriske dårlige karakterer, den notorisk lavere
> uddannelsesgrad og den notorisk lavere tilknytning til arbejdsmarkedet -
og
> svært at forklare hvorfor så mange indvandrere taler så ringe dansk.
> Altsammen vidner ikke ligefrem om en succes for modersmålsundervisningen -
> der kan ikke påvises resultater.
>
Det kunne jo måske tænkes af kunne forklares ud fra at de gennemsnitligt
bare generelt er dummere intilligensmæssigt set end danske børn.
Måske blot som endnu en konsekvens af den udbredte indavl der
traditionsmæssigt, kulturelt, religiøst findes iblandt de grupper som disse
børn kommer.

Men uha det er jo ikke politisk korrekt at komme med noget sådant i
dk.politik.

---

<IzlaamIzNoGood@hotmail.com> wrote in message
news:41d294ea$0$51247$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det kunne jo måske tænkes af kunne forklares ud fra at de gennemsnitligt
> bare generelt er dummere intilligensmæssigt set end danske børn.

Det ved vi af gode grunde ikke noget om da vi jo ikke kan teste børnene på
lige vilkår - men jeg tror nu på ingen måder at udlænindinge er dummere end
danskere - det er da noget vrøvl.

> Måske blot som endnu en konsekvens af den udbredte indavl der
> traditionsmæssigt, kulturelt, religiøst findes iblandt de grupper som
disse
> børn kommer.

Ja, det er en risiko, men vi aner ikke noget om det.

---

"Konrad" <david_konrad@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41d29e5a$0$51248$14726298@news.sunsite.dk...
> <IzlaamIzNoGood@hotmail.com> wrote in message
> news:41d294ea$0$51247$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > Det kunne jo måske tænkes af kunne forklares ud fra at de gennemsnitligt
> > bare generelt er dummere intilligensmæssigt set end danske børn.
>
> Det ved vi af gode grunde ikke noget om da vi jo ikke kan teste børnene på
> lige vilkår - men jeg tror nu på ingen måder at udlænindinge er dummere
end
> danskere - det er da noget vrøvl.
>
> > Måske blot som endnu en konsekvens af den udbredte indavl der
> > traditionsmæssigt, kulturelt, religiøst findes iblandt de grupper som
> disse
> > børn kommer.
>
> Ja, det er en risiko, men vi aner ikke noget om det.

Selvfølgelig ved vi noget om det allerede og det vil være let af finde endnu
mere viden om det.

Det ovenstående svar kunne i øvrigt være givet af en muslim der ikke VIL
vedkende sig fakta.

---

<IzlaamIzNoGood@hotmail.com> wrote in message
news:41d2db44$0$51251$14726298@news.sunsite.dk...
>

> > > Måske blot som endnu en konsekvens af den udbredte indavl der
> > > traditionsmæssigt, kulturelt, religiøst findes iblandt de grupper som
> > disse
> > > børn kommer.
> >
> > Ja, det er en risiko, men vi aner ikke noget om det.
>
> Selvfølgelig ved vi noget om det allerede og det vil være let af finde
endnu
> mere viden om det.

Hvad ved vi om det? Altså, for at skære det ud i pap : Hvad ved vi om
fætter-kusine ægteskabers betydning for den samlede mængde indvandreres
"gennemsnitlige intelligens"...?

> Det ovenstående svar kunne i øvrigt være givet af en muslim der ikke VIL
> vedkende sig fakta.

Det kunne også være skrevet af en nazist - eller en kannibal fra Borneos
jungle...

---

"Konrad" <david_konrad@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41d28dd1$0$51251$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Arne - hvorhenne er Grundloven findens bestemmelse om at dansk er
> "officielt
> nationalt sprog"??? "Officielt sprog" er praksis, så sondringen er vist
> irrelevant...

Det er relevant i forhold til USA - her er det IKKE engelsk, der er et
officielt sprog eller noget som helst andet.
Og eftersom min lektor i amerikansk historie og samfundsforhold valgte at
understrege dette, så må han jo have en mening om det, der formentlig er
dækkende - jeg havde aldrig spekuleret på det før, jeg fik den oplysning.


[..]



> Jeg orker ikke at starte forfra...Men : Det gælder kun i helt særlige
> unikke
> tilfælde - alle børn lærer rent faktisk at tale et komplet fremmed sprog
> endda selv om de ikke mestrer ét i forvejen - og sådan har det været alle
> dage, i al den tid der har eksisteret mennesker.

Du fatter ikke en bjælde af det, jeg skriver - det er et videnskabeligt
faktum at to-sprogede børn bedst lærer dansk ved at de har struktur på deres
modersmål og alene det at de også derved bibeholder deres identitet i
forhold til forældrene er nok til at man bør fortsætte med
modersmålsundervisningen. Det er pædagogisk vigtigt at børnene får et
psykologisk-pædagogisk tilhørsforhold til deres egen kultur fordi de så
lettere kan forholde sig til den danske.
At du ikke vil erkende dette, som er blevet bekræftet i adskillige
undersøgelser, kan jeg sgu ikke gøre for. Din dumstædighed på området gør
dig ikke ære, idet du blot kommer med "meninger" fremfor nogle der udbygger
dem. Jeg har fremkommet med adskillige "beviser" på at det forholder sig
sådan -både i forhold til danske undersøgelser og deres referencer til
tilsvarende udenlandske- og det er et omfattende materiale, skulle jeg
hilse at sige. Men du kan jo selv søge yderligere oplysninger hos fx
seniorforsker Jørgen Gimbel -
Lader man børn frit
> adoptere deres omgivelsers sprog f.eks hvis de befinder sig i et
> internationalt miljø [hvilket man roligt kan sige ghettokvarterer *også*
> er]
> udvikler de sig til rene polygloter. Kendte engang en pige der var halvt
> ungarer, halvt italiener, og havde et ben i hver lejr samtidig med at
> vedkommende boede i Danmark - hun talte ungarsk, dansk, italiensk, spansk,
> engelsk og tysk - som 19-årig - og det helt uden hjælp - han var ikke
> blevet
> guidet af velmenende pædagoger - og i øvrigt var/er hun rimelig kraftigt
> ordblind...

Den slags "succeshistorier" beviser ingenting - jeg har ligeledes kendskab
til børn, der aldrig har modtaget modersmålsundervisning og som er endt i
fængslet som dobbelt halvsprogede. Ikke just nogen rimelig succeshistorie.
>
>> blandt andet fordi ens modersmål er med til at fastslå ens identitet
>> og denne identitet er pædagogisk bedst for børnene at bevare:
>
> Børn der fødes og vokser op i Danmark vil naturligivs have dansk
> identitet.
'
Vrøvl - de bor hos forældrene, der måske er kurdere, tyrkere, pakistanere
etc., og det sprog de taler derhjemme er kurdisk , tyrkisk, urdu/punjabi
etc. Hvis de ikke får deres modersmål lært på en ordentlig tilrettelagt
måde, vil de risikere at udvikle en dobbelt halvsprogethed, som bestemt ikke
er til gavn for dem i deres opvækst eller i deres videre uddannelse - det
viser al forskning - også selvom du kan hente enkeltstående eksempler ud,
det tyder på det modsatte.
>
>> at kunne
>> snakke om skoledagen med deres forældre på modersmålet, at forstå det
> danske
>> samfund gennem det modersmål forældrene nu en gang behersker etc. Det er
>> ikke det samme som at sige at man opgiver at lære dansk, men det er det
>> samme som at sige at man styrker det danske ved hjælp af barnets
> modersmål.
>
> Og den formodning er der jo slået en tyk pæl igennem -

Nej, det er der ikke slået en tyk pæl igennem.

> modersmålsundervisningen har helt tydeligt ikke styrket 2,3,4 osv
> generations indvandreres danskevner - i hvert fald er det ret vanskeligt
> at forklare de notoriske dårlige karakterer, den notorisk lavere
> uddannelsesgrad og den notorisk lavere tilknytning til arbejdsmarkedet -
> og svært at forklare hvorfor så mange indvandrere taler så ringe dansk.

Det har intet med modersmålsundervisningen at gøre, men har alene at gøre
med en lang række andre faktorer, herunder sociale.
Du kan ikke finde belæg for et eneste sted, at modersmålsundervisningen har
gjort at de IKKE taler godt dansk. Tværtimod.

> Altsammen vidner ikke ligefrem om en succes for modersmålsundervisningen -
> der kan ikke påvises resultater.

Det er ikke modersmålsundervisningen, der skal påvise resultater i form af
karakterer - det at kunne tale ens modersmål er en menneskeret, og det at
kunne fungere som en familie er en ret - også nedfældet i børnekonventionen
som Danmark har underskrevet. Det er heller ikke uden grund at EU -borgere
stadig har krav på at få modersmålsundervisning. Hvorfor mon dette er
tilfældet, hvis det var ligegyldigt?

> EOD - kunne skrive meget mere, men jeg har travlt,. og det er jo ret beset
> en genudsendelse det her - jeg kan kun glæde mig over at
> modersmålsundervisning i dag ikke er et retskrav - det åbner nemlig
> mulighed for langt bedre integration fremover, i stedet for at vi som
> hidtil ulykkeligvis har fastholdt indvandrere i en indvandererrolle i
> generationer..

Forkert - modersmålsundervisning ER et retskrav - nu desværre ikke for folk
uden for EU.

I det hele taget: du ved ikke ret meget om det, så skulle du ikke hellere
forsøge at sætte dig ind i tingene før du udtaler dig eller er du stadig så
dumstædig her, at du udtaler dig mod bedre videne fordi det vil være pinligt
for dig at indrømme at du har taget fejl?

Du har ikke henvist til en eneste dokumentation, hvor det er blot
sandsynliggjort at modersmålsundervisning er overflødig - jeg har henvist
til adskillige dokumenter om det modsatte.

Tag dog og vis dig som et mandfolk og bevis at jeg tager fejl sådan som jeg
har bevist det modsatte over for dig i stedet for at tumle rundt i et
område, du ikke ved en pind om som den berømte elefant i en glasbutik.

(...)

--
ahw

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> wrote in message
news:41d3ee91$0$169$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Konrad" <david_konrad@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:41d28dd1$0$51251$14726298@news.sunsite.dk...

>> Jeg orker ikke at starte forfra...Men : Det gælder kun i helt særlige
>> unikke
>> tilfælde - alle børn lærer rent faktisk at tale et komplet fremmed sprog
>> endda selv om de ikke mestrer ét i forvejen - og sådan har det været alle
>> dage, i al den tid der har eksisteret mennesker.
>
> Du fatter ikke en bjælde af det, jeg skriver - det er et videnskabeligt
> faktum at to-sprogede børn bedst lærer dansk ved at de har struktur på
> deres modersmål og alene det at de også derved bibeholder deres identitet
> i forhold til forældrene er nok til at man bør fortsætte med
> modersmålsundervisningen. Det er pædagogisk vigtigt at børnene får et
> psykologisk-pædagogisk tilhørsforhold til deres egen kultur fordi de så
> lettere kan forholde sig til den danske.

Og altså her fastslået for 17. gang at pædagogerne forlanger/forventer at
børn i Danmark også om 100 år tilhører "deres egen kultur" med "eget
modersmål", - det er ikke just lyse udsigter.


> At du ikke vil erkende dette, som er blevet bekræftet i adskillige
> undersøgelser, kan jeg sgu ikke gøre for. Din dumstædighed på området gør
> dig ikke ære, idet du blot kommer med "meninger" fremfor nogle der
> udbygger dem. Jeg har fremkommet med adskillige "beviser" på at det
> forholder sig sådan -både i forhold til danske undersøgelser og deres
> referencer til tilsvarende udenlandske- og det er et omfattende
> materiale, skulle jeg hilse at sige.

Man kan IKKE "bevise" at børn med olde eller tip, eller tip-tip oldeforædre,
har bedst af at blive i "egen kultur", det er er rent politisk spørgsmål, og
det er en næsten 100 pct "venstreorienteret" agenda, man kunne næsten som i
1970erne sige: "Hvad er det skjulte motiv"?

Det er heller ikke uden grund at EU -borgere
> stadig har krav på at få modersmålsundervisning. Hvorfor mon dette er
> tilfældet, hvis det var ligegyldigt?

Før det første er EU jo ikke nogen garant for, at alt hvad de foretager sig
er fornuftigt, vorherre bevares - for det andet er sagen jo den, at man
forventer at EU-borgeres børn skal tilbage til EU-hjemlandet, - hvor man jo
til gengæld ved at det vil tredjeverdensborgere jo kun komme på højest
"genopdragelsesture", som jo også efter en modersmålsapologet må være en
kæmpefin idé? Hvorfor ikke sende nydanskernes børn hvert andet år på sprog-
og kulturindlæringstræning, mon ikke man lærer pakistansk kultur bedre på en
Koranskole i Pakistan, end af en tilfældig skolelærer i Ballerup? Deres
danske ville blive helt perfekt efter en sådan indføring i pakistansk kultur
og tankegang, så de år de taber, vil være vand ved siden af fordelene, det
danske sprog vil smutte ind som en mandel, når de er tilbage i Ballerup.

>
> Forkert - modersmålsundervisning ER et retskrav - nu desværre ikke for
> folk uden for EU.

Og af gode grunde.

---

On Wed, 29 Dec 2004 11:36:54 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<karl@utroligsmart.invalid> wrote:

>Så børn, der kommer sent til landet bør altså lære deres eget modersmål på
>en struktureret facon, således at de kan forstå hvad det egentlig er der
>foregår i skolen -i den danske skole.

Det er der nok ikke mange, der vil have de store problemer med. Det er
når børn, der er født i Danmark i anden, tredje, fjerde generation
stadig skal have "modersmålsundervisning", at uenigheden viser sig.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> skrev i en meddelelse
news:41d283dd$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> <IzlaamIzNoGood@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:41d26f8e$0$51240$14726298@news.sunsite.dk...
> > > Sikke noget vrøvl. I eks. Californien har man efter en folkeafsteming
> > afskaffet den spanske modersmålsundervisning og siden da er
integrationen
> > af
> > det store spanske mindretal de har i den stat gået endnu bedre (de
> > spansktalende børn klare sig bedre i skolen nu)
>
> Det er for det første forkert - den afgørelse er blevet kritiseret indtil
> flere gange fra kompetent hold. Man har IKKE en bedre integration af
> spansktalende børn, og man har kun fremhævet den ene skole hvor det er
gået
> godt - men overset alle de andre skoler hvor det faktisk er gået skidt.
Det
> er kun successkolen, der er blevet fremhævet her.
> Du glemmer også at den pågældende skole indførte to-lærersystemer hvor man
> tilbød ekstra ressourcer til skolen som helhed i form af
to-lærerordninger,
> hvoraf den ene var spansktalende - så heller ikke her, er der noget at
komme
> efter.

Jeg vil bestride at det er forkert. Og uanset om det er blevet kritiseret
fra flere side så blev det indført efter en folkeafstemning og så har folket
talt og så er den diskussion IKKE længere. Folkets vilje er suverænt og det
er bare at rette ind som politiker og gennemføre det.

> Endelig hører det med til billedet at man ikke i USA har et nationalt
> officielt sprog. Det vil sige at selvom man taler engelsk-amerikansk i de
> fleste steder, så er det ikke et officielt nationalt sprog, hvilket så gør
> det yderligere betænkeligt at man blot har trukket det ned over hovedet på
> børnene.

Prøv du at fortælle det engelsktalende flertal i USA et engelsk ikke er det
nationalt officielle sprog. Hvordan tror du at de vil reagere på det?

---

On Wed, 29 Dec 2004 11:18:13 +0100, "Arne H. Wilstrup"
<karl@utroligsmart.invalid> wrote:

>Det vil sige at selvom man taler engelsk-amerikansk i de
>fleste steder, så er det ikke et officielt nationalt sprog, hvilket så gør
>det yderligere betænkeligt at man blot har trukket det ned over hovedet på
>børnene.

Trukket ned over hovedet? Det blev bestemt ved en direkte demokratisk
afstemning.
Iflg. meningsmålinger, så ver der forresten også blandt
indvandrer-vælgere overvældende flertal for forslaget om afskaffelse
af sprogundervisningen.

--
Government at its best is a necessary evil,
and at its worst, an intolerable one.
- Thomas Paine

---

"Arne H. Wilstrup" <karl@utroligsmart.invalid> skrev i en meddelelse
news:41d283dd$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> <IzlaamIzNoGood@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:41d26f8e$0$51240$14726298@news.sunsite.dk...
> > > Sikke noget vrøvl. I eks. Californien har man efter en folkeafsteming
> > afskaffet den spanske modersmålsundervisning og siden da er
integrationen
> > af
> > det store spanske mindretal de har i den stat gået endnu bedre (de
> > spansktalende børn klare sig bedre i skolen nu)
>
> Det er for det første forkert - den afgørelse er blevet kritiseret indtil
> flere gange fra kompetent hold. Man har IKKE en bedre integration af
> spansktalende børn, og man har kun fremhævet den ene skole hvor det er
gået
> godt - men overset alle de andre skoler hvor det faktisk er gået skidt.
Det
> er kun successkolen, der er blevet fremhævet her.
> Du glemmer også at den pågældende skole indførte to-lærersystemer hvor man
> tilbød ekstra ressourcer til skolen som helhed i form af
to-lærerordninger,
> hvoraf den ene var spansktalende - så heller ikke her, er der noget at
komme
> efter.

Og du overser for det første at de ovenstående er vedtaget igennem en
demokratisk afstemning og så er diskussionen af om det er en god ide eller
ej slut. For det andet glermmer du også at mange af de spansktalende børn
forældre gik ind for denne ændtring (som det har været fremme før i tråden)
og måske som følge af dette oven i købet også har stemt for denne ændring
( i det omfang de har haft stemmeret)

> Endelig hører det med til billedet at man ikke i USA har et nationalt
> officielt sprog. Det vil sige at selvom man taler engelsk-amerikansk i de
> fleste steder, så er det ikke et officielt nationalt sprog, hvilket så gør
> det yderligere betænkeligt at man blot har trukket det ned over hovedet på
> børnene.

Muligt men prøv at fortælle dette til det store engelsktalende flertal i USA
så garanterer jeg at der ikke går længe inden engelsk er det officelle sprog
i USA.

---

<IzlaamIzNoGood@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41d4276b$0$51249$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Og du overser for det første at de ovenstående er vedtaget igennem en
> demokratisk afstemning og så er diskussionen af om det er en god ide eller
> ej slut.

Det er revnende ligegyldigt om der er stemt "demokratisk" eller ej. Man kan
ikke stemme sig til et bedre skolevæsen på den måde.
Og naturligvis er diskussionen da ikke slut med en afstemning.


For det andet glermmer du også at mange af de spansktalende børn
> forældre gik ind for denne ændtring (som det har været fremme før i
> tråden)
> og måske som følge af dette oven i købet også har stemt for denne ændring
> ( i det omfang de har haft stemmeret)

1. hvis de har haft stemmeret
2.at forældre mener at det er bedst for deres børn at lære engelsk er da
ikke noget argument for at det skulle være forkert at lære deres modersmål
også.

> Muligt men prøv at fortælle dette til det store engelsktalende flertal i
USA så garanterer jeg at der ikke går længe inden engelsk er det officelle
sprog i USA.

Naturligvis gør der da det - USA har en tradition for ikke at ville lade
staten blande sig i ret meget, så det er ikke særlig sandsynligt.

--
ahw

---

<IzlaamIzNoGood@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41d26f8e$0$51240$14726298@news.sunsite.dk...
> "utzon" <utzon@it.dk> skrev i en meddelelse
> news:cqso88$6uh$1@news.cybercity.dk...
>>
>> <IzlaamIzNoGood@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:41d1db42$0$51244$14726298@news.sunsite.dk...
>> > ja det er muligt du ikke anser det for at være et stort problem jvnfør
> de
>> > 83% problemet er bare at de 17% vil blive til endnu flere i fremtiden.
>> > Og vi ved alle hvem der indgår i de 17% nu og så ved vi også hvofor
>> > problemet kun kan bliver større fremover.
>>
>> ...med mindre vi gør noget ved det, f.eks. ved at genindføre gratis
>> moderssprogsundervisning. Det giver man i USA med stort held. Men
> herhjemme
>> er det blevet afskaffet for at lefle for vælgere som dig.
>
> Sikke noget vrøvl. I eks. Californien har man efter en folkeafsteming
> afskaffet den spanske modersmålsundervisning og siden da er integrationen
> af
> det store spanske mindretal de har i den stat gået endnu bedre (de
> spansktalende børn klare sig bedre i skolen nu)

Spørgsmålet er, om det er afskaffelse af den gratis modersmålsundervisning i
Californien, der har styrket de spansktalende børn. Samtidig har man nemlig
lavet store pædagogiske reformer og nedsat klassekvotienten fra 30 til 20
elever i klassen.
Herhjemme hæver man klassekvotienten.

Jeg tror ikke på, at vi afskaffer analfabetismen ved besparelser.

utzon

---

"utzon" <utzon@it.dk> skrev i en meddelelse
news:cqu0d7$131v$1@news.cybercity.dk...
>
> <IzlaamIzNoGood@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:41d26f8e$0$51240$14726298@news.sunsite.dk...
> > "utzon" <utzon@it.dk> skrev i en meddelelse
> > news:cqso88$6uh$1@news.cybercity.dk...
> >>
> >> <IzlaamIzNoGood@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >> news:41d1db42$0$51244$14726298@news.sunsite.dk...
> >> > ja det er muligt du ikke anser det for at være et stort problem
jvnfør
> > de
> >> > 83% problemet er bare at de 17% vil blive til endnu flere i
fremtiden.
> >> > Og vi ved alle hvem der indgår i de 17% nu og så ved vi også hvofor
> >> > problemet kun kan bliver større fremover.
> >>
> >> ...med mindre vi gør noget ved det, f.eks. ved at genindføre gratis
> >> moderssprogsundervisning. Det giver man i USA med stort held. Men
> > herhjemme
> >> er det blevet afskaffet for at lefle for vælgere som dig.
> >
> > Sikke noget vrøvl. I eks. Californien har man efter en folkeafsteming
> > afskaffet den spanske modersmålsundervisning og siden da er
integrationen
> > af
> > det store spanske mindretal de har i den stat gået endnu bedre (de
> > spansktalende børn klare sig bedre i skolen nu)
>
> Spørgsmålet er, om det er afskaffelse af den gratis modersmålsundervisning
i
> Californien, der har styrket de spansktalende børn. Samtidig har man
nemlig
> lavet store pædagogiske reformer og nedsat klassekvotienten fra 30 til 20
> elever i klassen.
> Herhjemme hæver man klassekvotienten.
>
> Jeg tror ikke på, at vi afskaffer analfabetismen ved besparelser.
>
> utzon

Næh det gør man ved eksempelvis at sørge for at der kommer færre
indvandrerbørn i klasserne. Dette kan igen opnås eksempelvis igennem at
begrænse indvandringen som vi så endeligt har gjort nu. Samt så at begynde
at diskutere hvad vi så gør med de i åbenbar i forvejen for mange (siden vi
ikke kan integrere dem) vi allerede har.

---

Niels Ulrik <nielsulrik81zerospam@msn.com> wrote:

> Politiks er det bestemt at der skal udklækkes mindst - var det - 17%
> analfabeter i Danmark fra Folkeskolen (som er en statsskole).
>
> Blandt de som så faktisk kan læse/skrive/regne bare nogenlunde og får job i
> staten og IT osv. er der mange analfabeter sådan set udfra det synspunkt at
> de ikke kan tænke særligt langt selvstændigt.
>
> Al magt til staten.

Skal vi gætte på at halvdelen af de 17% er muhamedanere?
--
Say hello to my little friend.---John Holmes...
DVD Collection:
http://www.intervocative.com/DVDCollection.aspx/extract

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1gpj0i8.5xasytdvpxevN%spambuster@users.toughguy.net...
> Niels Ulrik <nielsulrik81zerospam@msn.com> wrote:
>
> > Politiks er det bestemt at der skal udklækkes mindst - var det - 17%
> > analfabeter i Danmark fra Folkeskolen (som er en statsskole).
> >
> > Blandt de som så faktisk kan læse/skrive/regne bare nogenlunde og får
job i
> > staten og IT osv. er der mange analfabeter sådan set udfra det synspunkt
at
> > de ikke kan tænke særligt langt selvstændigt.
> >
> > Al magt til staten.
>
> Skal vi gætte på at halvdelen af de 17% er muhamedanere?

Halvdelen? Niks langt mere, snarere mellem 75-80%.

---

"Niels Ulrik" <nielsulrik81zerospam@msn.com> wrote in message
news:6dkAd.1281$yG.833@news.get2net.dk...
>
> Politiks er det bestemt at der skal udklækkes mindst - var det - 17%
> analfabeter i Danmark fra Folkeskolen (som er en statsskole).

No shit..?

> Blandt de som så faktisk kan læse/skrive/regne bare nogenlunde og får job
i
> staten og IT osv. er der mange analfabeter sådan set udfra det synspunkt
at
> de ikke kan tænke særligt langt selvstændigt.

Du mener "funktionelle analfabeter" - det er noget ganske andet og et
definitionsspørgsmål. Nogle mener man er funktionel analfabet hvis man har
svært ved at gennemskue DSB's togplaner - andre at man er det, hvis man
generelt har svært ved at stave sig gennem en tekst med et lix-tal større
end 35 (BT-niveau)..