---

G W Bush har for at få gang i den asiatiske økonomi - og USA's - sprunget en
atombombe under det Indiske Ocean. G W Bush viser igen sit mod og sin
styrke.

G W Bush fløj fly ind in WTC i NY. Her viser han sin styrke for at få
verdensøkonomien igang.

Og pressen er som sædvanlig lige dum og uduelig - og blåøjet.

---

"Niels Ulrik" <nielsulrik81zerospam@msn.com> skrev i en meddelelse
news:YvhAd.1058$NX1.822@news.get2net.dk...
>
> G W Bush har for at få gang i den asiatiske økonomi - og USA's - sprunget
en
> atombombe under det Indiske Ocean. G W Bush viser igen sit mod og sin
> styrke.
>
> G W Bush fløj fly ind in WTC i NY. Her viser han sin styrke for at få
> verdensøkonomien igang.
>
> Og pressen er som sædvanlig lige dum og uduelig - og blåøjet.

Og du lugter af hengemt nakkeost....

---

Niels Ulrik wrote:
> G W Bush har for at få gang i den asiatiske økonomi - og USA's -
> sprunget en atombombe under det Indiske Ocean. G W Bush viser igen
> sit mod og sin styrke.
>
> G W Bush fløj fly ind in WTC i NY. Her viser han sin styrke for at få
> verdensøkonomien igang.
>
> Og pressen er som sædvanlig lige dum og uduelig - og blåøjet.



Fuck, det må gøre ondt at være *så* hamrende dum som dig! Lad mig gætte, du
har en stort medicinalfirma som hovedsponsor med alle de hovedpinepiller du
æder?



Vic.

---

"Niels Ulrik" <nielsulrik81zerospam@msn.com> wrote in message
news:YvhAd.1058$NX1.822@news.get2net.dk...
>
> G W Bush har for at få gang i den asiatiske økonomi - og USA's - sprunget
> en atombombe under det Indiske Ocean. G W Bush viser igen sit mod og sin
> styrke.

Der er godt gang i de asiatiske økonomier, Thailand og Malaysias ikke
mindst.USA's befolkning opnår ikke konfuziansk arbejdsglæde og kreativitet
ved sådant nålestiks-drilleri. Hvis din teori har noget på sig, skal der
ledes efter andre motiver.
USA kan være ligeglad med at de ikke er konkurrencedygtige på pris og
kvalitet, for hvem kan nægte at låne dem penge?

> G W Bush fløj fly ind in WTC i NY. Her viser han sin styrke for at få
> verdensøkonomien igang.

Her er der talrige tekniske indicier - men når man ikke selv har haft
mulighed for at tjække disse i dybden, forbliver det en påstand-mod-påstand
sag - en sag om tro.
Der er gode hjemmesider om teorien - gid nogen her har tid at nærlæse dem
og kritisere - jeg har ikke hørt om logik-brist eller usande facts fra de
vistnok meget videnskabelige konspirations-uddybere.

> Og pressen er som sædvanlig lige dum og uduelig - og blåøjet.

Oscar Wilde forklarede al ondskab ved dumhed. Men jeg ser mediernes topfolk
som meget intelligente. Bl.a. evner de at SE UD SOM OM de er blåøjede og
overfladiske. Magt korrumperer og meget magt korrumperer meget

Flybrændstof, der fordeler sig ned ad trapper og elevatorskakte efter
fly-impact, vil sjældent lave helt ens brande og skabe demolition efter
præcis et kvarter i to højhuse. Der var brag og støv i luften, som om en
sprængladning skabte demolition. Oprydning efter branden skete ikke i
åbenhed, så årsager kunne efterforskes ordentligt. At brand alene kan få
sådan konstruktion til at styrte sammen, burde undersøges ved senere
nedrivniger af højhuse, men det gør arrogant USA-ledelse ikke.Men hvad kan
man gøre ved sådant? USA ejer verden siden 1945. Godt at jeg ikke bor i et
land, som USA kan finde på at lege sådan med. Fogh er ligesom Glistrup
totalt ukritisk overfor USA - det er klogt. Svend Auken-typer har vi ikke
råd til.

---

On Wed, 29 Dec 2004 02:56:42 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>> G W Bush fløj fly ind in WTC i NY. Her viser han sin styrke for at få
>> verdensøkonomien igang.
>
> Der er gode hjemmesider om teorien - gid nogen her har tid at nærlæse dem
>og kritisere - jeg har ikke hørt om logik-brist eller usande facts fra de
>vistnok meget videnskabelige konspirations-uddybere.

Jeg har læst noget af det, og det er noget af det mest latterlige jeg
nogensinde har læst på nettet... De fleste af deres påstande kan selv
jeg pille fra hinanden....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:89g4t0p1v1um315ot8jeidsil31419asq3@4ax.com...

> Jeg har læst noget af det, og det er noget af det mest latterlige jeg
> nogensinde har læst på nettet... De fleste af deres påstande kan selv
> jeg pille fra hinanden....

Derfor efterlyser jeg at nogen her på dk.politik piller det fra hinanden,
konkret, specifikt. Hvor er præmisser ikke facts?
Hvor er der fejl i det logiske ræsonement?

---

On Wed, 29 Dec 2004 06:44:56 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>> Jeg har læst noget af det, og det er noget af det mest latterlige jeg
>> nogensinde har læst på nettet... De fleste af deres påstande kan selv
>> jeg pille fra hinanden....
>
>Derfor efterlyser jeg at nogen her på dk.politik piller det fra hinanden,
>konkret, specifikt. Hvor er præmisser ikke facts?
>Hvor er der fejl i det logiske ræsonement?
>
Der blev bl.a. påstået at:

Flyet der fløj ind i WTC (2) var et fjernstyret tankfly....
Der blev vist et billede af passagerflyet og tankflyet og påstået at
de lignede hinanden... (Selv jeg kunne se at det ene fly havde 2
motorer og det andet havde 4 !!!!)

Flyet der fløj ind i WTC (2) afskød et misil lige før det ramte, fordi
man kan se et lysglimt på ét "frame" i en video...
Svjv. tager det lidt mere end 1/25 sek (eller hvor lang tid et frame
varer) for et misil at flyve afsted....

Og jeg kunne nævne mange flere.........

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:0g77t0lahc70vcl3u8vbqt3pulp18lms4d@4ax.com...
> On Wed, 29 Dec 2004 06:44:56 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
> >> Jeg har læst noget af det, og det er noget af det mest latterlige jeg
> >> nogensinde har læst på nettet... De fleste af deres påstande kan selv
> >> jeg pille fra hinanden....
> >
> >Derfor efterlyser jeg at nogen her på dk.politik piller det fra hinanden,
> >konkret, specifikt. Hvor er præmisser ikke facts?
> >Hvor er der fejl i det logiske ræsonement?
> >
> Der blev bl.a. påstået at:
>
> Flyet der fløj ind i WTC (2) var et fjernstyret tankfly....
> Der blev vist et billede af passagerflyet og tankflyet og påstået at
> de lignede hinanden... (Selv jeg kunne se at det ene fly havde 2
> motorer og det andet havde 4 !!!!)
>
> Flyet der fløj ind i WTC (2) afskød et misil lige før det ramte, fordi
> man kan se et lysglimt på ét "frame" i en video...
> Svjv. tager det lidt mere end 1/25 sek (eller hvor lang tid et frame
> varer) for et misil at flyve afsted....
>
> Og jeg kunne nævne mange flere.........

Du skifter emne totalt.
Jeg spørger om teorien om at der var sprængladninger anbragt i bygningerne
og de udløstes ved impact.

De er uetisk debatsabotør ved blot at vitse (uden links) om at "tosser siger
tosserier"
Det vidste vi da allesammen i forvejen.
Læs den snes argumenter jeg har refereret, der for sammensværgelsesteorien
til at hænge sammen, i stedet for at opdigte noget totalt irrelevant som
intet har med sagen at gøre.

Jeg spørger om logik og facts. Mail mig privat hvis du vil have ordet
"logik" forklaret.

---

On Thu, 30 Dec 2004 10:46:56 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>Du skifter emne totalt.
>Jeg spørger om teorien om at der var sprængladninger anbragt i bygningerne
>og de udløstes ved impact.

Det ville da være temmeligt latterligt at gøre...

>De er uetisk debatsabotør ved blot at vitse (uden links) om at "tosser siger
>tosserier"

Det kan da godt være at jeg ikke er lige klog altid ) Men du er da
vist ikke lige den der burde stå forrest i rækken af kritikere..

>Det vidste vi da allesammen i forvejen.
>Læs den snes argumenter jeg har refereret, der for sammensværgelsesteorien
>til at hænge sammen, i stedet for at opdigte noget totalt irrelevant som
>intet har med sagen at gøre.

Citat fra tidligere i tråden:
<Citat start>

"Niels Ulrik" skrev...
> G W Bush fløj fly ind in WTC i NY. Her viser han sin styrke for at få
> verdensøkonomien igang.

"Bo Warming" skrev...
Her er der talrige tekniske indicier - men når man ikke selv har haft
mulighed for at tjække disse i dybden, forbliver det en
påstand-mod-påstand sag - en sag om tro.
Der er gode hjemmesider om teorien - gid nogen her har tid at nærlæse
dem
og kritisere - jeg har ikke hørt om logik-brist eller usande facts fra
de vistnok meget videnskabelige konspirations-uddybere.

<Citat slut>

Hvor er det så lige at mine eksempler er "opdigtet og totalt
irrelevant som intet har med sagen at gøre." ??? (Det kan da godt være
at de ikke er skide intelligente ))

Det virker som om at alt der ikke understøttet din mening/teori er
"opdigtet og totalt irrelevant som intet har med sagen at gøre."

>Jeg spørger om logik og facts. Mail mig privat hvis du vil have ordet
>"logik" forklaret.

Hvis jeg søgte svar på det, var du ikke den første jeg ville spørge...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:f4t7t0d71a597nj3fatei6g4bnhhi5vkq5@4ax.com...

>>Jeg spørger om teorien om at der var sprængladninger anbragt i bygningerne
>>og de udløstes ved impact.
>
> Det ville da være temmeligt latterligt at gøre...

Det er ikke sandsynliggjort at man kan lægge sådanne højhuse ned ved at
flyve passagerfly med fulde benzintanke ind i dem.

Det kan ikke modbevises at der ved impact udløstes allerede placerede
sprængladninger.

Det ville forklare at demolition skete præcist, og på samme måde for de to
tårne.

Hvis nogen har data der vælter eller styrker enten establishment-teorien
eller konspirations-teorien er jeg interesseret.

Det ville ikke være latterligt at fingere terror, eller supplere kendt
terrorforsøg-pr-fly med egen sprængning for at være sikker på, at alibi for
Irak-krig og Afghanistan-krig var på plads og dermed præsident-genvalg.
Storpolitik er iøvrigt ligeglad med latterlighed, hvis det ikke gennemskues

---

On Thu, 30 Dec 2004 17:38:08 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>>>Jeg spørger om teorien om at der var sprængladninger anbragt i bygningerne
>>>og de udløstes ved impact.
>>
>> Det ville da være temmeligt latterligt at gøre...
>
>Det er ikke sandsynliggjort at man kan lægge sådanne højhuse ned ved at
>flyve passagerfly med fulde benzintanke ind i dem.
>
>Det kan ikke modbevises at der ved impact udløstes allerede placerede
>sprængladninger.

Og det kan da heller ikke modbevises at julemanden eksisterer (Eller
Odin og Thor for den sags skyld) .......

>Det ville forklare at demolition skete præcist, og på samme måde for de to
>tårne.

En anden forklaring kunne da være at de to tårne var bygget
fuldstændig ens, så samme skade på den bærende konstruktion ville
medføre at de styrtede sammen på samme måde....

>Hvis nogen har data der vælter eller styrker enten establishment-teorien
>eller konspirations-teorien er jeg interesseret.
>
>Det ville ikke være latterligt at fingere terror, eller supplere kendt
>terrorforsøg-pr-fly med egen sprængning for at være sikker på, at alibi for
>Irak-krig og Afghanistan-krig var på plads og dermed præsident-genvalg.
>Storpolitik er iøvrigt ligeglad med latterlighed, hvis det ikke gennemskues

Jo det ville være latterligt......
Hvor stor tror du at chancen for at blive opdager vil være.????? (50%
måske) Hvem ville tage en sådan chance ?

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:6lq9t0h94vntm37guvg1abkc6hnq5b7qf1@4ax.com...

> Hvor stor tror du at chancen for at blive opdager vil være.????? (50%
> måske) Hvem ville tage en sådan chance ?

Man opdages,. hvis man ikke har styr på sit show. USA-præsidenten er jordens
mægtigste mand, og har en uhyggelig kontrol medierne og er temmelig usærlig.
Udfra tidligere erfaringer ved man, om der er promille-lille chance for
afsløring.

USA har startet næsten alle sine krige via falskhed. Man angreb Spanien i
1899 ved at lade eget krigsskib sprænge i luften i havni Cuba og give
Spanien skylden. Efter "befrielseskrig" var man pludselig kolonimagt og
ejede Philipinerne, Hawai og Philipinerne.
Zimmerman-telegram gav alibi til at gå ind i WW1.
Man vidste alt om Pearl Harbour, men alarmerede ikke sine tropper, for at
unødvendig store tab af egne menneskeliv kunne hidse folk op og få hæderlig
isolationisme til at forstumme.
Man havde bevæbnet Stalin unødigt for, at han kunne starte Koreakrigen og
chikanere VestBerlin.
Kuvøse-mord i Kuwait arrangeredes som pseudonyhed, da Golf-1 skulle
legitimeres osv.
Muslimers granater mod egne markeds-gæster skabte alibi for at smadre
Serbien osv

---

On Fri, 31 Dec 2004 22:50:45 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>> Hvor stor tror du at chancen for at blive opdager vil være.????? (50%
>> måske) Hvem ville tage en sådan chance ?
>
>Man opdages,. hvis man ikke har styr på sit show. USA-præsidenten er jordens
>mægtigste mand, og har en uhyggelig kontrol medierne og er temmelig usærlig.

"Uhyggelig kontrol med medierne".... Det er da vist lidt af en
udokumenteret påstand...

"Usærlig" ?????? Hvis du mener "uærlig" er det da også en påstand....

>Udfra tidligere erfaringer ved man, om der er promille-lille chance for
>afsløring.

Vrøvl...

>USA har startet næsten alle sine krige via falskhed. Man angreb Spanien i
>1899 ved at lade eget krigsskib sprænge i luften i havni Cuba og give
>Spanien skylden. Efter "befrielseskrig" var man pludselig kolonimagt og
>ejede Philipinerne, Hawai og Philipinerne.
>Zimmerman-telegram gav alibi til at gå ind i WW1.
>Man vidste alt om Pearl Harbour, men alarmerede ikke sine tropper, for at
>unødvendig store tab af egne menneskeliv kunne hidse folk op og få hæderlig
>isolationisme til at forstumme.
>Man havde bevæbnet Stalin unødigt for, at han kunne starte Koreakrigen og
>chikanere VestBerlin.
>Kuvøse-mord i Kuwait arrangeredes som pseudonyhed, da Golf-1 skulle
>legitimeres osv.
>Muslimers granater mod egne markeds-gæster skabte alibi for at smadre
>Serbien osv
>
En hel masse udokumenteret vrøvl...... (Specielt det om Pearl Harbour
er helt hen i vejret)

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:207dt05fm69ujpssdpaitbhrvpmovp1b71@4ax.com

> En hel masse udokumenteret vrøvl...... (Specielt det om Pearl Harbour
> er helt hen i vejret)

Netop Bo Warmings tanker om Pearl Harbour er ikke helt hen i vejret.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 12/25/04)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

On Sat, 1 Jan 2005 15:16:40 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>> En hel masse udokumenteret vrøvl...... (Specielt det om Pearl Harbour
>> er helt hen i vejret)
>
>Netop Bo Warmings tanker om Pearl Harbour er ikke helt hen i vejret.

Hvorfor.... Forklar forklar.....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:f05et0hksqb5g0e9s34fcg8rh47aeef1n3@4ax.com

> Hvorfor.... Forklar forklar.....

Måske du skulle læse lidt om hele forhistorien? Start med forholdet mellem
Japan og USA i 30'erne. Dernæst kan du læse lidt om den amerikanske
administrations holdning til krigsdeltagelse ctr. den amerikanske
befolknings holdning til samme i '39-'41.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 12/25/04)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:cr77al$nth$1@news.cybercity.dk...
> "Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
> news:f05et0hksqb5g0e9s34fcg8rh47aeef1n3@4ax.com
>
>> Hvorfor.... Forklar forklar.....
>
> Måske du skulle læse lidt om hele forhistorien? Start med forholdet mellem
> Japan og USA i 30'erne. Dernæst kan du læse lidt om den amerikanske
> administrations holdning til krigsdeltagelse ctr. den amerikanske
> befolknings holdning til samme i '39-'41.

De allieredes efterretningstjeneste havde brudt de japanske koder og vidste
alt om at når udenrigsminister Cordell Hull fornærmede japanerne diplomatisk
og pludselig brød dine kontrakter om leverance af olie og fly-reservedele,
så ville de slå først mod Pearl Harbour.

Så han sendte F D Roosewelt de værdifulde 3 store ny hangarskibe væk og lod
ragelset blive smadret og har dermed kæmpe-skyld for over tusind landsmænds
død, fordi han ikke advarede.
Men han fik gejlet sit land op til had og krig og fik kuet den saglige kloge
isolationisme

Stauning var også psykopat-morder (9 april 1940) men kun mod 14 danske
soldater.

Jens Bruun har ret i at USA's onde plot har dybe rødder. USA brugte deres
hjælp til UK under WW1 til at forbyde fortsættelse af UK-alliancen med
Japan,
og USA indførte ekstrem anti-japansk racisme vedr indvandringspolitik.

Helt afgørende var, at Japan vandt alle de fredelige handelskrige ved at
overgå i lavpris og højkvalitet og bl.a. tekstilmarkedet i LatinAmerika
havde de helt overtaget - kan man ikke klare sig i fair play, så bedrager og
volder man. Sådan er USA undertiden

---

On Sun, 2 Jan 2005 03:42:42 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>De allieredes efterretningstjeneste havde brudt de japanske koder og vidste
>alt om at når udenrigsminister Cordell Hull fornærmede japanerne diplomatisk
>og pludselig brød dine kontrakter om leverance af olie og fly-reservedele,
>så ville de slå først mod Pearl Harbour.

Vanvittig konspirations-teori..

>Så han sendte F D Roosewelt de værdifulde 3 store ny hangarskibe væk og lod
>ragelset blive smadret og har dermed kæmpe-skyld for over tusind landsmænds
>død, fordi han ikke advarede.

Ligeså vanvittig konspirations-teori..

>Men han fik gejlet sit land op til had og krig og fik kuet den saglige kloge
>isolationisme
>
>Stauning var også psykopat-morder (9 april 1940) men kun mod 14 danske
>soldater.

Med din tankegang er Fogh jo også psykopat-morder hvis en af de
udsendte danske soldater/nødhjælpsarbejdere omkommer, for hvis de ikke
var blevet udsendt var de ikke omkommet.... (Ufattelig ulogisk)
Den type logik minder mig om noget med Mor Karen og en sten......

>Jens Bruun har ret i at USA's onde plot har dybe rødder. USA brugte deres
>hjælp til UK under WW1 til at forbyde fortsættelse af UK-alliancen med
>Japan,

Du er bare pisse sur over at tyskerne ikke vandt.....

> og USA indførte ekstrem anti-japansk racisme vedr indvandringspolitik.

Der er noget af det eneste rigtige du har skrevet længe

>Helt afgørende var, at Japan vandt alle de fredelige handelskrige ved at
>overgå i lavpris og højkvalitet og bl.a. tekstilmarkedet i LatinAmerika
>havde de helt overtaget - kan man ikke klare sig i fair play, så bedrager og
>volder man. Sådan er USA undertiden

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:agbft0h3uat1sigg0mduokseu6od3273uq@4ax.com...

> Vanvittig konspirations-teori..
snip
> Ligeså vanvittig konspirations-teori..
snip
> Med din tankegang er Fogh jo også psykopat-morder hvis en af de
> udsendte danske soldater/nødhjælpsarbejdere omkommer, for hvis de ikke
> var blevet udsendt var de ikke omkommet.... (Ufattelig ulogisk)
> Den type logik minder mig om noget med Mor Karen og en sten......

Fogh gør klogt i at danse efter verdens ejers pibe, og lade USA-ønsker være
dansk udenrigspolitik..
Kan du ikke nøjes med at angribe hvad jeg skriver, i stedet for at digte
forkert om hvad "min tankegangs videre logik nok også er"
Forklar _præcis hvor_ teorier opleves urealistiske/vanvittige.
Mange historieprofessorer deler dem.

>>Jens Bruun har ret i at USA's onde plot har dybe rødder. USA brugte deres
>>hjælp til UK under WW1 til at forbyde fortsættelse af UK-alliancen med
>>Japan,
> Du er bare pisse sur over at tyskerne ikke vandt.....

End ikke MorKaren logik kan gøre dette forståeligt, men
historie-revisionisme er om at lege med mulige what-if scenarier og jeg tror
du skal til Tyskland for at finde de pissesure tabere, du digter om.
Jeg ser fejl på BEGGE SIDER i alle krige og undgår god-ond
forenkling.Hvilket er centralt budskab i glistrupisme.

>> og USA indførte ekstrem anti-japansk racisme vedr indvandringspolitik.
>
> Der er noget af det eneste rigtige du har skrevet længe

Der er helt bestemt ting jeg skriver, der også kan ses fra en anden vinkel.
Hjælp mig med at gøre det. Skældsord om "vanvittig" er ingen hjælp.

"Vi ved så lidt om livet, at vi i så ringe grad er kompetente til at dømme
om godt og ondt, om retfærdigt eller uretfærdigt. Vincent van Gogh
"Det giver velvære at forstå naturens ligegladhed med godt og ondt.
Nietzsche

>>Vi må vogte os,<<sagde Carl Gustav Jung (elev af Nietzsche),>>for at tænke
>>på godt og ondt som absolutte modsætninger.<<

"Verden er en guddommelig leg hinsides godt og ondt. Det har den indiske
Vedant filosofi og grækeren Heraklit indset før jeg og deri er de mine
forgængere Nietzsche



"I fredstid vil det krigeriske menneske angribe sig selv. Nietzsche
_"Hinsides godt og ondt"_ 1886

"Det er en rigtig dom fra de lærdes side, at mennesket til alle tider har
troet, at det vidste, hvad godt og ondt og ros og dadelværdigt er. Men det
er en fordom hos de lærde, at vi nu ved det bedre end enhver anden tid"
Nietzsche

Hvad der er godt og ondt, det ved endnu ingen - undtagen vel den
skabende. Nietzsche

Der gives en gammel galskab; den kaldes godt og ondt. Nietzsche

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:agbft0h3uat1sigg0mduokseu6od3273uq@4ax.com


>> De allieredes efterretningstjeneste havde brudt de japanske koder og
>> vidste alt om at når udenrigsminister Cordell Hull fornærmede
>> japanerne diplomatisk og pludselig brød dine kontrakter om leverance
>> af olie og fly-reservedele, så ville de slå først mod Pearl Harbour.
>
> Vanvittig konspirations-teori..

Næ, det er en ganske plausibel teori.

>> Så han sendte F D Roosewelt de værdifulde 3 store ny hangarskibe
>> væk og lod ragelset blive smadret og har dermed kæmpe-skyld for over
>> tusind landsmænds død, fordi han ikke advarede.
>
> Ligeså vanvittig konspirations-teori..

Næ, det er en ganske plausibel teori.

USA var ganske klar over, at handelsrestriktioner og boykot ville tvinge
Japan i krig. Japan havde ingen naturlig adgang til råstoffer, og landet var
dybt afhængig af importen af samme. USA benyttede koldt og kynisk denne
viden til at tvinge Japan i krig. Pearl Harbour var i den sammenhæng et
naturligt mål og man var på amerikansk side advaret om, at et angreb var
nært forestående. Alligevel undlod den amerikanske administration at
reagere - hvorfor mon?

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 12/25/04)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.com> wrote in message
news:207dt05fm69ujpssdpaitbhrvpmovp1b71@4ax.com...
> On Fri, 31 Dec 2004 22:50:45 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>> Hvor stor tror du at chancen for at blive opdager vil være.????? (50%
>>> måske) Hvem ville tage en sådan chance ?
>>
>>Man opdages,. hvis man ikke har styr på sit show. USA-præsidenten er
>>jordens
>>mægtigste mand, og har en uhyggelig kontrol medierne og er temmelig
>>usærlig.
>
> "Uhyggelig kontrol med medierne".... Det er da vist lidt af en
> udokumenteret påstand...
>
> "Usærlig" ?????? Hvis du mener "uærlig" er det da også en påstand....

usårlig - MEDIEKONTROL BETYDER AT AFSLØRINGER IKKE KOMMER FREM

>>Udfra tidligere erfaringer ved man, om der er promille-lille chance for
>>afsløring.
>
> Vrøvl...
>
>>USA har startet næsten alle sine krige via falskhed. Man angreb Spanien i
>>1899 ved at lade eget krigsskib sprænge i luften i havni Cuba og give
>>Spanien skylden. Efter "befrielseskrig" var man pludselig kolonimagt og
>>ejede Philipinerne, Hawai og Philipinerne.
>>Zimmerman-telegram gav alibi til at gå ind i WW1.
>>Man vidste alt om Pearl Harbour, men alarmerede ikke sine tropper, for at
>>unødvendig store tab af egne menneskeliv kunne hidse folk op og få
>>hæderlig
>>isolationisme til at forstumme.
>>Man havde bevæbnet Stalin unødigt for, at han kunne starte Koreakrigen og
>>chikanere VestBerlin.
>>Kuvøse-mord i Kuwait arrangeredes som pseudonyhed, da Golf-1 skulle
>>legitimeres osv.
>>Muslimers granater mod egne markeds-gæster skabte alibi for at smadre
>>Serbien osv
>>
> En hel masse udokumenteret vrøvl...... (Specielt det om Pearl Harbour
> er helt hen i vejret)

Sejrherrerne skriver historien - beviser er umulige men indicier er stærke

---

On Sat, 1 Jan 2005 16:19:04 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>>>Man opdages,. hvis man ikke har styr på sit show. USA-præsidenten er
>>>jordens
>>>mægtigste mand, og har en uhyggelig kontrol medierne og er temmelig
>>>usærlig.
>>
>> "Uhyggelig kontrol med medierne".... Det er da vist lidt af en
>> udokumenteret påstand...
>>
>> "Usærlig" ?????? Hvis du mener "uærlig" er det da også en påstand....
>
>usårlig - MEDIEKONTROL BETYDER AT AFSLØRINGER IKKE KOMMER FREM

Tror du virkelig at præsidenten har 100% mediekontrol ????

>> En hel masse udokumenteret vrøvl...... (Specielt det om Pearl Harbour
>> er helt hen i vejret)
>
>Sejrherrerne skriver historien - beviser er umulige men indicier er stærke

Selvfølgelig er det sejrherrerne der skriver historien, men det
betyder da ikke at de altid lyver.....

---

"Niels Ulrik" <nielsulrik81zerospam@msn.com> wrote in message
news:YvhAd.1058$NX1.822@news.get2net.dk...
>
> G W Bush har for at få gang i den asiatiske økonomi - og USA's - sprunget
> en atombombe under det Indiske Ocean. G W Bush viser igen sit mod og sin
> styrke.

Kan en velplaceret kerneeksplosion udløse jordskælv?

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:xzqAd.23495$aj5.8561@fe31.usenetserver.com...

> Kan en velplaceret kerneeksplosion udløse jordskælv?

Kan en sommerfugls basken med vingerne ændre på klimaet?

---

"NEiL DANELAW" <mail@danelaw.dk> wrote in message
news:HXvAd.28448$Fa6.11605@fe77.usenetserver.com...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:xzqAd.23495$aj5.8561@fe31.usenetserver.com...
>
>> Kan en velplaceret kerneeksplosion udløse jordskælv?
>
> Kan en sommerfugls basken med vingerne ændre på klimaet?

Det tror jeg ikke, men det tror kaosteori-videnskabsmænd på universiteterne
og kaospiloter og lignende barnlige sjæle

Måske hvis sommerfuglevingen er dråben der får bægeret til at flyde over så
en strømhvirvel går med-uret i stedet for ellers mod-uret, så kan den afgøre
noget småt der bliver større - men praktisk betydning har sådanne
spekulationer vist aldrig haft.

Mit spørgsmål er derimod om viden om en spænding mellem tektoniske plader
kan føre til at man placerer en undervandsbombe og affyrer den så et
jordskælv sker ret tidsbestemt og ikke senere tilfældigt.

Selvfølgelig finder jeg USA-conspiracy usandsynlig, men jeg er da nysgerrig
om hvad kan tænkes muligt nu eller i nær fremtid.

AIDS er formodentlig en af de mange sygdomme som naturen skaber spontant
hvert århundrede, men WTC-demolition behøver ikke være skabt alene som
påstået af massemedierne.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:V5wAd.30759$%a6.23427@fe79.usenetserver.com...

> Mit spørgsmål er derimod om viden om en spænding mellem tektoniske plader
> kan føre til at man placerer en undervandsbombe og affyrer den så et
> jordskælv sker ret tidsbestemt og ikke senere tilfældigt.

Dette er blevet diskuteret ofte, men dem der har den viden (USA og Rusland)
deler den næppe.

En undervandsbombe vil næppe have den store effekt. En sådan bombe (eller
flere) bør graves/bores ned i jordenkappen.

Men på den anden side, så er den energi en bombesprængning kan udløse
i forhold til den ægte vare jo at sammenligne med en sommerfugls vingebask
sammenlignet med en orkan.

Den eneste gang hvor jeg har hørt om at man har forsøgt at udløse geologisk
energi, var da amerikanerne under 2. verdenskrig ville bombe vesuv for at
starte et udbrud. (Det lykkedes ikke).

> Selvfølgelig finder jeg USA-conspiracy usandsynlig, men jeg er da
nysgerrig
> om hvad kan tænkes muligt nu eller i nær fremtid.

Langt mere interessant er følgerne af at kineserne er ved at bygge verdens
største dæmning oven på en forkastningszone.

---

In article <mbBAd.17868$m56.4137@fe74.usenetserver.com>, mail@danelaw.dk says...
> Men på den anden side, så er den energi en bombesprængning kan udløse
> i forhold til den ægte vare jo at sammenligne med en sommerfugls vingebask
> sammenlignet med en orkan.

Hmm, følgende er blot til nærmere eftertanke:

Mount St. Helens eksplosion i 1980, var på ca. 7 Megaton.
Den kraftigste brintbombe (detoneret af USSR), var på ca. 50 Megaton, hvilket reducerer Mount
St. Helens eksplosionen til en knaldhætte.

Vi skal nok ikke være stolte over at det er teknologisk muligt at lave brintbomber langt
kraftigere end "The Tsar Bomba ("King of Bombs")"

Mount St. Helens:
http://wrgis.wr.usgs.gov/fact-sheet/fs036-00/

The Tsar Bomba ("King of Bombs")
http://nuclearweaponarchive.org/Russia/TsarBomba.html


--
Best regards

Lars

---

"Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1c3d0b7db000843098998b@news.inet.tele.dk...
> In article <mbBAd.17868$m56.4137@fe74.usenetserver.com>, mail@danelaw.dk
says...
> > Men på den anden side, så er den energi en bombesprængning kan udløse
> > i forhold til den ægte vare jo at sammenligne med en sommerfugls
vingebask
> > sammenlignet med en orkan.
>
> Hmm, følgende er blot til nærmere eftertanke:
>
> Mount St. Helens eksplosion i 1980, var på ca. 7 Megaton.
> Den kraftigste brintbombe (detoneret af USSR), var på ca. 50 Megaton,
hvilket reducerer Mount
> St. Helens eksplosionen til en knaldhætte.
>
> Vi skal nok ikke være stolte over at det er teknologisk muligt at lave
brintbomber langt
> kraftigere end "The Tsar Bomba ("King of Bombs")"

> --
> Best regards
>
> Lars

Hvad har de to ting at gøre med hinanden ?.

---

In article <41d31c04$0$51252$14726298@news.sunsite.dk>, Pr@fk.dk says...
> Hvad har de to ting at gøre med hinanden ?.

Prøv at læse tråden igen, samt lidt om citatteknik:
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

--
Best regards

Lars

---

"Niels Ulrik" <nielsulrik81zerospam@msn.com> skrev i en meddelelse
news:YvhAd.1058$NX1.822@news.get2net.dk...
>
> G W Bush har for at få gang i den asiatiske økonomi - og USA's - sprunget
en
> atombombe under det Indiske Ocean. G W Bush viser igen sit mod og sin
> styrke.
>
> G W Bush fløj fly ind in WTC i NY. Her viser han sin styrke for at få
> verdensøkonomien igang.
>
> Og pressen er som sædvanlig lige dum og uduelig - og blåøjet.
>
>

Tænk at man kan være så evnesvag, hele Sumatra har rykket sig 36 meter. Der
er tale så umålelige og ufattelige kræfter der har været på spil.

---

"Peter" <peter@lan.com> wrote in message
news:41d26965$0$2997$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Tænk at man kan være så evnesvag, hele Sumatra har rykket sig 36 meter.
> Der
> er tale så umålelige og ufattelige kræfter der har været på spil.

Det ved *du* _idag_
Den spøjse sammensværgelsesteori skabtes før det blev meddelt af medierne og
næppe af en person med netop din paratviden.
Er du ikke lidt trigger-happy med din aggressive dømmesyge om "evnesvaghed"?
Fordi man kan være anonym på internettet, og mange vælger denne
("evnesvage"?) anonymitets-løsning, så drukner megen god debat i
svagt-begrundede skældsord.
Folk som Per Rønne, der skriver deres adresse og telefonnummer, får nok ofte
læst deres indlæg, end "gadedrenge der smider skældsord og gemmer sig."

"Undervurder aldrig folks intelligens, men overvurder aldrig folks
paratviden"

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:%nwAd.30858$%a6.19988@fe79.usenetserver.com...
> "Peter" <peter@lan.com> wrote in message
> news:41d26965$0$2997$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Tænk at man kan være så evnesvag, hele Sumatra har rykket sig 36 meter.
>> Der
>> er tale så umålelige og ufattelige kræfter der har været på spil.
>

en umålelig.... tænke tænke.... men du siger 36 meter... er det ikke
måleligt?




> Det ved *du* _idag_
> Den spøjse sammensværgelsesteori skabtes før det blev meddelt af medierne
> og næppe af en person med netop din paratviden.
> Er du ikke lidt trigger-happy med din aggressive dømmesyge om
> "evnesvaghed"?
> Fordi man kan være anonym på internettet, og mange vælger denne
> ("evnesvage"?) anonymitets-løsning, så drukner megen god debat i
> svagt-begrundede skældsord.
> Folk som Per Rønne, der skriver deres adresse og telefonnummer, får nok
> ofte læst deres indlæg, end "gadedrenge der smider skældsord og gemmer
> sig."
>
> "Undervurder aldrig folks intelligens, men overvurder aldrig folks
> paratviden"
>

---

"Peter" <peter@lan.com> wrote in message
news:41d26965$0$2997$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Tænk at man kan være så evnesvag, hele Sumatra har rykket sig 36
> meter. Der er tale så umålelige og ufattelige kræfter der har været
> på spil.

http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=521932:fid=100100496/

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 12/25/04)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

On Thu, 30 Dec 2004 13:56:13 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>> Tænk at man kan være så evnesvag, hele Sumatra har rykket sig 36
>> meter. Der er tale så umålelige og ufattelige kræfter der har været
>> på spil.
>
>http://www.berlingske.dk/udland/artikel:aid=521932:fid=100100496/

Mon ikke vi får nogle mere pålidelige målinger når der er faldet ro
over tingene.... Indtil videre er det jo kun gæt uden videnskablig
baggrund.....

---

"Niels Ulrik" <nielsulrik81zerospam@msn.com> skrev i en meddelelse
news:YvhAd.1058$NX1.822@news.get2net.dk...

> G W Bush har for at få gang i den asiatiske økonomi - og USA's - sprunget
en
> atombombe under det Indiske Ocean. G W Bush viser igen sit mod og sin
> styrke.

Det er nemlig helt rigtigt.

Du ved også godt at CIA og Mossad står bag AIDS.

---

"NEiL DANELAW" <mail@danelaw.dk> skrev i en meddelelse
news:dVvAd.28443$Fa6.16954@fe77.usenetserver.com...

> Det er nemlig helt rigtigt.
>
> Du ved også godt at CIA og Mossad står bag AIDS.

Ja, det har jeg skrevet før. Israel står også bag muslimers angreb i Dafur.

---

"NEiL DANELAW" <mail@danelaw.dk> wrote in message
news:dVvAd.28443$Fa6.16954@fe77.usenetserver.com...

> Du ved også godt at CIA og Mossad står bag AIDS.

Og de aflytter/styrer vores hjerner med elektromagnet-stråler.

--
Venlig hilsen
Martin Kristensen

---

Niels Ulrik wrote:
> G W Bush har for at få gang i den asiatiske økonomi - og USA's - sprunget en
> atombombe under det Indiske Ocean. G W Bush viser igen sit mod og sin
> styrke.
>
> G W Bush fløj fly ind in WTC i NY. Her viser han sin styrke for at få
> verdensøkonomien igang.
>
> Og pressen er som sædvanlig lige dum og uduelig - og blåøjet.

Det er dig der er dum, hvis du ikke ved, at det er fundamentaliste
muslimer, som står bag begge hændelser!

---

Hobert Idiart <in@your.dreams> skrev i meddelelsen
news:33h43kF405208U1@individual.net:

> Niels Ulrik wrote:
>> G W Bush har for at få gang i den asiatiske økonomi - og USA's -
.....
> Det er dig der er dum, hvis du ikke ved, at det er fundamentaliste
> muslimer, som står bag begge hændelser!

http://www.gingicat.org/jacob/troll.html
http://www.jestsandjokes.com/show.php3?joke=185
http://www.catb.org/~esr/jargon/html/T/troll.html
http://www.catb.org/~esr/jargon/oldversions/jarg410.txt

--
"We all have private ails. The troublemakers are they
who need public cures for their private ails." Eric Hoffer
Med venlig hilsen
Georg