/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Raw-converter Bibble
Fra : Michael Bothager


Dato : 01-02-05 22:19

Hejsa

Nogen herinde der har anvendt Bibble?

Nogen erfaringer eller lignende?

--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk

 
 
Thomas (01-02-2005)
Kommentar
Fra : Thomas


Dato : 01-02-05 23:31

"Michael Bothager" <not@valid.com> wrote in message
news:41fff20a$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Nogen herinde der har anvendt Bibble?
>
> Nogen erfaringer eller lignende?

Ja, jeg har brugt det til konvertering af Canon Raw filer. Bibble er både
mere avanceret og bedre (bedre billedkvalitet) end Canons egne programmer.

Efter at jeg har skiftet til Nikon er jeg dog holdt med Bibble - da Nikon
Capture er klasser bedre end Bibble. Hvis du søger i Nikon D70 forumet på
dpreview.com kan du finde flere tests med forskellige
konverteringsværktøjer - herunder Bibble. Jeg er sikker på at emnet også er
diskuteret til hudløshed i flere Canon forums på samme site.

Thomas



Michael Bothager (02-02-2005)
Kommentar
Fra : Michael Bothager


Dato : 02-02-05 19:18

Thomas wrote:
> "Michael Bothager" <not@valid.com> wrote in message
> news:41fff20a$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>Hejsa
>>
>>Nogen herinde der har anvendt Bibble?
>>
>>Nogen erfaringer eller lignende?
>
>
> Ja, jeg har brugt det til konvertering af Canon Raw filer. Bibble er både
> mere avanceret og bedre (bedre billedkvalitet) end Canons egne programmer.
>
> Efter at jeg har skiftet til Nikon er jeg dog holdt med Bibble - da Nikon
> Capture er klasser bedre end Bibble. Hvis du søger i Nikon D70 forumet på
> dpreview.com kan du finde flere tests med forskellige
> konverteringsværktøjer - herunder Bibble. Jeg er sikker på at emnet også er
> diskuteret til hudløshed i flere Canon forums på samme site.
>

Hej Thomas.

Jeg kender godt de diskussioner der. Men de drejer sig hovedsageligt om
hvor godt den RAW konverter frem for den anden kan konvertere tekniske
test billeder, altså billeder med med horisontale/vertikale streger og
hvor fine linier den kan klare uden moire etc. Den slags er ikke det jeg
er interesseret i, jeg interseerer mig for "almindelige" billeder. Jeg
går heller ikke op i hvordan det ene objektiv tager billeder af hus
murer eller avissider, det er ikke mine foretrukne motiver

Jeg er mere interesseret i selve anvendelsen, lever den op til mine
krav, kan jeg få det ud af den på den måde jeg godt vil (workflow,
automatisering etc.)

Hvilken platform/version brugte du?

Da du brugte Bibble, chrashede den så meget?

Var den periodevis "sløv" i brugergrænsefladen , altså den ikke lige
reagerede?

Brugte du IPTC når du konverterede? Hvis ja, hvordan fik du den til at
håndtere specialtegn (@, ©, æ, ø, å osv)?

--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk

;o\)-max- (02-02-2005)
Kommentar
Fra : ;o\)-max-


Dato : 02-02-05 05:55


"Michael Bothager" <not@valid.com> skrev i en meddelelse
news:41fff20a$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hejsa
>
> Nogen herinde der har anvendt Bibble?
>
> Nogen erfaringer eller lignende?
>
> --
> Med venlig hilsen / Kindest regards
> Michael Bothager
> http://www.michaelbothager.dk/
> mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk

Imo et fremragende stykke værktøj, men du kan vidst prøve
gratis om arbejdsgangen passer til dig - kvaliteten af konverteringen
er vel stort set ens - med mindre man er pixel knepper..-max-



Hans Joergensen (02-02-2005)
Kommentar
Fra : Hans Joergensen


Dato : 02-02-05 09:50

-max- wrote:
> Imo et fremragende stykke værktøj, men du kan vidst prøve
> gratis om arbejdsgangen passer til dig - kvaliteten af konverteringen
> er vel stort set ens - med mindre man er pixel knepper..-max-

Mjoeh.. fx. synes jeg at den her javaconverter (RawView vist) ikke
fremstiller ret god kvalitet.. så det kan godt svinge ;)

// Hans
--
ringdingelingdingdingdingdingringelingeding

Michael Bothager (02-02-2005)
Kommentar
Fra : Michael Bothager


Dato : 02-02-05 19:21

-max- wrote:
> "Michael Bothager" <not@valid.com> skrev i en meddelelse
> news:41fff20a$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>Hejsa
>>
>>Nogen herinde der har anvendt Bibble?
>>
>>Nogen erfaringer eller lignende?
>>
>
> Imo et fremragende stykke værktøj, men du kan vidst prøve
> gratis om arbejdsgangen passer til dig - kvaliteten af konverteringen
> er vel stort set ens - med mindre man er pixel knepper..-max-
>
>
Hej Max

Jeg har købt en licens (130$ er ikke alverden), nu er jeg igang med at
forfine arbejdsgangen. Derfor ville jeg høre om andre har gjort sig
nogle erfaringer. Og hvis folk er interesseret kan jeg godt fortælle om
mine.

Anvender du selv Bibble, eller har du blot testet den?

Og nej, jeg /lurer/ ikke på pixels, livet er for kort til det, og det er
sjovere at lave/kigge på billeder

--
Med venlig hilsen / Kindest regards
Michael Bothager
http://www.michaelbothager.dk/
mibo [at] post6 [dot] tele [dot] dk

;o\)-max- (04-02-2005)
Kommentar
Fra : ;o\)-max-


Dato : 04-02-05 10:59


"Michael Bothager"
> Hej Max
>
> Jeg har købt en licens (130$ er ikke alverden), nu er jeg igang med at
> forfine arbejdsgangen. Derfor ville jeg høre om andre har gjort sig
> nogle erfaringer. Og hvis folk er interesseret kan jeg godt fortælle om
> mine.
>
> Anvender du selv Bibble, eller har du blot testet den?
>
> Og nej, jeg /lurer/ ikke på pixels, livet er for kort til det, og det er
> sjovere at lave/kigge på billeder
>
> --
> Med venlig hilsen / Kindest regards
> Michael Bothager

Jeg legede en masse (syns jeg selv) med RAW i begyndelsen,
(fik sågar omvendt et par folk til RAW, som ellers ikke har tid
til den slags), men nu skyder jeg jpg, jeg orker ikke at nuldre
med de store filer - jeg er sikker på nogle af mine billeder ville
have stået bedre med RAW, men indholdet vejer tungere og
jeg har jo ikke andre end jer der brokker sig over støj og for
stejl kurve..)
Jeg brugte Bibble da alternativet var Fuji's egen RAW konverter,
og den stank, Photoshop var ikke meget bedre, NikonCapture
var ok da jeg fik den til D1x'ern - men for mig stadig en for
tidskrævende proces (jeg tager for mange billeder 1000 billeder
på en god dag er ikke ualmindeligt)..
Er altid interesseret i a lære noget nyt, så del endelig dine erfaringer..-max-



Hans Kruse (04-02-2005)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 04-02-05 17:58

> Jeg brugte Bibble da alternativet var Fuji's egen RAW konverter,
> og den stank, Photoshop var ikke meget bedre, NikonCapture
> var ok da jeg fik den til D1x'ern - men for mig stadig en for
> tidskrævende proces (jeg tager for mange billeder 1000 billeder
> på en god dag er ikke ualmindeligt)..
> Er altid interesseret i a lære noget nyt, så del endelig dine
erfaringer..-max-
Med så mange billeder er RAW nok en udfordring! Med 20D fylder mine RAW
billeder typisk 7-8MB i snit og det vil jo være ca. det samme på din 1D mk
II.
Så 1000 billeder vil være en 7-8GB. Efter min erfaring kunne Capture One
bruges i denne sammenhæng, da preview i de fleste tilfælde vil være ok til
grovsortering. Jeg går ud fra at du måske højst har 100-150 billeder tilbage
efter grovsortering på en god dag. Dvs. du vil konvertere måske 300
billeder, da du formentlig vil sortere i to omgange (før og efter
konvertering), da f.eks. detaljeret skarphedsvurdering kan være lidt usikker
i preview. Jeg har skudt både jpg og raw og synes raw er noget bedre med
klarere billeder. Jeg har prøvet bible, men synes ikke den lever op til
Capture One. Du kan jo downloade en trial version og prøve.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse




;o\)-max- (05-02-2005)
Kommentar
Fra : ;o\)-max-


Dato : 05-02-05 08:16


"Hans Kruse"
> > Jeg brugte Bibble da alternativet var Fuji's egen RAW konverter,
> > og den stank, Photoshop var ikke meget bedre, NikonCapture
> > var ok da jeg fik den til D1x'ern - men for mig stadig en for
> > tidskrævende proces (jeg tager for mange billeder 1000 billeder
> > på en god dag er ikke ualmindeligt)..
> > Er altid interesseret i a lære noget nyt, så del endelig dine
> erfaringer..-max-
> Med så mange billeder er RAW nok en udfordring! Med 20D fylder mine RAW
> billeder typisk 7-8MB i snit og det vil jo være ca. det samme på din 1D mk
> II.
> Så 1000 billeder vil være en 7-8GB. Efter min erfaring kunne Capture One
> bruges i denne sammenhæng, da preview i de fleste tilfælde vil være ok til
> grovsortering. Jeg går ud fra at du måske højst har 100-150 billeder tilbage
> efter grovsortering på en god dag. Dvs. du vil konvertere måske 300
> billeder, da du formentlig vil sortere i to omgange (før og efter
> konvertering), da f.eks. detaljeret skarphedsvurdering kan være lidt usikker
> i preview. Jeg har skudt både jpg og raw og synes raw er noget bedre med
> klarere billeder. Jeg har prøvet bible, men synes ikke den lever op til
> Capture One. Du kan jo downloade en trial version og prøve.
>
> --
> Kind Regards,
> Hans Kruse

Det er lige det med skraldespanden - men du har ret kommer jeg hjem
med 1-3 rigtigt rigtigt goe billeder ud af de 1000 så er jeg en glad mand,
og hvis ikke så har oplevelsen sikkert været STOR nok til at overskygge
evt. mangler og fejl ved udstyret, fotografen er ufejlbarlig, hehe..
Jeg skal have prøvet C1, du har snakket varmt om den længe og skarpere
billeder lader det til jeg godt kan bruge - her er karneval de næste dage,
måske jeg er heldig, satser på 500'ern, der er WOW effekt i den.. Fra
tidligere plejer karnevallet at være lidt for meget plakater og markedsføring,
og lidt for lidt dans og sprudlende glæde, men måske de er ved at have fod
på det, jeg gir det en chance - Tak for tippet Hans.. -max-



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste