---

Hejsa.
Ja, det bliver nok alligevel ikke 8mp, men dslr.
300 D eller D 70. Om det skal være den ene eller den anden afh. _lidt_ af
om Nikons korte kit-zoom er den ekstra pris værd i forhold til Canons
ditto. Links til sammenligninger ? PFT
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
15.01.05: 12 nyeste fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/index.htm

---

Jeg er ganske godt tilfreds med min D70 og den medfølgende 18-70.

Gik fra en D1 til en D70 og har ikke fortrudt.

Claus Smith

---

Ole Larsen wrote:
> Hejsa.
> Ja, det bliver nok alligevel ikke 8mp, men dslr.
> 300 D eller D 70. Om det skal være den ene eller den anden afh.
> _lidt_ af om Nikons korte kit-zoom er den ekstra pris værd i forhold
> til Canons ditto. Links til sammenligninger ? PFT

Nikons 18-70 er klasser bedre end den 18-55 plastkop der følger med 300D.
Men se også på resten af objektivudvalget. Jeg gik fra D70 til 20D ikke
mindst på grund af objektivudvalget som jeg fandt mere tiltalende hos Canon.


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

--
"Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som modkompatanter
i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde kvalificeret
modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen

---

Morten Wartou wrote:
> Ole Larsen wrote:
>
>>Hejsa.
>>Ja, det bliver nok alligevel ikke 8mp, men dslr.
>>300 D eller D 70. Om det skal være den ene eller den anden afh.
>>_lidt_ af om Nikons korte kit-zoom er den ekstra pris værd i forhold
>>til Canons ditto. Links til sammenligninger ? PFT
>
>
> Nikons 18-70 er klasser bedre end den 18-55 plastkop der følger med 300D.
> Men se også på resten af objektivudvalget. Jeg gik fra D70 til 20D ikke
> mindst på grund af objektivudvalget som jeg fandt mere tiltalende hos Canon.

Jeps, der er en del parametre at afveje. Bl. a. blitz-mulighederne på
D70, men
hvis Nikons 18-70 er væsentlig bedre end Canons 18-55, tror jeg sagen er
afgjort.
Leder dog stadig efter sammenlignelige reviews.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
15.01.05: 12 nyeste fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/index.htm

---

Morten Wartou wrote:
> Nikons 18-70 er klasser bedre end den 18-55 plastkop der følger med 300D.
> Men se også på resten af objektivudvalget. Jeg gik fra D70 til 20D ikke
> mindst på grund af objektivudvalget som jeg fandt mere tiltalende hos Canon.

Jeg har på fornemmelsen at der er ret meget forskel på kvaliteten af
18-55'ere.. og man må også gå ud fra at der ikke er det store
kvalitetscheck på dem.

Jeg synes min tegner ret skarpt især set i forhold til prisen, og jeg synes
ikke den tegner mindre skarpt når kører wide open frem for at blænde ned.

En mulighed kunne i øvrigt også være at købe et 300D hus, og Sigma's
nye 18-50 f2.8, jeg ved dog ikke hvor god den generelt er optisk, men de få
testbilleder jeg har set så rimeligt gode ud.

// Hans
--
Jeg - og andre - bliver gladest hvis man følger retningslinierne
på http://www.usenet.dk/netikette/ .. på forhånd tak :)

---

"Morten Wartou" <detteskalfjernesnews@wartou.dk> skrev i en meddelelse
news:mqwLd.8486$5g2.6558@news.get2net.dk...
> Ole Larsen wrote:
>> Hejsa.
>> Ja, det bliver nok alligevel ikke 8mp, men dslr.
>> 300 D eller D 70. Om det skal være den ene eller den anden afh.
>> _lidt_ af om Nikons korte kit-zoom er den ekstra pris værd i forhold
>> til Canons ditto. Links til sammenligninger ? PFT
>
> Nikons 18-70 er klasser bedre end den 18-55 plastkop der følger med 300D.
> Men se også på resten af objektivudvalget. Jeg gik fra D70 til 20D ikke
> mindst på grund af objektivudvalget som jeg fandt mere tiltalende hos
> Canon.
>
>
> Med venlig hilsen,
>
> Morten Wartou
>
> --
> "Og jeg skal faktisk helst ha' en 8-10 erfarne debattører som
> modkompatanter
> i en on-line dabat, førend jeg føler, at jeg får et nogenlunde
> kvalificeret
> modspil, og det får jeg kun sjældent, løsningen er så, at jeg samtidigt
> deltager i en 3-4 debatter." - Niels Riis Ebbesen
>
>
>
Det tyske fotoblad Foto Magazin har i februar nummeret test af begge
objektiver.
Deres resultat viser Canons 18-55mm er optisk bedre end Nikons 18-70 mm.
Mekanisk er det omvendt. Dette blot til suplement til ovenstående.
--
hilsen Hans

homepage: www.fotofritid.dk
*Coppermine Photo Gallery*

* www.pbase.com/hcstune *

---

[HCS] 4000 wrote:
> Deres resultat viser Canons 18-55mm er optisk bedre end Nikons 18-70 mm.
> Mekanisk er det omvendt. Dette blot til suplement til ovenstående.

Testede de kun et enkelt objektiv af hver slags? jeg har som
tidligere skrevet stærkt på fornemmelsen at kvaliteten af 18-55
svinger en del...
Det kan jo ikke passe at så mange siger at det er direkte dårligt (mekanisk
og optisk) hvis der ikke er noget om det.. ?

(og så igen, det kan jo være fordi folk ikke kan finde ud af at
bruge deres kamera

// Hans
--
Hi! I'm a .signature virus!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrncvug68.hjk.haj@enterprise-server.dk...
> [HCS] 4000 wrote:
>> Deres resultat viser Canons 18-55mm er optisk bedre end Nikons 18-70 mm.
>> Mekanisk er det omvendt. Dette blot til suplement til ovenstående.
>
> Testede de kun et enkelt objektiv af hver slags? jeg har som
> tidligere skrevet stærkt på fornemmelsen at kvaliteten af 18-55
> svinger en del...
> Det kan jo ikke passe at så mange siger at det er direkte dårligt
> (mekanisk
> og optisk) hvis der ikke er noget om det.. ?
>
> (og så igen, det kan jo være fordi folk ikke kan finde ud af at
> bruge deres kamera
>
> // Hans
> --
> Hi! I'm a .signature virus!
> Copy me into your ~/.signature to help me spread!

Der skrives ikke noget om det er eet eller flere objektiver der er testet.
Jeg har selv et EF S 18-55mm som optisk er helt tilfredsstillende. Jeg blev
egentlig positivt overrasket over kvaliteten.
Bedømmelsen kommer vel altid ud fra hvilke forventninger man har.
--
hilsen Hans

homepage: www.fotofritid.dk
*Coppermine Photo Gallery*

* www.pbase.com/hcstune *

---

[HCS] 4000 wrote:
> Der skrives ikke noget om det er eet eller flere objektiver der er testet.
> Jeg har selv et EF S 18-55mm som optisk er helt tilfredsstillende. Jeg blev
> egentlig positivt overrasket over kvaliteten.
> Bedømmelsen kommer vel altid ud fra hvilke forventninger man har.

Jah, eller at ens billeder ikke bliver gode med et nyt kamera man
ikke har erfaring i at bruge, som man ofte kun har kitobjektivet til.

Eller måske at ens mening om objektivet farves af den dårlige
mekaniske kvalitet. Der kan være mange årsager

Jeg skal dog gerne indrømme at jeg næsten aldrig bruger mit
kitobjektiv, men det ligger dog stadig fast i min skuldertaske.
Det vejer jo alligevel så lidt at man stort set ikke kan mærke det.

// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk

---

Hans Joergensen wrote:
> [HCS] 4000 wrote:
>
>>Der skrives ikke noget om det er eet eller flere objektiver der er testet.
>>Jeg har selv et EF S 18-55mm som optisk er helt tilfredsstillende. Jeg blev
>>egentlig positivt overrasket over kvaliteten.
>>Bedømmelsen kommer vel altid ud fra hvilke forventninger man har.
>
>
> Jah, eller at ens billeder ikke bliver gode med et nyt kamera man
> ikke har erfaring i at bruge, som man ofte kun har kitobjektivet til.
>
> Eller måske at ens mening om objektivet farves af den dårlige
> mekaniske kvalitet. Der kan være mange årsager
>
> Jeg skal dog gerne indrømme at jeg næsten aldrig bruger mit
> kitobjektiv, men det ligger dog stadig fast i min skuldertaske.
> Det vejer jo alligevel så lidt at man stort set ikke kan mærke det.
>
> // Hans

Hmm......
Sagen er for mig foreløbigt afgjort. Det skal være D 70. En væsntlig
grund er blits-mulighederne. Som enhver ved, der har gidet benytte lidt
af sin dyrebare tid på at betragte mine ualmindeligt suverænt talentløse
knipserier, benytter jeg ofte blits, undertiden 2 stks. af slagsen
(http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/pages/18120407.htm).
Men også andre forhold spiller ind
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/index.htm
"When I´m good, I´m good. When I´m bad, I´m really good"
M.W.

---

Ole Larsen wrote:
> Sagen er for mig foreløbigt afgjort. Det skal være D 70. En væsntlig
> grund er blits-mulighederne. Som enhver ved, der har gidet benytte lidt
> af sin dyrebare tid på at betragte mine ualmindeligt suverænt talentløse
> knipserier, benytter jeg ofte blits, undertiden 2 stks. af slagsen
> (http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/pages/18120407.htm).

Årh, man kan vel ca. det samme med Canon ? (wireless kræver dog en
ST-E2 eller 550/580EX som master).

// Hans
--
Photogallery @ http://nathue.dk

---

Hans Joergensen wrote:

> Årh, man kan vel ca. det samme med Canon ? (wireless kræver dog en
> ST-E2 eller 550/580EX som master).
>
> // Hans

Ikke som jeg læser det (dpreview), men der er også andre forhold
involveret i mit valg.

300D
Flash    • Auto pop-up E-TTL auto flash
• Guide number approx 13
• Modes: Auto, Manual Flash On/ Off, Red-Eye Reduction
• X-Sync: 1/200 sec
• No flash exposure compensation for internal flash
External flash    • E-TTL auto flash with EX-series Speedlites
• Flash exposure compensation only on flash control panel
(No PC Sync terminal)

D 70
Flash control    • TTL : TTL flash control by 1,005 pixel RGB sensor
o Built-in Speedlight: i-TTL balanced fill-flash or standard i-TTL
flash (spot metering or mode dial set to M)
o SB-800 or 600: i-TTL balanced fill-flash or standard i-TTL flash
(spot metering)
• Auto aperture: Available with SB-800 and 600 with CPU lens
• Non-TTL Auto: Available with Speedlights such as SB-800, 80DX, 28DX,
28, 27, and 22s
• Range-priority manual available with SB-800
Flash Sync Mode    • Front-Curtain Sync (normal sync)
• Red-Eye Reduction
• Red-Eye Reduction with Slow Sync
• Slow Sync
• Rear-Curtain Sync
Built-in Speedlight    • Auto flash with auto pop-up
• [P], [S], [A], [M]: manual pop-up with button release Auto flash with
auto pop-up
• Guide number (ISO 200/ISO 100, m): approx. 15/11 (manual full 17/12)
Flash compensation    • -3 to +1 EV
• 1/3 or 1/2 EV steps

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
15.01.05: 12 nyeste fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/index.htm

---

Ole Larsen wrote:
> Ikke som jeg læser det (dpreview), men der er også andre forhold
> involveret i mit valg.

Nåh.. nej, det vigtigste af det (FEC) kommer dog med den hackede
300D-firmware..

// Hans
--
http://rd350.nathue.dk - still smoking

---

Ole Larsen wrote:
> Hans Joergensen wrote:
>> [HCS] 4000 wrote:
>>
>>> Der skrives ikke noget om det er eet eller flere objektiver der er
>>> testet. Jeg har selv et EF S 18-55mm som optisk er helt
>>> tilfredsstillende. Jeg blev egentlig positivt overrasket over
>>> kvaliteten. Bedømmelsen kommer vel altid ud fra hvilke forventninger man
>>> har.
>>
>>
>> Jah, eller at ens billeder ikke bliver gode med et nyt kamera man
>> ikke har erfaring i at bruge, som man ofte kun har kitobjektivet til.
>>
>> Eller måske at ens mening om objektivet farves af den dårlige
>> mekaniske kvalitet. Der kan være mange årsager
>>
>> Jeg skal dog gerne indrømme at jeg næsten aldrig bruger mit
>> kitobjektiv, men det ligger dog stadig fast i min skuldertaske.
>> Det vejer jo alligevel så lidt at man stort set ikke kan mærke det.
>>
>> // Hans
>
> Hmm......
> Sagen er for mig foreløbigt afgjort. Det skal være D 70. En væsntlig
> grund er blits-mulighederne. Som enhver ved, der har gidet benytte
> lidt af sin dyrebare tid på at betragte mine ualmindeligt suverænt
> talentløse knipserier, benytter jeg ofte blits, undertiden 2 stks. af
> slagsen (http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/pages/18120407.htm).
> Men også andre forhold spiller ind

Nikons blitzstyring er langt bedre end Canons. Ingen tvivl om det. Jeg har
haft både D70 og 20D, og D70 ramte præcist hver gang, og gav flere
muligheder - blandt andet er den indbyggede styring af eksterne blitz helt
suveræn.

Jeg synes stadig at man bør kigge på objektivudvalget, og der synes jeg
Canon er foran. Dog ville jeg aldrig eje et 300D - det er umådeligt sløvt og
desuden tudegrimt. :) D70 er klart bedre bygget og langt hurtigere, og bør
efter min mening nærmere sammenlignes med 20D end 300D.

Ang. 18-70 kontra 18-55 kan jeg ikke forstå nogen kan være glade for
18-55'eren. Bevares, den er da rimelig skarp når man blænder ned, men
skarphed er ikke alt - kontrast og farvegengivelse er også vigtigt.
18-70'eren er bedre, men ikke perfekt. Byggekvaliteten er dog mindst 250
gange bedre.

En af de faktorer der fik mig til at skifte fra D70 til 20D var 20D's
mulighed for mirror lock-up, det synes jeg ethvert kamera burde have (ja,
spejlreflekskameraer i hvert fald), men D70 havde det desværre ikke. 300D
har det heller ikke, medmindre man putter en hacket firmware i det.

Hvad angår brugerinterface/ergonomi vinder Nikon klart. Det er logisk
opbygget, knapperne er placeret som de bør være, menuerne er gennemtænkte.
Det er ikke tilfældet med Canon, men det er et spørgsmål om tilvænning, og
bør efter min mening ikke være afgørende.


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

--
"Kodak har _ALDRIG_ produceret Kodakchrome som 120 rullefilm," - Niels Riis
Ebbesen

---

Morten Wartou wrote:

> Jeg synes stadig at man bør kigge på objektivudvalget, og der synes jeg
> Canon er foran.
Kan ske, men jeg har ikke brug for, eller ønsker om, andet end en 18-70.
Kostede en D 70 med en "super" 28mm. æqv. det samme, ville jeg overveje
dette.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
15.01.05: 12 nyeste fotografiske billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler/Nyeste/index.htm

---

>
> Nikons blitzstyring er langt bedre end Canons. Ingen tvivl om det. Jeg har
> haft både D70 og 20D, og D70 ramte præcist hver gang, og gav flere
> muligheder - blandt andet er den indbyggede styring af eksterne blitz helt
> suveræn.
>
> Jeg synes stadig at man bør kigge på objektivudvalget, og der synes jeg
> Canon er foran. Dog ville jeg aldrig eje et 300D - det er umådeligt sløvt
> og desuden tudegrimt. :) D70 er klart bedre bygget og langt hurtigere, og
> bør efter min mening nærmere sammenlignes med 20D end 300D.
>
> Ang. 18-70 kontra 18-55 kan jeg ikke forstå nogen kan være glade for
> 18-55'eren. Bevares, den er da rimelig skarp når man blænder ned, men
> skarphed er ikke alt - kontrast og farvegengivelse er også vigtigt.
> 18-70'eren er bedre, men ikke perfekt. Byggekvaliteten er dog mindst 250
> gange bedre.
>
> En af de faktorer der fik mig til at skifte fra D70 til 20D var 20D's
> mulighed for mirror lock-up, det synes jeg ethvert kamera burde have (ja,
> spejlreflekskameraer i hvert fald), men D70 havde det desværre ikke. 300D
> har det heller ikke, medmindre man putter en hacket firmware i det.
>
> Hvad angår brugerinterface/ergonomi vinder Nikon klart. Det er logisk
> opbygget, knapperne er placeret som de bør være, menuerne er gennemtænkte.
> Det er ikke tilfældet med Canon, men det er et spørgsmål om tilvænning, og
> bør efter min mening ikke være afgørende.
>

Jeg er fuldstændig enig i Mortens betragtninger....dem allesammen.

Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk

---

Morten Wartou wrote:

> En af de faktorer der fik mig til at skifte fra D70 til 20D var 20D's
> mulighed for mirror lock-up, det synes jeg ethvert kamera burde have

Jeg har også fundet besynderligt, al den stund at faciliteten er et rent
softwarespørgsmål. Men jeg læste et link i en amerikansk gruppe (og igen
bander jeg over, at jeg er en klovn til at huske at få bookmarket) at Nikon
havde en forklaring.

Man har lavet noget nyt med en kontravægt til spejlet, der skulle medføre at
der ikke ER nogen rystelser i forbindelse med at spejlet klapper op. Så
problemet skulle være løst rent mekanisk.

vh
Jan

--
- lalleglad amatør af Guds nåde.
PS: Mine ynkelige knipserier i et ualmindeligt rædselsfuldt layout kan
findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:
> Morten Wartou wrote:
>
>> En af de faktorer der fik mig til at skifte fra D70 til 20D var 20D's
>> mulighed for mirror lock-up, det synes jeg ethvert kamera burde have
>
> Jeg har også fundet besynderligt, al den stund at faciliteten er et
> rent softwarespørgsmål. Men jeg læste et link i en amerikansk gruppe
> (og igen bander jeg over, at jeg er en klovn til at huske at få
> bookmarket) at Nikon havde en forklaring.
>
> Man har lavet noget nyt med en kontravægt til spejlet, der skulle
> medføre at der ikke ER nogen rystelser i forbindelse med at spejlet
> klapper op. Så problemet skulle være løst rent mekanisk.

Ja, det salgsgas har jeg også læst - men den holder overhovedet ikke. :) Man
kan ganske simpelt mærke vibrationerne i det, og i høj grad også se det ved
lange brændvidder. Forklaringen er nok nærmere, at man vil have folk skal
kunne se forskel på de billige og de dyre modeller. 300D har jo heller ikke
MLU (uden hack).


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

--
"Det korte af det lange er, at jeg aldrig mere vil spilde tid på anmelde
net-kriminalitet og børneporno på nettet" - Niels Riis Ebbesen

---

Morten Wartou wrote:

>> Man har lavet noget nyt med en kontravægt til spejlet, der skulle
>> medføre at der ikke ER nogen rystelser i forbindelse med at spejlet
>> klapper op. Så problemet skulle være løst rent mekanisk.
>
> Ja, det salgsgas har jeg også læst - men den holder overhovedet ikke.
> :) Man kan ganske simpelt mærke vibrationerne i det, og i høj grad
> også se det ved lange brændvidder.

Har du et link til noget dokumentation. Nu har jeg lige gravet mit gamle
Nikon SLR frem af gemmerne, og jeg kan love dig for at den umiddelbare
fornemmelse er, at der er endog stor forskel. Så noget /har/ det hjulpet. Så
nu er jeg derhenne, hvor jeg faktisk er lidt i tvivl. Det burde være
relativt enkelt at teste, så et eller andet sted kunne man godt forestille
sig at der lå nogle fakta om emnet.

Hvor lange brændvidder mener du der skal til, for at observere problemet?

vh
Jan

--
- lalleglad amatør af Guds nåde.
PS: Mine ynkelige knipserier i et ualmindeligt rædselsfuldt layout kan
findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:
> Morten Wartou wrote:
>
>>> Man har lavet noget nyt med en kontravægt til spejlet, der skulle
>>> medføre at der ikke ER nogen rystelser i forbindelse med at spejlet
>>> klapper op. Så problemet skulle være løst rent mekanisk.
>>
>> Ja, det salgsgas har jeg også læst - men den holder overhovedet ikke.
>> :) Man kan ganske simpelt mærke vibrationerne i det, og i høj grad
>> også se det ved lange brændvidder.
>
> Har du et link til noget dokumentation. Nu har jeg lige gravet mit
> gamle Nikon SLR frem af gemmerne, og jeg kan love dig for at den
> umiddelbare fornemmelse er, at der er endog stor forskel. Så noget
> /har/ det hjulpet. Så nu er jeg derhenne, hvor jeg faktisk er lidt i
> tvivl. Det burde være relativt enkelt at teste, så et eller andet
> sted kunne man godt forestille sig at der lå nogle fakta om emnet.
> Hvor lange brændvidder mener du der skal til, for at observere
> problemet?

Jeg har ikke noget dokumentation. Jeg kan dog huske at jeg så et billede et
sted på nettet, hvor man havde skudt et objekt i lineær bevægelse. Den var
ikke spor lineær lige efter spejlet var fløjet op. :) Spejlet er vel også
mindre end på de gamle SLR-kameraer? Til gengæld er effekten nok mere
tydelig med en 1,5x crop-faktor. Jeg formoder det teoretisk set vil være
synligt ved stort set enhver brændvidde, men jo længere man kommer ud desto
tydeligere er det. Jeg lagde tydeligt mærke til det når jeg forsøgte at lave
månebilleder med en 80-400 ved 400 mm, og endnu tydeligere med telekonverter
på. Med hurtige lukketider har det naturligvis ikke noget at sige.

Det er desuden nok ikke uden grund at rigtigt mange mennesker gerne så en
MLU-funktion på D70. :)

Hov - nu fandt jeg billedet jeg skrev om. :)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=9295306


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

--
"Kodak har _ALDRIG_ produceret Kodakchrome som 120 rullefilm," - Niels Riis
Ebbesen

---

Morten Wartou wrote:

> Jeg har ikke noget dokumentation. Jeg kan dog huske at jeg så et
> billede et sted på nettet, hvor man havde skudt et objekt i lineær
> bevægelse. Den var ikke spor lineær lige efter spejlet var fløjet op.
> :) Spejlet er vel også mindre end på de gamle SLR-kameraer? Til
> gengæld er effekten nok mere tydelig med en 1,5x crop-faktor. Jeg
> formoder det teoretisk set vil være synligt ved stort set enhver
> brændvidde, men jo længere man kommer ud desto tydeligere er det. Jeg
> lagde tydeligt mærke til det når jeg forsøgte at lave månebilleder
> med en 80-400 ved 400 mm, og endnu tydeligere med telekonverter på.
> Med hurtige lukketider har det naturligvis ikke noget at sige.
>
> Det er desuden nok ikke uden grund at rigtigt mange mennesker gerne
> så en MLU-funktion på D70. :)
>
> Hov - nu fandt jeg billedet jeg skrev om. :)
> http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=9295306

Interessant - og ikke ret brugeligt. Der er simpelthen tale om at
udgangspunktet er metodisk fejlagtigt. Man kan under ingen omstændigheder
teste vibrationer fra et spejl hvis ikke man enten bruger selvudløser eller
fjernudløsning. Det er ikke muligt at undgå effekter fra fingeren, der
trykker på udløserknappen.
Og de (mange) kommentarer, der er til billedet er aldeles uden linie, så der
er bestemt ikke tale om at netop denne side dokumenterer noget som helst -
ud over hvor megen forvirring ukorrekt udførte eksperimenter kan give
anledning til.

Men i øvrigt er jeg helt enig i synspunktet gående ud på, at det er
besynderligt af Nikon ikke blot at have tilført MLU via software - mange
beder jo også om at det må indgå i fremtidige firmwareupdates.

Jeg vil selv prøve at opstille et forsøg, men har desværre ikke noget, der
er længere end en 300 mm. Så nu skal jeg lige have fundet en vej, hvor jeg
kan følge nogle biler i nattemørket.

vh
Jan

---

Jan Bøgh wrote:
> Morten Wartou wrote:
>
>> Jeg har ikke noget dokumentation. Jeg kan dog huske at jeg så et
>> billede et sted på nettet, hvor man havde skudt et objekt i lineær
>> bevægelse. Den var ikke spor lineær lige efter spejlet var fløjet op.
>> :) Spejlet er vel også mindre end på de gamle SLR-kameraer? Til
>> gengæld er effekten nok mere tydelig med en 1,5x crop-faktor. Jeg
>> formoder det teoretisk set vil være synligt ved stort set enhver
>> brændvidde, men jo længere man kommer ud desto tydeligere er det. Jeg
>> lagde tydeligt mærke til det når jeg forsøgte at lave månebilleder
>> med en 80-400 ved 400 mm, og endnu tydeligere med telekonverter på.
>> Med hurtige lukketider har det naturligvis ikke noget at sige.
>>
>> Det er desuden nok ikke uden grund at rigtigt mange mennesker gerne
>> så en MLU-funktion på D70. :)
>>
>> Hov - nu fandt jeg billedet jeg skrev om. :)
>> http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=9295306
>
> Interessant - og ikke ret brugeligt. Der er simpelthen tale om at
> udgangspunktet er metodisk fejlagtigt. Man kan under ingen
> omstændigheder teste vibrationer fra et spejl hvis ikke man enten
> bruger selvudløser eller fjernudløsning. Det er ikke muligt at undgå
> effekter fra fingeren, der trykker på udløserknappen.
> Og de (mange) kommentarer, der er til billedet er aldeles uden linie,
> så der er bestemt ikke tale om at netop denne side dokumenterer noget
> som helst - ud over hvor megen forvirring ukorrekt udførte
> eksperimenter kan give anledning til.
Jeg troede faktisk han havde brugt selvudløser, men det ser jeg han ikke
har. Men vibrationerne svarer meget godt til hvad jeg oplevede med min D70.
:) Billeder taget ved f.eks. 1/10, indendøre med stativ og fjernudløser,
blev klart mindre skarpe end hvis jeg tog præcis samme billede med ISO
skruet op og hurtigere lukkertid.

> Men i øvrigt er jeg helt enig i synspunktet gående ud på, at det er
> besynderligt af Nikon ikke blot at have tilført MLU via software -
> mange beder jo også om at det må indgå i fremtidige firmwareupdates.
Ja, men som tidligere nævt, funktioner er det jo ikke svært at lægge i et
kamera, men der skal være ting der differenntierer de billige fra de dyre.

> Jeg vil selv prøve at opstille et forsøg, men har desværre ikke
> noget, der er længere end en 300 mm. Så nu skal jeg lige have fundet
> en vej, hvor jeg kan følge nogle biler i nattemørket.
Spændende. Lad høre.


Med venlig hilsen,

Morten Wartou

--
"Det korte af det lange er, at jeg aldrig mere vil spilde tid på anmelde
net-kriminalitet og børneporno på nettet" - Niels Riis Ebbesen

---

Hans Joergensen wrote:

[kvalitet af 18-55]
> Jah, eller at ens billeder ikke bliver gode med et nyt kamera man
> ikke har erfaring i at bruge, som man ofte kun har kitobjektivet til.

Den vil jeg godt indrømme, at jeg kan nikke genkendende til. Som det
meget tit er tilfældet for folk, der køber et 300D (tror jeg), skiftede
jeg fra et peg-og-klik digitalkamera - og der er altså lidt at lære før
man får de helt skarpe og gode billeder. Det er der selvfølgelig også
med et peg-og-klik, men knapt så meget.

Måske er der noget om, at kvaliteten er svingende på de objektiver, jeg
ved det ikke. Men jeg tror måske også, at en del lader sig rive med af
de dårlige anmeldelser og brokker sig over kit-objektivet. Så har de
også to undskyldninger på een gang - en for at tage dårlige billeder og
en til at bruge penge på noget nyt


--
Peer K

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrncvug68.hjk.haj@enterprise-server.dk...
>> Testede de kun et enkelt objektiv af hver slags? jeg har som
> tidligere skrevet stærkt på fornemmelsen at kvaliteten af 18-55
> svinger en del...

Det samme er viist tilfældet med hele Canons program. De har så stor succes
med DSLR, at de næsten ikke kan følge med på optiskområdet med deraf vigende
kvalitetskontrol. (min teori). I hvert fald år heller ikke L-serien ram
forbi, når det gælder alt for brede tolerancer/varians mellem 2 på papiret
ens objektiver.

(siger en, der bævende venter på 3 canon objektiver)

Det skal lige siges at Sigma og Tamron har mindst lige så store problemer
med kvalitetskontrollen.

mvh Michael

---

michael bs wrote:
> (siger en, der bævende venter på 3 canon objektiver)

Jeg er nu meget tilfreds med mine tre faste :) 85'eren jeg lige
har modtaget er superskarp! de andre er mindst rimeligt skarpe,
men jeg skal gerne indrømme at jeg ikke har kigget 100% tæt på
hele fotos for at spore evt. fejl.

Så længe billederne er som jeg vil have dem (eller som de kunne
blive under omstændighederne) så er jeg meget tilfreds.

// Hans, prime-junkie
--
http://ph33r.dk - Helt galt .. :)

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:41fe84d6$0$231$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa.
> Ja, det bliver nok alligevel ikke 8mp, men dslr.
> 300 D eller D 70. Om det skal være den ene eller den anden afh. _lidt_ af
> om Nikons korte kit-zoom er den ekstra pris værd i forhold til Canons
> ditto. Links til sammenligninger ? PFT

For lige at "forplumre vandene": Har du overvejet Sigma 18-125, der - de
steder jeg har læst - regnes for at være på højde med - eller lidt bedre end
Nikons 18-70 - men langt mere fleksibel?

Jeg har ikke prøvet Nikons, men jeg købte huset med Sigma optikken, og mine
første testskud ser lovende ud - jeg har dog ikke nået at lege meget med det
endnu (desværre).

Sigma 18-125 svarer ca. til 28-200mm i "35mm-verdenen" - og er for mit
vedkommende dækkende for 98% af daglig brug. Færre skift af objektiver giver
mindre risiko for støv i de ædlere dele af kameraet, hvilket er et kendt
problem med DSLR. Det kan naturligvis ikke måle sig med de bedste faste
optikker og dyre (kortere) zooms - men som "all-round" objektiv (som
kitobjektiverne jo også er) er det bestemt en overvejelse værd.

Objektivet findes både til Nikon og Canon (+ Olympus, Minolta, Pentax) - så
det hjælper dig ikke til valg af kamerahus