---

.. at opgradere fra Photoshop Elements 2.0 til CS?



Ind ad døren er der næsten lige ankommet PS 2.0 (sammen med et
kamera).

Jeg har gennem længere tid set jeres bidrag her i gruppen, og kan jo
godt se, at mange benytter Photoshop i en eller anden professionel
version.

Men har jeg brug for det? Kan Elements ikke det elementære, og er
det i virkeligheden ikke nok?



Men hvis man nu i givet fald skulle beslutte sig for at opgradere,
hvor er det så billigst? Jeg var en tur forbi Adobe's site, og kors
i hytten - det koster jo en god bid af et objektiv, at investere i
en opgradering til CS. Så vidt jeg husker: omkring 5.500 kr. (og
8.000 kr. hvis den skal kunne tale dansk).

Kan det gøres billigere ( og her spø'r jeg altså IKKE efter at låne
en sikkerhedskopi hos nogen)?

Er der andre, ligeså gode, alternativer til CS? Kunne man evt. finde
et tilbud på 7.0 og er det så godt nok?



Pyha mange spørgsmål på en søndag.



v.h.

---

>. at opgradere fra Photoshop Elements 2.0 til CS?

Kr. og øremæssigt NEJ

De fleste funktioner er med på elements2

/Alex W

---

Desværre understøtter Elements ikke RAW formattet på EOS 20D. Det er en stor
ulempe. Men til alm. "husbehov" er Elements glimrende. CS er iøvrigt DYRT.


"Alex W" <alex@(fjern)skriverstuen.dk> skrev i en meddelelse
news:41ea6636$0$48731$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>. at opgradere fra Photoshop Elements 2.0 til CS?
>
> Kr. og øremæssigt NEJ
>
> De fleste funktioner er med på elements2
>
> /Alex W
>

---

Jack wrote:
> Desværre understøtter Elements ikke RAW formattet på EOS 20D. Det er
> en stor ulempe. Men til alm. "husbehov" er Elements glimrende. CS er
> iøvrigt DYRT.

Jeg er lidt nysgerrig mht. Photoshop CS og RAW.

Jeg bruger selv Photoshop CS til behandling af mine billeder, der næsten
altid er NEF (Nikons proprietære RAWformat).

Åbner jeg et RAW-billede i Capture 4 (Nikons IMHO glimrende
RAWbilledbehandlingsprogram) kan jeg foretage mig diverse ændringer og gemme
billedet igen - altså det oprindelige RAWbillede + de ændringer, der er
foretaget. Det betyder, at jeg til ethvert tidspunkt kan vende tilbage til
originalen.

Åbner jeg det samme RAWbillede ip Photoshop får jeg ved åbningen mulighed
for at bestemme evt. eksponeringsfunktion og hvidbalance - og derefter er
det i virkeligheden et psp, TIFF eller lign. jeg arbejder videre med. Så det
betyder at jeg må gemme et helt nyt billede, der er større end det
opringelige RAWformat samt beholde originalen, hvis jeg vil kunne vende
tilbage.

Jeg kan i virkeligheden ikke rigtigt se fordelen ved at åbne RAWbilledet i
Photoshop sammenlignet med at åbne det i Capture 4 og så lade C4 danne et
TIFF, som så kan videreforarbejdes i Photoshop.
Især i lyset af at jeg synes at C4 faktisk er bedre til nogle væsentlige
ting end photoshop (DDE-funktionen, hvidbalance mv.).

Er der noget, jeg simpelthen ikke har opdaget og er mit workflow ganske
normalt?

vh
Jan

---

On Sun, 16 Jan 2005 15:57:41 +0100, Jan Bøgh <spamhater@nowhere> wrote:

> Åbner jeg det samme RAWbillede ip Photoshop får jeg ved åbningen mulighed
> for at bestemme evt. eksponeringsfunktion og hvidbalance - og derefter er
> det i virkeligheden et psp, TIFF eller lign. jeg arbejder videre med. Så
> det
> betyder at jeg må gemme et helt nyt billede, der er større end det
> opringelige RAWformat samt beholde originalen, hvis jeg vil kunne vende
> tilbage.

Du har _kun_ mulighed for at ændre eksponering og hvidbalance? I så fald
går du glimt af rigtig meget. Det du ser er et Nikon plugin (som
installeres sammen med Capture eller View) som overrider Photoshops egen
RAW funktion. Så kan jeg godt forstår at du ikke er begejstret for
Photoshops RAW håntering, for det plugin er sgu ikke meget værd.

Det er simpelt at ordne:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=11452968

vh,
Kenneth

--
http://photoblog.pinx.dk/ - a picture a day

---

Kenneth K wrote:

> egen RAW funktion. Så kan jeg godt forstår at du ikke er begejstret
> for Photoshops RAW håntering, for det plugin er sgu ikke meget værd.
>
> Det er simpelt at ordne:
> http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=11452968

Mange tak - det hjalp gevaldigt!

vh
Jan

---

On Tue, 18 Jan 2005 19:09:45 +0100, Jan Bøgh <spamhater@nowhere> wrote:

> Kenneth K wrote:
>
>> egen RAW funktion. Så kan jeg godt forstår at du ikke er begejstret
>> for Photoshops RAW håntering, for det plugin er sgu ikke meget værd.
>>
>> Det er simpelt at ordne:
>> http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=11452968
>
> Mange tak - det hjalp gevaldigt!

Skulle det være en anden gang :)

vh,
Kenneth

--
http://photoblog.pinx.dk/ - a picture a day

---

In article <41ea80e9$0$51508$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, Jan Bøgh wrote:
>
> Åbner jeg et RAW-billede i Capture 4 (Nikons IMHO glimrende
> RAWbilledbehandlingsprogram) kan jeg foretage mig diverse ændringer og gemme
> billedet igen - altså det oprindelige RAWbillede + de ændringer, der er
> foretaget. Det betyder, at jeg til ethvert tidspunkt kan vende tilbage til
> originalen.
>
> Åbner jeg det samme RAWbillede ip Photoshop får jeg ved åbningen mulighed
> for at bestemme evt. eksponeringsfunktion og hvidbalance - og derefter er
> det i virkeligheden et psp, TIFF eller lign. jeg arbejder videre med. Så det
> betyder at jeg må gemme et helt nyt billede, der er større end det
> opringelige RAWformat samt beholde originalen, hvis jeg vil kunne vende
> tilbage.

De ændringer du laver i Photoshop ved importen gemmes også, enten
i en central database, eller i en sidecar fil hvis du har sat den op
til det. Den retter således ikke originalen, men gemmer de indstillinger
du lavede ved importen.

Kan i Capture 4 rette i enkelte pixels, og stadig gemme i RAW ?

> Jeg kan i virkeligheden ikke rigtigt se fordelen ved at åbne RAWbilledet i
> Photoshop sammenlignet med at åbne det i Capture 4 og så lade C4 danne et
> TIFF, som så kan videreforarbejdes i Photoshop.
> Især i lyset af at jeg synes at C4 faktisk er bedre til nogle væsentlige
> ting end photoshop (DDE-funktionen, hvidbalance mv.).
>
> Er der noget, jeg simpelthen ikke har opdaget og er mit workflow ganske
> normalt?

Jeg bruger Photoshop med løse sidecar filer. Så har den alle mine
RAW justeringer med. Derudover gemmer jeg i PSD fremfor TIF format.
Der er meget der kan læse Photoshop filer i dag.

---

Jack skrev:

> Desværre understøtter Elements ikke RAW formattet på EOS 20D. Det er en stor
> ulempe.

Det tror jeg den gør i Photoshop Elemente 3.0. I hvert fald kan jeg
bruge RAW-converteren til mine 10D-RAW-filer. Det var i øvrigt derfor
jeg købte vers. 3.0.

--
Venlig hilsen
Svend Erik

---

"Jack" <jhjelholtFJERN@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:41ea6ecd$0$247$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Desværre understøtter Elements ikke RAW formattet på EOS 20D. Det er en
> stor ulempe. Men til alm. "husbehov" er Elements glimrende. CS er iøvrigt
> DYRT.
>

PhotoShopElements 3 understøtter både RAW og 16 bit samt de nyere fuktioner
såsom healingbrush m.v.

og det til en pris af ca. kr. 600,-. Se en beskrivelse her (side 7 viser de
cameraer der p.t. understøttes m.h.t. RAW):
http://www.adobe.com/products/photoshopelwin/pdfs/psew_fhs_fnl.pdf

mvh Henning

---

"Jack" <jhjelholtFJERN@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:41ea6ecd$0$247$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Desværre understøtter Elements ikke RAW formattet på EOS 20D. Det er en
> stor ulempe. Men til alm. "husbehov" er Elements glimrende. CS er iøvrigt
> DYRT.
++++++++++++++++++++++++

Hej.

Elements 2 understøtter slet ikke nogen RAW typer, du skal op i version 3
før den kan klare bare nogle af dem.

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail

---

"Jack" <jhjelholtFJERN@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:41ea6ecd$0$247$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Desværre understøtter Elements ikke RAW formattet på EOS 20D. Det er en
> stor ulempe. Men til alm. "husbehov" er Elements glimrende. CS er iøvrigt
> DYRT.

Vrøvl. Ver2. gør!!!!!!!!

/Alex W

---

> Vrøvl. Ver3. gør!!!!!!!!
>
> /Alex W
>

---

"Jack" <jhjelholtFJERN@hotmail.dk> wrote in message
news:41ea6ecd$0$247$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Desværre understøtter Elements ikke RAW formattet på EOS 20D. Det er en
stor
> ulempe. Men til alm. "husbehov" er Elements glimrende. CS er iøvrigt DYRT.

Photoshop Elements 3.0 gør. Jeg har opgraderet og det virker fint.

--
Kind Regards,
Hans Kruse
http://www.pbase.com/hkruse

---

"> Desværre understøtter Elements ikke RAW formattet på EOS 20D. Det er en
stor
> ulempe. Men til alm. "husbehov" er Elements glimrende. CS er iøvrigt DYRT.
>

...Photoshop Elements 3 understøtter RAW fra EOS 20D.. man skal bare hente
opdateringen.

Mvh
Niels

---

"PeterL." <pln1@solFJERNDETTE.dk> skrev i en meddelelse
news:41ea3659$3@news.dansketelecom.com...
>. at opgradere fra Photoshop Elements 2.0 til CS?
>
>
>
> Ind ad døren er der næsten lige ankommet PS 2.0 (sammen med et kamera).
>
> Jeg har gennem længere tid set jeres bidrag her i gruppen, og kan jo godt
> se, at mange benytter Photoshop i en eller anden professionel version.
>
> Men har jeg brug for det? Kan Elements ikke det elementære, og er det i
> virkeligheden ikke nok?

Når man tager den pris du skal give i bytte i betragtning, så er svaret et
rungende NEJ! Medmindre du er en haj til Photoshop, så skal du ikke købe CS.
Bemærk at hovedparten af de som bruger en Photosjop privat ikke har betalt
for den. Så kan det godt være der komme nogen og pudser glorien, men fakta
er at over 50% af de som bruger PS privat bruger en kopi!

Per O.

---

"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> wrote in message
news:csdqo3$kbb$1@news.net.uni-c.dk...
> "PeterL." <pln1@solFJERNDETTE.dk> skrev i en meddelelse
> news:41ea3659$3@news.dansketelecom.com...
> >. at opgradere fra Photoshop Elements 2.0 til CS?
> >
> >
> >
> > Ind ad døren er der næsten lige ankommet PS 2.0 (sammen med et kamera).
> >
> > Jeg har gennem længere tid set jeres bidrag her i gruppen, og kan jo
godt
> > se, at mange benytter Photoshop i en eller anden professionel version.
> >
> > Men har jeg brug for det? Kan Elements ikke det elementære, og er det i
> > virkeligheden ikke nok?
>
> Når man tager den pris du skal give i bytte i betragtning, så er svaret et
> rungende NEJ! Medmindre du er en haj til Photoshop, så skal du ikke købe
CS.
> Bemærk at hovedparten af de som bruger en Photosjop privat ikke har betalt
> for den. Så kan det godt være der komme nogen og pudser glorien, men fakta
> er at over 50% af de som bruger PS privat bruger en kopi!

Man skal i hvert fald være sikker på at man kan bruge det. Jeg vil foreslå
et kursus i Photshop og så kan man prøve sig frem med elements, savner man
så lidt mere kan man sikkert finde en brugt version af 7.0 som er til at
betale sig fra. Selv bruger jeg meget Paint Shop Pro 9 som jeg får igennem
arbejdet, det har jeg efterhånden vænnet mig så meget til og det er rimeligt
let at finde ud af. Jeg har prøvet mig lidt frem med photoshop og jeg kan da
godt finde ud af det og bruger det også ved de mere krævende grafiske
produktioner, men stadig så kan man med PSP lave de fleste ting som
Photoshop også kan og det er til at betale sig fra som nyt.

Mvh
Simon

---

"Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
news:csdqo3$kbb$1@news.net.uni-c.dk...
> "PeterL." <pln1@solFJERNDETTE.dk> skrev i en meddelelse
> news:41ea3659$3@news.dansketelecom.com...
>
[KLIP]
> Bemærk at hovedparten af de som bruger en Photosjop privat ikke har betalt
> for den. Så kan det godt være der komme nogen og pudser glorien, men fakta
> er at over 50% af de som bruger PS privat bruger en kopi!
>
> Per O.
++++++++++++++++++
Hej.

Jeg læste i et blad for ikke så lang tid siden, at der i nogle betingelser i
PS står at du godt må bruge en kopi fra dit arbejde. Ved ikke om det passer,
måske der er nogen andre der har hørt om det.

--
Mvh. Jørgen Nielsen.
jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk
Fjern nomorespam ved E-mail

---

"Jørgen Nielsen" <jorgenbs@nomorespamnielsen.tdcadsl.dk> wrote in message
news:41eaabb8$0$280$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Per O." <digital@NEJTAK-osterbo-net.dk> skrev i en meddelelse
> news:csdqo3$kbb$1@news.net.uni-c.dk...
> > "PeterL." <pln1@solFJERNDETTE.dk> skrev i en meddelelse
> > news:41ea3659$3@news.dansketelecom.com...
> >
> [KLIP]
> > Bemærk at hovedparten af de som bruger en Photosjop privat ikke har
betalt
> > for den. Så kan det godt være der komme nogen og pudser glorien, men
fakta
> > er at over 50% af de som bruger PS privat bruger en kopi!
> >
> > Per O.
> ++++++++++++++++++
> Hej.
>
> Jeg læste i et blad for ikke så lang tid siden, at der i nogle betingelser
i
> PS står at du godt må bruge en kopi fra dit arbejde. Ved ikke om det
passer,
> måske der er nogen andre der har hørt om det.

Det har jeg også hørt, sådan forholder det sig i hvert fald med PSP. Men det
skal være fordi at man laver arbejde derhjemme som man egentlig lige så godt
kunne have lavet på arbejdpladsen og dermed har brug for programmet. Man må
ikke bare tage det med hjem for fornøjelsens skyld.

Mvh
Simon

---

In article <41ea3659$3@news.dansketelecom.com>, PeterL. wrote:
> . at opgradere fra Photoshop Elements 2.0 til CS?
>
> Ind ad døren er der næsten lige ankommet PS 2.0 (sammen med et
> kamera).
>
> Jeg har gennem længere tid set jeres bidrag her i gruppen, og kan jo
> godt se, at mange benytter Photoshop i en eller anden professionel
> version.
>
> Men har jeg brug for det? Kan Elements ikke det elementære, og er
> det i virkeligheden ikke nok?

For mange er det nok hvad Elements kan, og 3.0 kan endnu mere.

> Men hvis man nu i givet fald skulle beslutte sig for at opgradere,
> hvor er det så billigst? Jeg var en tur forbi Adobe's site, og kors
> i hytten - det koster jo en god bid af et objektiv, at investere i
> en opgradering til CS. Så vidt jeg husker: omkring 5.500 kr. (og
> 8.000 kr. hvis den skal kunne tale dansk).
>
> Kan det gøres billigere ( og her spø'r jeg altså IKKE efter at låne
> en sikkerhedskopi hos nogen)?

Ja. Jeg købte en gammel OEM 6.0 på eBay i Tyskland for 50 euro + det løse,
og så en opgradering til (15-1700) kr.

> Er der andre, ligeså gode, alternativer til CS? Kunne man evt. finde
> et tilbud på 7.0 og er det så godt nok?

7.0 har ikke support for RAW, så hvis du skal bruge det, så er det ikke
nok, derudover er der en del flere features specielt til digitale
fotografer i CS. Til alle andre formål er 7.0 rigeligt.

Der er vist en ny version på vej.

Hvis du vil nøjes med 90% af Photoshop, så kan du få det gratis med
GIMP. Kan næsten det samme, men er helt gratis.

---

> Ja. Jeg købte en gammel OEM 6.0 på eBay i Tyskland for 50 euro +
> det løse,
> og så en opgradering til (15-1700) kr.
>
>> Er der andre, ligeså gode, alternativer til CS? Kunne man evt.
>> finde
>> et tilbud på 7.0 og er det så godt nok?
>
> 7.0 har ikke support for RAW, så hvis du skal bruge det, så er det
> ikke
> nok, derudover er der en del flere features specielt til digitale
> fotografer i CS. Til alle andre formål er 7.0 rigeligt.
>
> Der er vist en ny version på vej.
>
> Hvis du vil nøjes med 90% af Photoshop, så kan du få det gratis
> med
> GIMP. Kan næsten det samme, men er helt gratis.



Tak for bidragene allesammen.

Det ser ud til, at version 3.0 (Elements) skulle kunne klare det
meste. Inklusive RAW, som jeg nu skal til at overveje, om jeg vil
benytte. Men for pokker hvor det dog fylder på CF kortet; cirka 80
billeder kan der være på et 1GB kort mod 260 i fineste opløsning,
når det er jpeg.

Muligheden med en OEM version købt på e-bay var måske også noget -
og så købe en opgradering.
GIMP? Må hellere tjekke den også.

v.h.